以一种极其聪明的办法反现代化、反科学。这种极其聪明的办法就是艺术美学。可能有人不爱听吧，匿了。更新：半年过去了，我还没有看到任何我的反对者举出“科学家的胡言乱语”的具体例子（这种不存在的胡言乱语被ur和另一些我的反对者用来支持“太田顺也对现代社会批判得好批判得妙”）。不过，我可以补充一个“哲学家的胡言乱语”的经典例子。以下引自《别闹了，费曼先生》：在普林斯顿研究院的餐厅里吃饭、聊天时，大家总喜欢物以类聚地坐在一块。开始时我也跟物理学家坐在一起，但不久我就想：看看世界其他人在做些什么，一定也很好玩。因此，我轮流和其他小组的人一起用餐，每一二星期转移阵地一次。当我转到哲学家的小组时，听到他们很严肃地在讨论怀海德（Alfred North Whitehead）所著《过程与实相》（Process and Reality）一书。他们的用语很奇怪，我不大听得懂他们在说什么，但我不想打断他们的谈话，唠唠叨叨地要他们为我说明，其实有几次当我真的问问题，而他们也试着解释，我还是摸不着头绪。最后他们干脆邀请我去参加他们的研讨会。他们的研讨会很像在上课，每周固定一次，讨论《过程与实相》的其中一章，方式是由某些人报告读后心得，之后再进行讨论。在参加这个研讨会之前，我拼命提醒自己，我只不过是去旁听，千万别开口乱说话，因为我对他们的题目一无所知。研讨会上所发生的事，却是很典型的——难以置信的典型，但千真万确地发生了。首先，我安安静静地坐在那里一句话也没说，这也是很难置信的事，但也真的发生了。接着一位同学就讨论的一个章节发表报告。在这一章内，怀海德不停使用“本质物体”这个名词，用法很专门，也许他曾在书中对这个词下过定义，但我完全搞不懂那是什么东西。略为讨论过“本质物体”的意义之后，主持研讨会的指导教授讲了一些话，意图澄清观念，又在黑板上画了些像是闪电的东西。“费曼先生，”他说，“电子是不是‘本质物体’呢？”于是，我又惹上麻烦了。我解释说，由于我没有读过那本书，因此我压根儿不晓得怀海德所指为何，而且我只是来旁听的。“不过，”我说，“如果你们先回答我一个问题，让我多了解‘本质物体’这个概念，我就可试试回答教授的问题了。请问砖块算不算一种本质物体呢？”我想弄明白的，是他们会不会将理论上的构想归为本质物体。其实电子只不过是我们使用的一种理论，但对于帮助我们了解宇宙运作十分有用，有用到我们简直认为电子是真实无讹的。而我当时是想用对比的方法，来说明“理论”这个概念。在砖块的例子中，接下来我要问的是：“砖块的内部又如何呢？”然后我会指出，从来没有人看过砖的内部！每当你劈开一块砖，你看到的只是砖的另一个表面，“砖块有内部”只不过是个可以协助我们了解事物的简单理论。电子理论也有类似之处。因此我问：“砖块算不算是一种本质物体？”答案倾巢而出。有人站起来说：“一块砖就是单独的、特别的砖。这就是怀海德所说的本质物体的意思。”可是又有人说：“不，本质物体的意思并不是指个别的砖块，而是指所有砖块的共有的普遍特性，换句话说，‘砖性’才是本质物体。”另一个家伙站起来说：“不对，重点不在砖的本身，‘本质物体’指的是，当你想到砖块时，内心形成的概念。”他们一个接一个地起立发言，我发现这是我出生以来，第一次听到那么多关于砖的天才的说法。后来，就像所有典型的哲学家一般，场面一片混乱。好笑的是，在先前那么多次的讨论中，他们从来没有问过自己，究竟像砖块这类简单物体是不是“本质物体”，更不用说电子了！—————所谓“哲学家”，就是这样一群连自己在说什么都不知道的人。正因为如此，他们聚在一起的时候才会鸡同鸭讲，互相扇大嘴巴子。幸好，科学中并没有这样的“胡言乱语”。或者说，良好的学术机制能够将这种胡言乱语排除在科学之外。本答案的评论区中也出现了许多类似于“本质物体”的概念，混乱程度与费曼所遭遇的情况有过之无不及。可见所谓“哲学”在这几十年的时间里并无任何长进。今天的“哲学家”们，搞清楚“本质物体”是什么了吗？更新：为什么我们可以完全信任科学：补充：对Usami Renko的回答的逐句分析本来我是不太想搞这种大制作的，奈何usami renko跟我提了一次又提了一次，盛情难却，也罢，弄出来吧。本来我实在不想回答这个问题，奈何有位兄台一直进行着他奇妙深刻的钦点，给我搞得头皮发麻，当然，我这里不会挂人，但实际上还是挂了只不过是就我自己对车万作品（包括正作，小说和秘封cd）的粗陋理解，解释几个太田顺也先生对所谓“理性”，“科学精神”和“现代化”以及“现代性”的态度：我们都知道现代性和现代化在词义方面是有区别的，现代性（modernity）是一个舶来词汇，它的词义产生于启蒙运动时期，在哲学方面囊括了从莱布尼茨式的理性主义到康德的道德理性的哲学原则，政治构成方面则是包涵了从英国经验主义者的自然权利理念到18世纪的法国政治激进派倡导的共和主义。即一种以理性为指导的，在思想和政治上的自主性。一种精神气质。重点：“现代性”是一种以理性为指导的，在思想和政治上的自主性。“现代性”是一种“精神气质”。ur认为它不是一种物质存在，是精神气质。而现代化则是一个主要用来描述第三世界发展中国家的词汇，即“第三世界国家通过大搞技术革命，发展资本主义，以达到现代性”的一个过程。原本现代化又称为西方化，在剔除了原词中过于露骨的殖民主义色彩之后，它最终变成了我们看到的样子。ur给出了她对于现代化的定义，请注意她在这里没有给出任何引用来源，可以推断这段内容是ur的个人创作，并且她在其中安插了“发展资本主义”这样的明显是准备用来给现代化泼脏水的私活，试图将现代化与“资本主义”绑定在一起。然而，我们只需稍稍查证其他几个信息来源就能看出ur的定义的偏颇所在。根据MBA智库百科的定义，现代化是指： ①经济层面：工业生产力水平高，农业方面产品质量高种类丰富产量丰富，科技得到大程度利用，城市乡村建设程度高，人民生活质量高
②政治层面：民族国家的建立、宪政民主在世界各国的确立、生产的科学管理，政治透明化
③社会层面：个人利益和集体利益共存和谐；公民素质高
④文化层面：继承先进文化精髓，并发展，呈现百花齐放健康发展的场面 你看到发展资本主义了吗？没有吧。根据百度百科，现代化的五个过程是：1. 技术的发展。2. 农业的发展。农产品的商品化。3. 科技创新。4. 工业化、信息化。5. 城镇化。你看到发展资本主义了吗？没有吧。显然，ur在定义现代化时刻意将现代化与资本主义绑定在一起，是为了借用现有的批判资本主义的文本来批判现代化，我们即将在下文中看到ur是如何操作的。如此我们可以看出，现代化是一个达到现代性的过程，现代化的开展是在现代性困境“之前”发生的，zun反对的并不是那个达到现代性的过程，而是现代性本身。既然ur选择这么说，那么她就应该在后文中向我们指出zun具体对“现代性”进行了哪些批判、这些批判是基于哪些现实事实做出的（而不是基于臆想）。那么现代性的弊病出现在哪里呢?我国学者陈嘉明提到这样一个观点：理性主义在科学领域树立起这样的观念：任何科学的目的就是要把握这一类普遍的规律：存在着真实不变的，普遍的客观价值，它们对一切人，一切地方和一切时代来说都是正确的，这些价值至少从原则上说是可以实现的。这种有关把握规律的观念一方面促进了自然科学和人文科学的发展，但另一方面，它也膨胀了一种“理性万能”的观念，造成了理性的盲目乐观和僭越。Ur引用了一段某学者的发言，推断ur是支持其内容的。既然引用了这段话，结合ur之前对“zun反对现代性”的陈述，ur接下来就应该向我们证明：1、“理性万能”的观念确实普遍被社会成员所接受，以至于导致了现代性的种种弊端。这是给理性泼脏水的现实基础。（之所以要加上“普遍”，是因为如果只有少数社会成员奉行理性万能论，那么社会问题的存在就很难怪罪到理性万能论的头上。）2、理性在某个问题上盲目乐观，导致了某个坏的结果。3、理性僭越了，管了一些理性不该管的事情，并且造成了一些坏的结果。我可以提前告诉你们ur对上述三点内容的证明全部是失败的，她完全无视了自己的论述义务，抛弃了对现实的观察和合乎逻辑的推理过程，将一些想象出的问题说成是现实存在的问题，将由于理性的缺失以及别的原因造成的种种乱象强行说成是理性造成的乱象。启蒙运动的最初目的是反对宗教权威和世俗专制，但遗憾的是，随着资本主义的不断发展，理性成为了新的权威，理性成为了反理性，注意，ur开始钦点理性变成“反理性”了。为了确保论述逻辑的完备性，她应该说明“理性”是如何如她所说成为了“反理性”的。但她没有回答，包括在全部的下文里。 被顶礼膜拜的对象不过是从神明变成了一个形而上的概念。ur在暗示这个“形而上的概念”就是理性。但是真的有吗？事实证据呢？正在阅读此文的你，你把理性当作一个像神明一样顶礼膜拜的对象了吗？没有？那么社会上大多数人有这样把理性当作神明顶礼膜拜吗？没有？那么ur所说的这句话的主语究竟是谁呢？我暂且蒙在鼓里。根据理性原则衍生出的政治，道德，律法原则和自然科学的方法论原则也因此被动摇。Ur在这里只看见人们在理性的指导下破除了旧的政治和道德教条、法律原则甚至自然科学解释，但却丝毫没有提及理性同时建立起新的政治学、道德标准、科学方法的事情。Ur将理性描述成破坏美好事物的罪魁祸首，却无视了其创造另一种美好事物的事实，这与zun的崇古思想非常相似。由“理性”和“科学”原则指导的“代议制国家”的合法性，也已经被卡尔.马克思和在他之后的批判者撕的粉碎。我们在上文说过ur将现代化与资本主义绑定，是为了借用现成的批判资本主义的文本。果然，ur开始拉起马克思为自己背书。这句话本身没什么问题，因为马克思确实批判了资本主义代议制民主，这是我完全承认的。但ur似乎想暗示我们接受这样一种观点：马克思批判了代议制国家的合法性，就是批判了“理性”和“科学”原则。那么我们必须要搞清楚：马克思对资本主义国家的批判，真的可以说成是对“理性”和“科学”原则的批判吗？如果不能的话，ur的这句话也就是一句与我们讨论的问题无关的正确的废话。读过资本论和宣言的人应该知道，马克思所批判的东西有很多，但其核心和主线，是落后生产关系限制先进生产力发展的这种状况，而不是ur试图牵强附会的“理性”、“科学”。也许ur的逻辑是这样的：“代议制民主吸取了理性和科学的成分，马克思批判了代议制民主，所以马克思批判了理性和科学”。那么大家想一想啊，难道马克思主义里没有理性的成分？难道没有“科学”的指导原则？所以，我们显然不能把马克思对资本主义的批判庸俗地等同于对“理性”和“科学”的批判。ur的这一句发言，实际上是一种“捆绑谬误”：马克思批判了资产阶级代议制、资产阶级代议制又与理性和科学有关、所以马克思批判了理性和科学、这是理性和科学原则的失败。我们大可反驳道：马克思自己也同样强调理性和科学的积极作用，难道马克思是这样一位自相矛盾的学者，在批判别人的同时还搬起石头砸自己的脚？科普：理性在马克思主义哲学中的地位是十分客观公正的，既没有过度赞扬也没有过度贬低，马克思认为人的认识起源于感性，感性为人类提供了对事物最直接的认识，但若想把握事物的本质和复杂的内在规律，就需要用到理性，这也被称为“第一次飞跃”。理性的认识再指导实践，反作用于物质世界，这又是“第二次飞跃”。所以你看出马克思把理性“撕得粉碎”了吗？（笑）此外，消费主义社会对理性概念的鞭尸毫无疑问的让今天（或者说zun眼中的近未来）谈论理性万能成了一个笑话。又开始了。ur在这句话中把消费主义带来的种种社会乱象也看作“对理性概念的鞭尸”，看作是理性的失败。 那我们先来看看消费主义是个什么东西，张美君在《国内消费主义研究综述》中指出：消费主义的表现之一是感性消费。消费者在传媒的鼓吹下，盲目追求商品的符号信息，消费行为本身不再具有理性和节制，即不考虑对某一商品的消费是否必要，就是“跟着感觉走”的消费……商品的使用与否不取决于它的使用价值，而是看它是否“合潮流”、“时尚”、“我是否喜欢”。陈莉认为，浪费还表现在对消费品的过度包装，甚至包装的成本要大于消费品自身的价值……消费主义下的消费者吃穿讲排场，斗富，对什么事情都讲究大操大办引。
看到没？消费主义确实产生了种种乱象，但这种乱象是由于缺失了“理性和节制”导致的。而ur在诱导我们相信什么呢？她在暗示我们：“消费主义带来的种种乱象是“理性”导致的，所以消费主义的乱象才构成对“理性”这一概念的讽刺和鞭尸。”姑且不论ur的大脑在这里是如何将“消费主义”和“理性万能论”联系在了一起，最大的问题还在于ur为消费主义乱象寻找元凶的方式。她将理性的缺失所造成的乱象，说成是理性造成的乱象，这岂不是颠倒黑白？我们本应通过理性的强化和对自身感性冲动的节制来对抗消费主义，而ur却诱导我们背弃理性、嘲笑理性、不信任理性，岂不是南辕北辙？Ur自己的评论区里有一条评论说的很准确：好比用法西斯主义的行径去批判反法西斯一样滑稽。 我们据此说回zun，他对沦为工具的理性的厌恶在秘封cd的很多细节上都有体现“沦为工具的理性”是一个很神秘的说法，难道在zun看来理性应该是目的？还是应该“连工具都不是”？ 在秘封组的故事中，人类社会的科学已经发展到了一个脱离实证的纯概念领域，甚至我们从莲子的话中可以看出这种物理学已经是超验的了，即它永远不可被证实，人类永远缺乏在现实层面证实它的手段。它变成了一种“游戏”。Zun在这里表现出了自己科学知识的匮乏和无知，显然他无法理解现代科学前沿领域的内容，由于看不懂别人在研究什么，zun才会把科学说成“脱离实证的纯概念领域”、“永远不可被证实”然后ur贴了一张图：Zun的故事里，科学的学问是事实，神秘主义爱好者的“眼瞳”是超越了事实的真相。做理论的物理学家们是“胡言乱语的物理学家”，搞神秘主义的民科是“能让物理学家清醒过来的真相学者”。我能理解zun的无知，因为现代物理体系确实不好学，但我不能赞同zun的傲慢，这种藐视科学、吹捧民科的态度。大概在zun看来，所谓“物理学家的胡言乱语”指的是类似于这样的句子：“Vp/~上有自然的m维向量空间的结构且它的加法和数乘运算不依赖于局部坐标系的选取”，这在zun看来是不可理解的胡言乱语。而“一切众生从无始来生死相续”、“操纵境界的能力”这种真正的神棍发言，zun反倒觉得没有问题。 正如这段《梦违科学世纪》中莲子的内心独白一样，当理性变成了玩弄概念的形而上游戏，当以理性原则指导的科学沦为笑话，谁才能带领人类进步?Ur在这段话中抛出几个令人大跌眼镜的暴论，比如“理性变成了玩弄概念的形而上游戏”、“以理性原则指导的科学沦为笑话”。然而我们在上面已经证明了，ur所说的种种理性带来的乱象，实际上是理性缺失造成的乱象。“理性变成了玩弄概念的形而上游戏”，这是毫无根据的怪话。不是科学沦为了笑话，而是智力水平无法理解科学知识的zun先生成为了笑话。Ur声称zun在反思现代文明，但其实也并没有，zun没有谈及有关现代文明的任何话题，他通篇所“反思‘和”批判’的只是一个被他称作“现代社会”的稻草人。现实里并不存在“沦为了笑话的科学”和“变成了游戏的理性”，这只存在于zun的臆想当中。对于现代科学和理性为人类带来的觉醒和飞跃，zun只字不提，甚至杞人忧天，对其中的问题（甚至并不是真实存在的问题）却无限放大。 所以我认为zun实际上在做的是对现代文明中理性和社会本身异化的反思，只不过这种反思不是以卡夫卡那样荒诞疯狂的图景呈现给各位的。自始至终zun都保持着这种对现代文明的体察，但他始终没有明确的摆出他的观点来，恐怕误解就是从这里开始的。至于他本人有没有什么对现代性的解决手段，或许可以这样说可惜现代文明里并没有“胡言乱语的现代科学”，不知zun体察的是哪个世界线里的“现代世界”。有是有，可惜是一个增根秘封组对资本主义社会，空虚的消费符号以及等等的这些东西的逃避是一种“不可能”，我们在现实社会中可能会了解到一些试图解决资本主义根本矛盾以及现代社会隶属于现象界的矛盾的理论：从安那其到康米，自由工会，社民主义甚至长枪党也算。但zun并不是一个理论家，他对当代激进政治理论或许没有任何认知，但秘封也好，幻想乡也罢，是一个本质上属于浪漫主义手法的产物，它本身就没必要去指明道路。所以我们可以看到，秘封组用“不可能”的方式反抗现代性——即超能力，这是一种可悲的无奈。赫尔曼黑塞评论卡夫卡的话到今天仍然是有价值的，文艺作品的创作者不是理论道路的开拓者，也不是哲学家，他们只不过是一群寒鸦，只不过是在感到了凛冬将至的时候，在感到痛苦的时候叫几声，仅此而已。但这也是东方作为文艺作品的魅力所在。 Ur承认zun确实没有提出解决现代问题的方案，但同时强调他没义务这么做，所以zun创作那些东西也不能说有错。ur在这里的脑回路依然很奇怪，因为根本没有人因为“zun没能给出解决现代问题的具体方案”而指责zun，我所说的只是“zun反科学、反现代化”。所以ur在这里其实干了一件什么事呢？对于“zun反科学、反现代化”这样的质疑，ur的回答是“虚构作品本就不负责给出解决现实问题的方案”。你们品品，这是不是驴唇不对马嘴，答非所问？面对这样的质疑，ur既没有说明zun不反科学，也没有说明zun不反现代化，而是谜之辩称“创作者没必要指明道路”。你的辩解与我的质疑有关系吗？至于zun的作品本身作为一种虚构创作是否应该被指责，我的回答与之前对另一个东方爱好者的回答是一样的：以“龙在天上飞过导致下雨”的问题为例，你觉得这种信息给受众的影响是什么？封建迷信在某种情况下也可以是对的？东方爱好者喜欢以“这是设定”来掩盖作品的错误导向。那么我也可以设定一个世界，在这里人类杀死其他人类就会得到奖励，杀人数量越多的人社会地位越高。如果你觉得我这部作品三观不正，那我就告诉你这是设定，同类相残这就是这个世界里的正义，你怎么看？可以说“我们都不是这个世界的作者，所以无法判断鼓励同类相残的行为在那个世界里是否正确”这种话吗？说到底，作者如果没有畸形的审美怎么会把同类相残设定为正义？没有扭曲的世界观怎么会把封建迷信设定为“科学”？您还认为以“这是设定”来为作者开脱是万灵药吗？Zun既然敢写，就不要怕别人说。 有些东西不涉及唯物主义和唯心主义的独断，唯物主义是认识世界的工具，不是用来批斗的棍子。我可没有拿唯物主义批斗zun，我只是指出他违反唯物主义的事实。 第一次写这么长的回答，我不是那种很喜欢长篇大论的人，在语句和文字应用方面可能还有很多不成熟的地方，还请各位多多指出。之后有时间可能还会接着往下写。没什么好说的。全文完，简单来说，ur主要想搞这么几项钦点：1、现代化带来了种种问题2、科学和理性思想要为这些问题负责3、zun对现代社会中存在的问题进行了浪漫主义的批判ur对于1、2两点的论述，要么把臆想中的问题说成是现实存在的问题，如“胡言乱语的科学”、“理性万能论盛行”（这玩意根本没有盛行过），要么对于现实问题的归因错误，消费主义问题确实存在，但不是因为ur所说的太多人把理性当成神明膜拜，而是太多人忽视理性、缺乏理性；资本主义社会当然存在问题，但那是生产力与生产关系间的矛盾，ur却把它怪到理性和科学原则的头上。至于第三点，zun所批判的并不是这个现代社会，他批判的是一个他想象出的“近未来社会”，那个社会中所存在的问题也是我们这个社会中不存在的问题（比如胡言乱语的科学、人们不崇拜神明导致神明必须躲进幻想乡）。他批判的是一个虚构的社会，是一个他精心构筑、专门用于贬低现代社会、凸显古代田园牧歌生活的优越性的“作弊用的对照组”。最后补充一点，ur把zun描绘成一个清醒的旁观者，审视着现代社会的种种弊病，并且提出一些浪漫的叙事来反抗这些弊病。Ur试图让我们相信zun本人并不迷信、并不反科学，他虚构的故事只是创作，他自己也知道这是假的。那么我们就来看一些zun在非创作语境下（比如接受采访、交谈、独立发言）说的话：但是，（我）有一个作为最究极目标的一般的东西存在。那就是「让死后的生活能够幸福」。想让死后的生活过的好。希望我能够不落入地狱。所以想为世界做些贡献。出自东方花映塚游戏内文档 对于制作这些角色出来的人来讲，我想这些角色对他们来讲肯定是存在的。就好像电视上出现的那些名人，其实现实中一次也没有见过，他们是否存在也是不确定的。但还是会去想他们是有肉体，在某个地方正常生活，但其实也没去确认过，也没有实际见面。但如果其实这些全部都是虚构，不也无所谓吗。对于无法解释的人可能会吐槽“不是明明就没有这样的人吗”，但是如果想着认为他们是确实存在的这样看待的话，不也可以吗。出自二轩目对话107回从以上这些发言来看，恐怕zun对自身的荒诞性并没有察觉，他相信死后世界，相信死后会审判生前的行为以此决定是否下地狱。他认为通过电视看到的名人是假的，甚至把这种不确定的程度与自己的角色创作相提并论。这样的人，真的是一个清醒的旁观者和批判者？

我一开始入坑东方了解到秘封俱乐部时，对秘封俱乐部印象仅仅是 “神秘” “探索未知” “两个女子大学生之间美好又复杂的感情” 等等。在按顺序翻过每一个秘封CD的附加故事后，我深深地感觉到zun不仅仅是喝酒喝多了写出来这些神奇美好的故事，其实zun也有想通过这些美好的故事来表达很多思想的，这些思想有大有小。但是无奈我才疏学浅，懂的不多，所以能挖的东西也很有限。然后直到我几天前写完关于秘封俱乐部的同人微型小说之前，我其实一直都没有很厨或很在意秘封组。但是随着查阅资料和微型同人小说创作的同时进行，我发现秘封组的设定和梅莉的人物形象、象征意义越来越不一般。于是就有了这篇微考据专栏。这篇文章旨在为广大东方爱好者提供分析东方project世界观和zun创作时他内心思想的思路。如若分析有误，还请各位指明。文章开始之前，先放上一些有用的一设资料：Pixiv id = 68131855玛艾露贝莉 · 赫恩Maribel Hearn别名：梅莉种族：人类专业：相对性精神学 ( 国外 Touhou Wiki 翻译为 Relative Psychology )能力：看得见结界的能力（官方资料未直接说明，仅作推测） 操纵境界的能力（随着秘封组故事的推进，似乎演变成的能力）注：以上为http://thwiki.cc提供，事实上我觉得结界和境界的定义有相差，不过不知道这里是不是能理解为差不多的东西？大概都像是英文中的 Border 吧 ( 国外Touhou Wiki 给出的是给出的是 Boundary，其实都差不多)，反正我理解的是类似边界、界限的概念。生活状况：玛艾露贝莉·赫恩是外界的一名大学生，在京都的一所大学中专攻相对性精神学。她生活的时代被称作科学世纪。其中科学昌明而信息科技高度发达，人们能够平等地获取信息，而物理学也进入了解释和哲学的时代。对于梅莉所专攻的相对性精神学，这是个存在于秘封俱乐部所处世界中的虚拟的专业，还没有人能对这个专业做出具体的解释。但是我觉得 “物理学也进入了解释和哲学的时代” 应该与这有关，莲子的弦理论专业和超统一物理学的专攻方向说不定也和梅莉的相对性精神学有联系。另外，很多人也是认为梅莉和八云紫其实是庄周梦蝶的关系。而庄子为相对主义哲学思想的一个代表人物。zun虽然是日本人，但他肯定也是知道庄子的，因为从《东方妖妖梦》中著名的曲子《无何有之乡》捏他庄子《逍遥游》就可以知道。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。下面是我参考一些资料找到的关于相对主义的一些描述：Relativism (相对主义), roughly put, is the view that truth and falsity, right and wrong, standards of reasoning, and procedures of justification are products of differing conventions and frameworks of assessment and that their authority is confined to the context giving rise to them.相对主义，大致上来讲，是一种认为真理和非真理、对与错、不同的推理和证明，是在不同情景和思考评估框架下的产物，这些产物的权威性被其背景和条件所限制。（Stanford Encyclopedia of Philosophy）随着我们关于真理的概念越来越远离“世界真实的样子”，越来越远离与事实相符合，它距离试图把握真理的个人即主体越来越近。或者说，我们从客观真理（即独立于个人意见的真理）渐渐转到了主观真理，即那些依赖于主体及其信念的真理。主观真理似乎允许不同的人可以秉持不同的真理和不同的事实，但这难道不意味着没有东西是真的吗？——真理并不存在，存在的只是看待世界的不同眼光和方式？换句话说，我们是否可以把无论什么都称为“真的”，只要它在一个人或一个社会看来是真的？真理难道不应是客观的吗？当代哲学已经从许多不同角度探讨了这个问题，它们都试图与20世纪所谓的相对主义达成妥协。相对主义主张，对于这一个人或民族为真的东西，对另一个人或民族可能不为真。（《大问题：简明哲学导论》）相对主义具体的概念我就不解释了，因为我只是对哲学感兴趣，但我不是学哲学的，家里人也反对我学哲学hhhhhh插一下话。事实上，在东方世界观其他人物里，也有相对主义思想的存在。。。乐园最高裁判长，是非曲直厅的阎魔，四季映姬·夜摩仙那度大人，她的能力，是“分辨是非黑白程度的能力”。这是映姬大人表面上的能力。映姬大人自身拥有一套完整且非常复杂的标准来判断是非黑白。然而，相信不少人也已经知道了，在一设里，这也是其他阎魔普遍拥有的能力。每一位阎魔自身应该都会 “拥有一套完整且非常复杂的标准来判断是非黑白” 。可是不同阎魔对于相同灵魂的判决，可能是不一样的。所以，每一个阎魔看似拥有相同的能力，但她们 “完整且非常复杂的标准” 应该都是不一样的。不知道这能不能算作相对主义的一种？这可能就是zun内心的一种心境吧。相信说到这里，很多人都会想到大名鼎鼎的同人曲《华鸟风月》，这也是我第一批入坑曲的其中一首。不过说来好笑，我一开始喜欢这首歌，只是因为听起来好听，我并没有注意歌词hhhhh，我听歌主要还是为了听觉上的刺激，很少注意到歌词。这首歌中的歌词 “ 所谓的正确，因不同人的标准而改变；正确这种事，正因为它的无形才令人感受至深 ” 是否也算作一种伦理上的相对主义的心境？所以同人曲《华鸟风月》大概也是有着浓浓的相对主义思想吧……值得注意的是，在《伊奘诺物质》这张CD的故事里，梅莉甚至在梦境里造访了地狱，之后她的能力似乎越来越强。这张CD里其中就有四季映姬的主题曲《第六十年的东方裁判》。另外，四季映姬被ZUN评价为是个写起来方便用起来也方便的角色。Pixiv id = 59260048让我把一些关键的信息列出来：相对性精神学探知结界，操纵境界物理学进入解释和哲学的时代庄周梦蝶 / 相对主义思想秘封组作为观察幻想乡的一个视角，那么梅莉和莲子的人物形象及象征意义肯定需要经过一些思考，不能随便布置。为什么zun会让梅莉拥有类似探知结界/操纵境界的能力？我认为，梅莉的人物形象有一部分象征了相对主义的哲学思想，梅莉的视角其实是象征了带有相对主义思想的视角，神主可能是希望我们用一些相对主义思想来尝试欣赏东方project。比如，如果你不以伦理相对主义思想来赏析四季映姬的人物形象，那么你得出的结论就仅仅是她正直无私明辨是非的形象。但是如果尝试把“每个阎魔都有不同定义是非的标准”这zun有意加进去的一设和伦理相对主义思想带入进去，那么四季映姬的人物形象顿时就不一样了，就活起来了：四季映姬事实上拥有的是定义是非黑白程度的能力。当然，我相信东方世界观中还会有其他隐藏有相对主义思想的故事和一设。但是无奈我这篇文章准备时间不长，所以只列出了四季映姬。（毕竟我本命hhhhh）除此之外，我认为境界/结界 在zun的心目中，还有另外一种含义：即对一些不同的抽象或具体事物之间界限的定义，或者说，不同主观真理之间的边界。不同的境界、界限中所进行的探索、推理，可能会得出不同的结论，不同的主观真理。梅莉所学的相对性精神学，和哲学中的相对主义可能是有联系的，可能是暗指，也可能就是研究相对主义的，但是在这之上又有其他东西。不过至于“精神学”，这一点有待更进一步的考证，会不会是和黑格尔的《精神现象学》有关？还是跟弗洛伊德的精神分析学有关？还是……梅莉的梦对于梅莉来说是真的，但是对于莲子来说却为幻。我推断梅莉的能力所象征的，是相对主义中对不同事物不同人物眼中的主观真理的探知，以及对不同主观真理的界限进行定义程度的能力。正因为梅莉的这一能力，所以梅莉被称为 “ Magician （魔术师） ”，这是梅莉与常人不同之处，所以梅莉的主题曲《魔术师梅莉》听起来略带诡异之感，可能是zun故意的。还有一点值得注意，梅莉的称号是“化猫之幻”，难免让人联想到薛定谔的猫，以及《燕石博物志》中的曲子《薛定谔的怪猫 Schrodinger's Black Cat》，是否指的就是梅莉？梅莉的眼睛和能力是被很多人认为诡异的，类似黑猫于西方文化中象征的不吉利（注意曲子的英文副标题），而与薛定谔的猫相关的量子力学，也曾经被认为是“即将建成的物理学大厦”上一朵不吉祥的云。在仔细思考后，我发现虽然相对主义与薛定谔的猫思想实验没有直接联系，但是zun可能用了薛定谔的猫的思想实验来比喻与相对主义有关的思想。只有在观测之后，猫的死活才能被人知道，就像只有在对万物界限进行定义后，才能得出、了解适用于这一界限或条件的主观真理。《燕石博物志》里，有这样一段对话：“ 梅莉说她在神社里看到了一只猫。可是那只猫似乎绝不停留在任何人的视线内，也不被任何障碍所阻挡地自由地回环运动着。「是吗，量子意义上无法观测的猫……。在得到观测之前亦生亦死。就好比是薛定谔的猫啊。」「只不过因为被我观测了，所以确定是活的了。」”在这里，梅莉观测神社的猫，确定是活的，结合之前探讨过的梅莉能力象征的是对不同主观真理的界限进行定义程度的能力，可以类比出来。不过不知道这一点我是不是想太多了。另外，梅莉与八云紫的庄周梦蝶关系，也能看见相对主义思想的影子。《卯酉东海道》中也关于庄周梦蝶的捏他：“虚拟的感觉，比起现实更能刺激人类的感官。就好像梦与现实无法区分一样，就好像人类与蝴蝶无法区分一样。”最后，大家再注意一下秘封组的社会背景：“物理学进入解释和哲学的时代”。如果说宇佐见莲子象征其中的“物理学”，那么梅莉象征什么，不言而喻，这也是为什么，莲子对梅莉的梦感兴趣。科学中的经验主义思想即是脱胎于哲学，科学与哲学 秘不可分 ，科学和哲学都是人类探索、了解世界的一种方式。我认为，这也是zun对秘封俱乐部探索未知所赋予的的象征意义。Pixiv id = 29831567好，集齐了以上信息，我们有足够理由怀疑，zun在创作东方project时，有意地将一些相对主义思想倾注了进去。这点说不定能够对以后的东方考据有帮助。东方虽然是以游戏和音乐专辑作为载体，但我愿意称之为一个ACG文学作品。根据我以上的推断，梅莉在东方世界观发挥的作用是非常举足轻重的。梅莉给赏析东方作品提供了独特的视角。当然，也有不少东西是我这篇考据浅谈没有解决的，或者是我这篇考据能启发的，比如zun故意提到拉夫卡迪奥·赫恩（小泉八云），仅仅只是为了将梅莉和八云紫连系起来吗？如果梅莉的确有一部分象征的是相对主义，那么对于八云紫的考据，是不是会有更广的可能性？其他和梅莉有联系的角色是不是也会有更广的考据和分析的可能性？Pixiv id = 72273590_p27最后，本文只是分析梅莉及东方世界观和相对主义的联系，以此尝试分析并还原神主zun创作时的心境，为赏析东方世界观提供思路，但绝不是为了提倡相对主义的思想。每一种哲学思想只是用来尝试解释世界的一种方式。Pixiv id =
65542394