说起刘新宇这个名字，很多人会觉得陌生。刘新宇是谁，还是网络名人?我想知道你是否还记得黄海波的嫖娼案?女主角是刘心语。案件一出，刘新宇也受到了很多关注。网友们也想知道刘心雨到底有多漂亮，让黄海波做这样的事情。我们来看看刘馨予的照片。

　　刘新宇是男的还是女的?

　　2015年5月11日，北京市朝阳区人民法院对刘新宇卖淫案作出一审判决。法院认定刘新宇的行为已构成卖淫罪。综合考虑各方面因素，一审判处其有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同时追缴其违法所得3000元。

　　刘新宇于2014年11月30日被羁押，按照“羁押一日折抵刑期一日”的计算方法，她的刑期将于本月底届满。刘新宇的辩护人北京市宜兴律师事务所杨律师认为，刘新宇不应上诉。从法院认定的内容来看，2013年至2014年间，刘新宇先后三次介绍他人从事卖淫活动，并从中获利。导致刘新宇犯罪的是去年发生在黄海波的嫖娼事件。

　　黄海波女主角刘新宇照片

　　2014年5月15日，北京警方得到线索，某酒店有人从事卖淫活动。2014年5月15日16时许，朝阳区警方配合刑侦总队民警，在北京市朝阳区华为桥理工大学建国饭店楼下将黄海波及一名女子当场抓获。这名女子后来被证实是刘新宇。经过审讯，黄海波对自己嫖娼的行为供认不讳。2014年5月16日中午，黄海波被正式移送至看守所。

　　2014年5月16日，北京市公安局官方微博“平安北京”发布消息，确认演员黄海波因嫖娼于15日晚被北京警方行政拘留。根据法律规定，嫖娼将被处以行政拘留15日的处罚。2014年5月31日，拘留期满的黄海波未被北京警方释放。当天上午，北京警方向媒体证实：黄海波因卖淫被移送拘留教育6个月，刘新宇也被拘留教育。

　　刘新宇的照片看起来一般，有很浓的网络名人的味道。此案一出，黄海波也受到很多人的质疑，民望下滑得很厉害。每个人都不明白黄海波为什么会这样。网上也有消息说有人在搞黄海波，但没有得到证实。

　　原标题：海清是女侠！黄海波在剧组骚扰女配角，被海清痛骂！

　　近日，李易峰嫖娼风波热议不断，以至于另一位涉嫌嫖娼的男演员黄海波，也再次被大家所提及。与此同时，女星朱锐在其社交平台上发文自曝，称当年在剧组有男星对其性骚扰，引起了不少网友的关注。

　　朱锐的长文中，谈及十几年前大学刚毕业那会儿，她参与了一部电视剧的拍摄，那是一个很小的角色。

　　而在拍摄期间，朱锐换好服装在一旁候场，某男演员从她身旁经过，她突然感到有人在摸自己的臀部，一抬头才发现这个男演员回头对她笑，那个笑容让她感到龌龊恶心，至今都倍感不堪。

　　朱锐还回忆事发环境，当时仅有她与这位男演员以及两名工作人员在场，当时她整个人都愣住了，而此前两人在剧组也没啥交集，她一度以为这位男演员挺正常的。于是，当朱锐回到服装间时就哭了出来，因为担心自己人微言轻，所以也害怕别人不相信。

　　而正当朱锐无助发抖时，该剧的女主角来到服装间换装，并且发现了朱锐的不对劲儿，就细心询问发生了何事。没想到，这位女主角在得知该事后，直接冲进休息室指着那个男演员痛骂，所有的工作人员都看呆了，而这位男演员却还嘴说女主角是神经病。

　　朱锐当时看到此景，心中还感到害怕，上前拉住义愤填膺的女主角。她还表示这件事过去五年后，当初那位帮助她的女主角成为了自己最尊敬的人，而那个男演员在不久后因触碰法律被抓了。

　　同时，朱锐表示今天告诉大家这件事，是想说明演员并不是大家表面看到的样子，他们或许有着不错的专业能力，但并不代表其艺德很好，让大家不要被外表所蒙骗。

　　看完朱锐的长文爆料，网友们开始顺藤摸瓜地搜寻这件事的重要线索。

　　首先是朱锐说这件事发生在十几年前，又是朱锐刚毕业没多久，从她的个人信息来看，她是北电04级本科生，也就是08年左右毕业的。

　　而她在09年时参演了《媳妇的美好时代》，在该剧饰演中年女性“潘凤凰”一角，这个角色的确是个小配角，戏份不算多。

　　再加上最为关键的一点，该剧的男主角黄海波，在2014年因涉嫌嫖娼被抓，瞬间就和朱锐自曝中的时间线吻合了。

　　不仅如此，这部剧的女主角海清是个性格直率的人，她与黄海波是老同学兼老搭档，私交十分不错。

　　而朱锐对这位女主角感到敬佩的是，她不仅相信自己，还在老同学做错事时敢于当面骂他，即使对方骂她神经病，也丝毫没有退缩。

　　有网友表示，海清令人敬佩的点还在于，她敢当众指责黄海波，丝毫不偏袒。

　　但又能在黄海波最需要支持的时候，能发声力挺他，这的确就十分令人敬佩。

　　翻看朱锐的从影经历，她在09年拍完戏后中间休息了4年，一直到13年才复出拍《辣妈正传》，不知是否也受到了这件事的影响。

　　而如今，朱锐与海清成为了多年好友，还一起合作了《啊摇篮》。

　　她曾在采访中透露海清不止一次为她推荐剧组，称自己十分感谢闺蜜海清老师。

　　而曾经的男主角黄海波，在嫖娼事件后事业尽毁，再难复出拍戏。

不过，朱锐并没有点明该男演员和女主角的名字，都是网友们推敲出来的，但也对这位女主角赞誉纷纷。

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

嫖娼、禁娼，其实是生活方式的战争

嫖客和妓女，并不是当代社会的产物，其历史可以追溯到2000年前，远早于我们习以为常的道德、法律概念的产生。然而，货币化的关系在其诞生之初即注定了贫富之间对于与娼妓有关的生活方式的不同态度，进而成为不同社会阶层区隔的象征，据此衍生出不同的伦理判断，这种区别在社会大变动时表现得尤为剧烈，甚至成为革命的道德制高点之一。

不过，古代王朝的禁娼效果究竟如何呢？明宣德四年，朱元璋的曾孙明宣宗，又一次重复了曾祖父的禁令，关闭了大批官妓院，惩处了一大批嫖娼官员。当然，明朝所禁不涉及私娼，法令仍不够严酷，到了清朝自顺治皇帝开始，采取“法律禁娼”，康熙、雍正、嘉庆代代加码，甚至罪及租房给私娼的房主，结果又如何呢？毕竟“八大胡同”的名声在今天仍旧响亮。

众所周知，中国传统社会的儒家文化是一种泛道德主义，也正是这样一种将道德的力量看得高于一切的文化体系，才得以在明清两代之后，渗透、捏合了中央集权的政治结构和庞大的以宗族为单元的人口。尤其是在皇权不下县的有限统治之下，以一种共识性的价值观念维系了整个国家的统一。不恰当地比喻下，颇类似于而今的美国。

然而，由于儒家文化下的社会是“差等社会”而非现代意义的平等社会，不同社会阶层之间虽有流动的孔道（如科举），在常态下却是各自悬隔的生活方式，因此，在看待不同的生活方式象征时，其所表露的态度是不同的。

娼妓，作为乡绅以上，以至市民阶层生活方式的一部分，尽管受到所有社会阶层的歧视，但歧视之下的态度是完全不同的。对于官绅阶层而言，反对娼妓更多的是一种价值观表态，表明自己与崇尚节俭、淳化风俗的儒家文化并不违逆，这种虚伪心态在民国时代他们对于“交谊舞”、“人体模特”的态度上均可见一斑；而对于农民阶层，货币化的交易方式和可能子女受害的恐惧，令他们对娼妓和嫖娼者的厌恶发自内心。

这种伦理概念映射的最典型例子就是太平天国，对于嫖娼和娼妓的态度非常简单，前者砍头，后者“合家剿洗”，英国人呤喇在《太平天国革命亲历记》一书中就肯定地记述，在太平军的政权范围内“娼妓是完全绝迹的”。这一点，无疑也成为后世评价其“革命性”的佐证。

因此，在前现代社会对于娼妓的态度是禁是容，并不是单纯的道德问题，而是完全矛盾的一种生活方式的对抗，从这个角度看，国家禁娼策略之所以肇始于立志恢复小农社会的农民皇帝朱元璋也就不难理解了。

道德可以被塑造 又为何被反抗？

新中国立国之初，进行了轰轰烈烈的扫除“黄赌毒”的运动，借助前所未有的现代革命组织，中共顺利完成了史无前例的创举，并在此后的数十年间，保持着这种纯洁。这也成为至今人们所津津乐道的治政成绩。

社会运动的开展，终归需要底层社会的支持热情，那么，上述运动又找到了怎样的发动群众的契机？归根结底，仍在于其与传统中国社会中道义资源的契合，尤其是对于底层民众伦理观中关于“情”、“理”和谐的期待中去，生活在前现代的人们在面临伦理冲突判断时，总是想把“情”纳入到“理”或者把“理”纳入到“情”的合理范畴中去，这种判断模式和现代社会的平等观根本相异。

“情”是情感，“理”是伦理，前者无法强加，而后者则本身就来自于社会的塑造，在并不强调人格平等的前提下，面对富人、强者的道德缺失，普通民众诉诸情感谴责根本就是无力的和无奈的，因而他们只能依赖因道义所激起的怨恨与愤怒。

说到此处，细心的读者完全可以发现似曾相识的地方，当代中国民众中仍有很大一部分，在沿用类似的判断模式，而判断的标尺则替换为建国之后树立的“新道德”，

如果是在40年前，上述的讨论已经足够，“劳动人民”本身就是合理性的象征，然而，经历了国内外众多社会学家的研究，“劳动人民”的概念既不代表革命，也不代表天然道德，因为从本质讲，“劳动人民”的伦理体系是被塑造和改造的，这一判断，不仅适用于新中国，同样适用于旧中国。

中国政教合一的社会结构使得宗教人士与行政人员合一的儒生式官吏或官吏化儒生垄断了对超越性合理化价值资源的解释权，于是民间只能通过官府的“教化”获得有关的价值信息。以至于民间宗教和本土宗教的神祗都呈现出拟官僚化的特征，换句话说，政府和官僚组织在秦汉以来，一直担任着伦理裁判者的角色，他们或许化身为“某青天”，或者化身为“下界神仙”，监督着这个伦理世界。

新中国的政府同样接管了这样一个任务，但它的官员更加紧密地和民众接触，而缺少一种身份超然的“神祗”，人们就以先是毛主席，后是中央政府的角色来填补这一伦理权威空白，这一点，也恰恰说明了为什么在政府信任度调查中，地方政府到中央政府的民众信任度呈现逐层递增的关系。

具体到“禁娼”的问题上，伦理权威被现实的解构就成为现有伦理体系无法解释的问题，尤其是在社会阶层变动剧烈，人们对于生活方式的诉求不在单一的情况下，道德权威的解释迟滞，最终引发了对其“可信任度”的质疑。

换句话说，并没有多少人质疑道德标尺本身，嫖客和娼妓仍旧没有成为主流认可的社会角色，这也是中国社会价值判断并未现代化的一个例证，但是，传统意义上的道德权威维护“道德标尺”公信力的态度受到了质疑，情感的反抗，或者说罗尔斯眼中“好斗”的年轻人才在“实名”或“非实名”的互联网上发现了共识。

当然，这种“反抗”和旧时农民客串一出“逃婚”戏反抗父辈的包办婚姻，没什么本质区别，下了戏台，还是要乖乖入洞房的。

“圣人不死，大盗不止”的千年隐喻

正如陈寅恪在《元白诗笺证稿》所说：

“综观史乘，凡士大夫阶级之转移升降，往往于道德标准及社会风习之变迁有关。当其新旧递嬗之间季，常呈一纷纭综错之情态，即新道德标准与旧道德标准，新社会风习与旧社会风习并存杂用。各是其是，而互非其非也。斯诚亦事实之无可如何者。”

在黄海波嫖娼事件中的评论中，我们当然能够看到以现代社会的平等观念讨论问题的论者，这样的人群在中国并不鲜见，然而，新旧道德标准的嬗替并未完成，新的工具被旧人所运用，并以之获利，也是互联网乃至媒体上的常态，这一点陈寅恪也早有判断：

“虽然，值此道德标准社会风习纷乱变易之时，此转移升降之士大夫阶级之人，有贤不肖拙巧之分别，而其贤者拙者，常感受苦痛，终于消灭而后已。其不肖者巧者，则多享受欢乐，往往富贵荣显，身泰名遂。其何故也？由于善利用或不善利用此两种以上不同之标准及习俗，以应付此环境而已。”

变化中的人们是痛苦的，但这种痛苦又是现实的，正如恩格斯所说，罗马共和国是现实的，代替它的罗马帝国同样也是现实的，转型时代要完成的变革正是这种变化，最终以现代化的方式来解答庄子的隐喻：

“圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。”

在黄海波嫖娼事件当中，所谓的道德批判者认为网友对于“嫖娼者”的挞伐不够，应该给予其全方位的鄙视而非理解，方才能够维护道德不至沦丧，其言辞目的近乎于为庄子说的“圣人”立言，却不知该如何理解庄子的这段话呢？