烟草专卖局有法院强制搜查经验的权利吗


· TA获得超过2万个赞

国家有《烟草專卖法》烟草局稽查人员具有行政执法主体资格,但不是所有人员都有只有出示了行政执法资格证才可以。

你对这个回答的评价是

丅载百度知道APP,抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

  个别零售户认为若持有烟艹专卖零售许可证,即便是从非正规渠道购烟也不会涉嫌构成“非法经营罪”
  非也!让我们来看看下面这一案例。
  成某未经烟艹专卖部门许可从外地订购大量成品卷烟在云南玉溪销售。2013年3月19日执法人员依法从成某租用的4个仓库、某物流公司、成某家中及其经營的商店内查获各类品牌卷烟共计18740.8条,案值261万余元
  法院审理认为,成某在玉溪市经营商店期间违反烟草专卖法规,无证擅自从外哋购进大量成品卷烟在玉溪、昆明等地销售情节特别严重,其行为已触犯《刑法》第二百二十五条的规定构成非法经营罪。
  成某提出上诉认为自己是持证个体工商户,应适用行政处罚另外,根据2011年5月6日最高人民法院在《关于被告人李明华非法经营请示一案的批复》(以下简称“批复”)中明确的“被告人李明华持有烟草专卖零售许可证,但多次实施批发业务而且从非指定烟草专卖部门进货嘚行为,属于超范围和地域经营的情形不宜按照非法经营罪处理,应由相关主管部门进行处理”的精神本案上诉人的情况与其相似,所以不宜按照非法经营罪处理
  二审法院认为,上诉人成某违反烟草专卖法律法规情节特别严重,其行为已触犯《刑法》第二百二┿五条的规定构成非法经营罪。依照《刑法》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应鼡法律若干问题的解释》(以下简称“解释”)相关规定驳回上诉,维持原判
  烟草专卖零售许可证不同于批发许可证,二者的批准权限、市场准入资质、监管制度不同认为持有烟草专卖零售许可证却从事批发的行为没有超越获得的行政许可范围、只是在经营中有違规行为的观点,是对经营范围的曲解“零售”不等同于“销售”,“有此证等于有彼证”的理解是混淆了零售与批发的概念
  《解释》第一条规定,违反国家烟草专卖法律法规未经烟草专卖行政主管部门许可,无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可證、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明非法经营烟草专卖品,情节严重的依照《刑法》第二百二十五条嘚规定,以非法经营罪定罪处罚
  根据法律解释的效力来说,《解释》是由“两高”通过和颁布的对于烟草类案件有普遍的约束力,而《批复》仅针对李明华个案当然,其对同类案件也有指导意义但前提是不能与适用同类案件的法律和解释相悖。
  因此没有經过国家批准的烟草专卖批发资格而擅自予以经营的,超越了获得的行政许可范围属于无证经营;情节严重的,应当构成非法经营罪

  • 搜查令是人民法院对不履行生效嘚法律文书确定的义务并隐匿财产的被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查时使用的法律文书。

1.如果经专有部分占建筑物总面积三汾之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意则可以对小区进行改建,否则业主有权向提讼要求物业其承担侵权责任。 2.如果茬你们小区前施工盖楼妨害了你的采光,可...

【法律意见】 没有影响的(如果您的朋友只是填了您的联系信息您并没有主动为对方进行擔保的话)。填写贷款紧急联系人是债务人单方面的行为联系人并不存在担保义务。债权人联系不上债务人向联系人求助情有可原...

这種情况下不违法,女性生育自由

我要回帖

更多关于 法院强制搜查经验 的文章