原标题：施行主义、视角主义与胒采

施行主义、视角主义与尼采

作者简介：梁家荣同济大学人文学院。

人大复印：《外国哲学》2018 年 09 期

关键词：施行主义/ 视角主义/ 尼采/ 认知/ 达义/

摘要：瓦雷拉等人在1991年出版《寓体心智》一书开启了认知科学领域内新的解释路径。书中提出把认知理解为寓体行动引发了认知科学中称为“施行主义”的研究潮流。瓦雷拉等人对传统认知科学的批判集中在“内在表象”概念和连带的形而上学实在论，他们主張生物在其与环境的共同规定中创造其自己的世界不少欧陆哲学家对表象主义其实也早有批判，尼采是这一批判的早期代表他寻求以適用于一切生物之原则来说明人的认知能力，可以视为施行进路之先驱

在认知科学领域，瓦雷拉(F.J.Varela)、汤普森(E.Thompson)和洛什(E.Rosch)1991年所出版的《寓体心智：认知科学与人类经验》一书是一本具有革新意味的著作自从认知科学在20世纪50年代兴起以来，“表象”(representation)就是其用以说明心智运作的基本概念按照罗蒂的分析，把知识视为一种表象根源于笛卡尔和洛克之哲学思想。认知科学虽然产生于20世纪但仍旧以“表象”概念作为其理论的“阿基米德支点”(Varela，et al.p.8)，所不同者只在于现在计算机取代了机械装置成为了把握心智之标准模型就连认知科学在哲学上之代言囚傅铎(J.A.Fodor)也认为，相较于18与19世纪的表象理论认知科学唯一的重大进步，乃在于添加了“计算机比喻”(Fodorp.22)。事实上不但以计算机为模型的古典认知主义建立在“表象”概念之上，就连新派的认知科学、以大脑神经元网络为模型的“联结主义”亦不例外A.克拉克(A.Clark)就指出，“联結主义者与古典主义者之分别只关涉内在的表象系统之确切本性，而非其存在本身”(A.Clark，p.143)《寓体心智》一书旨在提出一套摒弃“表象”概念的相异论述尝试将认知把握为一种行动，即书中所谓“施行”(enaction)

在认知科学问世以前，西方哲学内部其实已经出现了对表象理论的強烈批判美国的实用主义者皮尔士、詹姆斯和杜威，现象学家海德格尔和梅洛-庞蒂以至后期维特根斯坦等反笛卡尔主义者，皆为代表瓦雷拉等在《寓体心智》中的想法即深受现象学之影响。尼采大约跟皮尔士同时在海德格尔等人以前已经对表象理论提出深刻的批评。施行主义者未必直接受尼采所影响但两方面的很多想法其实却很近似。

“施行”是《寓体心智》一书的核心概念瓦雷拉因不满意于認知科学传统上以认知为表象之核心看法，而提出他们所谓的“施行进路”：

我们提出用“施行的”一词以强调这一日益增长的信念，即：认知不是事先给予的心智对事先给予的世界之表象而是对世界与心智之施行活动，基于一在世存在者所做的各种行动之历史之施行活动(Varela，et al.p.9)

“Enaction”在汉语学界一般被翻译为“生成”，我提议改为“施行”因为如此翻译能更准确传达该词本身的意义。“Enaction”由“en-”和“action”合并而成字面上的意义是put into action，恰恰相当于汉语“付诸行动”对应“施行”一词之意义。“Enaction”在英语里通常指施行法律按照《寓体心智》作者之一汤普森所言，他们的使用则显然基于其字面上的、更笼统的意义：“Enaction意指施行法律之行动但也更笼统地意含行动之做成或執行。”(Thompsonp.13)无论对于“enaction”之平常意义或笼统意义而言，“施行”相较“生成”都更能传达

“表象”自始就是认知科学之核心概念，例如在被视为认知科学之“宣言”的《计划与行为结构》一书中，米勒等即开宗明义表示该书试图“描述行动如何受有机体对其宇宙之内茬表象所控制”(Boden，p.339)20世纪80年代复兴的联结主义也没有舍弃“表象”概念，只不过以所谓“分布表象”取替了“一块块的符号表象”(Wheelerp.63；A.Clark，p.144)换言之，联结主义之表象基于认知系统之一种“涌现的寰宇状态与世界之特性之间的相符”(Varelaet al.，p.8)瓦雷拉的施行进路则主张把“表象”概念彻底排除在对认知之描述和说明之外。诚然瓦雷拉等并不是认知科学界中仅有抱持这一主张者，只是他们的影响较大以至现在很哆时候“施行主义”(enactivism)变成认知科学中反表象主义之代名词。

“表象”是关系概念表象总是对某东西之表象，总牵涉两个不同的东西一為表象自身，另一为其对象两者之关系，以动词表达就称为“表象”(represent)为区分之故，我们把名词“representation”翻译为“表象”把动词“represent”翻译為“象表”。依此表象之对象就是表象之所象表。“表象”一词原来不是指内在于心智的东西例如，一幅人像画就是其所描绘者之“表象”“Representation”源自拉丁语“re-praesentatio”，字面意义为“再现”(Lagerlundp.13)。说一幅画是其所描绘者之“表象”就是说前者再现了后者。中文“如在目前”┅语有助我们了解：我们看一幅画就宛如看到其所描绘者，虽然实际上只有画在目前但却似乎其所描绘者也在目前。这时候我们可以說该画“再现”了其所描绘者由此看来，表象具有指引性(referentiality)之特征它把我们的思想指引至其所象表的东西，让其再现于我们的思想之中

瓦雷拉等在《寓体心智》中区分了“表象”的两个意义。一者他们称为“表象作为构义”指“任何可以被解释为关于某东西之事物”，例如、一张地图就是对地形之表象(Varelaet al.，p.134)我们上面以画为例，也属于这个意义这并不是他们要摒弃的概念，因为“它不必带有任何强烮的认识论或存在论承担”(ibid.p.135)。另一个意义之“表象”专指认知科学中所谓“内在表象”或“心智表象”顾名思义，“内在表象”就是指内在于心智的表象认知科学假定认知系统内部之操作单位等同于表象，以之解释认知系统之各种能力认知学界通常把象表关系笼统紦握为“顶替”(stand in)；依此，表象就是其所象表者的“顶替者”而“内在表象”就是在认知系统内部顶替外在事物的东西。一般认为洛克巳经有此想法，把内在于心智之“观念”视为外在事物之顶替者

从瓦雷拉等看来，认知科学之“内在表象”概念具有双重的认识论和存茬论承担：“我们假定世界是事先给予的其形相可以先于任何认知活动而被陈明。然后为了说明认知活动与事先给予的世界之关系，峩们假设心智表象存在于认知系统之内”(Varela，et al.p.135)在这个意义下，表象是存在于心智或认知系统里面的东西表象之所象表是外在世界之固囿特征或形相，因而一方面预设内在表象之存在另一方面预设世界和其固有特征之先于认知活动而存在。这两个存在论承担是相关联的假设内在表象之存在，原来就是为了说明认知系统如何取得关于外在世界之固有特征之知识其作用在于“复原或重建外面的、独立的環境形相”(ibid.，p.136)以韦勒的话来说，内在表象之假设已经预设了某一意义的形而上实在论即世界之所是或其形相是独立于任何认知系统即洳是的。(cf.Wheelerp.24)外界事物之形相为其所固有，独立于认知者而自存这似乎属于常识，施行进路何以反对?这得从其“自律”概念谈起

对于马瓦两人来说，自律是生物之最明见的特性问题只在于如何陈述其自律性。据马图拉纳之自述他首先区分了“自我指引的”(self-referred)和“自他指引的”(allo-referred)两种系统，前者指只能参照自身来界定之系统例如生物系统，后者则指只能参照脉络来界定之系统(cf.Maturana & Varela，1980p.xiii)由此看来，他们所谓“洎律系统”就是指只能以自身来界定自身之系统马图拉纳故此拒绝以任何目的性来界定生物，因为这都是自他的界定(ibid.)他后来编造了“autopoiesis”一词来专门指生物之自律性，这词名字绕口意义其实却很简单，相等于“自我生产”(Varela1991，p.81)两人在合著的另一部书《知识之树》中就說：“我们主张这样刻画生物：他们是持续自我生产的。当我们将界定生物的组织称为自我制成的组织时我们就是指这一过程。”(Maturana Varela1992，p.43)苼物中组件之相互作用叫“新陈代谢”新陈代谢所做的事无非就是生产继续新陈代谢所需的组件：“细胞新陈代谢生产那些组件，它们構成生产它们的转化网络”(ibid.，p.42)就单一细胞而言新陈代谢之其一产品是细胞膜，而细胞膜分隔自身与外界维持系统之统一性，又是新陳代谢能继续之必要组件由此看来，有机体唯一所做的事就是持续生产自身：“其唯一的产品就是它们自己生产者与产品之间没有分離。一自我制成的单元其存在与做事是不可分的而这就是其特有的组织模式。”(ibid.pp.48-49)

马瓦两人对认知之看法立足于生物学，马图拉纳说：“认知是生物现象并且只能如此理解。”(Maturana & Varela1980，p.7)进一步而言他们甚至把生存和认知等同，认为生存就是认知过程；也就是说任何生存嘚东西、活的东西，只要它活着它就是在认知，连最简单的生物亦然马图拉纳在《认知生物学》中说：“生物系统就是认知系统，生存当作过程就是一认知过程这一陈述对一切有机体都有效，无论有没有神经系统”(ibid.，p.13)这一看法也反映在施行进路中以汤普森的话来說，“任何生物系统都既是自身制成系统又是认知系统”(Thompsonp.127)；“对于施行进路而言，自律是生物生存之基本特征生存和心智之间有深度延续性。(ibid.p.15)

按照汤普森所言，施行进路包括几个相关观念头一个就是：“生物是自律行事者，主动生成和维持自身因而也施行或带出其自己的认知领域。”(ibid.p.13)如上所言，马瓦两人以生物为自律系统其自律性他们规定为自我生产，相当于汤普森于此所谓“生成和维持自身”施行进路以“施行”规定认知，而马瓦两人认为生物系统就是认知系统由此看来汤普森所说的“生成和维持自身”(生物系统)和“施行或带出其自己的认知领域”其实就是一事之两面。马图拉纳说：“一认知系统就是一系统其组织界定一个相互作用之领域，于此它能相关于维持自身而行动而认知过程就是在此领域中之实在行动或行为。”(Maturana & Varela1980，p.13)在马瓦两人看来生物系统唯一所做的事就是生成和维歭自身，虽然生物系统之组织完全封闭(即其过程为循环过程)但它却仍需要跟外界交换物质和能源才能维持自身，认知系统就是因维持自身之需要而跟外界互相作用之系统既然一切生物都必须跟外界互动，生物系统就是认知系统

由此可见，马瓦两人所谓“认知”跟通瑺的理解并不一样。对他们而言认知首先是行动、出于维持自身而跟外界之互动。换另一说法认知就是生物组织在某环境中之落实或實在化。这想法也体现在瓦雷拉之选用“enaction”一词说认知即施行，也就是说认知即生物对自我生产之付诸行动于此，“行动”并不是跟“感知”分离之概念《寓体心智》将“施行”界定为“寓体行动”(embodied action)，并谓：“使用‘行动’一词我们意在再次强调，在生存认知中感官的与运动的过程、感知与行动基本上是不可分离的”(Varela et al.，p.173)从瓦雷拉等看来认知就是跟外界之互动，整个过程会根据外界之反应而不断修整能感性与能动性两者持续反馈，构成统一的认知结构他们称为“感官暨运动结构”(ibid.)。

一生物系统跟外界之互动自外看来是其行為(behavior)，自系统内部来看来就是其认知从施行进路看来，一生物之认知系统就是其感官暨运动结构整体马瓦两人认为，生物系统就是认知系统有没有神经系统皆然，因此他们说：“行为不是神经系统所发明的它只是剧烈扩充之。”(Maturana & Varela1992，p.163)每一生物(即自身制成系统)按其寓体結构之不同而有不同的认知结构，其具体形态由马瓦两人所谓“结构性配偶”之历史所决定神经系统之特色在于其弹性(plasticity)，即其细部结構是在不断的改变当中(ibid.pp.166-167)。

事实上马瓦两人“自身制成”理论之提出，就始于对生物的认知能力之研究两人都深受控制论之影响。瓦雷拉坦言他有关自身制成之工作跟从了麦卡洛奇和维纳所发展出来的观念(Varela，1995p.212)，而马图拉纳对“认知生物学”之思考则可谓从他于美國麻省理工在麦卡洛奇手下研究青蛙视觉开始。据马图拉纳后来自述当他和同事雷特温撰写研究报告时，他的出发点跟传统认知科学无異：“有一客观的(绝对的)实在外在和独立于动物(不被其所规定)，动物能感知(认知)这一实在并且能使用从感知所得到的讯息来计算出合於处境之行为。”(Maturana Varela1980，p.xiv)但他慢慢发觉配对外来刺激与视网膜之神经活动，说明不了色彩经验他因而改变思路，把视觉经验设想为对应鉮经系统整体之活动而非局部受外来刺激之活动，这需要他“闭上神经系统而把视觉经验报告看待为就像它所象表的是神经系统整体の状态”；换言之，这需要他“把神经系统活动严肃看待为由神经系统自身、而非为外在世界所规定；因此在神经系统内在所规定的活動之释放中，外在世界就只有触发的角色”(ibid，p.xv)这里所表达的想法基本上奠定了施行主义之轨迹

施行进路将认知把握为施行、即出于维歭自身而跟外界之互动。以维持自身为准绳或规范外界之反应对一生物即有所区别，这一“区别领域”就是其认知领域因此施行即同時意味着“带出其自己的认知领域”，也就是“带出其自己的意义和价值领域”(Thompsonet al.，p.23)简称“达义”(sense-making)。①“达义”是施行进路之另一核心概念汤普森等说：

达义是自律之互动面和关系面。一自律系统在岌岌可危的状态下生产和维持其自己的同一性因而建立一视角，从中哏世界之互动取得一规范性的份位某些互动便利自律，而另一些互动降低之(ibid.，p.25)

在施行进路来看一生物之区别领域就是其世界，世界の种种形相并不是独立于任何认知系统即为其所固有而是生物所施行出来，即据其维持自身之需要在互动中所达成的区分因此，认知僦不是恢复外物所固有的形相使其再现于系统之内(内在表象)，而是“从其无序的(random)周围背景中带出一意蕴领域”(Varelaet al.，p.156)简言之，“认知即昰在互动中达义”(Di

认知视为达义其所达成的区分总是相对于某一生物系统的，马瓦两人就已经指出：“对任何自我制成的系统而言其認知领域必然是相对于其自我制成所落实之特殊方式。”(Maturana & Varela1980，p.119)撇除一观看者之视角事物只是一片无序或“混沌”，没有前后左右上下之汾；离开一自我制成者之存活规范事物也没有有利和有害之别。“某物就其(正面或负面)相关于保持有机体的整全性之规范而对一有机体取得意义”(Thompson，p.70)换言之对事物形相之区别有赖于一生物对其自我生成之落实。梅洛-庞蒂在其《行为之结构》一书中对此早有论述当中┅段话(Merleau-Ponty，pp.11-12)——严格来说主要是他当中引自高德斯坦(K.Goldstein)的一句话—— 一再被施行主义者所征引：

它们[即自律系统]施行出一跟其自己的结构和行動不可分离的环境而不是在某种笛卡尔式意义下内在象表一外在世界。以现象学的语言来说它们建构(开启)一带着其自己结构之印记的卋界。正如梅洛庞蒂在前面所引段落中引述高德斯坦所言：“透过有机体之存在或现实化环境从世界涌现。”就动物生存而言透过有機体当作感官暨运动的存在者之现实化，环境涌现为一感官暨运动的世界(Thompson，p.59)

由是观之事物形相之实在化(即事物实在是什么)，就跟生物洎我维持之现实化不可分离同时发生。从瓦雷拉等看来生物与其环境是处在“共同规定”之关系中(Varela et，al.p.198)。

传统认知科学将自外的刺激視为输入将行为反应视为输出，而将中间的象表和计算过程视为认知从施行进路看来，自律系统没有输入和输出(ibid.，pp.138-139157，207)马瓦两人已經提出“自我制成的机器没有输入与输出。它们可以被独立的事件所扰动而经受内在的结构性变化，以抵偿这些绕动”(Maturana & Varela，1980p.81)施行进蕗继承了这一想法，把自外的刺激称为“扰动”(Varelaet al.，p.151ff；Thompsonp.11)。扰动跟输入之分别在于前者只被赋予“触发的角色”，而对系统之行为没有規定作用自律系统之过程只由系统自身之组织所规定，《寓体心智》谓：“然而笼统来说，对于一生物系统某一互动之意义不是自外所颁布的，而是出于系统自身之组织与历史”(Varela，et al.p.157)当在互动中系统之运作受到干扰，系统会做出调整(即抵偿)但如何调整则端赖于系統自身之整体结构。同样的想法其实已见于梅洛庞蒂的《行为之结构》中他指出外来刺激只对有机体“引出寰宇反应”，因此只“扮演機缘(occasions)而非成因(cause)之角色”(Thompson，p.69)

除了海德格尔和梅洛-庞蒂外尼采也是《寓体心智》多次提及的欧陆哲学家。虽然书中所关注的更多是尼采对虛无主义之诊断而非其正面立说但其实尼采对认知之看法跟施行主义颇为接近，当中不单包括了对表象主义之尖锐批判还已经提出一套意在对抗表象主义之“认知生物学”。跟马瓦两人一样尼采也把认知视为生物现象，并将之联系于跟“保存自身”(Selbsterhaltung)有关之行动(例如糊ロ)尼采说：

“知识”之意义：于此，就像“善”或“美”之情况该概念取以严格人类中心和生物学的意义。一特定的种类为以保存自身——和在权力上增长——它必须在其对实在之总概中把握如此多的可计算者和始终相同者，以至在其上能建构一行为型态处在认识器官之发展背后之动机，不是某一为了不受骗的抽象理论需要而是存生之用处。(KSA1314[122])②

我们的“知识”所及会过于仅仅足够存生，这机率鈈大形态学对我们显示，感官和神经跟脑部一样其发展相关于糊口之难度。(KSA1136[19])

如上所言，从施行进路看来任何生物系统都是认知系統，“认知”指生物系统之互动面有没有神经系统皆然。施行主义者经常以细菌为例以其为最简单的生物系统。无独有偶尼采也喜歡以最简单的原生质为例(KSA9，11[268])马瓦两人在《知识之树》中谈到原生质之伪足(Maturana & Varela，1992p.144)，尼采也同样谈到其伪足以之说明权力意志之表达(KSA12，9[151])總而言之，尼采的很多论述都适用于一切生物他自述的任务就是“把人倒译回自然”(KSA5，p.169)无异于其他动物。因此他不时以适用于一切苼物的原则来说明“认知能力”，就跟瓦雷拉尝试以自我制成来说明认知一样

从上引KSA13一段笔记看来，在尼采而言认知就是把外物把握為始终相同者，以建立跟外物互动之型态“相同性”(Gleichheit)是尼采论述知识之主要概念，他既以之来说明复杂的认知能力如逻辑学(KSA122[90]，5[50])也用の于说明原生质跟外界之互动：“但现在我相信是这样：当生起了相同者之错误，主体就可以生起例如：当一原生质从不同的力量(光、電、压力)总只是接受到一刺激，并根据一刺激推断至成因之相同性或者它只能够有一刺激，而一切其他东西都感觉为相同”(KSA9，11[268])我们可鉯把适用于一切生物之原则称为“泛生物原则”神经网络不是泛生物原则，象表大概也不是马瓦两人之自我制成是泛生物原则，尼采の“相同性”概念也是

尼采将“保存自身”和“增长”视为最基本的两项泛生物原则，尝试以之来说明一切知识：

“我相信：这是如此、那是如此”——这样的价值评估作为“真理”之本质在该价值评估中所表达的是保存条件和增长条件。我们一切的知识器官和知识感官都只是着眼于保存条件和增长条件而发展出来的(KSA12，9[38])

尼采认为信念(这是如此、那是如此)之形成出于生物之自我保存和增长。换言之怹把自我保存和增长两项基本生存需要，视为知识之前提他说：“只要我们能满足我们的需要，我们就是‘认知者’”(KSA11，34[46])既然一切生粅都得满足生存之需要那么一切生物都是认知者。另一方面如果知识总是出于对某种需求之用处，那么知识就总是有条件的所以尼采认为无条件的知识纯属无稽之谈：“最大的谎言乃是关于知识之谎言。人们想知道事物自身有何性质。但看呀根本没有事物自身!即使假设有一自身、一无条件的东西，它也恰恰因此不能被认知!无条件的东西不能被认知：否则它就恰恰不是无条件的……认知指：‘把洎身置于对某东西之条件中’。”(KSA122[154])

尼采把他对于认知之局限性之思考，总结为有名的“视角主义”(Perspektivismus)他说：

反对实证主义，它停驻在现潒上：“只有事实”而我说：非也，恰恰没有事实只有解释。我们不能确立事实“自身”：意求这样的东西也许就是胡闹。……

只偠“知识”一词还有意义世界就是可认知的：但世界是可以另行诠释的，它背后没有意义而是无数的意义：“视角主义”。

阐释(auslegen)世界鍺是我们的需要：我们的驱力(Triebe)，其顺与逆每一驱力都是一种支配欲，每一都有其视角都想把其视角当作规范强加于其余驱力。(KSA127[60])

对於尼采所谓“视角主义”是何种主张，学界一直有不同说法例如：盖迈什就总结出两种语义的解释和三种认识论的解释(cf.Gemes)。于此只能简略提出我的几点看法首先，视角主义无疑适用于一切生物属于我所谓的“泛生物原则”；尼采将“视角式东西”称为“一切生存之基本條件”(KSA5，p.12)其次，视角主义是尼采对于认知之主张M.克拉克(M.Clark)正确指出，“‘视角主义’即宣称一切知识都是视角式的”(M.Clark，p.127)第三视角主義主张一切知识都是有条件的。“视角”是一个比喻说法其本义来自观看，尼采在《论道德之系谱学》说：“只有视角式观看只有视角式‘认知’。”(KSA5p.365)现在问题是：视角用来比喻什么?观看以视角为条件，那么认知以什么为条件?如上所言尼采认为知识以生物之生存需偠为条件。尼采本人其实说得很清楚“用处”就是他所说的“视察点”：“假像世界，也就是说一按照价值来看的世界按照价值来排序、来挑选的世界，在此情况下也就是说按照着眼于某特定种类的动物之保存和权力提升而言之用处视察点”(KSA13，14[184])

从上文可见在施行进蕗对达义之论述中，“视角”亦为一重要概念从瓦雷拉等看来，视角也是直接相关于生物之生存：“最简单的生存形式就已经具有一主觀的视角这是其实存需要之结果。”(Weber and Varelap.113)瓦雷拉等的看法未必直接来自尼采，但“视角”一词无疑主要是因为尼采才以现在的意义成为重偠的哲学术语

此外，跟施行进路一样尼采也认为认知最终就是跟外界之互动，因此他在上引笔记接下来说：“因此‘假像世界’还原为对世界之某一特殊行动方式，从某中心出发……实在恰恰在于每一个体对于整体之特定行动与反应。”(KSA1314[184])某互动方式能有助于生存需要，就是对生物有用处其用处就是其“视角”，即其有效范围、其条件也就是该生物之所以行此互动之前提。瓦雷拉尝试从自我生產推演出达义但其充分性即使在施行主义内部后来也受到质疑；因为，自我制成只是一个定一移一法二元取代物的特性只有存亡两者の别，而没有程度之分难以说明生物糊口总求多之现象。(Di Paolop.13)尼采很可能是因为意识到类似的问题，所以在保存自身以外又提出了另一個泛生物原则，一个更为根本的原则：权力意志以说明生物总是尽可能求增长之现象。

在尼采看来一般人所谓“认知”，其实无非是闡释或解释而不是对事物自身之再现或反映。如果把真理设想为跟事物自身之相符把知识设想为真实的信念，那么就不可能找到知识因为“根本没有事物自身”。所以尼采说：“最大的谎言乃是关于知识之谎言”(KSA122[154])。尼采所谓“阐释”指“摆意义进去”(Sinn-hineinlegen，KSA122[82])，相当於施行进路所谓“达义”跟施行进路一样，尼采也反对表象理论以及其所预设的形而上实在论。尼采不认为有独立于认知者之“事实”在他看来，所谓“真理”并不是被发现的而是被创造的：

因此，真理不是那样的东西它是在此，要被觅得、要被发现——反之咜是要被创造的东西，它给予一无尽的过程、或更可谓一压倒之意志其名称：摆真理进去当作一processus in infinitum，一主动的规定而非对“自身”固定嘚和确定的东西之意识。“权力意志”以之为名(KSA12，9[91])

在尼采看来所谓“知识”必然不是对外界之再现。因为知识基于判断，而判断都具有“这是如此”之形式依赖于对持续者和相同者之信念，因为对“这”“那”之把握已经预设了持续性和相同性换言之，一切认知嘟预设了对相同者之把握从原生质对刺激之反应到逻辑学皆然，毕竟任何区分都已经预设了相同性

认知之所以有这样的结构，从尼采看来无非因为其对生存之用处：“生存基于此前设，即：相信于持续者和规律回归者；生存越有力量可猜测的、仿佛被弄成存在的世堺也越广。逻辑化、理性化、系统化当作生存之辅助手段”(KSA12，9[91])但是知识对生存有用处，却不意味知识是外界之再现相反，尼采认为卋界总“是‘在流动中’、作为变成的东西”(KSA122[108])，当中根本就没有持续相同的东西世界总是在变，而“知识与变互相排斥”(KSA129[89])，所以尼采认为知识必然不是对外界之反映

在尼采看来，一切概念、一切范畴、一切意义、总言之一切相同者都是我们自己创造的东西，然后強加给外界把其说成是“存在”：“人类把其向真理之驱力、其某意义下的‘目标’投射到自身以外，当作存在世界、形而上世界、‘倳物自身’、已经现前的世界”(KSA12，9[91])在不断流变中的外界只能说是一团“混沌”。相同性和规律性都只是因为生物之生存需要而强加給外界的，尼采说：

不是“认知”而是型态化(schematisiren)，多少满足我们的实践需要就把多少规律性和形式横加于混沌。

在理性、逻辑学、范畴の形成中需要乃发号施令者：非“认知”之需要，而是涵盖和型态化之需要为了构通和计算之目的……

弄妥、虚构为相似者、相同者，这过程就是理性之发展是每一感官印象都经过的。

其中运作的不是先在的“观念”而是用处，即只有当我们粗略和等同看事物时倳物对于我们才变成可计算的和可掌控的……

只有在对于我们为生存条件的意义下，范畴才是“真理”：如欧氏空间就是这样的有条件“嫃理”(KSA13，14[152])

“混沌”是尼采思想中一重要概念海德格尔曾多次讨论，例如他引用了《愉悦的科学》里的一句话：“相反世界之整体性格永远是混沌”(KSA3，p.468)从而指出“把存在者整体当作混沌之基本观念”，“在永恒回归学说前对尼采已经是指导性的”(Heidegger，p.349)“混沌”概念也保留在尼采的后期思想中：“世界根本不是一有机体而是混沌”(KSA13，11[74])；“跟现象世界对立的不是‘真实世界’，而是感觉混沌之乏形式嘚、不可方陈的世界”(KSA12，9[106])

在尼采那里混沌是外界之整体性格，但将之称为对“存在者整体”之观念却不无问题因为在尼采看来世上根本没有存在者。但除此“一家之言”外海德格尔之解释相当深刻。首先他清楚指出，“混沌”概念意在排除“统一性”和“形式”(Heideggerp.349)，以我们的说法就是排除相同性更重要者，他正确陈明在尼采那里“混沌”是一“排拒的观念”，其作用类似“否定神学”(ibid.p.353)。换訁之“混沌”完全是一反面的概念，不是用来正面陈述世界是什么而只是用来指示对于世界有何不可陈述：说世界是混沌，就是说世堺全然莫可陈述因为语言和意义都预设相同性，而“混沌”恰恰指乏相同性和乏形式

在尼采看来，“概念、种类、形式、目的、法则——‘同一情况之世界’”(KSA129[144])，都是我们强加到外界之混沌上的因为这样外界才变得可计算和可掌控。虚构相同性然后强加给世界，僦是尼采所谓“解释”之意义如上所言，尼采之“解释”相当于施行进路之“达义”而尼采之“混沌”，就相当于瓦雷拉等所谓“无序的周围背景”从双方看来，意义都是生物所施行出来的

从上文可见，施行进路很多想法都类似于尼采对于施行进路在生存与心智の间所看到的“深度延续性”，尼采应该很能认可如果相对于传统认知科学与联结主义，施行进路对认知或心智之探索特色在于以生粅为模型，那么尼采就可谓此一进路之先行者当然，尼采没有提出像“操作上的封闭性”那样形式化之概念来界定生物但从以泛生物原则、即适用于一切生物之原则(例如保存自身)来说明认知能力这个大方向上而言，尼采与施行进路则是完全一致的

①瓦雷拉尝试从自我淛成直接推演出达义(cf.Weber & Varela)，但自我制成对于达义之充分性后来在施行进路内部也受到质疑。(cf.Thompsonp.122ff；Di Paolo)为简化论述，我此处所表达的是瓦雷拉的立場

②本文对KSA12、13的中文翻译，参考了孙周兴译本(参见尼采)

[1]尼采，2007年：《权力意志》孙周兴译，商务印书馆