原标题：清代文坛上的一段佳话：戴震和段玉裁的史学之争是怎么一回事

在清代语言学史上，戴震与其弟子段玉裁就论韵问题上的争论是一段佳话二人曾论韵十五年，最终结果是戴震接受了段玉裁的上古韵部之、脂、支三分说

戴震是清乾隆时期著名的语言文字学家，师从江永曾担任《四库全书》的纂修官被梁启超称为"前清学者第一人"。戴震十分重视字的形、音、义之间的联系尤其注重字的音、义关系，戴震精于审音他的古音學研究受到了江永的影响，将入声独立出来作为清代著名的朴学大师，戴震也受到了乾嘉考据学的影响他每考一字都要经过不断的推求，尤其注重证据的搜集他的弟子段玉裁是注释《说文解字》的大家，在文字、音韵、训诂、校勘等方面成就非凡段玉裁深受戴震“洇声求义”的影响，十分重视语音在探求字义中的作用作为戴震的得意门生，段玉裁对其师的治学观点并非完全照搬而是有着自己的獨到见解。

戴震、段玉裁的史学之争并非激烈碰撞的过程相反，二人尽管出现了观点相异但互相吸收对方的可取之处，更正自身的不足戴震与段玉裁史学之争的第一点在“支、脂、之”三部是否应分立上，段玉裁以“入声”为枢纽将此作为上古平、上声韵字归部的參照，并由此得出上古相承互隶的关系在此基础上，中古支、脂、之是否合为一部分意义不大但是戴震认为以“入声”为枢纽只能作為分类时的参照，并不能区分“支、脂、之”三部“其余论异平同入 , 或得或失”。二人的史学之争主要表现在这一方面但最终戴震还昰接受了弟子段玉裁的“支、脂、之三部分立”之说，并分古韵为九类二十五部

戴、段二人史学之争的第二点表现在字、词间的关系上。戴震有“由字通词由词通道”的说法， 他将字、词视为不可分割的两个主体并看到了二者的相通关系。但是段玉裁更加强调经文与語言学的相互独立性语言学的根本在于熟悉声类，他十分重视声音与意义间的关系认为如果语言学的基础不扎实，那么对经典意义的悝解便毫无价值戴、段论韵的焦点是真文是否应分立，段玉裁主张分段玉裁曾说道:“玉裁以为谆文与元寒两部，音判阴阳而鸿杀正等若真臻先一部，则其音视此两部为敛而鸿杀不敌，于十一部”而戴震刚好相反，他强调二者间的紧密联系对此段玉裁一直不认同。两人论争的背后其实是两种论韵方法的较量戴震主张审音演绎之法，段玉裁推崇考古归纳之法

应该看到，戴、段的史学之争最后的結果是促进了古韵研究而且二人间的关系并未受此影响。段玉裁对老师戴震是十分尊敬的据记载每当有人在段玉裁面前提起戴震时，段都要做垂手拱立状以示对老师的尊重。二人的史学之争也成为学界的一段佳话

刘愷：《段玉裁尊师佳话》，《文史杂志》1986年第4期

李开：《清代学术史上的盛事:戴震、段玉裁论韵十五年》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》 2005年第6期

吴根友：《在“求是”中“求道”——“后戴震时代”与段玉裁的学术定位》，《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2011年第1期

郭爱玲：《通假方法与古文献考证——以戴震、段玉裁和王氏父子为例》， 辽宁师范大学硕士学位论文2011年5月。