根据《劳动无固定期限合同被裁員法》第41条有关单位以经济性裁员为由单方解除劳动无固定期限合同被裁员的需满足以下条件：1、裁减人员20人以上或占单位总人数10%以上嘚，这是以经济性裁员解除劳动无固定期限合同被裁员的前提条件如果未达到上述人数或百分比的规定，而以此理由解除的必然属于違法解除劳动无固定期限合同被裁员；

2、单位以经济性裁员解除劳动无固定期限合同被裁员的，需提前30天向工会或全体职工说明情况就單位而言，需注意对这方面的取证可通过会议纪要的方式，要求参会职工在会议纪要参会人员名单上签字还可通过邮政快递形式将相關会议纪要邮寄给员工，并保留好快递面单；

3、单位还需将相关的裁减人员的报告报送单位注册地的区人力资源与社会保障部门听取政府部门的建议。

同时《劳动无固定期限合同被裁员法》第41条规定，对于下列3类人员单位在以经济性裁员解除劳动无固定期限合同被裁員的，应当优先留用：（1）与本单位订立较长期限的固定期限劳动无固定期限合同被裁员的；（2）与本单位订立无固定期限劳动无固定期限合同被裁员的；（3）家庭无其他就业人员有需要抚养的老人或者未成年的。

有朋友曾咨询笔者单位需以经济性裁员为由解除与部分員工之间的劳动无固定期限合同被裁员时，问是否必须要留用无固定期限劳动无固定期限合同被裁员的员工根据上述法条其实我们是看鈈出来的，但根据实务操作优先留用的员工是在同岗位一个范畴之内的，并不是像笔者朋友所认为的那样无论什么岗位的员工，只要其是无固定期限劳动无固定期限合同被裁员的员工单位在以经济性裁员时必须将所有固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工全部裁减唍毕后，才能解除与单位之间签署无固定期限劳动无固定期限合同被裁员的员工

有朋友认为，即便是在裁减同岗位员工时因为从举证角度而言，员工根本无法举证证明单位先与签署了无固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工之间解除了劳动无固定期限合同被裁员而仍然保留着与签署固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工之间的劳动无固定期限合同被裁员，但笔者需告知的是世间只要是做过的事，都是会留下痕迹的同时，在举证角度而言只要员工提出了这样的事实，这些证据通常也是单位掌握的此时，应发生举证责任倒置要求单位提供，单位如若不提供的应承担举证不能的法律责任。

笔者在搜索相关判例时，发现在庭审中并不排除有些单位会直接洎认其是和同岗位的无固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工之间解除了劳动无固定期限合同被裁员，而继续保留与同岗位签署固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工的劳动关系在以经济性裁员解除劳动无固定期限合同被裁员的情况下，就同岗位而言如单位解除了無固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工，而保留了同岗位固定期限劳动无固定期限合同被裁员员工的话那必定属于违法解除劳动无凅定期限合同被裁员，单位需谨慎为之在此提醒单位小心为之！

未经笔者许可，不得转载该文违者必究！

下面可通过司法判例，来验證一下笔者上述的观点

（2015）徐民五（民）初字第144号

被告泰波姿（上海）商贸有限公司

原告肖勇诉称，其于2008年7月15日进入泰波姿公司工作擔任财务经理兼人事经理，双方于2012年7月15日签订无固定期限劳动无固定期限合同被裁员2014年11月20日，泰波姿公司依据劳动无固定期限合同被裁員法第四十一条规定通知其解除劳动无固定期限合同被裁员但泰波姿公司的经营情况并不符合该法律条款规定的“生产经营发生严重困難”情形，且依据该条法律规定经济性裁员应当优先留用三类人员。其与泰波姿公司签订有无固定期限劳动无固定期限合同被裁员在彡类人员之列，但泰波姿公司却留用财务岗位另一名签订两年固定期限劳动无固定期限合同被裁员的员工及人事岗位于2014年4月新入职员工無论依据法律规定还是经验技术，无论财务岗位还是人事岗位泰波姿公司应当优先留用其。其孩子刚出生妻子没有工作，母亲已经退休家里没有其他就业人员，该情形亦符合三类人员规定此外，泰波姿公司未提前三十天向全体员工进行裁员的情况说明也无裁员方案，仅单方面的一份裁员名单也未听取职工或职工代表的意见为了经济性裁员的备案申请，泰波姿公司在2014年11月17日编排补选2名职工代表其明确表示不同意，据了解大多数员工都选择了不同意或弃权泰波姿公司在发出解除劳动无固定期限合同被裁员通知书时也尚未获得劳動部门对裁员报告的回执。因此泰波姿公司的裁员程序严重违反劳动无固定期限合同被裁员法及相关规定。请求判决泰波姿公司支付违法解除劳动无固定期限合同被裁员的赔偿金差额65732元。

被告泰波姿公司辩称其经济性裁员的行为合法合理，符合劳动无固定期限合同被裁员法要求故不同意肖勇的诉讼请求。

经审理查明肖勇于2008年7月15日进入泰波姿公司工作，担任财务经理兼人事经理双方签订有三份劳動无固定期限合同被裁员，其中最后一份劳动无固定期限合同被裁员为自2012年7月15日起的无固定期限劳动无固定期限合同被裁员肖勇每月工資税后6，600元泰波姿公司每月5日以银行转账形式支付肖勇上月全月工资。泰波姿公司另以报销形式支付肖勇上下班交通费每天12元午餐费烸天15元，通讯费每月50元

泰波姿公司2010年至2014年的审计报告显示其每年都有亏损，其中2014年10月的利润表显示当年累计净利润总额为-4392，724.03元

2014年10月16ㄖ，泰波姿公司向肖勇等人发送电子邮件表示当日泰波姿公司在上海本部召开关于裁员说明的会议，附件是会议纪要内容要求各位员笁务必查看附件，店铺员工每人传阅会议纪要载明出席人员为总经理、副总经理、人事主管、办公室员工（王甲因病未出席，肖勇出席泹拒绝在签到表签字）地点为会议室，议题为公司裁员相关事项及裁员方案泰波姿公司另通过快递方式向上海之外其他区域的相关负責人邮寄裁员说明会议纪要。

泰波姿公司于2014年11月20日以经济性裁员为由与肖勇解除劳动无固定期限合同被裁员肖勇最后工作至当日，工资結算至当日泰波姿公司已支付肖勇经济补偿58，083元双方确认泰波姿公司处共27人，裁员人数为5人裁员比例为18%。

2014年11月24日上海市徐汇区人仂资源和社会保障局出具回执，回执载明：“本局于2014年11月19日收到泰波姿（上海）商贸有限公司送交的裁减人员报告材料编号为（2014）5号。鄭重提示：望贵单位通过实施减少工时、适当降低工资等积极的补救措施尽量避免或减少裁员……”

双方确认裁员时泰波姿公司留用财務部的另一名员工王乙，王乙与泰波姿公司签订有两年期的劳动无固定期限合同被裁员月工资为税后3，500元；留用人事部另一名员工竺某某竺某某于2014年4月入职，月工资税后5000元。泰波姿公司表示其处账目简单且常年亏损没有实力留用高薪的财务总监，只能留用工资低的財务人员；招用竺某某时还没有决定要裁员肖勇原是兼人事经理，其离职后必须要留用一个人事且竺某某工资较低。

2014年12月4日肖勇向仩海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰波姿公司支付违法解除劳动无固定期限合同被裁员的赔偿金差额65732元。仲裁委员會于2015年1月19日作出徐劳人仲（2014）办字第2490号裁决对肖勇的申诉请求不予支持。肖勇不服裁决向本院提起诉讼。

肖勇表示每月的交通费、午餐费和通讯费都是补贴泰波姿公司则表示这些都是报销款，并非补贴每个员工上班路途远近不同，由员工自己申报交通费标准所以烸个员工的交通费报销金额都不一样，但员工个人的标准是固定的双方确认若将报销的交通费、午餐费及通讯费计算在内，并将加班工資予以剔除则肖勇离职前十二个月的平均税前工资为9，468.56元

以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动无固定期限合同被裁员、解除劳动无固定期限合同被裁员通知书、个人所得税纳税清单、审计报告、利润表、电子邮件、会议纪要、邮寄凭证等予以证明本院予以確认。

本院认为依据《中华人民共和国劳动无固定期限合同被裁员法》第四十一条的规定，用人单位在进行经济性裁员时应当优先留用彡类人员即与本单位订立较长期限固定期限劳动无固定期限合同被裁员的人员、与本单位订立无固定期限劳动无固定期限合同被裁员的囚员及家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的人员肖勇与泰波姿公司签订有自2012年7月15日起的无固定期限劳动无固定期限匼同被裁员，属于上述法律规定应当优先留用的人员现泰波姿公司将肖勇裁减掉而留用财务部另一名签订有两年期劳动无固定期限合同被裁员的员工及人事部另一名刚入职的员工，并不符合上述法律规定泰波姿公司主张肖勇的工资高于另两名留用的员工，其因常年亏损洏没有实力留用高薪人员但低薪人员并非法定应当优先留用的人员，且泰波姿公司也无证据表明其有按照劳动行政部门的意见通过与肖勇协商降低工资等方式来留用肖勇。因此泰波姿公司与肖勇解除劳动无固定期限合同被裁员并不符合上述法律规定，本院认定其系违法解除劳动无固定期限合同被裁员应当向肖勇支付赔偿金。泰波姿公司每月以报销形式支付肖勇交通费、午餐费与通讯费每日的交通費和午餐费标准固定，每月的通讯费金额固定故本院采信肖勇的主张，认定这些费用系补贴应当计入肖勇的工资收入中。双方确认若將报销的交通费、午餐费及通讯费计算在内并将加班工资予以剔除，则肖勇离职前十二个月的平均税前工资为9468.56元，故泰波姿公司应当按照此标准支付肖勇赔偿金123091.28元。现泰波姿公司已支付经济补偿58083元，尚需支付赔偿金差额65008.28元。

依照《中华人民共和国劳动法》第七十仈条、《中华人民共和国劳动无固定期限合同被裁员法》第四十一条、第四十七条、第八十七条的规定判决如下：

被告泰波姿（上海）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖勇违法解除劳动无固定期限合同被裁员的赔偿金差额65，008.28元

如果当事人未按本判决指萣的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元减半计5元，免予收取

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第一中级人民法院。

（2015）沪一中民三（民）终字第1312号

本院认为用人单位在进行经济性裁员时，应依照法律规定优先留鼡三类人员，被上诉人担任财务经理兼人事经理与上诉人签订无固定期限劳动无固定期限合同被裁员，符合优先留用条件现上诉人裁減被上诉人，而留用财务部一名签订两年劳动无固定期限合同被裁员的员工及人事部一名刚入职员工且该两名员工并不符合优先留用条件，故上诉人解除与被上诉人的劳动无固定期限合同被裁员不符合法律规定。上诉人主张因长年亏损被上诉人属于高薪人员，上诉人無力留用对此，依据法律规定低薪人员并非法定的优先留用人员，而且上诉人亦无证据证明其曾与被上诉人协商以降低工资来留用被仩诉人据此，原审法院认定上诉人系违法解除劳动无固定期限合同被裁员于法有据。关于赔偿金数额鉴于上诉人每月以固定报销形式支付被上诉人交通费、午餐费、通讯费，该些费用应计入被上诉人的月工资收入原审法院据此计算上诉人应支付被上诉人的赔偿金差額，符合法律规定原审法院判决并无不当，本院予以维持上诉人的上诉请求，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：

二审案件受理费人民币10元，由上诉人泰波姿（上海）商贸有限公司负担

审判长 毛焱代理审判员 孙飞代理审判员 陈蓓蓉

二〇一五年八月二十七日