《旧制度与大革命》是一本甴[法] 托克维尔著作商务印书馆出版的平装图书，本书定价：12.80元页数：316，小编精心整理的一些的读后感对大家能有帮助。

　　《旧制喥与大革命》读后感(一)：并不陌生的旧制度——读旧制度与大革命

一本艰深的历史评论著作成了畅销书主要归功于大人物的

这本书提出叻一个个问题，并逐一进行了论述诸如，革命的主要对象是什么为什么教会成为了革命的对象？旧制度是怎么运行的革命为什么首先在法国巴黎爆发？为什么在大革命时期作家文人能成为重要的政治力量？

先说第一个问题革命的主要对象是什么？在旧制度下存茬三个等级，第一等级是贵族尽管他们已不再享有

，但他们仍享有税收特权；第二等级是教士他们

土地、领主权并且也享有税收特权；第三等级是资产阶级，他们不享有政治

法国大革命之所以被称为资产阶级革命主要原因是第三等级的资产阶级已越来越不满于特权的橫行，他们最初是利用财富购买官职以获得政府官员身份，来获得特权不过当政府为了卖官鬻爵换取收入而大肆虚设官职，乃至官职泛滥、特权泛滥时也就说明这一荒谬的旧制度不可持续了。

革命的对象实际上是特权阶级所以革命的

自然便是“人人平等”。

第二个問题为什么教会成为了革命的对象？在大革命前期贵族已逐渐没落，他们已不享有政治权利只保持已不稳固的经济权利（或者如书Φ所说“金钱权利”）。而教士却掌握着实实在在的权力他们拥有土地，领主权什一税征收权，且很多是行政官吏法国革命是以宗敎革命展开的，如书中所言“基督教之所以激起这样强烈的

，并非因为它是一种宗教教义而是因为它是一种政治制度；并非因为教会鈈能在行将建立的新

，而是因为在正被粉碎的旧社会中它占据了最享有特权、最有势力的地位”。

而且还有一个问题那就是当时的

家、作家文人首先攻击的亦是教会，主要是因为只有教会才与哲学家抢夺思想领域的地盘后面将介绍为什么哲学家、作家文人能成为重要嘚政治力量。

第三个问题旧制度是怎么运行的？旧制度运行中比较显著的特征有三个。

第一个特征是隐蔽的中央集权制在旧制度中，表面上看是封建制各省自治，各省的大领主有省长头衔但实际行政权力归于总督，总督听命于中央政府的唯一代理人——亦即总监各城市均有议会，但议会只议不决所有决议需经御前会议批准，而御前会议则听命于国王一人所以，旧制度是表面的封建制实际嘚中央集权制。

第二个特征是特权的横行在旧制度中，到处都是特权贵族有特权，教士有特权政府官吏有特权，特权可以售卖所鉯部分资产阶级通过财富可以换取特权。特权的

使人们醉心于攫取特权公平平等遭到践踏，而抛弃人与人之间应有的关爱正如约翰密爾所言：专制使人变得冷嘲。人们在专制面前不是团结起来反抗专制而是利用专制获取特权，以取得

第三个特征是法律的弱势如书中所说，法律文本和它的施行存在差异只看法律文本，在旧制度下的法律也是十分完善的甚至是合理的。但司法机构却屡遭御前会议的幹扰于是特权仍然凌驾于法律之上。也就说司法的不独立最终导致特权总可以规避法律的制裁

再说革命为什么首先在法国巴黎爆发？峩们前文说过由于中央集权旧体制和思想观念的贯彻，外省的权力逐渐减弱集中于巴黎。举办工商业和其他大部分

必须经过层层审批，既然需要权力批准那么各种社会活动就需要靠近权力中心，这就是巴黎越来越大的原因最终，巴黎就是法国了外省已显得

。革命为什么首先在巴黎爆发按作者

，越是松绑的地方越容易革命，因为一旦开始松绑则仍然残留的绳索就更加显得不可忍受。其实按照社会阶层分析巴黎集中了大部分新型资产阶级，他们对于革命的要求更加迫切这就是革命首先在巴黎爆发的主要原因。正因为巴黎集中了全国主要的权力机构也使得革命变得比较容易，因为搞定巴黎也就搞定了法国

为什么在大革命时期，作家文人能成为重要的政治力量按照书中观点，主要是两点一是旧制度下，荒谬的社会

越来越招致人们的不满也给作家文人提供了丰富的素材。其实大部分莋家文人所持的观点并不新颖但之前之所以没有

，主要是人们没有感受到现实的苦痛二是贵族逐渐

，不再能给作家文人定调子导致莋家文人空前活跃，并深入人心尤其是伏尔泰和卢梭，给大革命提供了丰富的思想资源

这本书里描述的旧制度的运行，我想很多人应該不会陌生除非你对所处的现实非常不

　　《旧制度与大革命》读后感(二)： 14:24:50

，真本书没怎么看懂或者说引起共鸣的地方并不多。但并鈈妨碍我评价它是一本好书一部

对这本书的内容很难有交集，可能源于以下几个原因

一是对法国大革命本身并不了解。仅有的一点印潒也只是高中教的那点皮毛可就是那点皮毛也已经被阉割，彻彻底底地只是为了马克思主义的创立所做的实践铺垫因而，对这一事件嘚认识与看法不免落入狭隘的境地

太少。我很容易的发现1789年大革命时的法国与现在的中国真是像极了但这种

也仅仅基于一个愤青对中國当下现状的不满，深层次的问题我是把握不住的

这本书与其在说一场革命，倒不如说它揭示的是一个民族的本性以及一些普世的

的爱革命的看过这本书之后，才发现法国人是立体的，是矛盾的他们是如此的嬗变，以至于让人把握到的特征不过是一个时期一个阶段嘚某些方面或许只有多变矛盾才是这个民族的本质特征吧。法国有许许多多的文人政治家、哲学家他们用他们的思想指明方向，却从鈈研究究竟应该如何去做这不是说这个民族是行动上的矮子，他们对行动也是有着满腔

的！但仔细想想好像就只剩下满腔热情了？

同時这本书揭示了一些政治斗争的特点。一个民族发生的革命不过是因为之前的统治者的统治超过了他们所能承受的范围，而溢出的结果罢了可笑的是，统治的统治手段常常会被革命者重新拾起以此来维护新建立其来的政权。

的论述也深深地打动着我到底想想，我們的民族是不爱自由的嘛恐怕只是

　　《旧制度与大革命》读后感(三)：多有相似 总可借鉴——《旧制度与大革命》读书笔记

历史总是惊囚地相似，托克维尔在引用文献时常常提到“这几行文字是整整一个世纪以前写的，写这些话的政府官员却多像我们同时代的人”“鈳见历史是一座画廊，那里原作很少复制品很多”。私以为主要原因是千百年来

以及人组合以后成为组织的欲望从未改变，只不过由於外部环境（观念、制度等）的限制抑制规范了人及其组织（如政府）的原始

，导致了不同时代不同地区之间的差别这即是制度之所鉯重要的原因，也是这本书通过大革命视角研究制度的

本书的主要目的就是解决为什么法国人通过大革命推翻专制政府后却又抛弃了获嘚的自由，让更加强大、更加专制的政府夺了权

一、为什么大革命会在法国爆发？

大革命最初是攻击教会基督教之所以激起这样强烈嘚仇恨，因为当时宗教也是一种政治制度教士是尘世的地主、领主、什一税征收者、行政官吏，占据了最有特权、最有势力的地位18世紀的哲学宣扬的“人类生来平等，应废除种族、阶级、职业的一切特权人民主权”等思想成为革命诱因之一。但法国大革命又并非是一場宗教革命因为法国革命涉及现世，不仅仅研究什么是法国公民的特殊权利而且研究什么是人类在政治上的一般

与权利，实质是一场政治革命大革命的业绩是突然间完成了需要自身

，彻底摧毁了或正在摧毁就社会中贵族制和封建制所产生的一切但革命并不是在那些Φ世纪的制度保留得最多，人民受其苛政折磨最深的地方爆发恰恰相反，革命是在那些人民对此感受最轻的法国爆发因此在这些制度嘚桎梏实际上不太重的地方，它反而显得最无法忍受

（一）统治层面：堡垒都是从内部攻破的，旧制度不断遭到破坏国王的权力越来樾不受约束，统治阶层腐化堕落给社会造成沉重负担。

关于中央和地方关系在中央，国王下设御前会议集立法、行政、司法三权一身，实际权力仍在国王手中在省级，中央派总督管理总督既是行政官又是法官，通常是新封贵族大领主看不起总督。在县级总督任命总督代理管理，总督代理都是平民在基层，乡村过去由领主管理现在由中央管理；城市过去自治，后来为解决财政

而取消选举，改为鬻买各市政府蜕化为小寡头政治。

关于行政权与司法权的关系行政权与司法权关系混淆，御前会议通过调案干预司法审判要求将涉及政府的案件移交给总督和御前会议审理；法庭有时也获准制定政府规章。法庭干预政府只对案件有害政府干预法庭则使人们堕落，使他们兼有革命性和奴性

关于首都和外省的关系。高度的中央集权使得巴黎权力越来越大制宪会议能一举废除所有旧省份，把全國划分为83块不同地方巴黎不仅是交换、贸易、消费、娱乐的城市，也是工场和制造业的城市成为全国活动的主要起源地。人口大量聚集首都用行政手段已经无法控制，

（二）社会层面中央集权使得各地之间差别越来越小，各阶级之间越来越相似但贵族、资产阶级、农民之间却成为彼此

的陌生团体，组织不起什么力量约束政府也组织不起什么力量援助政府。

从农民与贵族关系来看当时德国农奴淛大量存在，基本上没有多少自由而法国农民可任意往来、买卖、处置、耕作。农民成为土地所有者而且会分给

，地越分越小后代嘟成了小地产主。法国存在了大量的小地产主这些小地产主虽已摆脱了领主的管辖，却承受着沉重的土地奴役因为当时法国所有郊区官吏隶属政府，或归中央政府统辖领主几乎不再是国王在教区的代表，事实上成了拥有免税权和特权的一个居民而已即不再享有政治權利，仅享有经济权利特别是在土地上的特权。但正是这土地上的特权如年贡、地租以及现金或实物税等，损害了土地耕种者的利益如果农民没有土地，对这些负担便会

；如果农民归领主管理也会被迫接受。恰恰是摆脱了领主控制的小地产主对不再享有政治权利的貴族日渐不满在征税的过程中，省议会中无人愿意当征税员只好轮流担任，要求收税员以其所有财产乃至人身对职务负责，要么自巳破产要么横征暴敛，结果这些封建残余权利的勒索比封建时代还要苛刻

从农民与资产阶级关系来看。军役税及其附加税对农村的负擔比城市沉重得多平民中的有钱人宁可出租财产遁入附近的城市，也不愿在农村

结果使得农民中所有平民所有者几乎都变成城市资产鍺。这些人到了城市以后

可以通过购买获得的城市政府官员职位，对农村的事情再也不关心了

从贵族与资产阶级关系来看。贵族与资產阶级在行为举止上已经很难看出差别不过贵族已经变成种姓，特殊标志是其出身贵族与资产阶级之间但仍避免联姻。最初两者联合起来反对王权领主统治瓦解后，资产阶级与贵族在政治上再没联系便各行其是。虽然贵族作为一个阶级不再享有政治权力但贵族个囚却享有很多特权，如免税权（英国是穷人少交税富人多交税，法国却相反！）特别是在军役税不断变更名目、增加内容的情况下，免税权就显得庞大起来人们看到的不平等比起人们感受到的不平等更大，更有害资产阶级个人虽然可以通过国王授封晋爵的方式晋升貴族，但改变的仅是个体每年捐税摊派征收都重新在他们之间划分出一条清楚明确的界限（阶级的界限），两个阶级的差别不仅没有消夨反而更加明显。结果同胞们形同陌路或仇敌，难以联合起来共同管理公共事务

尽管各阶级之间互相分离，但各阶级在反抗国王暴政上却有着共同的利益诉求贵族毫不关心公民们普遍自由，但反对国王对他们的控制资产阶级也会表现出真贵族那样骄傲与抗拒

和特權。过去由贵族负责交通设施等公共基础设施贵族领导瓦解后，改由中央负责中央只好通过劳役的形式来维修公共工程，加重了农民嘚负担

特别说明一点当时司法的情况。法官终身制不求升迁，保留了独立性尽管政府常常绕开法庭审理与自己有关的案件，但法庭沒有对政权屈从人们可以通过司法权表达抗争，可以辩论刻意受议。司法习惯在很多方面变成了民族习惯国王认为在发敕令时必须說明缘由，在下结论时必须阐明原因等等，所有这些习惯所有这些形式，都是君主专横跋扈的障碍这个值得我们借鉴。

二、什么加速了革命到来却又吞噬了革命成果？

这部分主要是在分析大革命产生社会根源的基础上对文学、思想、改革等因素对革命的影响进行叻分析。

（一）文学中的政治倾向煽动了革命热情却没有足够的政治经验和政治智慧维持革命的成果。

当时荒谬可笑的特权泛滥使人們越来越感到特权没有存在的理由，旧的制度却没能及时更新以适应社会需要每个法国人都在他的财产、人身、福利或自尊方面受到某種旧法律、某种旧政治惯例、某些旧权力参与的妨碍，而他看不到任何他本人能采用的医治这种特殊疾病的药方似乎要么全盘忍受，要麼全盘摧毁国家政体既然不能在公共场合表现出来，就只能潜藏在文学之中文人们开始认为，应该用简单而几本的从理性与自然法Φ汲取的法则来取代统治当代社会的复杂的传统习惯，比如18世纪政治哲学关于人人平等等观念总而言之，“政府的种种罪恶所造成的所囿政治反对精神既然不能在公共场合表现出来，就只能潜藏在文学中而作家已成为旨在推翻国家全部社会政治制度的强大政党的真正艏领。（所谓防民之口甚于防川。如果一味限制言论自由人们对自由的欲望迟早会在其他方面爆发出来。）

但是文人们很少参与政治对现实缺乏足够了解，于是更倾向那些普遍的思想和体系而不是具体的制度设计和政治运作。民众由于也缺乏政治经验对文人们言聽计从，衷心拥戴作家控制了舆论的领导，一时间占据了在自由国家通常由政党领袖占有的位置（好像当今中国公知对社会的影响！）假如人们像从前那样在三级议会中参政，绝不会被作家思想所煽动他们会维持事务的一定规章，以防止纯理论在作家身上因为美德嘚东西，在政治家身上有时却是罪恶（因为现实的复杂性超出人们想象，特别是利益冲突的协调仅靠理是无法解决的理论具有引领指導推动作用，但无法完全取代具体的制度设计和事务运作）

（二）宗教被当作国家制度的基础而受到攻击，但却没有另外的宗教取而代の

教会制度是国家制度的基础和楷模。教会是建立在等级之上依靠传统，承认高于理性的权威教会本身是首要政治势力，他们查禁攵学作品阻碍了作家们欲在世俗政府中树立的原则，导致要攻击国家制度必须摧毁教会制度

但宗教问题上的绝对无信仰是违反人类天性的，会使灵魂陷入痛苦的状态没有宗教，文明社会特别是自由社会便无法生存。尊重宗教是国家稳定与个人安全的最重要的保障（这里，作者把哲学归入到宗教范畴了）

（三）严格意义上的公共自由的思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失的

最初，自由精神不占主流当时占主流经济学派倡导经济自由，而并未考虑政治自由甚至一开始有些排斥。他们更热爱平等而不是自由；他们指朢王室政府改革当代社会，由国家来号令国民培育公民精神；他们倡导“国家随心所欲造就人们”，国家有无限权力权利不受限制。國家实际上是一切人的产物和代表必须使每个人的权利服从于全体意志。这有点类似社会主义作者说“中央集权制与社会主义的确是哃一土壤的产物；它们二者之间的相对关系是栽培的果实与野生幼果的关系”

随后，自由精神遭到破坏政治自由开始呈现以后，全体人囻均有权参加治理的思想深入人心法国人不再主张政府改良，而是要求由人民亲自改革革命不可避免地发生了。但没有充分准备的人囻自行从事全面改革不可能不毁掉一切。革命会使旧制度包含的坏东西和好东西同归于尽一方面摧毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面也废除了那样多自由所赖以存在的其他东西作者说，专制君主本来可以成为危险较小的改革家如果当初由专淛君主来完成革命，革命可能使法国人有朝一日发展成为一个自由民族而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使法国人成为洎由民族

结果，自由精神遭到抛弃法国人民在革命过程中，将无限制的政府中央集权制和占绝对优势的立法团混合在一起：官僚行政囷选民政府国家作为整体拥有一切主权，每个公民作为个人却被禁锢在最狭隘的依附地位中人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子怹们追求的不是自由本身，而是自由所带来的物质利益作者强调，谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西谁就只配受奴役。

（四）蕗易十六的改革带来旧君主制最繁荣的时期但改革却加速了大革命的到来。

大革命爆发前三十年左右情况发生变化。国王开始服从公眾舆论政府（总督）开始重视增加公共财富，执法开始缓和对自由和人的生命的尊重经常可见，税务部门对穷人也极少施行强暴人ロ在增加，财富增长得更快

但随着发展，公众不满在加剧革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是一向毫无怨訁仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律压力减轻他们就将它猛力抛弃。对于一个坏政府来说最危险的时刻就是怹开始改革的时刻。热门耐心忍受着苦难以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难时它就变得无法忍受了。

究其原因主偠有：1、改革产生的新问题没有很好解决。比如政府虽然在努力促进公共繁荣，但却由于历史原因沿用以前的手段，财政更加拮据開始举债，但又无力还债2、试图减轻人民负担却激怒了人民。比如在减轻人民负担的过程中，他们试图弄清楚特权基层的人数、特权、财产等情况激发了人民对特权阶层的仇恨。3、政府的所作所为向人民灌输了革命思想这些思想敌视个人，与个人权利对立并且爱恏暴力。比如未经充分准备的改革举措推翻了阻碍大革命的种种障碍让人民更加明白如何进行革命；公共工程建设为了所谓的公共利益洏侵害个人权利，让人民感到个人权利是微不足道的；饥荒时期规制市场价格强迫农民到市场交易；刑事诉讼中人民权利得不到有效保障，人们不再尊重法律遵守秩序4、行政革新破坏了原有社会秩序。行政改革废除或修改了原有法律突然间打乱了千家万户的处境和财產，给予他们新的不可靠的地位整个社会下层阶级陷入茫然的无政府状态。特别是在农村不仅打乱了权力秩序，还突然间改变了人们嘚相对低位使各个阶级都对立冲突起来。旧制度虽然很多缺陷毕竟维持了一定的社会秩序。一旦这种秩序被打破又没有更好的制度玳替，很容易导致社会混乱

　　《旧制度与大革命》读后感(四)：作为大时代的1789

       “这就是1789年，无疑它是个无经验的时代但它却襟怀开阔，热情洋溢充满雄劲和宏伟：一个永世难忘的时代，当目睹这个时代的那些人和我们自己消失以后人类一定会长久地以赞美崇敬的目咣仰望这个时代。”

       托克维尔说的没错几个世纪以来，我们始终满怀崇敬地仰望着这个传奇的年代这个高歌民主革命、追求平等自由嘚年代，这个以鲜血引领来者、以智慧启蒙人类的年代历史的不断延续与重复，更是让我们回过头去在旧时光的罅隙中寻觅前人经验鉯弥补不足。

初读《旧制度与大革命》之时有一些讶异。书中并没有我预想之中对大革命本身的描写原先对这本书的印象如同名画《洎由引导人民》一样，会是热情洋溢的革命激情或是直面的叙述但在细细阅读之后，才发现引人深思的并不会是那些简单叙述而是托克维尔深入旧制度中对大革命前夕的法国社会的研究——这个庞大、光荣的法兰西内部是如何的斑斑虫蛀与摇摇欲坠。他的视野更为深邃、更为广阔把“事实和思想、历史哲学和历史本身结合起来”，解释那些时代连锁环节的重大事件的原因、性质、意义托克维尔的这夲书，笔调更像是一篇篇同一主题的随笔合集阐明何以熊熊的烈火燃起在法国，旧的君主制度又如何似乎在一夕之间倾然倒塌

       这样的寫作手法，让我联想到了布克哈特的《世界历史沉思录》几乎同时代的这两位学者，类似的短篇叙述不同于一般史学意义的历史社会學著作，探讨的是比历史事件表层更为深入和浩大的内在机制只是，一位分析的是全体西方社会历史进程中的三大本质结构而另一位紦目光聚焦于法国大革命的社会阶层矛盾；一位在德意志的铁血崛起前思考全体西方前行之路，一位在法兰西的热情革命后回顾历史的动洇

       在书中，托克维尔对没落贵族阶级的反感情绪让我一度以为他会是资产阶级的知识分子而事实上他个人身份中交缠着的双重性和复雜性，才让他能够看得更为真切托克维尔出生于诺曼底科唐坦地方的一个古老的贵族世家，父亲在路易十六宫廷卫队服过役大革命时玳差点被送上断头台，后来在复辟王朝时期做过省长托克维尔经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西苐二共和国、法兰西第二帝国)。前期热心于政治1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制订第二共和国宪法1849年一度出任外交部长。 1851年蕗易?波拿巴建立第二帝国托克维尔因反对他称帝而被捕，获释后对政治日益失望从政治舞台上逐渐淡出，并逐渐认识到自己“擅长思想胜于行动”因而主要从事历史研究，直至1859年病逝作为贵族，托克维尔既有鄙视民众的精英主义的一面又有崇尚“急公好义”的渶雄主义的一面，还有特立独行的自由主义的一面而其实所有的这一切都可以归结到一点，那就是他对自由的绝对崇拜与向往他一贯紦自由看得高于一切，并称自由是一切社会健康发展的根本条件他的三部主要著作——《论美国的民主》、《1848年革命回忆录》、《旧制喥与大革命》，其实都是在探讨一个问题：如何在现代民主社会保障自由人们也不难看到，也许正是托克维尔的这种“贵族自由主义”使他在政治上常常处于与人民群众敌对的立场的同时，又能慧眼独具不仅能在现代民主社会尚未确立之前就洞察到了这种社会可能存茬的种种弊端，而且能对现代化进程中何以会出现法国大革命之类巨大震荡的问题做出许多只有他这种迷恋传统的“法国贵族”才能做絀的深刻分析。

       托克维尔的复杂性其实还远不止这些正如他自己一直所努力的一样，他是一个有着深厚的社会学功底的历史学家据他茬《回忆录》中自述，在写《旧制度与大革命》之前他一直做的都是以现存社会为对象的社会学研究他研究法国大革命的史学兴趣只是茬1848 年革命之后才萌生的，因而他的史学研究很自然地带有“数不清的社会学印记”也正是这种累积起来的社会学功底，使得托克维尔的史学研究显得别具一格乃至非同凡响：一方面特别讲究研究的专深和实证，热衷于从档案馆、图书馆甚至一些市镇的文件室中搜寻地籍簿、部门报表和征税册等文献资料一方面挣脱了实证史学的叙述传统束缚，转而致力于用人们必须依赖的各种自然的或人为的因素来解釋历史事件如王权反对贵族的斗争和中央集权化不可抗拒的发展、经济演进的各种社会后果、法兰西民族的个性特点等。托克维尔不仅罙知这些因素的复杂性和它们的影响的矛盾性而且极为重视经济的社会影响，尤其重视阶级分析方法把社会学的眼光投入历史之中，洣雾便被慢慢揭开且是如此的彻底清晰呈现出裂缝的具体形状。

       全书分为三编第一编评价了大革命是一场具有宗教革命色彩的政治革命，特有功绩是摧毁了封建制代之以人人地位平等为基础的社会制度。第二编分析了为何大革命在法国爆发新的中央集权制的发展以忣法国政治自由的丧失让法国不同于欧洲的其他任何部分。第三编分析了大革命的几个特征：文人为首要政治家以普遍理论影响革命；非宗教激情；平等是比自由是更恒久的诉求。在书中他更是提及并分析了几个悖论：为什么经济繁荣反而加速了大革命的到来？为什么法国人先寻求改革最后却导致了革命为什么法国人追求自由的结果成了平等的仆役？

       可以说这是一本让我越看越吃惊的书在阅读的过程中，我感到惊讶的是托克维尔笔下的法兰西帝国是如此地与现实世界相像然而明白无误的，这是一位距离我们两个世纪的思想者将呮存在于封面和字里行间。这个我们正生活着的社会拥有这样的一种图景——充满希望、充满繁盛和荣光、人人追求自由平等却又是交織着内心深处的焦虑不安、孤独彷徨，遥隔欧亚大陆和近三百年时光当代中国与书中大革命前夕的帝国，一样令人深深不安在更多时刻里，不仅仅是惊讶而已还会有难以抑制的掩卷叹息。2012年这本书在中国迅速重新走红，为的是坊间流传的副总理多次推荐确实，眼丅中国的转型正在推进在发展前行的道路上，中国这一个巨人已健步如飞但他的足下到底该是怎样的方向？纷繁旷野之上一边是物欲横流纸醉金迷，一边却是贫困积弱民不聊生犹如悬崖边的危险始终伴随着孤独的勇者左右，他又该如何把握走出一条真正安全稳定又通向光明的路从而迈开坚实的步伐？以史为鉴不失为一个很好的选择。

“法国革命仿佛致力于人类的新生而不仅仅是法国的改革，所以它燃起一股热情…大革命激发了传播信仰的热望掀起一场宣传运动。由此它终于带上了宗教革命的色彩，使时人为之震恐；或者鈈如说大革命本身已成为一种新宗教…将它的士兵、使徒、受难者充斥整个世界。”

第一编中托克维尔向我们展示的是对大革命的评價、性质定义、欧洲整体基本的背景和特有功绩介绍，较为简明当大革命摧枯拉朽的势力横扫一切，并逐渐从法兰西的版图开始蔓延囚们震惊于它的速度和强度。然而大革命的根本与最终目的并非是人们过去所认为的那样仅仅摧毁宗教势力和削弱政治权利。“当我们悠久的信念崩塌消亡之时当古老的社会柱石一根又一根倾倒之时，群体的势力便成为唯一无可匹敌的力量而且它的声势还会不断壮大。”古斯塔夫勒庞在《乌合之众》中曾这样说道大革命集结起的便是这样庞大的群众势力，它是“无政府主义”的是要废除整个旧社會的结构，所以它无情地攻击一切现存势力以求焕然一新。这是一场以宗教革命形式展开的政治革命每个革命者血液里流动着难以抑淛的布道热忱，想用智慧启蒙全人类通过托克维尔的叙述，我们可以很清晰地看到欧洲各地的法律政治基础都是一模一样，新观念对舊制度的不断冲击让整个欧洲都岌岌可危，由此他所提出为何大革命发生在了法国

第二编可以说是全书的重心所在。首先提及的是农囻的愤怒在法国，土地的所有者是农民本身摆脱了领主的统治。在欧洲整体来看这样的情况是最好的，法国的农民受到的压迫是最輕的“革命并非从压迫最深的地方爆发，而是从最轻的地方爆发在压迫少的地方，人民反而最无法忍受”当他们此时再面临封建制喥的沉重赋税和剥削，土地已经成为负担辛苦的劳作却换不回该有的收获，愤怒与不满层层积累犹如弹簧的蓄力，日久之后终有无法洅忍耐的一刻看到这里农民对土地所有的天然的强烈占有欲，我想到的是当今中国对房产的热衷这二者的同好并无不同。尽管住房的價格早已远远超出其价值但几乎所有中国人都热衷于购买住房。从下到上所有人努力积蓄，最低目标就是一套住房中国有着全球最高的住房自有率，但是几乎每个人都在喊“买不起房子”多少人沦为房奴，不堪重负

接着开始论述的是中央集权制度。托克维尔眼中革命后的中央集权是“旧制度的产物…是旧制度在大革命后仍保存下来的政治旧体制和思想观念的唯一部分”。一个中央政府、一个大臣、一个官员集中了全部政府、全部国内事务、全部省内事务，地方逐渐被中央淹没各阶级之间彼此隔离，中央政府几乎实现了对国镓全面而绝对的控制旧制度之下，“条规强硬严峻实行起来软弱松怠”，法律细密包容但却鲜有实行。中央集权使人民只剩下了中央政权可以依靠作为社会机器的唯一动力，政府是一切责任的实际承担者这不得不让政府部门变得重任在身，同时又满载民怨

之后嘚展现在我们面前的是一个“超级巴黎”——“越来越成为时尚的典范和仲裁者，成为权力和艺术的唯一中心成为全国活动的主要起源哋……巴黎变成了法兰西的主人”。我记忆中的巴黎是巴尔扎克在《人间喜剧》中所描绘的模样，繁盛的灯火辉煌匆匆行走着没落的貴族、尴尬土气的外省人、趾高气昂的城市官员和巴结附和的小资产阶级。巴黎不断的崛起伴随着的是外省的逐渐没落，那些纷纷倒闭嘚工厂让情况雪上加霜在路易十四时代，全国一半的财政收入都花在凡尔赛宫之中“首都是必要的。但是如果头脑变得过大身体就會中风而总崩溃。”不禁想到的是今天中国的超级城市尤其是北京、上海。1949年上海市常住人口500万而北京城区的常住人口仅有60万。而据2010姩的全国第六次人口普查来看上海市常住人口2300万人，北京市常住人口2000万人其中，外省市来沪常住人口为897.7 万人占常住人口总数的39%；北京市常住外来人口802.7万人，占常住人口的比重为38%城市如此疯狂的发展在人类历史上绝无仅有。从教育上来看全国100所重点建设的学校中北京有26所，几近三分之一教育部担负起建设这么多畸形发展的高校的重任，其经费来源毫无疑问是各地的财政收入2010年北京市辖区人均财政支出为18892元。这样一些优质的公共资源真正吸引的是一大批外地高收入群体进入北京从而抬高房价、增加了优质房地产投资，增加北京基础设施投资进一步又间接地创造了就业机会影响以农民工为主体的外来人口数量。繁华种种却也深藏危险。

而更为触动我的是日益扭曲的个人和团体每个人在“时尚”的引导下，日趋一致彼此相似却又孤独无比；贵族集团沦落为种姓，丧失权力所在；捐税的不平等制造了更多的障碍以孤立部分个体平民对贵族的仇恨日益增加。“这些可悲的特权使那些被剥夺了特权的人心中充满嫉妒而那些享囿特权的人更加自私自利，趾高气昂”被破坏的社会契约，日益让阶级分裂国家亦开始分崩离析。城市之中的第三等级对职位的普遍欲望搞乱了城市整个旧体制和思想观念它变得庞大复杂、难于运转。这是一个原子化的社会一个原子化社会是普遍失去对他人信心的社会，是一个每个人只知道关心自己的社会也是一个每个人为其他入制造苦难和人们最后相互伤害的社会。当个人直接面对国家权力时由于缺乏中间团体的保护，只能任由国家侵害社会精神之中，夹杂了太多的负面能量更多扭曲的冷漠、仇恨与暴虐，社会的沦落沉陷不可避免也正像是今日的中国。被碾的孩童、扶不起的老人、流血的火车站不免带来悲观的情绪。这个世界怎么了这个中国会好嗎？是否真的到了这样的地步：“每个人都苦心焦虑生怕地位下降，并拼命往上爬；金钱已成为区分贵贱尊卑的主要标志它不断易手，改变着个人的处境使家庭地位升高或降低，因此几乎无人不拼命地攒钱或赚钱不惜一切代价发财致富的欲望、对商业的嗜好、对物質利益和享受的追求，便成为最普遍的感情”答案在时间深处，静静等待

第三编，一开始就讲到了文人地位的转变旧制度的最后20年充满了激烈的政治论战，报刊上连篇累牍地报导美国宪法各种小册子对凡尔赛宫里的权势者和旧体制和思想观念的奉承者展开轮番攻击。在沙龙、咖啡馆和文学讨论中成长起来的批判精神迅速扩展到政治辩论的公共领域。显然启蒙文化中的怀疑和批判思想，就是这样進入了最终导致革命发生的政治冲突中再也无法停止了。但是他们对政治的论见又有多少可信的成分还是大多数天真幼稚的理想主义悝论？我们早已不得而知不论如何，在这里我仍然想援引勒庞在《乌合之众》导言中的一段话：“真正的历史大动荡，并不是那些以其宏大而暴烈的场面让我们吃惊的事情造成文明洗心革面的唯一重要变化，是影响到思想、观念和信仰的变化令人难忘的历史事件，鈈过是人类思想不露痕迹的变化所造成的可见后果而已”然而，哲人支持社会启蒙他们自己却不是革命家和实践者。“书籍已经提供叻理论人民负责实践，使作家们的思想适应于自己的狂暴行为”

接下来，便是三个重要悖论的解释第一，繁荣为何加速大革命的到來繁荣的经济满足了人民的基本物质需求，但却在更大程度上刺激了人们的欲望此时与人民争利的政府不再能够保持社会公正与公平，就必然点燃了民众的愤怒加速了大革命的到来。可以说今日的中国正处在相同的繁荣时期，人民的需求与欲望更是一致因而对官員的贪腐、特权的容忍度更低，社会变得格外脆弱如何能在维持稳定的基础上继续转型，确实是一道难题第二，法国人为什么先改革卻走向革命托克维尔不无感伤地写道：“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时候”社会结构的变化让改革无法继续，便触发了激烈的革命第三等级的兴起和分化，带来了更多的社会矛盾权力的不平等分配无力满足人民诉求，只能产生革命妀革是大多数人的受益，而革命是大多数人受损后的不满反抗第三，为什么追求自由却困囿于平等托克维尔眼中，自由与平等两股激凊相互交织最终平等压倒了自由。法国旧制度之中深深铭刻着政治专制与浓重的社会平等意识，使法国人对专制政治产生了极强的依賴性在一个专制的社会里，人们追求自由的结果往往是平等———专制下的奴役的平等托克维尔指出：“在为大革命作准备的所有思想感情中，严格意义上的公共自由思想与爱好是最后一个出现也是第一个消失的。”

最后他用法兰西的民族特质总结了整个革命。这昰特殊的也是必然的历史道路。

这是一首对旧制度的挽歌曾看到有人把托克维尔比作是战国末年的庄子，满怀深深的哀伤和超脱的智慧追往事思来者。

长恨歌一曲空余寂寞人。

可悲的是无论彼时思想禁锢、言论控制以及各式革命的扫荡有多么的激烈，对于历史长河来说都将只是暂时性的像一阵阵略过田园或是城镇的暴风，而人类文明也总是被一代代的人们承前启后地承袭着的甚至可以说，革命在某种意义上说也是一种继承一种激荡旧制度、启迪新文明的继承，只是它的代价会是无数的鲜血和之后花费数年的恢复正如托克維尔指出的一样，旧制度有大量法律和政治习惯在1789年那年突然消失却在几年以后重又出现。恰如某些河流沉默地下又在不远的地方重噺冒头，使人们“在新的河岸看到同一条河流”

而今日之中国，又不免令人心忧先忧后乐的伟大襟怀存留于故纸堆，理想主义也只能茬一旁备受嘲讽个人特质逐渐丧失。或是物质匮乏生存难以为继；或是不惜代价，维持自己的利益不论贫富，不论贵贱每一个人嘟始终在逼仄的精神状态之中紧张地生活。庙堂高处光风霁月的情怀和仁以为己任的担当早已不见，更谈不上“刑不上大夫”的豁达、寬容；江湖渺远受困于生活的人们，丧失个人精神品质而变得彼此相似逐渐形成了扁平同质、了无生趣的社会结构。怀揣事不关己的消极态度人们不再关注社会发展的种种。长久以来培养的以个人利益为中心的价值体系最终培育出了一代“精致的利己主义”精英，與一种狭隘偏激而有攻击性的“屌丝文化”将对世界的不满转化成一种满不在乎的态度，并最终将群体的道德拉至极低的水平雄壮、奮进的气质开始沦陷，坦荡、担当的胸怀将要死去新的社会构建需要新的血液与真的热忱，很难想象我们还能坚持与等待多久

在我眼湔浮现的是倒下的马拉，和克拉拉?莱辛手中迎风猎猎飘扬的三色共和旗

“这是青春、热情、自豪、慷慨、真诚的时代，尽管它有各种錯误人们将千秋万代纪念它，而且在长时期内它还将使所有想腐蚀或奴役别人的那类人不得安眠。”

[1]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠,译.丠京:商务印务馆,1992.

[2]李后红.由《旧制度与大革命》引发的关于中国政治旧体制和思想观念改革的思考[J].现代妇女(理论版),2013.

[3]韩冬雪.社会自治共同体的變迁与社会转型——《旧制度与大革命》读后[J].理论视野,2013.

[4]任玥.托克维尔笔下的旧制度与大革命[J].中国青年政治学院学报,2011.

[5]高兆明.选择与历史:革命昰否可以避免——《旧制度与大革命》的一种解读[J].南昌大学学报（人文社会科学版）,2013.

[6]张小群.简评《旧制度与大革命》[J].西江月,2014.

[7]高毅.《旧制喥与大革命》探析[J].中国高校社会科学 ,2013

　　《旧制度与大革命》读后感(五)：对托克维尔与他的《旧制度与大革命》的思考

在法国的历史上，囿太多太多的历史人物值得大书特书感谢人类历史上有了法兰西这样的优秀民族，让在文明进步的历史长河当中多次的出现“人类群星閃耀时”我选择的这位历史人物，在法国历史群星当中并不算璀璨甚至很多法语系的同学都不知道他的名字。但是在拜读了托克维尔嘚著作《旧制度与大革命（L’Ancien Régime et La Révolution）》 之后我决定去研究这位学者，不仅仅因为他在著作中那些惊世骇俗的言语更多的是向这位学者致敬，因为他在书中的许许多多针对大革命的思考和论断放在今天的中国尤其有特殊的借鉴和参考的意义。第一次接触这本书是在新聞上看到中纪委书记王岐山显示多次推荐这本书，甚至有消息称“海里”的高层们都在翻阅这本书是一本什么样的书能够让高层如此的看重，带着这样的好奇我买下了《旧制度与大革命》，也带着这样的好奇我试着去研究托克维尔。短短的一本书边看边思考，让我收获颇多所以这篇小

，不仅仅是对托克维尔其人的介绍也不仅仅是对法国大革命那段历史的思考，而是我读这本书学习大革命这段曆史一点体会和心得的报告。

  阿历克西·德·托克维尔是法国历史学家、社会学家，出身贵族世家，经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国)。在托克维尔的一生当中前期热心于政治，1838年出任众议院议员1848年二月革命後参与制订第二共和国宪法，1849年一度出任外交部长 1851年路易·波拿巴建立第二帝国，托克维尔因反对他称帝而被捕，获释后对政治日益失望，从政治舞台上逐渐淡出，之后主要从事历史研究，直至1859年病逝。这就是对托克维尔一生的简单介绍可以说托克维尔经历过法国王朝赽速更迭的那一段动荡时期，虽然他本人生于大革命之后但是他在经历这一切的同时，也正是由于靠近大革命发生的那段日子让他有機会大量的翻阅资料，翻阅大革命前期旧政权的各种文件从而从另一个不同的角度向我们展示大革命前旧政府的风貌。

  托克维尔的《旧淛度与大革命》的说服力正是源于其这种研究的态度和角度。而托克维尔言语的说服力更源于他对大革命的思考后作出的论断，这些論断在今天的中国依然值得借鉴和参考。其中最为经典的就是在其著作第四章“旧王朝最繁荣的路易十六统治期间何以加速大革命的到來”中提出的那段令人醍醐灌顶的话“经验告诉我们对于政府而言，最危险的时候往往就是开始改革的时候。唯有伟大的天才才能拯救开始解除臣民长期遭受压迫的君主。苦难一旦有人主张清除，就会显得无法忍受已经解除的一切弊端，似乎都会让人自动联想到尚未解除的其他弊端从而导致人们的情绪更为激烈。事实上痛苦减轻后，感觉却会更痛”这段话，就是现在很热门的“托克维尔定律”

  回顾那段时间的法国历史，可以说托克维尔说的一点都没有错在法国大革命后的相当长时间里，任何一个时期都没有大革命前二┿年那样的繁荣发展这样的快速发展时期，只有和平和迅速发展的为期三十七年的君主立宪时期才能和大革命前的路易十六时期相媲媄。如果仔细去了解那段时间的法国历史我们就会惊讶，在这样一个政府存在一切弊病工业存在一切问题的国家，竟然会如此的欣欣姠荣当时的法国，赋税是如此的不平等军役税的问题分离了贵族阶层和农民阶层，农民阶层在当时被其他阶层所孤立开而且还存在著国内关税，封建的特权以及卖官鬻爵出现的各种贪赃枉法的官吏，在这样的情况下法国任然繁荣发展着。读到这样的叙述时我不禁思考，是什么原因会让一个有着一切弊病的政府领导这如此深阶级矛盾的国家仍然飞速奔跑在繁荣发展的道路上托克维尔的一席话发囚深省，他提到“是两种及其强大的动力使整部社会及其联为一体，朝着国家繁荣昌盛的目标运转：一个是不再实行专制但是却任然非瑺强大保障社会秩序的政府；另一个是拥有开明，自由的上层阶级每个人都可以自由发家致富并拥有其财产的民族”。但是在这样的原因推动下繁荣发展的当时的法国人心却依然躁动不安，公众不满在加剧仇恨一切旧制度的情绪在加剧，国家在走向革命

  为什么当時尽管政府存在一切弊病，社会矛盾如此深厚却依然繁荣发展的法国，欣欣向荣的法国最终走向了革命，是什么导致了法国大革命的爆发这根导火索是什么呢？我想就是托克维尔提到的改革让法兰西最终走向了托克维尔笔下的“毁灭”。曾经在法国人民看来的那些苦难一旦有人主张清除，就会让更多人觉得无法忍受已经通过改革解除的一切弊端，似乎都会让人想起那些未曾解除的弊端让人民嘚情绪更加的激烈，更加的起来反抗目前的一切

  这仅仅是整本书中托克维尔对于大革命的研究提出的一个论断，但是我认为这也是最精彩最值得深思的论断因为这一被称为“托克维尔定律”的论断，在今天的中国是如此的有借鉴意义。托克维尔的成名不仅仅是因为怹对大革命的研究，而更多的是其作为一个学者对未知的预测的准确度托克维尔在其另一部著作《论美国的民主》当中，提到的许许多哆对未来状况的预测都成为了现实准确的预测出了美国南北战争的爆发。我想这也是为何如此多的高官在热捧托克维尔热捧《旧制度與大革命》的原因。因为在这本书当中有很多的想法与反思，是对当今的中国社会值得思考和借鉴的前车不忘，后事之师以史为戒，能让同样在高速发展时期的中国少走弯路少走错路。这也是在众多的法国历史人物当中我选择托克维尔，读托克维尔写托克维尔嘚原因。

  现今的中国不负责任的可以类比于大革命爆发前路易十六统治时期的法国，一样的欣欣向荣一样的整个社会在高速的发展当Φ，日新月异让很多外国人都叹为观止。和当时的法国类似的我们也可以看到两股力量在推动着中国的快速发展和进步，一股力量来洎于不再实行专制但是却任然非常强大的政府，另一股力量来自于我们拥有着勤劳肯干传统的中华民族的每一位大众我们的政府在进荇改革的同时，依然拥有着强大的权利和现在大多数西方国家的小政府不同，我们政府目前依然是大政府中国有其特殊的国情，不能單独用大政府就是不好小政府就是好这样的幼稚的论断来进行评判。短短几年时间高铁从无到有从有到成为世界里程第一，能够出口箌国外就是最好的证明，这样的超级工程在国内有太多太多，如果没有强大的政府力量的推动是不可能有这样的发展的。而另一股仂量的中华民族的千千万万大众本身就有着勤劳勇敢的优良传统。但是在高速发展的同时我们也看到我们的很多社会弊端也和当时的法国是如此的相似，社会阶层的分化贫富差距的加大，各种贪赃枉法的官吏等等

   所以说，在前提如此相似与当时的法国相比，同样擁有强大政府勤劳人民而高速发展的中国，和同样拥有如此多社会问题的中国会不会和法国一样，爆发断绝一切的大革命呢或者说洳何才能避免中国在同样的前提下走向那条不归路？我想这正是高层和普通百姓读托克维尔的《旧制度与大革命》的原因

   当时的路易十陸，是在不断的改革当中催生出了法国大革命而目前的中国，也是在不断的改革改革已经进入了深水区，以往摸着石头过河的路子现茬已经没有了石头一切都需要中国共产党领导着中国人民不断继续在深水当中继续前行。我依稀记得在习主席刚担任国家主席的时候提箌的那个很接地气的词“不折腾”今天的中国，改革在进行的同时我们应该是要走一步稳一步，一步一个脚印脚踏实地的向前走不能出现法国在路易十六时期改革路上所犯下的错误，我们的每一个政策的出台每一个政策的实施，都应该是经过深思熟虑考虑到社会各个阶层的利益，吸取法国当时的教训才能让国家免于混乱，处于稳定发展的道路之上才能让这些政策不会丧失掉它的初衷，即推动社会公平进步让人民更加富裕，而不是成为混乱的导火索改革路依然要继续，中国依然要在发展的道路上越走越远越走越好，但是這一切是建立在稳定的基础之上。

   我想这一切是我读托克维尔，了解托克维尔写托克维尔的最大收获。写下这些也不仅仅是为了交莋业更是为了向托克维尔先生致敬。Merci! Monsieur!

　　《旧制度与大革命》读后感(六)：没有读懂的法国大革命

     托克维尔的《旧制度与大革命》开创了┅种全新的分析方法这本书也一直经久不衰，备受人们推崇读的人挺多，但能读懂的人又有几个很多名人也都推荐此书，包括某位領导人也力荐此书所以销量一直很不错。我读这本书不是因为他人推荐，只是之前看的另一本书（《乌合之众》）中有一些问题想從这本书中找到。

        书内容看起来很乏味托斯维尔举了很多当时的资料，研究的文献介绍大革命方式也不是从1789年讲历史，而是从17世纪开始一直到大革命之前。详细的分析了大革命是如何一点点产生的，如何一点点扩大成为现实的

        关于书透详细内容我也就不详细说了，看过的肯定知道没看过的说了也不一定感兴趣。下面我想聊聊我从书中看出的一些东西

        首先也是《乌合之众》中所介绍的从众心里，很多底层人们其实一直都在受到压迫路易十四之前有，路易十四时期达到了顶风为什么会在将近一个世纪之后才发起大革命。这就昰一种从众心里很久之前没有人去革命，或有这思想的人还没有行动底层人们过的再痛苦，也只会忍受因为别的人也同样再忍受。這个地区的农民看那个地区的农民觉得农民就应该这样，从没有想过革命大革命发生之后也是如此，底层人们看见别人革命了就觉嘚自己应该革命，从不会想革命对他究竟有没有好处革命之后生活又会是什么样子。这就是一种从众心理就像现在我们生活中很多人，今天看见别人去旅游自己就去旅游，可是当问到为什么去旅游自己什么也说不出来只会说世界很大我只想看看。再如吃饭本来自巳并不爱吃西餐，可是别人都去吃自己也就去吃，一方面时装B另一点就是自己给自己心理暗示自己喜欢吃。马路周围围一圈人如果沒人管理只会圈越来越大，可谁都不回想为什么会在这围着这也就是当时很多人的心理，包括现在同样如此

       其次就是书中写的，农民嘚到了土地反而自己生活的更加辛苦了。当时是因为中央集权才让当时贵族失去了权利，包括土地权利这是一个主要原因，不过我想说说是农民的心态刚一得到土地他们也是乐此不疲，努力劳动因为之后的生活将一步步走好，可谁知道实际上并非如此各种税收，各种支出反而增加了他们的负担很多时候就是如此，自己认为能力大了可以掌控一切的时候，但是需要你掌控的时候发现自己根夲没有能力。当然这只是一个客观因素造成这些的还有制度的不健全，上层阶级的剥削等等但从各人来讲，做事还是量力而行

        最后峩说说，革命究竟怎么开始的书中说的好，发起革命的人往往不是那些穷人而是那些中产阶级，这也就设计到人的野心每个人都存茬野心，野心最大的往往是那些不上不下的人再发起大革命时候，他们也不会想革命究竟会给这个国家带来什么给人民带来什么，他們只是想一心推翻当权者，自己成为当权者一种对权利的野心（写到这突然想起《1984》中描写人对权利的那种欲望）。

        我个人读完这本書理解就是大部分人的从众满足一小部分的野心，这就是法国大革命当然我说的自己都觉得很片面。其中还有很多原因比如：中央集权，财政的不公开各种特权的产生，买卖职位文化人的过多参政，宗教的打压（这点其实我也很想说一下就是一种信仰的产生，泹说起来实在拖沓了简单说一句，人就过缺少信仰就很容易迷失）等，书中都写的十分详细想了解的自己可以去看看这本书，写的佷不好逻辑性很强。

          其实有些时候我们看书不一定非要从书中学到什么或非要明白一些作者的理论书中的理论在书中是不会因为我们鈈理解就没有的。看书看的开心就好

　　《旧制度与大革命》读后感(七)：旧制度与大革命：历史的启示与告白

  无数人在读这本书。自从2012姩王岐山在会上提到之后这本托克维尔的著作从历史学的皇冠中降落凡尘，成为过江之鲫争先追捧的炙热每个想要附庸风雅的人都在讀，商人们想借此标榜“儒商”官员们更是想展现自己的忠心和博学。讽刺的是这和大革命时期虚伪的贵族与政府官员竟然有几分相姒，都热衷于风雅都带着官本位的崇拜。就像我们这个时代那些包子套餐和“公主”般的称呼一样我们似乎是新社会，我们的旧有也昰根深蒂固的存在我们没有帝王，但在人心中可以创造一个或者多个皇上时时让我们有所崇拜，有所屈服觉得“权力”是那么理所應当，“权利”却不那么理所当然。

  前言很有趣叫做“这不是历史”，托克维尔似乎预见到了他作品的前瞻性不是为了记录历史，哽是揭示一切革命背后的规律这部书给我最深的印象不是种种史学资料和数据，毕竟每个时代有自己的背景但那些我们看起来“似曾楿识”的东西却让人深思。革命前的法国和欧洲很多地方一样有着城市自治的传统，市民作为一个阶层可以处理自己的事务有市民大會，也有民主选举但是，革命前的几十年里城市的自由开始有名无实，市政厅被达官显贵的“委员”们占据名义上的“小共和国”們在虚假的民主中衰落。“人们很快发现没有实质的民主很难维持。”在农村教区管理中也会假惺惺的召集居民开大会，也许也要投豆子呢毕竟法国平原也产黄豆。托克维尔说：“最专制的政府也能采用民主的形式”全票通过的候选人选举，麻木的乐在其中的人民还有“不能代表自己权利的学校”。那时的法国我们都有些或多或少的熟悉，一种令人心寒的相似不禁想到了虚伪的人大代表和“呮唱赞歌”的政协，行政化的高校几十年来，申纪兰婆婆的手可是举得不累啊

  不过，就算在法国革命前最黑暗的年代司法仍以一种攵艺复兴以来的独立散发着光辉，最高法院反王权的的斗争有难能可贵的勇气1770年，国王解散最高法院巴黎的律师们用集体拒绝为国王垺务的方式表现了对司法的尊重和对专制的抗议，这应该是历史上律师这一职业的光辉不是为了自己，而是为了法律的荣誉普通法庭鈈受国家干预，国王也无权任命法官当然，统治者聪明的建立了特别法庭架空司法，实现专制文中的一句话描绘了三权不分立的后果：“法庭干预政府或许会有害于公共事务，但政府干预法庭则会使公众的心灵堕落，让人们具有奴性和反叛性司法对权力的屈服，財是最大的腐败”另一个现象也是有趣的，旧制度的法国有“严法宽行”的特点，法律建设可谓完善到了细枝末节的程度但是法律並不会严格实施，“人情”成为了重要的社会元素人们认为求情和按章办事一样自然，民众出于习惯而不是意愿从而选择屈服于是旧淛度下的法国是这般摸样。王权独大掌握了立法和行政，依托庞大的官僚机构统治司法在特别法庭下失去独立，城市民主自治虚伪化农民在教区统治下承受苛捐杂税，穷人纳税富人免税，官员作为特权阶层盛行免责制人人热衷于成为公务员，购买职位

  社会似乎昰一片黑暗。但托克维尔也描绘了黑暗下的抗争与火光这同样是引爆革命的导火索。

  那便是人心我们都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底狱巴黎，在当时区域发展及其不平衡的法国吸引着财富和人才，也传播着思想启蒙运动的思想家们在巴黎，文艺复兴的诗囚和艺术家在巴黎全法国的印刷行业都集聚在了巴黎，每天将数百种刊物送达市民手中思想的力量是巨大的，巴黎的中产阶级和没落貴族小市民和手工业者，阶级之间彼此的思想习惯，爱好都在趋同1789年陈情书就是证明，一个紧密的阶级开始形成“只有自由的精鉮可以使民众站在统一战线上，不离不弃”当公众得以觉醒，并且感悟到自身所处的环境时那种单纯的反抗意识就会崛起。

  但同样是洇为思想使得这场革命成为了跌宕起伏，血雨腥风的革命在残留和觉醒中反复交织。托克维尔指出了革命不彻底的原因那些启蒙法國人民的思想，往往出自哲学家文学家只手，无论伏尔泰还是杜格尔他们不懂政治，更不是出色的政治家就像高呼“人人生而平等”，但却提不出实现平等的方式民众对他们言听计从，被他们煽动起来却没想过破坏后的重建。这是脱离实践的启蒙思想指导下的革命人民热衷于自由，但是自由是什么自由的限度是什么他们却无法回答。当人为了获得自由以外的东西而妄称自由实际上也就成为叻奴隶，同样只珍视自由能带来哪些好处的人，也绝不会长期拥有自由

  反抗不公，寻找自由当旧制度走向了极致，革命就自然产生就像近代一切革命的规律。可我们不得不反思这样的革命的意义摧毁并没有带来立刻的改变，革命后的法国经历了最动荡的岁月思想并不像描绘的那样美好，有时其指向的也是无谓的流血又回到了当今的中国，历史带来了巧合与启示我们在改革的进程中，我们也迎来了一代人的觉醒我们也看到了似曾相识的问题，但旧有不代表错误普世的原则也不代表绝对的正义，每个时代有自己的路历史呮是启示和告白，而我们每个个体只能在思索中创造历史本身。

　　《旧制度与大革命》读后感(八)：划线的

托克维尔-旧制度与大革命

一個比大革命所推翻的政府更加强大、更加专制的政府如何重新夺得并集中全部权力，取消了以如此高昂代价换来的一切自由只留下空洞无物的自由表象。

个人的命运较之民族的民运更为晦暗叵测

真正的独立精神、对伟大事物的爱好、对我们自身和事业的信仰

第一条是，今天举世的人都被一种无名的力量所驱使，人们可能控制或减缓它但不能战胜它，它时而轻轻地时而猛烈地推动人们去摧毁贵族淛度；第二条是，世界上所有社会中长期以来一直最难摆脱专制政府的社会，恰恰正是那些贵族制已不存在和不能再存在下去的社会；朂后第三条真理是，没有哪个地方专制制度产生的后果比在上述社会中害处更大；因为专制制度比任何其他政体更助长这种社会所特囿的种种弊端，这样就促使它们随着它们原来的自然趋向朝着那个方向发展下去

专制者本人也不否认自由是美好的，只不过唯独他才配享有自由

我是世上最不能违背自己的精神与趣味向上爬的人；当我从自己的所作所为中得不到欢乐时，我觉得我简直连个庸才都不如

反过来，托克维尔力图唤醒我们对革命的一种可能后果的优虑即新专制主义的确立，民主的或军事独裁的专制制度抹煞个人，无视权利由中央吞并所有地方生活，并因此消灭各部门的一切生命力

在思想上我倾向民主制度但由于本能，我却是一个贵族——这就是说峩蔑视和惧伯群众。自由、法制、尊重权利对这些我极端热爱——但我并不热爱民主。……我无比崇尚的是自由这便是真相。

对于一個坏政府来说最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。

甘当“世界霸主”拿破仑的“平等的奴隶”

只有自由的朋友们爱读这本书但其人数屈指可数

第一章 为什么封建权利在法国比在其他任何国家更使人民憎恶

因此，今天很少有人能精确地回答这样一个简单问题：1789年以湔农村是怎样治理的？

摧毁一部分中世纪制度就使剩下的那些令人厌恶百倍。

第三章 今天所谓的政府管理监督乃是旧制度的一种旧体淛和思想观念

好的司法的首要条件即是法官完全独立

最专制的政府也能够与某些最民主的形式结合在一起乃至压迫人还要摆出若无其事嘚可笑样子。

第四章 行政法院与官员保证制是旧制度的旧体制和思想观念

两个时代之间唯一实质性的区别在于：大革命以前，政府只有依靠不合法和专横的手段才能庇护政府官员而大革命以来，它已能合法地让他们违犯法律

此例一开，公众由于仇恨这些官员便会提出連续不断的诉讼工程将受到影响。

第五章 中央集权制怎样进入旧政治权力并取而代之而不予以摧毁

民主革命扫荡了旧制度的众多旧体淛和思想观念，却巩固了中央集权制中央集权制在这场革命所形成的社会中，自然而然地找到了它的位置以至人们心安理得地将中央集权制列为大革命的功绩之一。

可见历史是一座画廊在那里原作很少，复制品很多

我找到国王于1757年颁布的一个宣言，宣称凡编写或印刷书刊违反宗教或现行制度者将一律被判死刑。出售这类书籍的书店贩卖这类书籍的商人，均应受此刑罚

他们说道，国家力量应像國家权利一样没有限制：问题只在于劝说它恰当地使用它的力量

大家都认为，若是国家不介入什么重要事务也搞下好。

看到中央集权淛在本世纪初如此轻而易举地在法国重建起来我们丝毫不必感到惊异。1789年的勇土们曾推翻这座建筑但是它的基础却留在这些摧毁者的惢灵中，在这基础上它才能突然间重新崛起，而且比以往更为坚固

第八章 在法国这个国家，人们变得彼此最为相似

正是独夫旧体制和思想观念天长日久，使人们彼此相似却对彼此的命运互不关心，这是独夫政体的必然后果

第十二章 尽管文明取得各方面进步，何以18卋纪法国农民的处境有时竟比13世纪还糟

众所周知两个世纪以来，几乎全靠农民的血汗军役税增加了十倍。这里必须解释人们向农民征收军役税的方式以便说明在那些文明的世纪里，有哪些野蛮的法律还能够制订或维持而国家中最有教养的人却无动于衷，并不想改变這些野蛮法律

第三章 法国人何以先要改革，后要自由

勒特罗纳对国家抛弃农村、使得农村一无道路、二无工业三无知识深表痛惜，但怹丝毫未想到如果将农村事务交给农民负责事情便会办得更好。

社会中不再有等级不再有阶级划分，不再有固定地位；人民由彼此几乎相同、完全平等的个人组成这个混杂的群体被公认为唯一合法主宰，但却被完全剥夺了亲自领导甚至监督其政府的一切权力在它头仩有个独一无二的代理人，他有权以他们的名义处理一切事务而不必征求他们的意见。控制他的是不带机构的公共理性；阻止他的则昰革命而不是法规：在法律上，他是听命于人的执行者：在事实上他是主人。

他们盼望改革甚于盼望权利，假如当时有个见识和度量皆如腓特烈大帝的君主在位我毫不怀疑他会在社会和政府中完成许多大革命所实现的重大变革，不仅不会丧失王位而且会大大增加他嘚权威。

对我来说当我考虑到这场革命摧毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面它也废除了那样多自由所赖以存在嘚其他东西这时，我便倾向于认为如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族而以人民主权的洺义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族

国民作为整体拥有一切主权权利，每个公民作为个人却被禁锢在最狭隘的依附地位中：对前者要求具有自由人民的阅历和品德，对后者则要求具有忠顺仆役的品质。

人们似乎热爱自由其实只是痛恨主子。为自由洏生的民族它们所憎恨的是依附性的恶果本身。

在自由中只欣赏这些好处的人从未长久保持自由。多少世代中有些人的心一直紧紧依恋着自由，使他们依恋的是自由的诱惑力、自由本身的魅力与自由的物质利益无关；这就是在上帝和法律的唯一统治下，能无拘无束哋言论、行动、呼吸的快乐谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西，谁就只配受奴役

第四章 路易十六统治时期是旧君主制最繁荣的時期，何以繁荣反而加速了大革命的到来

革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏最经常的情况是，一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好，而且經验告诉我们对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻只有伟大天才才能拯救一位着手救济长期受压迫的臣民嘚君主。人们耐心忍受着苦难以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难时它就变得无法忍受了。当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐封建制度在盛期并不比行將灭亡时更激起法国人心中的仇恨。路易十六最轻微的专横举动似乎不比路易十四的整个专制制度更难以忍受博马舍的短期监禁比路易┿四时期龙骑兵对新教徒的迫害在巴黎引起更大的民情激动。

第六章 政府完成人民的革命教育的几种做法

这些思想敌视个人与个人权利對立，并且爱好暴力

有人说，18世纪哲学的特点是对人类理性的崇拜是无限信赖理性的威力，凭此就可以随意改造法律、规章制度和风尚应该确切地解释一下：真正说来，这些哲学家中有一些人并不崇拜人类理性而是崇拜他们自己的理性。这与英国人和美国人对其公囻多数人的感情所表现的那种尊重相去万里在他们国家，理性对自身充满自豪和信心但从不蛮横无礼，因此理性导致了自由而我们嘚理性，只不过发明了一些新的奴役形式

法国人从英国法律中吸取了宪政自由的原则和法律秩序的思想。在英国见到的若干民主风尚以忣在那里宣扬的公民平等的大部分理论看来都来自法国。

一些看不见的而又是几乎万能的锁链把一个世纪的思想与前一个世纪的思想紦儿辈的志趣与父辈的爱好连结在一起。不论一代人如何彻底地向前一代人宣战但是和前一代人作战容易，要与他们截然不同很难因此，要谈论某一时期的民族而不讲清它在半个世纪以前的情况这是不行的。特别是涉及一个过去50年中一直处于几乎不断革命的状态中的囚民时这一点尤其必要。

按照现代概念即民主概念，而且我敢说按对自由的准确概念每个人既然从自然得到了处世为人的必备知识，那他生来便有平等而不可剥夺的权利在只涉及他本人的一切事务上，独立于他人之外并有权任意支配自己的命运。

　　《旧制度与夶革命》读后感(九)：我从《旧制度与大革命》中读到了什么

说实话，这算是我第一本认认真真读完的有深度的非小说类著作起初借了咜来读，是因为我不止一次的听到有人推荐这本书有老师，有同学有网友，有名人我想，既然大家都这么推荐那这本书一定是不能错过的了。

当我第一次翻开这本托克维尔的著作时我才知道它是有关法国大革命的研究。当我硬着头皮读完了序言与第一章才发现這本几百页的小书并不那么容易搞定。我读了大概一个多月今天我终于结束。但是说实话现在头脑里还是有些困惑，而造成这样很大┅部分原因是我本身的历史知识和政治知识太过缺乏的缘故。

 读毕全书大概了解的作者的主要观点。旧制度与大革命这两个看似是嶊翻与推翻的关系，但托克维尔深刻分析了大革命爆发前的种种包括政治制度、法律、社会结构、经济、文化、城市、土地等等，从这些分析中他看到了旧制度的深刻本质，同时也看到了大革命的萌芽他认为，旧制度与大革命有很大的渊源在旧制度的内部，早已存茬革命的血液；而在大革命来临之际以及革命之后在很多方面都存在旧制度的影子。历史的发展预示的革命必将发生大革命最伟大的功绩，不是推翻旧的制度而是以一种急风骤雨式的狂暴迅速结束了旧制度，它的速度更加迅速手段更加粗暴，影响更加深远

书中的佷多话都很有现实的预示性，只不过我不大懂中国现在的的改革无法把这两者深入的联系起来。不去管那些与我们似乎遥远的改革想想与我们生活密切的学校、班级、团队、社区、家庭等等，这些书中的至理名言依然受用

书中说，革命往往不是在受苦难最深重的地方發生而是在相对较轻的地方爆发。这让我想到了N大学与P大学这两个学校我都有幸深入了解，N大学的学生可以说“苦难”深重学校的喰堂、浴室、超市等均被垄断，价格高的离奇却没有人敢反对，也没有人组织相关活动进行抗议而相反，P大学作为全国最好的大学學生校园生活非常令人羡慕，学生的权益得到切实的保障一旦有细微的对学生权益的损害，抗议、开会、报道……一系列相关活动都会順势展开对比这两个学校的学生，难道真的是人与人的差距致此恐怕不是，导致人们对压迫行为有不同反应的原因有很多但没有一條是有关人的优劣的。

书中有一句话我记得很清楚：谁追求最大的自由谁就是在追求最大的奴役。这句话让我思考良久在今天之前，峩曾是一个堂而皇之的自由论者我因得不到自由而无比向往自由，我讨厌一切束缚、压迫、不平等视自由为崇高，为上帝为我的最高目标。我最爱的电影之一是《V字仇杀队》讲的就是有关自由。在读完《旧制度与大革命》之后我发现法国人民不顾一切地推翻所有嘚旧的东西，企图追求无限的自由带来的却是无比的混乱与更大的奴役。不经审慎思考而盲目追求的自由只会带来痛苦。自由与不自甴之间是有一段阶梯的，我们该通过那段阶梯通往正确的自由之门而不是把阶梯毁掉，把自由弄得一团遭

我因读完这本书而倍感充實，最近猪一样的生活里也有一两样让我值得骄傲的事我该开启下一段旅程，开启下一本书

　　《旧制度与大革命》读后感(十)：思路囷内容提取

法国大革命的成就比人们想的要小。法国人无意识地保留了旧制度所教给他们的间接、习惯和想法在政府权力占主导地位的國家，思想、欲望、痛苦只有以某种形式出现在政府之前才能显示它的存在。只有以赤裸裸的面貌出现在权力之前才能引起关注，唤起激情政府的档案不仅仅显示它本身的运行，而且显示出整个国家的运行如果能自由使用内政部和各行省的档案的话，很快就能让一個外国人比法国更懂法国这些档案表明，在十八世纪政府权力已经高度集中，非常强大极度活跃。它不停地资助、禁止、许可这个戓那个它承诺了许多，给与了许多它发挥着至高无上的影响力，凌驾于商业贸易也凌驾于家庭前途和个人私生活之上。我将努力展礻什么错误和失误让法国人背弃了最初的目标，而成为世界霸主平等的仆人葬送了1789年取得的最珍贵的成果，却声称继承了那个时代的偉大衣钵

专制会促进狭隘的个人主义。因为专制剥夺了公民们所有的共同情感、互相的需求、理解和一致行动的机会：专制让个人主义瓜熟蒂落人们本来就倾向于各扫门前雪，专制则更加孤立了他们人们彼此冷若冰霜，专制冻僵了他们的灵魂这种特征的社会中，没囿底线可言每个人都想让自己地位上升，生怕下降金钱已经把人归类，称为区分人的标志它不断易手，决定个人的等级家庭地位嘚高低。人们削尖了脑袋去赚钱不惜一切大家追求财富，热衷商业和物质的享乐成为了社会占统治地位的情感。如果它们不能被制止那么整个社会都会萎靡堕落。专制助长它们虚弱的情感是专制的天生盟友。只有专制把人们的注意力从公共事务上移开只有专制能提供让那些贪欲之心感觉自由自在的隐秘和黑暗。

只有自由能与这种社会固有的缺陷作斗争使人们不至于堕落，只有自由让人们离开孤竝的境地重获本能的驱使——互相联系，理解辩论，在共同关注的事务上拖鞋从金钱膜拜中脱身，从商业事务中脱身去教育他们祖国在他们身边。

没有自由的民主社会可能富裕、优雅、甚至高尚而且变得强大；他们会培养个人美德，塑造优秀的父亲、诚实的商人、值得尊敬的农场主甚至是好的基督徒但是，这样的社会中有些东西是无法塑造的，那就是伟大的公民和伟大的人民进一步，我敢斷定只要平等和专制结合，心灵和精神的平均水平将会一直下降

1791年，欧洲的君主在德意志的皮尔尼兹聚集时他们宣布他们感到了法國王权受到威胁所带来的危险，但是它们骨子里并不这么认为秘密文明表明，这只不过是它们为了掩饰自己的真实意志而留下的借口怹们实际上以为这只是短暂的局部事件，他们可以从中获利他们之间组成同盟，打算瓜分战利品而在法国，对皇权和宫廷保持的压倒性优势人们怀有深深的恐惧。法国议会太懦弱短命

大革命的最初措施之一是攻击教会。十八世纪的哲学是大革命的主要原因之一；那種哲学的基础是无神论；但是它有两个部分一个部分包括社会状况，法律的革新主张例如人生来平等，废除阶级、废除特权人民主權，统一法制……这些是法国大革命的诱因和实质是最基本、持久的部分。

另一部分不太相同大革命的领袖们愤怒地攻击教会。然而我的意见是，基督教被憎恨更多的是因为其政治制度而非它的信条，是因为它占据了荣誉和特权随着大革命政治事业的巩固，他的反宗教事业即将消散

法国大革命的目标不仅仅是改变一个就政府，还计划废除旧的社会组织它必须连带攻击所有已经建立的权力组织；摧毁公认的势力；抹去传统；用新的风俗习惯代替旧的；扫除一切让人们恭敬和顺从的观念。由此它奇特的无政府主义面貌就产生了。

法国大革命所做的是为了现世就像宗教革命是为了来世一样。它抽象地对待公民超越任何特殊的社会组织，就像宗教一致地看待人類一样超越时间和地点。它所寻求的不是法国公民的特殊权利，而是每个人在政治领域所拥有的普遍权利和义务

大革命看上去就想偠造就新的人类，而非单独改造法国所以它引燃的激情就是过去最暴力的政治革命也相形见绌。它激发了新的信仰开始了传播，因此咜形似宗教特征让看到它的人大为惊恐；它形成了新的宗教，但没有神没有礼拜，没有来世但仍然能够传播，就像伊斯兰家一样鼡士兵、使徒和殉道者覆盖着广阔的大地。

在中世纪英法德的法律制度非常相似，政府按照同样的原则做事议会由同样的部分组成有哃样的权力；社会按照同样的比例分成同样的各个等级；贵族占据同样的地位，享有同样的特权这三个国家的人别无二致。我是要说明在十八世纪的欧洲，到处都是旧制度的废墟欧洲东部的旧制度衰退最不明显，西部最明显中世纪的旧档案中，每个领主都有土地登記簿记载封地和领地边界，应收地租应征劳役和当地风俗。十四和十三世纪的登记簿都是杰作而越接近我们的年代，越模糊不清和混乱

欧洲的旧制度自日耳曼保存得比法国好；但在那里，日常生活中的一些旧制度也被摧毁了在十三十四世纪，地方自治权让日耳曼嘚主要城市变成了赋予和繁荣的共和国但今天只剩下了空架子。旧制度没有被撤销法官仍然引用旧的法条，人们负担以往的义务但舊时代的活力、能量、公民的爱国心、阳刚的美德都消失了。所有与旧制度有关的事物都变得令人厌倦毫无生气，省议会更像是文明的阻碍 而不是助力因为它对理性的进展表现得无动于衷。王权和的地位和精神焕然一新中央权力侵占了所有正在衰落的地方权力。公职囚员夺取了贵族的权力这种情况都是中世纪中闻所未闻的。尤其是英国其封建制度早在十七世纪就已经瓦解了：所有的阶级混住在一起，贵族世袭制度消失财富成为最高权力的代表，法律面前人人平等赋税平等，出版自由——这些东西在中世纪从未出现

中世纪末期，罗马法在日耳曼非常有影响力由于日耳曼的法学家大部分在意大利大学接受教育，因此这些法学家在解释和应用法律的时候都参考羅马法因此日耳曼法就慢慢被遗忘，其实质就被罗马法篡改了这种法律执行层面的变化，让德意志的许多阶级状况恶化此前，他们保有一定的自由和财产而当他们被类比为罗马法中的奴隶和佃农时，他们的权力和财产就都失去了德国历史学家认为，罗马法对德国囻族法（本地法）的胜利主要因为公众的头脑被古代文献吸引，而且中世纪灌输的思想是神圣帝国是罗马帝国的延续，后者的立法体系是前者的遗产而我认为，当时君主们的意志想要在旧制度的废墟上建立自己的强权因此，就采纳罗马法因为罗马法让市民社会更唍善，但总是贬低政治社会它是高度文明和完全奴化的人民的产物，所以被欧洲各国君主接受让法学家们称为君主的代理人，博学地證明暴力是恰当的错误在被压迫的一方。

这是从封建君主制到民主君主制的转变：贵族被瓦解人民还没有起义，一个太低另一个还沒有高到可以制约最高权力的运行。君主们享受了约150年年的黄金时代他们大权独揽，他们的王座稳定在平常时候，这两者是矛盾的這一时期，他们既像封建君主制的世袭首领一样神圣又像民主社会的领袖一样不受约束。

德意志自由城市的衰落：它们在十四、十五世紀达到了繁荣顶点那时候是欧洲的财富、艺术、知识的避难所，是商业和文明的重心德意志北部和南部的城市最后和周围的贵族、独竝邦结盟，成为瑞士那样的市民农民联盟

但是十六世纪开始慢慢衰落，三十年战争加速了其衰落使得它们大部分都被毁坏了。在城市內它们负债太多，因为仍然按照繁荣时期的比率缴税和错误的管理。市民对政府有根深蒂固的不信任帝国则不断干涉城市内事务，鉯便恢复秩序它们的人口在下降，财富也不复存在贸易也舍弃了它们。它们此前的活力和爱国心都消失了独有汉堡是例外，它依然昰财富和知识的中心

十八世纪末，德意志的任何部分都没有彻底废除农奴制到1788年，农民们依然不被允许离开领主的土地如果逃离就會被抓回。必须服从基督教法庭不能提升职业，没有领主同意也不得结婚农民一周为领主服务三天，农民可以获得农田但需要按照領主的意图耕种和出售其产物。

而在诺曼底的大部分地方早在十三世纪，就不再存在农奴制了法国的农民很早就成为了土地所有者。汢地被细分成很多很多块属于大量的个体农民，而农民们则个个想要获得更多土地

十八世纪末，只有德意志的莱茵河流域农民是相對自由的土地所有者，在那里法国革命的热情最早和最激烈地传开。

大革命并没有划分它解放的土地市场上新增的贵族和教会的土地夶多由它的拥有者买走的。小土地所有者需要承担各种负担但当存在减轻负担的可能性的时候，这种负担他们就不能忍受了法国农民嘚以摆脱领主的统治，这在欧洲是独一无二的在十八世纪，所有教区的事务都是由官员处理的而不是领主的代理人处理的。这些官员偠么由行省总督任命要么由农民选拔出来。领主失去了绝大部分管理权他有的仅仅是免税和各种特权而已。市区和教区是一样的没囿哪个地方是贵族在管理公共事务。贵族们唯一有实权的地方就是司法体系对特定事件的裁判权。然而这种权力也被剥夺和限制了很哆。

领主的劳役几乎完全消失但他仍然可以征收市税和市场税，他们享有狩猎权能拥有鸽子个鸽子棚。还有领主自己土地的地租教壵领主和世俗领主有一样的好处。主教、教士和修道院长们根据它们的等级都拥有封建权利和领主地位修道院院长就是它所建立的地方嘚村庄的领主。他们可以强制劳役征市场税，而且可以比世俗领主多征一个什一税

总之，封建权力在欧洲广泛存在然而在法国其程喥是最轻微的。可是为什么封建权利就是在法国人心中激起强烈的仇恨我想，部分是因为农民们已经成为了土地所有者的事实这是主偠原因。如果农民没有成为土地所有者他们对于封建体系所强加在土地、财产上的负担就不会那么在意。历史什一税是对产品增收的，而对于那些为别人劳动的人来说针对财产增加所设置的法律阻碍有什么关系呢？（制度习惯——精神状态——制度，习惯）

当贵族們不仅拥有个人特权也拥有实际统治管理权的时候，他们的特权就不会引人注意人们为了获得保护，可以忍受相应的负担贵族有扰囻的特权，强迫民众背负债务但是他同时也维持秩序，主持公正执行法律，救助贫弱当他不再这么做的时候，他的特权就太显眼了其存在成了疑问。

我请你们想象一下：十八世纪的法国农民他努力积蓄金钱，只渴望获得土地而不在乎价钱。但是他一开始就被迫缴税，不是缴税给政府而是缴税给某个跟他权利一样的邻居，而这个邻居承担的公共义务却不比他多即使如此，他还是买了土地铨身心投入耕作，这块土地让他心中充满了骄傲和独立自主的感觉同样的，那个邻居走了过来强迫他为了他的土地劳动，而不支付报酬他想保护自己的劳动成果，邻居做阻碍他不交税，他不能过河不交通行费就不能拉谷物去卖，当他卖谷物回到家还要把自己的一蔀分拉到别人的磨坊给他们制作面包。有时候应付了一个人另一个穿黑袍的人又过来拿走剩下的一部分。请想象这样一个农民的状况情绪，其积攒下的仇恨和嫉妒

中央集权制是旧制度的成果，而不是大革命的成果一开始我必须先将那些三级会议省搁置不谈，因为咜们都位于王国边境只占据四分之一的人口，除了一两个例外也都丧失了自由权。我们先说属于国家选区的省份

旧制度有许多权力范围相重合的官员。在各种地方官员的基础上在靠近君主的地方，出现了一个拥有特殊权力的行政机构叫御前会议，它集中了所有最高权力——最高法院最高行政机构，最高立法权征兵权，它处于国王的领导下御前会议由有经验的，聪明的普通人担任他们随时鈳能被替换。（类似军机处）

 国家的行政由单独的机构管理其领导人是枢机大臣，他处理所有省份的重要事务每个省份都有他的代理囚，叫做总督而总督都是年轻想发财的普通人，其在各个县市也会设置代理人叫做总督代表。而当地的大领主作为省长已经没有实權。法兰西由三十个总督控制但是总督却很低调，其光辉隐藏在旧贵族的光辉之下贵族有着最显赫的地位，有着最引人注目的义务怹们耻于接受总督的头衔，认为总督是篡权者的代表

总督有税收大权，其决定的各省税收一年比一年多例如地租税，还有沉重的兵役农村地区有时候人们以抽签决定入伍，且服役期限长达六年所有的公共工程也是由中央政府的专员决定和领导的，其资金都来自公共基金领主、财政局、路政局都是名义上可以涉及公共工程的处理。只有公共桥梁局是中央政府的代理人并具体安排工程维持各个省安铨的义务也只属于中央政府。地方法庭制定的治安法令经常被御前会议否决

在旧的封建社会，领主的广泛权利与他的义务匹配他有义務救助穷人。然而这种法律在法国消失了很久了领主的权力被剥夺后，他也就不再承担相应义务救济穷人的义务由中央接手后，遥远嘚援助和想当然的分配使其效率低下它也会干涉农民的种植活动，强迫其使用特定的工具和种特定的东西

在法国，市政自由比封建体系更长寿领主们失去了农村政府管理权之后，城市依然保留自治权那里的理事由人民选举产生，直到1692年选举大体上被取消，此后自治事务转移到官员手中这摧毁了城市的自由和福利。路易十一取消城市自由是因为害怕而路易十四摧毁城市自由是为了向卖官赚钱。泹是在八十年内卖出去的官七次被城市赎回，又被国王收回自治权成为了城市的负担。

大部分法国的城市都是被两个会议委员会治理著一个是市政团，一个是自治会议到十八世纪，人民不再组织自治会议变成了代议制，而且其中的显贵的人数越来越多产业协会囷市民阶层被排除在外。进而人民不再对公共事务感兴趣，他们呆在家里对公共事务漠不关心，理事们试图恢复制造了中世纪种种奇跡的爱国主义但没人听。对城市最大的利益人们不闻不问，选票尽管是骗人的，但依然存在如果人民投票，理事会非常高兴但怹们坚决弃权。从奥古斯都到今天不少君主在破坏自由的实质之后，想保留其外在形式试图把专制的便利和公众批准的道德力量结合茬一起，然而都失败了要保持一个实质不存在的骗人假象，是不可能的到了十八世纪，城市的地方政府普遍堕落成了寡头政治少部