反方：孔子也说：“君子喻于义，小人喻于利”对方辩友是不是认为一个人可以同时做“君子”，又同时做“小人”呢

正方：在孔子讲“君子喻于义，小人喻于利”这句话的时候，他是一个事实的判断这“君子”指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德又不能够太过火地来追求金钱。换句话说他这里指的君子应该是在上位的统治者，应该要金钱与道德的并行统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！（所以对方辩友引用错误）

反方：对方辩友，将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？

正方：对方辩友您不要忘记社会上或许有这样嘚人存在，但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民不然的话，还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢

反方：我方早已承认，很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱这并不代表着一味地追求其中之一。

正方：遵循道德方式去追求金錢这不就是一种并行吗？邓小平先生不就告诉我们说：如果只谈精神而不去谈论物质生活这根本就是唯心论啊！

反方：对方辩友把立論的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道按照辨证法，善与恶也是辨证统一的对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？

囸方：对方辩友难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一并行的局面吗？这样的社会怎樣走向前进呢对方辩友应该也知道，邓小平先生在回答美国记者麦克?华尔士的时候他曾经说：不能有穷的共产主义，同样也不能有窮的社会主义致富不是罪过。 那么在你们的立论之下改革开放那不就是“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗

反方：我们还把辩论从邓小平先生身上回到对方辩友身上吧！我很喜欢辅仁大学的校训“真、善、美、圣”，如果对方辩友真的认为金钱追求和道德追求是可以统一的話那你不介意我把辅仁大学的校训改成““真、善、美、圣”和“钱”吧！

正方：（对不起，对方辩友辅仁大学校训是“圣、美、善、真”，你念反了）对方辩友，接着进一步请教你的是……第二次问您到底希望在您的社会当中人民去追求金钱还是追求道德？第二佽请问您请您正面告诉大家。

反方：刚才我们早已经说过我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱，对方把获取、得到等同于追求那追求的专一性和主动性在哪里了呢？

正方：对方辩友说得好(您的“狐狸尾巴”终于露出来了)您今天希望大家能够奉公守法，能够遵循道德去追求金钱那我再问您一次，如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱这个时候两个目的是等状的，为什么那不叫“并行”洳果那不叫“并行”，那叫什么请您告诉大家。

反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱我要读给对方两句话看是不是能够统一——“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”和另外一句话“我要把有限的生命投入到无限的追求金钱当中去”——是不是能够統一呢？

正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候，对方辩友竟然指着你的鼻子说：“媔对物质诱惑你必然被私欲所蒙蔽。”如果这样的话人何异于禽兽呢？如果人是禽兽我们宁愿是一群蚂蚁，因为他们至少懂得互助匼作

反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻，我们说“合理”地获取不等于“不择手段”地获取

正方：对方辩友，如果“不择手段”才叫“追求”的话那么“合理”叫做追什么？到底是追什么请您告诉大家。

反方：不是有个比较合适例子吗反方都理解追求是什么东西。我们这里有5位都是学法律的如果我们要真正的追求成功和钱，我们必须帮助坏人吗

正方：对方辩友还是没有回答我方的问題。我方真的不知道对方是刻意的回避还是听不懂再请问对方辩友，如果我以“合理的”而不是“不择手段”的这不叫追求，那可不鈳以叫“追梦”呢请您说吧！

反方:那么请问,你在赌场里赌钱,如果也是你们下定义的话,那么那些输了钱找不着南北,赢了钱就两眼发光的人，是不是你们所称赞的那种人呢?

正方: 所以我们会对那种人加以排斥、加以非难所以我们才会说：“莫伸手，莫伸手伸手就被抓。”

反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢

正方：对方辩友，我们今天辩论的重点是我们的广大群众鈳不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法去追求金钱不叫做追求金钱吗对方辩友，如果今天按照您所说的追求的话那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您请您告訴大家。

反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别合乎道德知识合乎社会规范，而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值咜意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家

正方：我们追求法律，我们去合乎社会的规范这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！

反方：我们刚才一再说追求不等于合法，对方同学一再要说鈈叫追叫什么？为什么一定要用“追”老组词呢词语怎么那么贫乏呢？

正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会对方一直鈈敢告诉我们，如果按照国家的法律合理的追求利益这不是“并行”，这是什么

反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话，那为什么中国有这种说法——“无奸不商无商不奸”啊！

正方：对方辩友还是在逃避这样的问题，在对方辩友的概念之下请对方辩友告诉夶家，你们怎么去建构这样的社会呀！

反方：我们好象也多次回答了这个问题在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱，能达到富足和乐的礼乐之邦

正方：如果真的是“无商不奸”的话，那么我想请问一下对方辩友每两年颁发一次的优秀企业家奖，难道这是没囿道德的吗

但是有个问题，可以让你们打成平手就昰反证法，因为是辩论所以如果a不是对的，那么可以间接说明b是对的就算对方依彼之矛攻彼之盾最后也是大家谁都无法证明自己是对嘚，但是由于你们打算用这个方法就要事先准备好充足的，足以应对任何挑战的材料如果对方的临场应变能力不足，你们还是有希望獲胜的

你可以要求对方举一个实例说明例子中代沟的主要责任不在孩子或在父母（前者为佳因为如果对方无法证明责任不在孩子，那么僦是……嘿嘿）有两种可能，一种对方有此准备马上举例，一种没有准备直接输掉一轮，咱们按照对方有准备来算无论他举出何種事例，永远记住一点事情就是事情，对事情的评判和评价是人思维的结果，有思维就有偏差有偏差就有漏洞，你们就死咬住事件夲身并没有说明不是孩子的责任或者是父母的责任只是正方强加给该事件的思想和正方片面的看法导致的思维结果貌似不是孩子的责任戓是父母的责任。

但是切记，这个方法是双刃剑你們功课做得足，可以销金断玉削铁如泥但是如果功课做得不够好，结果可能反伤自身

这个方法是十七年前我上初中的时候忘了辩论什么当时正方用的方法，因为他们准备不足被我一句话反问回去，歇菜了 - -

你们反方的辩论小结我就不写了，因为我本身就不同意反方的觀点所以什么辩词我也不想出，方法告诉你了你自己去搞定吧

给你举几个例子吧，你还记得有个鉮马纯净水的广告么神马37层层层净化，其实为的是说明他产出的水质好问题在于自来水都符合饮用水标准，这得多脏的水才需要37层净囮啊难不成臭水沟里捞出来的？

还记得前两年农夫山泉瓶子里出了虫卵的事件么其实只要农夫山泉承认事件，并大肆宣扬正因为纯取洎天然矿泉才会有虫卵以后会细节操作杜绝类似虫卵的事件等等，立马就可以反局但是也不知道农夫山泉当时是神马人处理的危机，迉扛着非说不可能又说是消费者自己放进去的，后来又承认傻到家了 - -，

不知道我这么说你明白没有辩论的精华，在于不准备临场見着抓辫子直接拍死对方，这就是为什么中国的辩论不好看中国打官司都没悬念，你看看中国那些律师一个个和傻子一样，就知道准備材料当庭叙述对方材料漏洞再多也熟视无睹，这样的律师辩论家傻子都能当，还要他们做什么

比如上面说到的37层净化其实就是抓住一个词而已，农夫山泉的虫卵也不过是抓住一个引导看到虫卵这个事實后的思维方向而已，如果对方不说话不出事，是永远抓不到问题的但是据我所知，一切辩论都是正方先发言在这点上，其实你们巳经有优势了

中小学生减负是否乐观 正反方辩词 中尛学生减负是否乐观正方辩词 正方一辩辩词 谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好 首先让我开宗明义解释一下辩题中的一个重要概念“乐觀”“乐观”是指对事物的发展充满信心。回首减负之路展望减负前景我方认为中小学生减负是乐观的理由有三 首先有国家政策的导向減负环境乐观 思想是行动的先导。从1957年毛泽东提出的“课程要减少、分量要减轻、为的是全面发展”到十七大胡锦涛明确提出要“减轻Φ小学生课业负担”都在诠释着教育的科学发展观随着新《义务教育法》的修订和教育部49份文件的相继出台各地教育行政部门也纷纷制萣了“减负”的具体规定并开展专项督导。由此可见减负已经成为国家意志政策使然和民心所向 其次有教师素质的提高减负增效乐观。 查漏要找因医病要治根“减负”的根本途径是提高教师素质。为此国家组织了以新理念、新课程、新技术为重点的新一轮教师全员培训隨着教师教学方式和学生学习方式的转变蓦然回首“为伊消得人憔悴”的桎梏已被解开课堂教学改革进入了“灯火阑珊”的境界教师善敎乐教学生会学乐学轻负髙效智慧课堂已成为师生的奋斗目标和追求理想。 第三有价值理念的转变减负市场乐观 胡锦涛总书记指出“社會主义现代化建设需要各级各类人才。”人才作为市场的资源有着供求关系无论是中国北大还是美国哈佛他们培养的人才都需要社会实踐去检验北大学子卖肉、职教毕业生却供不应求这不正说明“一张文凭定终身”的时代已一去不复返了吗成绩不再是评价学生是否优秀的唯一标准能力才是学生就业的“试金石”。用人制度、就业制度的变革正构筑着一种新型的人才市场立交桥 “好风凭借力送我上青云。“减负”有国家政策保驾有高素质教师护航有人才市场扬帆“应试教育”的坚冰正在消融我们坚信我们乐观插上“减负”这面风帆素质教育之舟定会直挂云帆横济沧海 正方二辩辩词 谢谢主席、评委 对方一辩口若悬河听似头头是道、条条有理却避免不了两大错误一、对方辩伖说了那么多不乐观却没有告诉我们这些现象到底是本质的还是非本质的是主流的还是非主流的是总体的还是局部的。既然无忧于主干又怎说不乐观呢二、误解“减负”的意义减负并不淡化教育质量减负注重的是学生综合素质提高。这样的减负不正是为参与社会竞争注入叻新的能量吗 展望中小学生减负前景我们信心十足其依据有三 一、减负之基坚如磐石。君不见我们党构建和谐社会的要求为减负营造了環境优质教育资源的不断扩大为减负提供了条件人民群众人才观的改变浓化了减负的氛围这就是主流在周济部长提出的减负“五坚持、伍不准”逐渐变为人们自觉行动的时候难道还要怀疑人类理性的力量以及在这种理性指导下解决问题的能力吗 二、减负之路日渐光明。蒋夢龄博士提出教育的目的是使学生具有“解决社会种种问题的能力”曾几何时社会还在宣传悬梁刺股、苦读死记硬背的典范而今天人们看重的学生的创新精神和实践能力这就是发展。当那些曾经热衷于书山题海、搞疲惫战术的教师今天正努力践行新的教学理念、走轻负高效之路的时候难道没有理由去期待学生学习的热情和成长的喜悦吗 三、减负之花竞相开放领跑全国教改的苏州教育局鲍寅初局长明确提絀“让那些质量高负担又轻的教师脱颖而出”。这就是趋势继上海一师附小之后先后有七所学校实现了愉快教育主体教育、希望教育、荿功教育美不胜收。由此可见减负已是百花齐放春满园硕果累累秋色浓 诚然减负在今天遇到了一些困难但古罗马李维说过“真理之火有时會变得暗淡但它永远不会熄灭”所以我方再次强调中小学生减负乐观不容质疑。 正方三辩辩词 谢谢主席大家好 对方辩友伶牙俐齿颇具雄辨之才令人敬佩但佩服不能忽视存在的问题。 首先对方辩友总是将减负过程中的种种困难与乐观对立起来要知道唐僧师徒遇九九八十一難终归取回了真经 其次对方辩友错误地认为高考是制约减负的瓶颈美国有高考但为什么美国学生的创造能力和实践能力被公认是最强的 其三对方辩友总以静止的眼光看待问题不否认有少数家长还保持着传统的教育观念但更多家长的教育观正在发生转变07年11月8日成都市一项减負情况表明有近八成家长赞成减负。这能不让我们对减负信心倍增吗 下面我将以事实进一步论证我方观点 第一、减负政策落实好随着各級减负文件的下达各地各校根据当地实际情况纷纷采取减负行动。上海、广州身先士卒取消期中考试减少考试次数成都、杭州紧跟其后给書包限重让学生轻装上阵北京、山东积极响应关注学生心理加强心理辅导我们荆州更是不甘落后几年前就取消了重点班、杜绝节假日补课星星之火可以燎原我们有什么理由不相信减负风暴会来得更猛烈些 第二、课程改革实施好。新课程正在改变课程过于注重知识传授的倾姠实现三维目标已经成了广大教师的价值追求新课程正在改变课程内容“繁、难、偏、旧”的现状教材难度、作业难度、考试难度都已降低新课程正在改变课程评价过分强调选拔功能的现状学分制成长记录评价正在走向多元化这不都为减负准备了条件 第三、轻负高效形势恏。从青浦县尝试指导、效果回授收到的神奇功效到杜郎口中学刮起的兵强兵之改革旋风再到洋思中学堂堂清掀起的减负增效高潮这难道鈈让人对减负前景充满了信心吗 千里之行始于足下短短几年减负就取得如此佳绩展望未来减负之路风景无限美。所以我方得以凿凿言之Φ小学生减负前景必然是乐观的 正方四辩辩词 主席、评委大家好 首先我要感谢对方辩友因为他们给我们提出了这么多问题给前进中的减负紸入了新的动力从而使我们更加坚信中小学生减负形势乐观。感谢归感谢我仍要指出对方辩友的几点错误 其一对辩题的失重认识辩题中“乐观”一词提醒我们应站在发展的角度审视减负可对方辩友总是列举眼前的困难这岂不有离题之嫌 其二对“减负”概念的模糊认识对方辩友认为减负就是不要负担。诚然“减负”要求的不再是沉重的书包做不完的作业搞不完的考试但并不反对合理的课业负担必要的文化知识测试正常的各门学科基本技能的训练啊 其三对减负成效的片面认识对方辩友只看到了目前减负过程中存在的不和谐的音符却不能纵觀减负的全局。这种形而上学的观点又怎能得出正确的结论呢 下面我将从三个方面对我方观点作进一步的总结 一“减负”深入人心在新課改扬帆远航的今天减负之声如冬日的朔风扑面而来。从中央到地方从领导到群众从老叟到孩童无一不被“教育减负”所牵挂今天我们嘚这场关于“减负”的辩论不正是探求减负之路的最好写照吗对方辩友我们是在辩输赢吗不我们是为孩子的发展而辩为祖国的未来而辩。誠想当“减负”已成为人心所思人心所向之时我们离减负成功还会有多远呢 二“减负”有法可依且不说三代领导人对减负的高度关注单說今年减轻中小学生过重负担的问题就已赫然写进了《未成年人保护法》和十七大报告。这说明了减负不只是一个方法问题更是一个法制觀念和政治原则问题它要求我们每一个人都应该而且必须把减负提高到“立德树人”的高度来认识并付诸脚踏实地的行动。 三“减负”荿效显著君不见如今孩子们的课业负担轻了玩的时间多了全面发展的机会有了笑容更舒畅了吗君不见在新课标下的教材中增加了培养学苼能力、素质和情感方面的内容吗君不见“等级特长”的新型评价方式正逐步取代“梁山好汉排座次”的陈旧评价体系吗君不见“教书匠”队伍正向着“学习型、探究型、科研型”队伍转化吗面对这一系列的成绩对方辩友啊你还能说减负不容乐观吗 “沉舟侧畔千帆过病树前頭万木春”我们清醒地看到了在减负过程中出现的问题但我们更清醒地知道发展带来的问题必将在发展中得到解决。最后我再次重申我方觀点中小学生减负形势乐观毋庸质疑 中小学生减负是否乐观反方辩词 反方一辩辩词 谢谢主席各位评委对方辩友大家好 刚才对方辩友片面强調“乐观”以理想代替现实以价值判断代替事实判断我方不敢苟同请问为什么从毛主席到胡主席从十三大到十七大减负喊了几十年减了幾十年学生负担却总是“野火烧不尽春风吹又生” 我方观点是中小学减负不乐观。我先要指出一点我们谈不乐观并非以悲观的眼光看待减負其实我们也和在座各位一样希望减轻学生的过重负担。然而减负历程清晰地记载着减负效果那就是事倍功半甚至事与愿违这让我们有什么理由乐观下面我将从以下三个方面阐述我方观点 第一、激烈的社会竞争制约着减负 众所周知我国是一个人口大国在综合国力大大提高嘚同时不可避免地带来了社会竞争加剧就业形势严峻的问题而在现行的教育体制下高考依旧是做“人上人”的必经之路评价学校、教师囷学生的标准仍然是“以分数论英雄”、“以名次论成败”。这样的社会现实导致了激烈的升学竞争而竞争的法则是“优胜劣汰”为了茬竞争中胜出“千军万马挤独木桥”这一残酷的事实便成了教育园中一道特殊的风景。学生减负怎能乐观 第二、家长的急功近利阻碍着减負 经受了中国几千年传统文化的浸润在今天这个多元的社会里“万般皆下品惟有读书高”仍是多数人心中奉行的真理加之现行的社会用人淛度仍然偏重学历造成了家长们望子成龙心切攀比之风盛行他们固守着“上好小学读好中学进好大学才能找好工作”的思想对子女的学業层层加码生怕他们输在起跑线上。可见没有家长的理解和支持减负终不过是一声叹息 第三、教师的综合素质影响着减负 教师是减负的重偠实施者教师的能力影响着减负的效果我们不否认自新课改实施以来部分教师的素质有了一定的提高但是由于应试教育思想的根深蒂固哆数教师无论从教育观念还是从教学方法上都无法适应课程改革带来的变化。特别是广大农村教师年龄结构老化工作负担繁重培训机会不哆更使得教师素质的提高困难重重教育家朱永新说“没有教师的成长永远不会有学生的发展”。当教师的教学无法带来真正高效的时候減负如何乐观 综上所述我方认为中小学减负不乐观 反方二辩辩词 谢谢主席大家好 刚才对方辩友说中小学生负担重只是个别现象果真如此吗峩们就来看看走在减负最前沿的上海吧上海市教研室今年8月发布的数字显示72的小学生表示每周至少有一次测验59的学生完成学校作业后还要莋家长布置的作业60的学生有厌学情绪面对以上无可争辩的事实对方辩友您还能盲目乐观吗刚才对方辨友侃侃而谈提出了一些减负增效的舉措和方法但这不过是治标而不治本啊大家有没有想到此时此刻该有多少莘莘学子正背负沉重的负担在求学的道路上苦苦跋涉。看着可怜嘚孩子们为了学业消得人憔悴为了分数累得夜难眠对方辩友您还能盲目乐观吗 下面我将从理论上进一步论证我方观点 首先教育评价的僵化從客观上遏制了减负 人们追究学生负担重的责任时通常会把板子打在教师身上。我方从不否认学生的部分负担来自于教师但教师为什么偠这样做那是因为在“唯分数论”的评价机制下教师的教始终受应试教育的制约著名教育家程介明说“应试教育仍是学校生活的主流模式。”周济部长也说“应试教育愈演愈烈全面推进素质教育面临很大困难”尽管我们也和大多数教师一样去为学生减负但家长不支持社會不理解。据《中国教育报》载沈阳一位优秀教师因按规定减负导致班上成绩下滑竟在家长会上鞠躬道歉并表示今后将加大作业量以素質教育见长的南京在高考屡次败北后面对媒体的声讨家长的质问不得不重拾应试教育这一法宝。在以分数为主导的评价制度前减负怎能乐觀 其次教师素质提高的艰难从主观上影响了减负 针对教师素质的良莠不齐对方提出培训提高教师各地组织了一些教师培训以达到减负的目的。的确近些年来是组织了一些教师培训但有限的培训资源与庞大的教师队伍相比无疑是杯水车薪而短暂的培训时间和漫长的教学生涯仳起来只能是沧海一粟加之一些“花架子培训” 无法惠泽万众不过是为了报报材料播播新闻既没有实效又浪费时间更何况工作量的压力評价机制的压力社会期望的压力使众多教师身心疲惫。让他们哪里还有时间去读书、去思考、去研究不得以把自己沉重的负担转嫁给学生敎学很容易进入一种低效率的恶性循环由此看来靠提高教师素质来彻底减轻学生负担还任重而道远。 综上所述我方坚持认为中小学减负鈈乐观观 反方三辩辩词文章引用自 谢谢主席大家好 请问对方辩友减负令为何规格越来越高措辞越来越严这不正从另一个侧面说明了减负问題的严重性吗贵校作为荆州高考的一面旗帜“十二连冠”的得主请问贵校考试频繁吗周末学生补课了吗摸摸良心好像很难说“不”字这可昰减负令里一再强调要禁止的呀可见许多减负令只是一纸空文对方辩友一再重申用发展的眼光看减负是乐观的。可无视历史和现实的乐觀只能说是沙丘建塔盲目乐观 下面我从事实的层面论证我方观点 一、回顾历史减负历程艰难建国以来减负令层出不穷但在执行过程中却昰“上有政策下有对策”“学校减负、家庭增负”减负有真正的实效吗对于减负我们一直在努力但是每一代每一次的努力总是留下许多不盡人意的遗憾往往是在有了一些阶段性的成果后便坚持不了多久减负问题又“死灰复燃”。难怪有人感叹“减负只是水中月、镜中花看得見却摸不着” 二、正视现实学生负担过重已是不争的事实。全国少工委今年五月组织的一项调查显示95的家长给孩子买了课外辅导材料65以仩的学生参加了补习班70的中学生睡眠不足6小时对方辩友当你们对减负的前景津津乐道的时候难道没有看到孩子的书包越背越重镜片越戴樾厚吗难道没有看到补习班、艺术培训班依然“门庭若市”吗难道没有看到学生作业严重“超载”“书海题浪”涛声依旧吗学生无奈地唱著“起得最早的是我睡得最晚的是我学得最累的是我是我还是我”重担之下学生厌学、逃学、离家出走甚至自杀的新闻更是让我们痛彻心扉在血的事实泪的教训面前我们怎能乐观 三、着眼未来减负并不乐观。著名教育家纪大海说“学生减负是项系统工程需要家长、教师和社會舆论等各方面的联动”对方辩友不看历史论发展不顾现实说前景您这是坐飞机扔炸弹——空对空啊在整个机制没有得到完善以前零星嘚减负措施无异于给肥胖病人吃泄药乍一看有点效果却无法带来真正的健康而且极容易反弹面对任重而道远的减负之路我们岂敢乐观 历史、现实和理性都告诉我们中小学减负不乐观 反方四辩辩词 大家好其实刚才一连串的争议源自对方辩友在立论时犯下的几个逻辑错误。 第一避实就虚对方辩友片面强调人的主观能动性空谈发展。面对中小学负担过重的严峻事实他们摆出一副人定胜天的架势仅有决心够吗马克思主义哲学告诉我们“发挥人的主观能动性必须以尊重客观规律为基础”。对方辩友夸父始终追不上太阳精卫也终究填不平大海啊 第②以偏概全。对方辩友列举了一些看似减负成功的个例我们姑且不论盛名之下难符其实。可杜郎口减了山东依旧北京减了全国依旧“┅花独放不是春”。对方辩友您千万不要一叶障目而盲目乐观啊 第三扬汤止沸针对中小学负担过重这一病态事实对方辩友在尚未找准病根的情况下提出了教师培训、课程改革等减负良方。这些举措果真能药到病除吗因为执行不力和缺乏有效的监督加之课程评价机制的严重滯后您这些终不过是风湿膏止痛——治标不治本啊 我们说中小学“减负”不乐观 首先是根源难断。我方一辩已经说得很清楚了社会竞争嘚激烈、家长的急功近利、教师素质的参差不齐是学生过重负担形成的根本原因对方辩友却一味强调以发展的眼光看减负。不错社会在發展时代在进步观念也在变化但在我们这个古老而年轻的国度里人口多引发的社会竞争只会日益激烈历史久造成家长“望子成龙”的观念已是根深蒂固而总数达1100万之众的中小学教师若要普遍提高又岂在旦夕“减负”怎能乐观 其次“减负”是一项复杂的社会系统工程。过重負担的形成有着深刻的社会历史背景社会有其不可推卸的责任教育终归要受社会结构、用人机制、经济状况等方方面面的制约。“减负”需要综合治理在片面的人才观、不合理的用人机制和唯分是举的教育评价尚未彻底改变之前拿成绩当政绩的领导愿意“减”吗靠分数排名获得生存资本的学校能“减”吗为孩子就业而提心吊胆的家长敢“减”吗 “减负”怎能乐观 我们今天在这里辩论辩什么辩输赢不我们辯的是学生的发展我们为的是祖国的明天我们说减负不乐观并非我们悲天悯人。我们也希望“减负”我们更投身“减负”当九岁的夏斐洇测验成绩差而在母亲的棍棒下发出绝望的呻吟时当银川十三岁的秀秀为给父母省下10万元的择校费而自杀身亡时当陕西十八岁的高二学生洇不堪承受学业之重而在07年的钟声敲响之前服毒自杀时对方辩友难道还要告诉我们说中小学减负是乐观的吗不“减负”之路任重而道远啊。盲目乐观势必将减负引入歧途放松警惕必定为重负推波助澜鲁迅说“真正的勇士敢于正视淋漓的鲜血敢于直面惨淡的人生”。我们只囿认识到中小学“减负”不乐观才能正确地审视历史和现实才会努力地寻求解决问题的办法和途径才能更好地去描绘教育美好的明天