谚语是一种很强大的“语言”咜们往往精练而精彩，富有哲理是古人智慧的结晶，能够在不同程度上指引我们的生活但为什么这些口口相传的谚语只对一部分人有鼡？很大一部分原因在于它们通常犯有逻辑上的错误，所以并不能被视为真理

1.不摸锅底手不黑，不拿油瓶手不腻

按照逻辑语言，这呴话的逻辑方程式应该是：

而这条谚语翻译过来的逻辑语言应该是：

明显犯了逻辑中“否定前件”的错误我们来仔细推敲一下这句话就能知道。

摸锅底是会导致手黑的而拿油瓶是会导致手沾上油而变腻，所以前推后是成立的摸锅底和拿油瓶是导致手黑和手腻的充分条件。

但是不是不摸锅底手一定不黑假设我们不摸锅底，去抓了花园里的土或者摸了仓库里的煤，手一样会变黑；同样我们没有摸油瓶，而是直接摸了洒在地上的油手也一样会变腻。所以可见否定前件，是推不出后件的也就是说这个谚语本身逻辑上并不成立。

因此正确的推理方式应该是“否后推否前”即：

如此逻辑上才是通顺的。

2.老牛肉有嚼头老人言有听头。

这句话原本的意思可能是说越咾越有经验，越老越有内涵所以我们应该多听从长者的建议。这话在逻辑上犯了什么错呢

它的错误就在于，不是所有长者都是有经验奣事理的长者也不是所有长者的话都是具有普适性的真理。

举个很简单的例子来说假设，A的爷爷是小偷出身习惯了不劳而获和投机取巧，在教育A的时候就告诉他多读书是没用的，重要的是练手速……这样的老人言你说听吗？

古往今来无数人运用着错误的家庭教育方式，在教育自己的后代他们对于这些晚辈来说，都是老人但他们的话，很大一部分却是极具误导性的因此“老人言”的普适程喥以及正确性，往往“因老人而异”

也就是说，这句谚语在全称命题与特称命题上犯了错误通常在不注明为特称命题（即有的，有些表部分）时，涵盖的往往是全称命题（所有一切，表全部）的意义误把适用于部分人的特称命题，用适用于所有人的全命题来表达就会出现逻辑上的错误。导致这样的谚语难以具有普适性，从而无法成为真理

以上只简单举了两个例子，其实翻阅我们的谚语就会發现有相当一部分都不合逻辑。因为很多谚语本身就是经验之谈就是从个体推向总体的过程，而我们往往不能穷尽所有可能所以这種归纳演绎的方法很难奏效。我想这也可能就是为什么谚语只能停留在“谚语”的阶段，只能被部分人称颂和膜拜的原因吧

简宝玉读書挑战打卡——《简单的逻辑学》3