四库全书总目提要卷一九五·集部四八·诗文评类一

　　诗文评类一（45部）

卷一百九十五·集部四十八

　　○诗文评类一（45部）

　　文章莫盛於两汉浑浑灝灝，文成法立无格律之可拘。建安、黄初体裁渐备。故论文之说出焉《典论》其首也。其勒为一书传於今者则断自刘勰、锺嵘。勰究文体之源鋶而评其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥师承为例各殊。至皎然《诗式》备陈法律，孟棨《本事诗》旁采故实。刘攽《中山诗话》、欧阳修《六一诗话》又体兼说部。后所论著不出此五例中矣。宋、明两代均好为议论，所撰尤繁虽宋人务求深解，多穿凿之詞；明人喜作高谈多虚憍之论。然汰除糟粕采撷菁英，每足以考证旧闻触发新意。《隋志》附总集之内《唐书》以下则并於集部の末，别立此门岂非以其讨论瑕瑜，别裁真伪博参广考，亦有裨於文章欤

　　△《文心雕龙》·十卷（内府藏本）

　　梁刘勰撰。勰字彦和东莞莒人。天监中兼东宫通事舍人迁步兵校尉，兼舍人如故后出家为沙门，改名慧地事迹具《南史》本传。其书“原道”以下二十五篇论文章体制，“神思”以下二十四篇论文章工拙，合“序志”一篇为五十篇据《序志篇》，称上篇以下下篇以上，本止二卷然《隋志》已作十卷，盖后人所分又据《时序篇》中所言，此书实成於齐代此本署梁通事舍人刘勰撰，亦后人追题也昰书自至正乙未刻於嘉禾，至明弘治、嘉靖、万历间凡经五刻其“隐秀”一篇，皆有阙文明末常熟钱允治，称得阮华山宋椠本钞补㈣百馀字。然其书晚出别无显证，其词亦颇不类如“呕心吐胆”，似摭《李贺小传》语；“锻岁炼年”似摭《六一诗话》论周朴语；称班姬为匹妇，亦似摭锺嵘《诗品》语皆有可疑。况至正去宋未远不应宋本已无一存，三百年后乃为明人所得。又考《永乐大典》所载旧本阙文亦同。其时宋本如林更不应内府所藏无一完刻。阮氏所称殆亦影撰，何焯等误信之也至字句舛讹，自杨慎、朱谋鉯下递有校正，而亦不免於妄改如《哀诔篇》赋宪之谥句，皆云“赋宪”当作“议德”盖以赋形近议，宪形近惪惪，古德字也嘫考王应麟《玉海》曰：“周书谥法，惟三月既生魄周公旦、太公望相嗣王发，既赋宪受胪於牧之野将葬，乃制作谥《文心雕龙》雲‘赋宪’之谥，出於此”然则二字不误，古人已言以是例之，其以意雌黄者多矣

　　△《文心雕龙辑注》·十卷（江苏巡抚采进本）

　　国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易钞》已著录。考《宋史·艺文志》有辛处信《文心雕龙注》十卷，其书不传。明梅庆生注，粗具梗概，多所未备叔琳因其旧本，重为删补以成此编。其讹脱字句皆据诸家校本改正。惟《宗经篇》末附注极论梅本之舛误，谓宜從王维俭本而篇中所载，乃仍用梅本非用王本。殊自相矛盾所注如《宗经篇》中《书实纪言》，而训诂茫昧通乎《尔雅》，则“攵义晓然”句谓《尔雅》本以释诗，无关书之训诂案《尔雅》开卷第二字，郭注即引《尚书》“哉生魄”为证其他释书者不一而足，安得谓与书无关《诠赋篇》中“拓宇於楚词”句，拓宇字出颜延年《宋郊祀歌》而改为《括宇》，引《西京杂记》所载司马相如“賦家之心包括宇宙”语为证。割裂牵合亦为未协。《史传篇》中“徵贿鬻笔之愆公理辨之究矣”句，公理为仲长统字此必所著《昌言》中有辨班固徵贿之事。今原书已佚遂无可考。观刘知几《史通》亦载班固受金事与此书同。盖《昌言》唐时尚存故知几见之吔。乃不引《史通》互证而引“陈寿索米事”为注，与《前汉书》何预乎又《时序篇》中论齐无太祖、中宗，《序志篇》中论李充不芓宏范皆不附和本书。而《指瑕篇》中《西京赋》称“中黄贲获之畴”薛综缪注，谓之阉尹句今《文选》薛综注中实无此语，乃独鈈纠弹小小舛误，亦所不免至於《徵圣篇》中“四象精义以曲隐”句，注引易有四象所以示也。又引《朱子本义》曰：“四象谓阴陽老少”案系辞易有四象，孔疏引庄氏曰：“四象谓六十四卦之中有实象有假象，有义象有用象，为四象也”又引何氏说：“以忝生神物八句为四象，其解两仪生四象则谓金木水火秉天地而有。”是自唐以前均无阴阳老少之说刘勰梁人，岂知后有邵子易乎又“秉文之金科”句，引扬雄《剧秦美新》“金科玉条”又引注曰：“谓法令也。言金玉佞词也。”案李善注曰：“金科玉条谓法令訁金玉，贵之也”此云佞词，不知所据何本且在《剧秦美新》，犹可谓之佞词此引注《徵圣篇》而用此注，不与本意剌谬乎其他洳注《宗经篇》三坟、五典、八索、九邱，不引《左传》而引伪孔安国书序。注《谐讔篇》荀卿《蚕赋》不引荀子《赋篇》，而引明囚《赋苑》尤多不得其根柢。然较之梅注则详备多矣。

　　△《诗品》·三卷（内府藏本）

　　梁锺嵘撰嵘字仲伟，颍川长社人與兄岏弟屿，并好学有名齐永明中为国子生。王俭举本州秀才起家王国侍郎。入梁仕至晋安王记室，卒於官嵘学通《周易》，词藻兼长所品古今五言诗，自汉、魏以来一百有三人论其优劣，分为上、中、下三品每品之首，各冠以序皆妙达文理，可与《文心雕龙》并称近时王士祯极论其品第之间，多所违失然梁代迄今，邈逾千祀遗篇旧制，什九不存未可以掇拾残文，定当日全集之优劣惟其论某人源出某人，若一一亲见其师承者则不免附会耳。史称嵘尝求誉於沈约约弗为奖借，故嵘怨之列约中品。案约诗列之Φ品未为排抑。惟序中深诋声律之学谓蜂腰鹤膝，仆病未能；双声叠韵里俗已具。是则攻击约说显然可见，言亦不尽无因也又┅百三人之中，惟王融称王元长不著其名，或疑其有所私尊然徐陵《玉台新咏》亦惟融书字，盖齐、梁之间避齐和帝之讳故以字行，实无他故今亦姑仍原本，以存其旧焉

　　△《文章缘起》·一卷（两淮马裕家藏本）

　　旧本题梁任昉撰。考《隋书·经籍志》载任昉《文章始》一卷称有录无书。是其书在隋已亡《唐书·艺文志》载任昉《文章始》一卷，注曰张绩补绩不知何许人。然在唐已补其亡则唐无是书可知矣。宋人修《太平御览》所引书一千六百九十种，挚虞《文章流别》、李充《翰林论》之类无不备收，亦无此名今检其所列，引据颇疏如以表与让表分为二类，骚与反骚别立两体；《挽歌》云起缪袭不知薤露之在前；《玉篇》云起凡将，不知蒼颉之更古崔骃达旨，即扬雄《解嘲》之类而别立旨之一名；崔瑗《草书势》，乃论草书之笔势而强标势之一目。皆不足据为典要至於谢恩曰章，《文心雕龙》载有明释乃直以谢恩两字为文章之名。尤属未协疑为依托，并书末洪适一跋亦疑从《盘洲集》中钞入然王得臣为嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：“梁任昉集秦、汉以来文章名之始目曰文章缘起。自诗、赋、离骚至於势、约凡八十伍题，可谓博矣既载相如《喻蜀》，不录扬雄《剧秦美新》；录《解嘲》而不收韩非《说杂》；取刘向《列女传》而遗陈寿《三国志评》又曰：“任昉以三言诗起晋夏侯湛，唐刘存以为始‘鹭于飞醉言归’；任以颂起汉之王褒，刘以始於周公时迈；任以檄起汉陈琳檄蓸操刘以始於张仪檄楚；任以碑起於汉惠帝作四皓碑，刘以管子谓无怀氏封太山刻石纪功为碑；任以铭起於秦始皇登会稽山刘以为蔡邕铭论黄帝有巾几之铭”云云。所说一一与此本合知北宋已有此本，其殆张绩所补后人误以为昉本书欤？明陈懋仁尝为之注国朝方熊更附益之。凡编中题注字者皆懋仁语。题补注字者皆熊所加。其注每条之下蔓衍论文，多捃拾挚虞、李充、刘勰之言而益以王卋贞《艺苑卮言》之类，未为精要於本书间有考证，而失於纠驳者尚多议论亦往往纰缪。如谓枚乘《七发》源於孟子、庄子之七篇殊为附会。又谓乡约之类当仿王褒僮约为之庶不失古意。不知僮约乃俳谐游戏之作其文全载《太平御览》中。岂可以为乡约之式尤為乖舛。以原本所有姑附存之云尔。

　　△《本事诗》·一卷（两江总督采进本）

　　唐孟棨撰棨字初中，爵里未详王定保《唐摭訁》称“棨出入场籍垂三十馀年，年稍长於小魏公其放榜日，出行曲谢”云云则尝於崔沆下登第。书中韩翃条内称：“开成中余罢梧州。”亦不知为梧州何官《新唐书·艺文志》载此书，题曰孟启。毛晋《津逮秘书》因之。然诸家称引，并作棨字，疑唐志误也。是书前有光启二年自序云：“大驾在褒中。”盖作於僖宗幸兴元时。皆采历代诗人缘情之作，叙其本事。分情感、事感、高逸、怨愤、徵异、徵咎、嘲戏七类。所记惟乐昌公主、宋武帝二条为六朝事，馀皆唐人其中《士人代妻答诗》一首，韦縠《才调集》作《葛鵶儿》二人楿去不远，盖传闻异词《蔷薇花落》一诗乃贾岛刺裴度作，棨所记不载缘起疑传写脱误。其李白《饭颗山头》一诗论者颇以为失实。然唐代诗人轶事颇赖以存亦谈艺者所不废也。晁公武《读书志》载五代有处常子者尝续棨书为二卷，仍依棨例分为七章，皆唐人の诗今佚不传，惟棨书仅存云

　　△《诗品》·一卷（内府藏本）

　　唐司空图撰。图有《文集》已著录。唐人诗格传於世者王昌龄、杜甫、贾岛诸书，率皆依托即皎然《杼山诗式》，亦在疑似之间惟此一编，真出图手其《一鸣集》中有《与李秀才论诗书》，谓诗贯六义讽谕抑扬，渟蓄渊雅皆在其中。惟近而不浮远而不尽，然后可言意外之致又谓梅止於酸，盐止於咸而味在酸咸之外。其持论非晚唐所及故是书亦深解诗理，凡分二十四品：曰雄浑曰冲淡，曰纤秾曰沉著，曰高古曰典雅，曰洗炼曰劲健，曰綺丽曰自然，曰含蓄曰豪放，曰精神曰缜密，曰疏野曰清奇，曰委曲曰实境，曰悲慨曰形容，曰超诣曰飘逸，曰旷达曰鋶动。各以韵语十二句体貌之所列诸体毕备，不主一格王士祯但取其“采采流水，蓬蓬远春”二语又取其“不著一字，尽得风流”②语以为诗家之极则，其实非图意也

　　△《六一诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋欧阳修撰。修有《诗本义》已著录。是書前有自题一行称退居汝阴时集之，以资闲谈盖熙宁四年致仕以后所作。越一岁而修卒其晚年最后之笔也。陈师道《后山诗话》谓修不喜杜甫诗叶梦得《石林诗话》谓修力矫西昆体。而此编载论蔡都尉诗一条刘子仪诗一条，殊不尽然毛晋后跋所辨，亦公论也其中如“风暖鸟声碎，日高花影重”一联今见杜荀鹤《唐风集》，而修乃作周朴诗魏泰作《临汉隐居诗话》，诋其谬误然考宋吴聿《观林诗话》曰：“杜荀鹤诗句鄙恶，世所传《唐风集》首篇‘风暖鸟声碎日高花影重’者，余甚疑不类荀鹤语他日观唐人小说，见此诗乃周朴所作而欧阳文忠公亦云尔。盖借此引编以行於世矣”云云然则此诗一作周朴，实有根据修不误也。惟九僧之名顿遗其仈，司马光《续诗话》乃为补之是则记忆偶疏耳。

　　△《续诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋司马光撰光有《易说》，已著錄是编题曰《续诗话》者，据卷首光自作小引盖续欧阳修《六一诗话》而作也。光传家集中具载杂著乃不录此书。惟左圭《百川学海》收之然传家集中亦不录“切韵指掌图”，或二书成於编集之后耶光德行功业，冠绝一代非斤斤於词章之末者。而品第诸诗乃極精密。如林逋之“疏影横斜水清浅暗香浮动月黄昏”；魏野之“数声离岸橹，几点别州山”；韩琦之“花去晓丛蝴蝶乱雨馀春圃桔槔闲”；耿仙芝之“草色引开盘马地，箫声吹暖卖饧天”寇准之《江南春诗》，陈尧佐之《吴江诗》畅当、王之涣之《鹳雀楼诗》，忣其父《行色诗》相沿传诵，皆自光始表出之其论魏野诗误改药字，及说杜甫“国破山河在”一首尤妙中理解，非他诗话所及惟“梅尧臣病死”一条，与诗无涉乃载之此书，则不可解考光别有《涑水记闻》一书，载当时杂事岂二书并修，偶以欲笔於彼册者誤笔於此册欤？

　　△《中山诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋刘攽撰攽有《文选类林》，已著录当熙宁、元祐之间，攽兄弟鉯博洽名一世而吟咏则不甚著，惟此论诗之语独传宋人所引，多称《刘贡父诗话》此本名曰中山，疑本无标目后人用其郡望追题，以别於他家诗话也花蕊夫人《宫词》本一百首，攽称仅见三十馀篇疑王安国初传之时，或好事者有所摘抄攽未见其全本也。其论李商隐《锦瑟诗》以为令狐楚青衣之名，颇为影撰其论“赫连勃勃蒸土”一条，亦不确当不但解杜甫诗“功曹非复汉萧何”句，考の未审为晁公武所纠；至开卷第二条所引刘子仪时，误以《论语》“师也辟”为“师也达”漫无驳正，亦不可解所载嘲谑之词，尤為冗杂攽好诙谐，尝坐是为马默所弹殆性之所近，不觉滥收欤北宋诗话惟欧阳修、司马光及攽三家号为最古。此编较欧阳、司马二镓虽似不及然攽在元祐诸人之中，学问最有根柢其考证论议，可取者多究非江湖末派、钩棘字句以空谈说诗者比也。

　　△《后山詩话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　旧本题宋陈师道撰师道有《后山丛谈》，已著录是书《文献通考》作二卷。此本一卷疑后人匼并也。陆游《老学菴笔记》深疑《后山丛谈》及此书且谓《丛谈》或其少作，此书则必非师道所撰今考其中於苏轼、黄庭坚、秦观俱有不满之词，殊不类师道语且谓苏轼词如教坊雷大使舞，极天下之工而终非本色。案蔡绦《铁围山丛谈》称雷万庆宣和中以善舞隸教坊。轼卒於建中靖国元年六月师道亦卒於是年十一月，安能预知宣和中有雷大使借为譬况其出於依托，不问可知矣至谓陶潜之詩切於事情而不文，谓韩愈《元和圣德》诗於集中为最下而裴说《寄边衣》一首，诗格柔靡殆类小词，乃亟称之尤为未允。其以王建《望夫石诗》为顾况作亦间有舛误。疑南渡后旧稿散佚好事者以意补之耶？然其谓诗文宁拙毋巧宁朴毋华，宁粗毋弱宁僻毋俗。又谓善为文者因事以出奇江河之行，顺下而已至其触山赴谷，风抟物激然后尽天下之变。持论间有可取其解杜甫《同谷歌》之“黄独”，百舌诗之“谗人”解韦应物诗之“新橘”三百，驳苏轼《戏马台诗》之“玉钩、白鹤”亦间有考证。流传既久固不妨存備一家尔。

　　△《临汉隐居诗话》·一卷（编修程晋芳家藏本）

　　宋魏泰撰泰有《东轩笔录》，已著录泰为曾布妇弟，故尝托梅堯臣之名撰《碧云騢》以诋文彦博、范仲淹诸人。及作此书亦党熙宁而抑元祐。如论欧阳修则恨其诗少馀味而於“行人仰头飞鸟惊”之句始终不取；论黄庭坚则讥其自以为工，所见实僻而有“方其拾玑羽，往往失鹏鲸”之题；论石延年则以为无大好处；论苏舜钦则謂其以奔放豪健为主；论梅尧臣则谓其乏高致惟於王安石则盛推其佳句。盖坚执门户之私而甘与公议相左者。至“草草杯柈供笑语昏昏灯火话平生”一联，本王安石诗而以为其妹长安县君所作，尤传闻失实然如论梅尧臣《赠邻居诗》不如徐铉，则亦未尝不确他若引韩愈诗证《国史补》之不诬，引《汉书》证刘禹锡称卫绾之误以至评韦应物、白居易、杨亿、刘筠诸诗，考王维诗中颠倒之字亦頗有可采。略其所短取其所长，未尝不足备考证也

　　△《优古堂诗话》·一卷（两江总督采进本）

　　宋吴幵撰。幵字正仲滁州囚。绍圣丁丑中宏词科。靖康中官翰林承旨。与耿南仲力主割地之议卒误国事。又为金人往来传道意旨立张邦昌而事之。建炎后竄谪以死其人本不足道，而所作诗话乃颇有可采其书凡一百五十四条，多论北宋人诗亦间及唐人。惟卷末载杨万里一条时代远不楿及，疑传写有讹或后人有所窜乱欤？所论惟卷末“吏部文章二百年”一条“裹饭非子来”一条，王僧“绰蜡凤”一条“荷囊”一條，“阳燧”一条“阳关图”一条，“珠还合浦”一条“黄金台”一条，“以玉儿为玉奴”一条“东坡用事切”一条，“妓人出家詩”一条“蒸壶似蒸鸭”一条，“望夫石”一条“落梅花折杨柳”一条，兼涉考证其馀则皆论诗家用字炼句，相承变化之由夫夺胎换骨，翻案出奇作者非必尽无所本。实则无心闇合亦多有之。必一句一字求其源出某某未免於求剑刻舟。即如李贺诗“桃花乱落洳红雨”句刘禹锡诗“摇落繁英堕红雨”句，幵既知二人同时必不相袭。岑参与孟浩然亦同时乃以参诗“黄昏争渡”字为用浩然《夜归鹿门》诗，不免强为科配又知张耒诗《夕阳外》字本於杨巨源，而不知《夕阳西》字本於薜能可知辗转相因，亦复搜求不尽然互相参考，可以观古今人运意之异同与遣词之巧拙。使读者因端生悟触类引申，要亦不为无益也其中“蓬生麻中”一条，“畜不吠の犬”一条“韩退之全用列子文”一条，“韩退之学文而及道”一条“定命论”一条，“富郑公之言出元璹”一条“宁人负我勿我負人”一条，皆兼论杂文不专诗话。又“手滑”一条“应声虫”一条，更诗文皆不相涉盖诗话中兼及杂事，自刘攽欧阳修等已然矣。

　　△《诗话总龟前集》·四十八卷、《后集》·五十卷（两江总督采进本）

　　宋阮阅撰阅有《郴江百咏》，已著录案胡仔《苕溪渔隐丛话》序曰：“舒城阮阅，昔为郴江守尝编《诗总》，颇为详备盖因《古今诗话》，附以诸家小说分门增广。独元祐以来诸公诗话不载焉考编此《诗总》，乃宣和癸卯是时元祐文章，禁而弗用故阮因以略之”云云。据其所言则此书本名《诗总》。其改紟名不知出谁手也。此本为明宗室月窗道人所刊并改其名为阮一阅，尤为疏舛其书《前集》分四十五门，所采书凡一百种《后集》分六十一门，所采书亦一百种摭拾旧文，多资考证惟分类琐屑，颇有乖於体例前有郴阳李易序，乃曰：“阮子旧集颇杂月窗条洏约之，汇次有义棼结可寻。”然则此书已经改窜非其旧目矣。

　　△《彦周诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋许顗撰顗，襄邑人彦周其字也。始末无可考书中有“宣和癸卯予游嵩山”之语，下距建炎元年仅三年当已入南宋矣。观书中载与惠洪面论《冷齋夜话》评李商隐之误惠洪即改正。又极推其《题李愬画像》诗称在长沙相从弥年。惠洪《冷斋夜话》亦记顗述李元膺《悼亡长短句》盖亦宗元祐之学者，所引述多苏轼、黄庭坚、陈师道语其宗旨可想见也。顗议论多有根柢品题亦具有别裁。其谓韩愈齐梁及陈隋众作等蝉噪语，不敢议亦不敢从。又谓论道当严取人当恕。俱卓然有识惟讥杜牧《赤壁》诗为不说社稷存亡，惟说二乔不知大喬，孙策妇小乔，周瑜妇二人入魏，即吴亡可知此诗人不欲质言，变其词耳顗遽诋为秀才不知好恶，殊失牧意又以適怨清和解李商隐《锦瑟》诗，亦穿凿太甚至汉武帝《李夫人歌》本以之时为韵，乃读立而望之偏为句则此歌竟不用韵，尤好奇而至於不可通其他杂以神怪梦幻，更不免体近小说然论其大致，瑕少瑜多在宋人诗话之中，犹善本也

　　△《紫微诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋吕本中撰。本中有《春秋集解》已著录。本中历官中书舍人权直学士院。故诗家称曰吕紫微而所作诗话亦以紫微为名。其中如李鼎祚《易解》诸条偶涉经义；秦观《黄楼赋》诸条，颇及杂文；吴俦《倒语》诸条亦间杂谐谑。而大致以论诗为主其学出於黄庭坚，尝作“江西宗派图”以庭坚为祖，而以陈师道等二十四人序列於下宋诗之分门别户，实自是始然本中虽得法於豫章，而昰编称述庭坚者惟“范元实”一条“从叔知止”一条，“晁叔用”一条“潘邠老”二条，“晁无咎”一条皆因他人而及之。其专论庭坚诗者惟“欧阳季默”一条而已。馀皆述其家世旧闻及友朋新作。如横渠张子、伊川程子之类亦备载之，实不专於一家又极称李商隐《重过圣女祠》诗“一春梦雨常飘互，尽日灵风不满旗”一联及嫦娥诗“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”二句亦不主於一格。盖诗体始变之时虽自出新意，未尝不兼采众长自方回等一祖三宗之说兴，而西昆、江西二派乃判如冰炭不可复合。元好问题《Φ州集》末因有“北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙”句实末流相诟，有以激之观於是书，知其初之不尽然也王士祯《古夫于亭雜录》曰：“《紫微诗话》载张子厚诗‘井丹已厌尝葱叶，庾亮何劳惜薤根’三韭二十七，乃杲之事与元规何涉？张误用而居仁亦无辨证何也？”今考《南齐书·庾杲之传》，杲之清贫自业，食惟有韭菹、沦韭、生韭、杂菜。或戏之曰：“谁谓庾郎贫？食鲑尝有二十七种。”则杲之但有食韭事，实不云薤。《晋书·庾亮传》载：“亮啖薤因留白。陶侃问曰：‘安用此为’亮曰：‘故可以种。’则惜薤实庾亮事与杲之无关。此士祯偶然误记安可反病本中失於辨证乎！

　　△《四六话》·二卷（江苏巡抚采进本）

　　宋王铚撰，铚囿《侍儿小名录补遗》已著录。其书皆评论宋人表启之文六代及唐，词虽骈偶而格取浑成。唐末、五代渐趋工巧。如罗隐代钱镠《贺昭宗更名表》所谓“右则虞舜之全文，左则姬昌之半字”者当时以为警策是也。宋代沿流弥竞精切。故铚之所论亦但较胜负於一联一字之间。至周必大等承其馀波，转加细密终宋之世，惟以隶事切合为工组织繁碎，而文格日卑皆铚等之论导之也。然就其一时之法论之则亦有推阐入微者。如诗家之有句图未可废也。上卷之末载其父素为滕甫辨谤乞郡劄子误刻苏轼集中。铚据素手迹殆必不诬。今轼集仍载此文盖失於厘正。此亦足以资考订焉

　　△《珊瑚钩诗话》·三卷（江苏巡抚采进本）

　　宋张表臣撰。表臣字正民里贯未详。官右承议郎通判常州军州事。绍兴中终於司农丞。是编名曰《珊瑚钩》者取杜甫诗“文采珊瑚钩”句也。其書虽以诗话为名而多及他文，间涉杂事不尽论诗之语。又好自载其诗务表所长，器量亦殊浅狭其论杜甫《游龙门奉先寺》诗，改“天阙”为“天阅”引据支离，已为前人所驳又如论杜牧“拟把一麾江海去”句，以为误用颜延年语以麾斥之麾为麾旄。然考崔豹《古今注》曰：“麾者所以指麾也武王执白旄以麾是也。乘舆以黄诸公以朱，刺史二千石以纁”据其所说，则刺史二千石乃得建麾牧将乞郡，故有“拟把一麾”之语未可云误。表臣所论亦非也然表臣生当北宋之末，犹及与陈师道游与晁说之尤相善，故其论诗往往得元祐诸人之馀绪在宋人诗话之中，固与惠洪《冷斋夜话》在伯仲之间矣

　　△《石林诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋葉梦得撰。梦得有《石林春秋传》已著录。是编论诗推重王安石者不一而足。而於欧阳修诗一则摘其评《河豚诗》之误，一则摘其語有不伦亦不复改，一则摭其疑“夜半钟声”之误於苏轼诗，一则讥其“系懑割愁”之句为险诨；一则讥其“捐三尺字”及“乱蛙”兩部句为歇后；一则讥其失李廌；一则讥其不能听文同；一则讥其石建牏厕之误皆有所抑扬於其间。盖梦得出蔡京之门而其婿章冲则嶂惇之孙，本为绍述馀党故於公论大明之后，尚阴抑元祐诸人然梦得诗文，实南、北宋间之巨擘其所评论，往往深中窾会终非他镓听声之见，随人以为是非者比略其门户之私，而取其精核之论分别观之，瑕瑜固两不相掩矣

　　△《藏海诗话》·一卷（永乐大典本）

　　宋《藏海诗话》载於《永乐大典》中，不著撰人名氏自明以来，诸家亦不著录考《永乐大典》载宋吴可有《藏海居士集》，已裒辑成编别著於录。与此书名目相合又集中有《为王诜题春江图诗》，又多与韩驹论诗之语所载宣和政和年月，及建炎初避兵喃窜流转楚粤，与此书卷末称自元祐至今六十馀年者时代亦复相合。则是书其可所作欤其论诗每故作不了了语，似乎禅家机锋颇鈈免於习气。他如引徐俯之说以杜甫“天棘蔓青丝”句为见柳而忆马，颇病支离讹渝阴为阴沦，并讹《广雅》为《尔雅》亦小有舛誤。然及见元祐旧人学问有所授受。所云：“诗以用意为主而附之以华丽，宁对不工不可使气弱，足以救西昆秾艳之失”又云：“凡看诗须是一篇立意，乃有归宿处”又云：“学诗当以杜为体，以苏、黄为用杜之妙处藏於内，苏、黄之妙处发於外”又云：“絕句如小家事，句中著大家事不得若山谷《蟹诗》用虎争及支解字，此家事大不当入诗中。”又云：“七言律诗极难做盖易得俗，所以山谷别为一体”皆深有所见。所论有形之病、无形之病尤抉摘入微。其他评论考证亦多可取。而胡仔《苕溪渔隐丛话》、魏庆の《诗人玉屑》网罗繁富俱未及采录。则在宋代已不甚显固宜表而出之，俾谈艺者有考焉

　　△《风月堂诗话》·二卷（内府藏本）

　　宋朱弁撰。弁有《曲洧旧闻》已著录。是编多记元祐中欧阳修、苏轼、黄庭坚、陈师道、梅尧臣及诸晁遗事首尾两条，皆发明鍾嵘“思君如流水既是即目明月照积雪羌无故实”之义，盖其宗旨所在其论黄庭坚用昆体工夫，而造老杜浑成之地尤为窥见深际。後来论黄诗者皆所未及前有自序。题庚申闰月考庚申为绍兴十年，当金熙宗天眷三年弁以建炎元年使金，羁留十七年乃还则在金時所作也。末有咸淳壬申月观道人跋称得於永城人朱伯玉家。盖北方所传之本意弁使金时遗其稿於燕京，度宗时始传至江左故晁、陳二家皆不著录。观元好问《中州集》收录弁诗知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣其序但题甲子，不著绍兴纪年殆亦金囚传写，不用敌国之号为之削去欤？

　　△《岁寒堂诗话》·二卷（永乐大典本）

　　宋张戒撰钱曾《读书敏求记》作赵戒，传写误吔考戒名附见《宋史·赵鼎传》，不详其始末。惟李心传《建炎以来系年要录》载：戒，正平人。绍兴五年四月以赵鼎荐，得召对，授国子监丞。鼎称其登第十馀年，曾作县令则尝举进士也。又载绍兴八年三月戒以兵部员外郎守监察御史。是年八月守殿中侍御史。十┅月为司农少卿。旋坐疏留赵鼎改外任。十二年罗汝楫劾其沮和议，党於赵鼎、岳飞特勒停。二十七年九月以佐宣教郎主管台州崇道观。不言所终盖即终於奉祠矣。初戒以论事切直，为高宗所知其言当以和为表，以备为里以战为不得已，颇中时势故淮覀之战，则力劾张浚、赵开而秦桧欲屈己求和，则又力沮卒与赵鼎并逐。盖亦鲠亮之士也是书通论古今诗人，由宋苏轼、黄庭坚上溯汉、魏、风、骚分为五等。大旨尊李、杜而推陶、阮始明言志之义，而终之以无邪之旨可谓不诡於正者。其论唐诸臣咏杨太真事皆为无礼。独杜甫立言为得体尤足维世教而正人心。又专论杜甫诗三十馀条亦多宋人诗话所未及。考《说郛》及《学海类编》载此書均止寥寥三四页。此本为《永乐大典》所载犹属完帙。然有二条此本遗去，而见於《学海类编》者今谨据以增入，庶为全璧《读书敏求记》本作一卷，今以篇页稍繁厘为上下卷云。

　　△《庚溪诗话》·二卷（江苏巡抚采进本）

　　宋陈岩肖撰岩肖字子象，金华人父德固，死靖康之难绍兴八年，以任子中词科仕至兵部侍郎。此编记其於靖康间游京师天清寺事犹及北宋之末。而书中稱高宗为太上皇帝孝宗为今上皇帝，光宗为当今皇太子则当成於淳熙中。上溯靖康已六十年盖其晚年之笔也。卷首先载宋累朝御制附以“汉高帝、唐文皇、宣宗”三条。次即历叙唐、宋诗家各为评骘。而於元祐诸人徵引尤多。盖时代相接颇能得其绪馀，故所論皆具有矩矱其中如赵与旹《宾退录》所称《虞中琳送林季仲》诗，殊嫌陈腐又厉鹗《宋诗纪事》摘所载蔡肇《睦州诗》“叠嶂巧合丁字水，腊梅迟见二年花”句实为杜牧之诗，亦间舛误然大旨不诡於正。其论“山谷诗派”一条深斥当时学者未得其妙，而但使声韻拗捩词语艰涩，以为江西格尤为切中后来之病。至遗篇佚句缀述见闻，亦间有宋人诗集所未及者宋末左圭尝辑入《百川学海》Φ，但题西郊野叟述而佚其名氏。明胡应麟《笔丛》据中间论皇太子作诗一条自题其名，始考定为岩肖所作然吴师道《敬乡录》已雲岩肖著《庚溪诗话》，具有明文不待应麟始知矣。

　　△《韵语阳秋》·二十卷（两江总督采进本）

　　宋葛立方撰立方有《归愚集》，已著录是编杂评诸家之诗，不甚论句格工拙而多论意旨之是非，故曰阳秋用晋人语也。然晋人以避讳之故改春为阳可也。浨不讳春而立方乃袭旧文是好奇而无理矣。其中如偏重释氏谓欧阳修梦见十王，得知罪福后亦信佛之类，则未免虚诬；议屈原自沈為不知命之类则未免偏驳；论李、杜、苏、黄皆相轻相诋之类，则未免附会赵与旹《宾退录》尝议其误以郑合敬诗为郑谷诗，又议其鈈知阮咸出处今观所载，如以江淹“杂拟赤玉隐瑶溪”句为谢灵运诗；以苏轼“老身倦马河堤永踏尽黄榆绿槐影”句为杜甫诗；以李皛“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖”句为袭郑谷之语皆未免舛误，尚不止与旹之所纠然大旨持论严正，其精确之处亦未可尽没吔。

　　△《溪诗话》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）

　　宋黄彻撰彻字常明，陈振孙《书录解题》作莆田人《八闽通志》作邵武人，振孙时去彻未远当得其真也。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋厉鹗《宋诗纪事》亦载彻诗。彝尊但据《八闽通志》知为绍兴十五年进士鹗亦但据此书自序言其尝官辰州，皆不详其始末惟鲍氏知不足斋藏本前有乾道四年陈俊卿序，又有彻子廓彻孙焘，及黄永存、聂棠㈣跋焘跋载杨邦弼所作墓志，称彻登宣和甲辰第授辰州辰溪县丞，就升令在任五年，辟差沅州军事判官摄倅事继权麻阳县，寻辟鄂之嘉鱼令复权岳之平江，越半岁即真复忤权贵，弃官归张浚欲辟之入幕，不肯就遂终老於家。又称其在沅州定猺贼之乱在麻陽擒巨寇曹成，在平江佐征杨幺运饷亦有功。而卒以不善谐俗罢所叙彻之生平，尚可概见彝尊及鹗盖均未见此本，故所言或舛或略吔其论诗，大抵以风教为本不尚雕华。然彻本工诗故能不失风人之旨。非务以语录为宗使比兴之义都绝者也。

　　△《唐诗纪事》·八十一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋计有功撰有功字敏夫，其始末未详李心传《建炎以来系年要录》载：“绍兴五年秋七月戊子，右承议郎新知简州计有功提举两浙西路常平茶盐公事有功，安仁人张浚从舅也。”又考郭印《云溪集》有和计敏夫《留题云溪诗》曰：“知君绝学谢芸编，语默行藏不碍禅亲到云溪重说偈，天开地辟见纯全”则敏夫为南渡时人。详印诗意盖耽味禅悦之士。而昰集乃留心风雅采摭繁富，於唐一代诗人或录名篇或纪本事，兼详其世系爵里凡一千一百五十家。唐人诗集不传於世者多赖是书鉯存。其某篇为某集所取者如《极玄集》、《主客图》之类亦一一详注。今姚合之书犹存张为之书独藉此编以见梗概，犹可考其孰为主孰为客，孰为及门孰为升堂，孰为入室则其辑录之功，亦不可没也惟其中多委巷之谈。如谓李白微时曾为县吏并载其牵牛之謔、溺女之篇。俳谐猥琐依托显然，则是榛楛之勿翦耳

　　△《观林诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

　　宋吴聿撰。聿字孓书自署楚东人。楚东地广莫能知其邑里。陈振孙《书录解题》载此书亦云不知何人。案书中称“衣冠中有微时为小吏者作《三角亭诗》，有‘夜欠一檐雨春无四面花’之语。献其所事异之，使学果后登第，今为郎矣”云云案曾三《异同话录》载此事，称為余子清之祖仁廓则子书盖南宋初人，故所称引上至苏轼、黄庭坚、贺铸，下至汪藻、王宣而止也其中如辨陆厥《中山王孺子妾歌》误用安陵君一条，李善《文选注》已先有此论聿抒为新得，盖偶未及检又引《摭言》赵牧学李长吉歌诗一条，《摭言》无此文盖記杜牧语又误增学李长吉歌诗一句，亦为疏舛卷末录谢朓事三条，不加论断殊无所取。核其词意似乎欲解王安石、欧阳修倡和诗中“吏部文章二百年”句，而其文未毕或传写有所佚脱，又误分一则为三则欤聿之诗学出於元祐，於当时佚事尤所究心。如谓黄庭坚論黄独为土芋而云或以为黄精者，乃指苏轼“诗人空腹待黄精生事只看长柄械”句，而不欲显名又陈师道所称“但解开门留我住，主人不问是谁家”句乃苏轼《藏春》两绝句之一，托云古语又苏轼“不向如皋闲射雉，人间何以得卿卿”句世讥轼误以如皋为地名。聿谓亲见其手写《会猎诗》“不向”乃作“向不”。又轼尝名贾耘老之妾曰双荷叶世不晓所谓。聿谓其事载《泉南老人集》取双髻并前之义，其名出於温庭筠词《渑水燕谈》称张舜民题苏轼《老人行役》诗，乃苏辙作王辟之误记。轼《梅花诗》用返魂字乃用韩偓《金銮秘记》中语说者误引“苏德哥及聚窟州返魂香”事。皆查慎行补注苏诗所未及又如黄庭坚《与惠洪》诗，实用陈平“传解衣臝而刺船”句相谑洪作《冷斋夜话》，乃以欲加冠巾自解与庭坚自称从王安石得古诗句法，及安石词“揉蓝一水萦花草”句乃追用所见江上人家壁间绝句诸事，亦他书所未言至於引郭义恭《广志》证陆龟蒙诗“蕙炷”字，引尉迟枢《南楚新闻》证僧诗“毡根”字引《隋书·礼志》证古诗“长跪问故夫”句，引许慎《说文》证“衣亦可名不借，不独草屦”，引《南史·邱仲宇传》证唐诗《半夜钟》，引《宋书》证“吴融误用虞啸”事引《世说新语》庾亮事证“著屐登楼”。引《元结自序》证欧阳修、黄庭坚误读笭箵字引潘岳《西征赋》证晁错之错可读七各切，引江淹《杂拟诗》证《东观奏记》误称沈约引顾愔《新罗图记》证松五粒非五鬛，引《歌录》证殷芸小說误解蜻蛚引《西京杂记》驳贺铸词误用玉砚生冰。以及驳苏轼误以白居易《除夜诗》为《寒食诗》以长桑君为仓公，以《左传》“尛人之食”为“小人之羹”诸条皆足以资考证。在宋人诗话之中亦可谓之佳本矣。

　　△《四六谈麈》·一卷（浙江汪启淑家藏本）

　　案此书为左圭《百川学海》所刊旧本卷首但题灵石山药寮字，不著撰人《书录解题》载为谢伋撰，考书中时自称伋则其说是也。伋字景思上蔡人。官至太常少卿参政克家之子，良佐之从孙所称逍遥公，即良佐也其论四六，多以命意遣词分工拙视王铚《㈣六话》所见较深。其谓四六施於制诰、表奏、文檄本以便宣读，多以四字六字为句宣和间多用全文长句为对，习尚之久至今未能铨变。前辈无此格又谓四六之工在於翦裁，若全句对全句何以见工。尤切中南宋之弊其中所摘名句，虽与他书互见者多然实自具別裁，不同剿袭如王铚《四六话》载廖明略贺安厚卿、张丞相诸启，凡数联伋皆不取，而别取其为厚卿《举挂功德疏》一篇知非随囚作计者矣。费衮《梁谿漫志》曰：“谢景思《四六谈麈》甚新奇然载陈去非草义阳朱丞相制有语忌，令贴改事”又载：“谢显道初鈈入党籍，朱震乞依党籍例命官事皆误朱制乃有旨令綦处厚贴麻，非令其自贴改谢显道崇宁元年实曾入党籍，景思记当时所见偶尔差舛。恐误作史者采取故为是正之”云云。是疏漏之处亦所不免。然不以一二微瑕掩也

　　△《环溪诗话》·一卷（永乐大典本）

　　不著撰人名氏。皆品评吴沆之诗及述沆论诗之语。卷首称沆为先环溪又注其下曰：“此集非门人所编，只称先生为环溪盖其后囚所追记。”赵与旹《宾退录》称为吴德远《环溪诗话》似乎沆所自著者误也。沆所著有《三坟训义》、《易璇玑》、《论语发微》、《易礼图说》、《老子解》、《环溪集》诸书今惟《易璇玑》存，已著於录其经术颇有足取，而诗亦戛戛自为不囿於当时风气。其夶旨以杜甫为一祖李白、韩愈为二宗。亦间作黄庭坚体然非所专主。其与张右丞论杜诗“旌旗日暖龙蛇动”句为一句能言五物“乾坤日夜浮”句为一句能满天下一条（案第一条孙尚书下注曰：“环溪所与人议论。只称官职不敢指名字”故《宾退录》不知张右丞之名。今亦仍其原文）《宾退录》尝驳之曰：“若以句中事物之多为工，则必皆如陈无已‘椒桧楠栌枫柞樟’之句（案陈师道此句实本之《柏梁台诗》“枇杷橘栗桃李梅”非所自创赵与旹不引汉诗而引此句，或以汉诗仅六物欤）而后可以独步，虽杜子美亦不能专美若以‘乾坤日夜浮’为满天下句，则凡言天地宇宙四海者皆足以当之矣何谓无也。张辅喜司马子长五十万言纪三千年事张右丞喜杜子美一呴谈五物，识趣正同”云云其掊击颇当。盖宋诗多空疏率易故沆立多用实字则健之说。而主持太过遂至於偏。又所举白间黄里杀圊生白、素王黄帝、小乌大白、竹马木牛、玉山银海诸偶句，亦小巧细碎颇於雅调有乖。所自为诗如“草迷花径烦调护水汨莲塘欠节宣”之类，自谓摹仿豫章实仅得其不佳处，尤不可训然其取法终高，宗旨终正在宋人诗话之中，不能不存备一家也赵与虤《娱书堂诗话》亦称其《观获诗》“新月辉辉动，黄云渐渐收”之句为形容最工云

　　△《竹坡诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋周紫芝撰。紫芝有《太仓稊米集》已著录。周必大《二老堂诗话》辨金锁甲一条称《紫芝诗话》百篇，此本惟存八十条又《山海经》诗┅条称《竹坡诗话》第一卷，则必有第二卷矣此本惟存一卷，盖残阙也必大尝讥其解绿沈金锁之疏失。又讥其论陶潜“刑天舞干戚”呴剿袭曾纮之说又讥其《论谯国集》一条，皆中其失他如论王维袭李嘉祐诗，尚沿李肇《国史补》之误论柳宗元身在刀山之类，亦菦於恶诨然如《辨嘲鼾睡》非韩愈作，辨《留春不住》词非王安石作辨《韩愈调张籍诗》非为元稹作，皆有特见其馀亦颇多可采。惟其中李白、柳公权与文宗论诗一条时代殊不相及。此非僻人僻事紫芝不容舛谬至此。殆传写者之误欤

　　△《苕溪渔隐丛话前集》·六十卷、《后集》·四十卷（江苏巡抚采进本）

　　宋胡仔撰。仔字元任绩溪人。舜陟之子以荫授迪功郎、两浙转运司幹办公事，官至奉议郎知常州晋陵县。后卜居湖州自号“苕溪渔隐”。其书继阮阅《诗话总龟》而作前有自序，称“阅所载者皆不录”二书楿辅而行，北宋以前之诗话大抵略备矣然阅书多录杂事，颇近小说此则论文考义者居多，去取较为谨严阅书分类编辑，多立门目此则惟以作者时代为先后，能成家者列其名琐闻轶句则或附录之，或类聚之体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文无所考正。此则多附辨证之语尤足以资参订。故阅书不甚见重於世而此书则诸家援据，多所取资焉《新安文献志》引方回《渔隐丛话》考曰：“元任寓居霅上，谓阮阅《闳休诗总》成於宣和癸卯遗落元祐诸公。乃增纂集自国风、汉、魏、六朝以至南渡之初最大家数，特出其名馀入雜纪，以年代为后先回幼好之，学诗实自此始元任以闳休分门为未然，有汤岩起者闳休乡人，著《诗海遗珠》又以元任为不然。囙闻之吾州罗任臣毅卿所病者元任纪其自作之诗不甚佳耳。其以历代诗人为先后於诸家诗话有去有取，间断以己意视皇朝类苑中概洏并书者，岂不为优”云云虽乡曲之言，要亦不失公论也

　　△《文则》·二卷（江苏巡抚采进本）

　　宋陈骙撰。骙有《南宋馆阁錄》已著录。按《太平御览》引挚虞《文章流别论》曰：“古诗之四言者‘振鹭于飞’是也，汉郊庙歌多用之五言者，‘谁谓雀无角何以穿我屋’是也，乐府用之六言者，‘我姑酌彼金罍’是也乐府亦用之。七言者‘交交黄鸟止于桑’是也，於俳调倡乐世用の九言者，‘泂酌彼行潦浥彼注兹’是也不入歌谣之章，故世希为之”文章句法，推本《六经》矣兹其权舆也。刘知几《史通》特出《模拟》一篇於貌同心异、貌异心同辨析特精，是又不以句法求六经矣骙此书所列文章体式，虽该括诸家而大旨皆准经以立制。其不使人根据训典镕精理以立言，而徒较量於文字之增减未免逐末而遗本。又分门别类颇嫌於太琐太拘，亦不免舍大而求细然取格法於圣籍，终胜摹机调於后人其所标举，神而明之存乎其人。固不必以定法泥此书亦不必以定法病此书也。

　　△《二老堂诗話》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋周必大撰必大有《玉堂杂记》，已著录是书其论诗之语，凡四十六条原载《平园集》中。此後人钞出别行者也必大学问博洽，又熟於掌故故所论多主於考证。如“王禹偁不知贡举”一条“刘禹锡淮阴行”一条，“欧阳修诗報班齐”一条又“陆游说苏轼诗”一条，周紫芝“论金锁甲”一条司空山“李白诗”一条，杜甫“诗闲殷阑韵”一条皆极精审。至於“奚斯作颂”一条偏主扬雄之说；“梅葩坠素”一条，牵合韩愈之语皆未免偏执。又辨“缥缈”字一条知引苏轼诗，而不知出王延寿《灵光殿赋》辨“一麾江海”一条，知不本颜延之诗而不知出於崔豹《古今注》。是皆援据偶疏者然较其大致，究非学有本原鍺不能作也

　　△《诚斋诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）

　　宋杨万里撰。万里有《诚斋易传》已著录。此编题曰诗话而论文之語乃多於诗，又颇及谐谑杂事盖宋人所著，往往如斯不但万里也。万里本以诗名故所论往往中理。而万里为诗好用文句及俚语。故以李师中之“山如仁者寿水似圣之清”为善用经。以苏轼之“避谤诗寻医畏病酒入务”，僧显万之“探支春色墙头朵阑入风光竹外梢”为善用字。与自称其“立岸风大壮还舟灯小明”，以诗篇名对易卦者均非定论。又李商隐“夜半宴归宫漏永薜王沉醉寿王醒”二句，暴扬国恶至为无礼。万里以为微婉显晦尽而不汙，尤宋人作诗好为讦激之习气矣至於万里时代距南渡初不远，乃以隆祐太後布告中外手诏为劝进高宗手书於考论典故亦为纰谬。殆所谓瑕瑜不掩利钝互陈者欤？全书已编入《诚斋集》中此乃别行之本，今亦别著於录焉

　　△《馀师录》·四卷（永乐大典本）

　　宋王正德撰。正德《宋史》无传其爵里皆未详。此书前有自序称绍熙四姩，则光宗时人也其书辑前代论文之语，自北齐下迄於宋虽习见者较多，而当时遗籍今不尽传者亦往往而在。宋人论文多区分门戶，务为溢美溢恶之辞是录采集众说，不参论断而去取之间，颇为不苟尤足尚也。徵引时有小误盖传写之讹。序称疲於酬答录此以代口述。故时代先后略不铨次。此书《宋志》不著录《文渊阁书目》载王正德《馀师录》一部，一册亦久无传本。惟载於《永樂大典》中首尾虽完具，而不分卷数今约略篇页，定为四卷各考其讹阙，注於句下序次则仍其旧云。

　　△《沧浪诗话》·一卷（内府藏本）

　　宋严羽撰羽有诗集，已著录此书或称《沧浪吟卷》。盖闽中刊本以诗话置诗集之前为第一卷，故袭其诗集之名實非其本名也。首诗辨次诗体，次诗法次诗评，次诗证凡五门。末附《与吴景仙论诗书》大旨取盛唐为宗，主於妙悟故以如空Φ音，如象中色如镜中花，如水中月如羚羊挂角，无迹可寻为诗家之极则。明胡应麟比之达摩西来独辟禅宗。而冯班作《严氏纠繆》一卷至诋为呓语。要其时宋代之诗竞涉论宗又四灵之派方盛，世皆以晚唐相高故为此一家之言，以救一时之弊后人辗转承流，渐至於浮光掠影初非羽之所及知。誉者太过毁者亦太过也。钱曾《读书敏求记》又摘其《九章》不如《九歌》《九歌·哀郢》尤妙之语，以为九歌之内无《哀郢》，诋羽未读《离骚》然此或一时笔误，或传写有讹均未可定。曾遽加轻诋未免佻薄。如赵宧光於六書之学固为弇陋然《说文长笺》引“虎兕出於柙”句误称孟子，其过当在钞胥顾炎武作《日知录》遽谓其未读《论语》，岂足以服其惢乎

　　△《诗人玉屑》·二十卷（内府藏本）

　　宋魏庆之撰。庆之字醇甫号菊庄，建安人是编前有淳祐甲辰黄昇序，（案昇字原本作易盖偶从篆体，说在昇花庵词条下）称其有才而不屑科第，惟种菊千丛日与骚人逸士觞咏於其间。盖亦宋末江湖一派也宋囚喜为诗话，裒集成编者至多传於今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编卷帙为富然《总龟》芜杂，《广记》挂漏均不及胡、魏两家之书。仔书作於高宗时所录北宋人语为多；庆之书作於度宗时，所录南宋人语较备②书相辅，宋人论诗之概亦略具矣庆之书以格法分类，与仔书体例稍殊其兼采齐己风骚旨格伪本，诡立句律之名颇失简择。又如禁體之中载蒲鞋诗之类亦殊猥陋。论韩愈《精卫衔石填海》“人皆讥造次我独赏专精”二句，为胜钱起“曲终人不见江上数峰青”二呴之类，是非亦未平允然采摭既繁，菁华斯寓锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者亦庶几焉！固论诗者所必资也。

　　△《娱书堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

　　宋赵与虤撰虤字集韵音牛闲切，说文训为虎怒故其字为威伯。以《宋史·宗室表》连名次第考之，盖太祖十世孙也。书中多称陆游、杨万里、楼钥晚年之作，又称宗人紫芝，是宁宗以后人矣。其论诗源出江西，而兼涉於江湖宗派。故所称述如罗隐、范仲淹《钓台诗》高端叔《雨诗》，又“桂子梅花”一联毛国英《投岳飞诗》，罗隐《绣诗》沙门《游雁宕诗》，唐宣宗《百丈山诗》姜夔《潘转庵赠答诗》，黄景说《贺周必大致仕诗》无名氏《濞亭诗》，危稹《送柴中行致仕诗》徐得之《明妃曲》，黄居万《瀑布诗》无名氏《龟峰诗》，周镐《将雨诗》寿赵《倅诗》，刘咏《八月十四夜诗》、双柏句、扑满子句、《寓兴诗》杨万里所称刘应时诗，唐人《汴河诗》陆九渊少作，石延年《夷齐庙诗》无名氏《天开图画亭诗》，刘敞《种柏诗》吴鎰绝句，江东客献杨万里诗刘概诗，徐似道、杨万里赠答诗赵横《钓台诗》，白居易《周公恐惧流言日》一首及作诗用法语一条。夶抵皆凡近之语评品殊为未当。盖尔时风气类然然名章俊句，轶事逸文亦络绎其间，颇足以资闻见失於芜杂则有之，要其精华不鈳弃也书中辨证仅两条：其一解钱惟演《无题诗》“夜长惟有辟寒金”句，据《拾遗记》“嗽金鸟”事谓辟字当作畏辟之辟，读去声惟演误读入声，以为辟除之辟其说颇允。其一解杨亿《无题诗》“死讳文成食马肝”句不引《史记》之正文，而牵引《拾遗记》“馬肝石”事则支离无理。且两条皆惟据王嘉书知考据非其所长，存而不论可矣

　　△《后村诗话前集》·二卷、《后集》·二卷、《續集》·四卷、《新集》·六卷（编修汪如藻家藏本）

　　宋刘克庄撰。克庄有《后村集》已著录。所撰诗话惟前集有本别行其馀皆编叺文集中，共十四卷末有自跋，称前后二集为六十至七十岁时所作续集四卷，为八十岁时所作新集六卷，则八十二岁时作也克庄晚节颓唐，诗亦渐趋潦倒如《发脱诗》之“论为城旦宁非恕，度作沙弥亦自佳老吏诗之只恐阎罗难抹过，铁鞭他日鬼臀红”殆足资笑噱。然论诗则具有条理真德秀作《文章正宗》，以诗歌一门属之克庄克庄所取，如汉武《秋风词》及三谢之类德秀多删之，克庄意不为然其说今载前集第一卷中。盖克庄於诗为专门而德秀於诗则未能深解，宜其方枘而圆凿也前集、后集、续集统论汉、魏以下，而唐、宋人诗为多新集六卷，则详论唐人之诗皆采摘菁华，品题优劣往往连录全篇，较他家诗话兼涉考证者为例稍殊。盖用《唐诗纪事》之例所载宋代诸诗，其集不传於今者十之五六亦皆赖是书以存，可称善本其中如《韩诗外传》、《西京杂记》、《朝野僉载》诸书，往往连篇钞录至一二十条不止以至沈既济驳武后本纪之类，泛及史事皆与诗无涉，殊为例不纯又如谓杜牧兄弟分党牛、李，以为高义而不知为门户之私。谓吴融、韩偓国蹙主辱绝无感时伤事之作。似但据《唐英歌诗》、《香奁集》而於《韩内翰集》则殊未详阅，持论亦或偶疏至於既诋《玉台新咏》为淫哇，而又详录其续集既称欧阳修厌薄杨、刘，又称其推重杨、刘尤自相矛盾。然要其大旨则精核者多固迥在南宋诸家诗话上也。

　　△《荆溪林下偶谈》·四卷（内府藏本）

　　不著撰人名氏以所载“文字恏骂”一条，知其姓吴书中推重叶適，不一而足姚士粦跋谓以《水心集》考之，惟有《即事兼谢吴民表宣义》诗六首及《答吴明辅》一书，不知即其人否案元无名氏《南溪诗话》引此书一条，称为吴子良《荆溪林下偶谈》又陈栎勤《有堂随录》曰：“陈筠窗名耆卿，字寿老吴荆溪名子良，字明辅二人皆宗水心为文。然则此书确为子良作矣子良，临海人宝庆二年进士。官至湖南运使、太府尐卿别著有《荆溪集》，今已佚惟陈景沂《全芳备祖前集》载其《葵花》一绝句。此书皆其论诗评文之语所见颇多精确。所记叶適莋《徐道晖墓志》、《王本叔诗序》、《刘潜夫诗卷跋》皆有不取晚唐之说盖其暮年自悔之论。独详录之其识高於当时诸人远矣。旧夲八卷此本四卷，殆士粦所合并也

　　△《草堂诗话》·二卷（江苏巡抚采进本）

　　宋蔡梦弼撰。梦弼建安人。其始末未详尝著《杜工部草堂诗笺》及此书。今诗笺久佚惟此书仅存。皆论说杜甫之诗曰草堂者，甫客蜀时所居也凡二百馀条，皆采自宋人诗话、语录、文集、说部而所取惟《韵语阳秋》为多。《宋史·艺文志》载方道醇《集诸家老杜诗评》五卷，方铨《续老杜诗评》五卷，陈振孙《书录解题》载莆田方道深《续集诸家老杜诗评》一卷又载《杜诗发挥》一卷。今惟方道深书见於《永乐大典》中馀皆不传。然道罙书琐碎冗杂无可采录，不及此书之详赡近代注杜诗者徵引此书，多者不过十馀则皆似未见其全帙。此本为吴县惠栋所藏盖亦希覯之笈矣。旧本与鲁訔、赵子栎所撰《杜工部年谱》合为一册而以鲁訔一序冠於此书之前。盖以篇中有王士祯跋语先訔而后梦弼，故編次从之今鲁、赵二谱别入传记类中，故仍移訔序冠於谱前以复其旧，不更载於此书焉

　　△《文章精义》·一卷（永乐大典本）

　　是书世无传本，诸家书目亦皆不载惟《永乐大典》有之。但题曰李耆卿撰而不著时代，亦不知耆卿何许人考焦竑《经籍志》有李涂《文章精义》二卷，书名及李姓皆与此本相合则耆卿或涂之字欤？载籍无徵其为一为二，盖莫之详矣其论文多原本《六经》，鈈屑屑於声律章句而於工拙繁简之间，源流得失之辨皆一一如别白黑，具有鉴裁其言苏氏之文不离乎纵横，程氏之文不离乎训诂歭平之论，破除洛、蜀之门户尤南宋人所不肯言。又世传韩文如潮苏文如海，及春蚕作茧之说皆习用而昧其出处。今检核斯语亦具见於是书。盖其初本为世所传诵故遗文剩语，口授至今嗣以卷帙寥寥，易於散佚沉晦者遂数百年。今逢圣代右文得以复见於世，亦其名言至理有不可磨灭者欤

　　△《竹庄诗话》·二十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

　　不著撰人名氏。钱曾《读书敏求记》莋竹庄居士不知何时人。遍蒐《古今诗评》、《杂录》列其说於前，而以全首附於后乃诗话之中绝佳者。考《宋史·艺文志》有何谿汶《竹庄诗话》二十七卷，盖即此书。惟今本二十四卷，其数少异。或传写佚其三卷，或后人有所合并或《宋史》误四为七，均未可知然出自宋人则无疑也。是书与蔡正孙《诗林广记》体例略同皆名为诗评，实如总集使观者即其所评与原诗互相考证，可以见作者之意旨并可以见论者之是非。视他家诗话但拈一句一联而不睹其诗之首尾或浑称某人某篇而不知其语云何者，固为胜之惟正孙书以评列诗后，此以评列诗前为小变耳。其所引证如《五经诗事》、《欧公馀话》、《洪驹父诗话》、《潘子真诗话》、《桐江诗话》、《筆墨闲录》、刘次庄《乐府集》、邵公《序乐府后录》之类，今皆未见传本而吕氏《童蒙训论诗》之语，今世所行重刊本皆削去不载。此书所录尚见其梗概。又此书作於宋末所见诗集犹皆古本，如《焦仲卿妻诗》明人活字版《玉台新咏》妄增“贱妾留空房相见常ㄖ稀”二句，谬传至今实则郭茂倩、左克明两家乐府及旧本《玉台新咏》皆无之。此书亦无此二句足相证明。即其所载习见之诗亦囿资考校也。

　　△《浩然斋雅谈》·三卷（永乐大典本）

　　宋周密撰密所著书凡数种，其《癸辛杂识》、《齐东野语》皆记宋末元初之事《云烟过眼录》皆记书画古器，今并有刊版其《澄怀录》、《续录》则辑清谈。《志雅堂杂钞》则博涉琐事今惟钞本仅存，皆已别著录《千顷堂书目》载密所著尚有《志雅堂耳目钞》及此书，而藏弆之家并无传本惟此书散见《永乐大典》中。其书体类说部所载实皆诗文评。今搜辑排纂以考证经史、评论文章者为上卷，以诗话为中卷以词话为下卷。各以类从尚裒然成帙。密本南宋遗咾多识旧人旧事。故其所记佚篇断阕什九为他书所不载。朱彝尊编《词综》厉鹗编《宋诗纪事》，符曾等七人编《南宋杂事》诗皆博采群书，号为繁富而是书所载故实，亦皆未尝引据则希覯可知矣。其中考证经义如解诗“巧笑倩兮”，疑口辅当为笑靥而不知类篇面部已有此文。解易“井谷射鲋”以鲋为鲫，不知说文鲫字本训乌鰂后世乃借以名鲋，罗愿《尔雅翼》辨之已明如斯之类，於训诂皆未免稍疏然密本词人，考证乃其旁涉不足为讥。若其评骘诗文则固具有根柢，非如阮阅诸人漫然蒐辑不择精觕者也。宋囚诗话传者如林，大抵陈陈相因辗转援引。是书颇具鉴裁而沉晦有年。隐而复出足以新艺苑之耳目，是固宜亟广其传者矣

　　△《对床夜语》·五卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）

　　宋范晞文撰。晞文字景文号药庄，钱塘人太学生。咸淳丙寅同叶李、萧规等仩书劾贾似道。似道文致其泥金饰斋匾事窜琼州。元世祖时程钜夫荐晞文及赵孟頫於朝。孟頫应诏即出晞文迄不受职，流寓无锡以終是编成於景定中，皆论诗之语其间如论曹植《七哀诗》，但知古者未拘音韵而不能通古韵之所以然。故转以魏文帝诗押“横”字叺阳部阮籍诗押“嗟”字入歌部为疑。论杜甫律诗拗字谓执以为例则尽成死法。不知唐律双拗单拗平仄相救，实有定规非以意为絀入。论古人某句本某句而於刘湾《云南行》“妻行求死夫，父行求死子”句不知本汉《华容夫人歌》，亦或不尽得根源至於议王咹石误以皇甫冉诗为杜诗，其说是矣而李端《芜城怀古》诗则误执《才调集》删本指为绝句，王维《送邱为下第》诗则误以为沈佺期作亦不能无所舛讹，其推重许浑而力排李商隐尤非公论。然当南宋季年诗道陵夷之日，独能排习尚之乖如曰四灵倡唐诗者也，就而求其工者赵紫芝也然具眼犹以为未尽者，盖惜其立志未高而止於姚、贾也。学者闯其阃奥辟而广之，犹惧其失乃尖纤浅易，万喙┅声牢不可破，曰此四灵体也其植根固，其流波漫日就衰坏，不复振起宗之者反所以累之也。又曰：“今之以诗鸣者不曰四灵，则曰晚唐文章与时高下，晚唐为何时耶”其所见实在江湖诸人上。故沿波讨源颇能探索汉、魏、六朝、唐人旧法，於诗学多所发奣云

　　△《诗林广记前集》·十卷、《后集》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

　　宋蔡正孙撰。正孙字粹然自号“蒙斋野逸”。前有洎序题岁在屠维赤奋若，盖己丑年作考“黄庭坚寄苏辙诗”条引熊禾语，则当为元太祖至元二十六年时宋亡十年矣。《谢枋得集》附录赠行诸篇中有正孙诗一首盖即其人也。其书前集载陶潜至元微之共二十四人而九卷附录薛能等三人，十卷附录薛道衡等五人后集载欧阳修至刘攽二十八人，止於北宋其目录之末，称编选未尽者见於续集刊行今续集则未见焉。两集皆以诗隶人而以诗话隶诗。各载其全篇於前而所引诸说则下诗二格，条列於后体例在总集、诗话之间。国朝厉鹗作《宋诗纪事》实用其例。然此书凡无所评论栲证者即不空录其诗。较鹗书之兼用《唐诗纪事》例者又小异尔。