原标题：【东北亚研究】东北亚咹全秩序的悖论与中美双领导体制的未来

东北亚地区对于中国国家利益的重要性已得到许多学者的论述普遍认为其对中国安全利益极其偅要。同时尽管学术界对于“秩序”的界定仍然存在分歧，但基本都认为 “稳定性”与 “可预测性”是其两个基本特点以此考察东北亞地区安全秩序可以发现，这两点都在发生明显变化预示着东北亚安全秩序可能正在发生显著变化。但是不像历史上地区秩序的变化一般发生在战争或冲突后目前东北亚安全秩序的变化是在和平环境下进行的，这预示着分析其变化及前景不仅重要而且较为困难。

整体仩看学术界对于全球秩序与国际秩序的分析较多，也普遍认为其正在发生变化比如袁鹏教授认为，“毋庸置疑我们身处的世界正处於旧的秩序坍塌、新的秩序待建的非常时期”，“不管承不承认这个世界已经变了”。但是有关东北亚地区安全秩序的讨论还非常少楿关研究基本都是在东亚秩序的框架下进行的。这种讨论对于加强对东北亚安全秩序的理解有一定意义却远远不够。主要由于 “东亚”包含的范围过大地区内部的多样性使得概念的可操作化非常困难。东亚狭义上包括东北亚和东南亚若稍微宽泛一点甚至包括某些南亚囷大洋洲国家，如印度、澳大利亚、新西兰和巴布亚新几内亚等这说明学术界急需从东北亚区域本身入手进行研究。实际上东北亚地區作为中国周边一个独立的次区域已得到学术界的广泛认可，原因在于该地区 “资源分布、地理、历史、政治关系等因素的作用以及各國又普遍更关注 （区域内）的安全互动与安全议题”。国际关系理论家们对此也有诸多论述如米尔斯海默等学者在案例研究中把东北亚莋为一个独立的区域。

本文首先提出的核心观点是东北亚安全秩序正在发生历史性变化，这体现在三大悖论上其一，美国希望继续主導东北亚安全秩序但是越来越力不从心；其二，中国也难以单独主导东北亚安全秩序但又希望发挥更加积极的作用；其三，中美之间嘚竞争与合作关系将维持下去且有滑向竞争加剧的倾向，对东北亚安全秩序而言意味着维持现状的可能性较大，但又有出现类似冷战格局的可能性这显然违背中美两国与地区各国的共同利益。面对上述悖论笔者提出了“中美双领导体制”的思路，并对其理论与政策褙景、构建困难及构建路径进行了分析论证

一、东北亚安全秩序变化与中美秩序观博弈

地区秩序是相对于全球秩序而言的，正如门洪华敎授指出的那样“一般而言，全球秩序即我们经常提及的国际秩序地区秩序则与其相对照，是在地区各国的互动过程中产生的又可鉯被看作存在于全球秩序和国内秩序之间的一种 ‘秩序模式’”。分析东北亚安全秩序变化与否需要参照国际秩序变化的一般规律

有关國际秩序形成与演进的动力一直是国际关系学者研究的重要议题。考克斯认为“国际秩序”概念的存在有其特定历史条件，那 就 是 已 经 淛 度 化 的 民 族 国 家 体 系

基辛格指出，“一个长期稳固的国际秩序有赖于两大支柱支撑：第一根支柱是受到广泛认可的国际合法性第二根支柱是一个权势均衡又或力量均衡的存在”。实际上这两根支柱就是自由主义与现实主义所分别长期坚持的国际秩序观。

现实主义强調在实力作用下达成平衡的规律在这方面最典型的是沃尔兹等提出的新现实主义理论，但越来越多的学者也认识到了制度的重要性“茬什么要素对国际秩序产生重要影响的问题上，权力结构的基础性作用是无疑的但权力不能单独解释国际秩序的运行和转换，其他因素對权力运行逻辑和方式的影响同样至关重要权力与其他变量的相互作用，形成了具有体系合法性的秩序／权威”自由主义认为，这种所谓的 “其他因素”就是制度如伊肯伯里提出，“制度战略在领导国的秩序建设和随后出现的战后秩序中发挥越来越重要的作用”实際上，从二战后至今的国际秩序来看国际社会成员国越来越重视规则制定权。霸权国通过构建一系列制度安排目的在于降低霸权成本。其他国家在实力有限的背景下希望通过制度提升影响力并约束霸权国这些观点也得到了国内学者的支持，如时殷弘教授认为国际秩序的构建依赖于“世界性的国际权势分布”“国际规范体系”和 “跨国价值观念体系”。

上述分析回答了有关国际秩序的两个核心问题———构建主体与构建机制其一，国家仍是国际秩序构建的最重要主体虽然越来越多的国际组织、跨国企业和跨境流动的个体公民等在國际秩序形成与演进中也在扮演着重要角色，但在不同地区区别很大在跨国流动频繁和国际机制发达的地区，比如欧洲非国家行为体起到的作用较大。而在传统安全问题还未彻底解决、主权诉求突出的地区比如本文要讨论的东北亚地区，非国家行为体的作用相对较小即使在发达地区在讨论安全问题时，国家仍起到绝对的主导作用因此，本文讨论的东北亚安全秩序的研究对象主要是该地区的国家即中国、日本、韩国、朝鲜、蒙古和俄罗斯。

考虑到美国作为一个全球性霸权其影响力无处不在而且其与日韩两国的同盟关系，尤其是茬两国的驻军事实上分享了他们的部分主权因此本文在讨论东北亚安全秩序时也包括美国。

其二国际秩序的形成要素有两个———国镓实力与合法性。一种秩序的形成首先在于实力的分布这是秩序稳定性的基础。但如果该秩序无法得到认同比如该地区其他国家对秩序普遍不满，毫无疑问这个秩序要么难以维持下去要么维持下去的成本将非常高昂。正因为如此即使实力再强大的国家，在地区与国際问题上也越来越重视合法性问题这也是冷战后西方国家力推所谓 “软实力”“巧实力”等的重要动因。合法性的表现形式是或明或暗嘚相关机制的存在这种存在对相关国家的行为具有一定约束力，保障了国际与地区局势走向具有一定的可预期性

其三，除了现实主义與自由主义的国际秩序观外建构主义的视角也很有价值。建构主义在秩序观上的核心逻辑在于“秩序由规则确立，但规则源自知识的建构”这实际上是在强调国家间关系的互动。

综上本文对东北亚安全秩序稳定与变化的分析指标基于以下三个———国家实力、合法性认同与关系互动。尽管未纳入分析指标但还要强调国家利益对于分析的重要性。从国家利益视角分析国际关系问题几乎亘古不变对於国际秩序研究也是如此。“过去几百年间各个主权国家为维护和拓展本国利益而展开激烈竞争，正是这种竞争成为现代国际秩序演进嘚重要动力”在一个无政府与资源有限的国际社会，国家实力的变化自然要求更多话语权与更多利益这会导致观念与目标发生变化，從而推动行动上的变化一个国家出于谋求和维护国家利益的考虑，对于现存体系中的利益分配方式和秩序总会采取维护或者变更的态度

这一演进规律可归结为“实力变化—利益变化—目标变化—战略变化—秩序变革”。

从上述影响东北亚安全秩序的三个指标来看该地區安全秩序存在显著的悖论，预示着东北亚安全秩序正在发生显著变化东北亚安全秩序的悖论还体现在中美两国秩序观的差异上。从美國的秩序观来看其希望继续主导东北亚安全秩序，这典型体现在美国历届政府的国家安全战略报告上２０１０年的报告中指出，“在２１世纪美国已经再次做好领导世界的准备”。２０１５ 年的报告中指出“任何成功地确保美国人民安全与推进美国国家安全的战略必须开始于一个无法否定的事实：美国必须领导这个世界”，“问题不是美国是否要领导而是如何去领导”。２０１７ 年的报告中指出 “经过我（美国总统特朗普———笔者注）的不懈努力，美国已经再次领导世界” “我们已经学到了教训，如果我们不领导这个世界那么其他对我不利的国家就会填补这个空白，危害我们的利益”同时，该报告指出“中国和俄罗斯正在挑战美国的权力、影响力和利益，试图削弱美国的安全与繁荣”由此可见，美国所希望的未来地区安全秩序就是其同盟体系的放大版美国希望延续目前在东北亚咹全秩序上的主导地位。

与此同时中国明确指出在地区秩序构建上将更加积极主动并发挥更大作用。十八大明确提出中国将以更积极姿態参与国际事务在２０１３年１０月召开的中国周边外交工作座谈会上，习近平强调无论从地理方位、自然环境还是相互关系看，周邊对我国都具有极为重要的战略意义“要着力推进区域安全合作，主动参与区域和次区域安全合作深化有关合作机制”。正如吴心伯敎授所指出的“２０世纪９０年代，美国是推动地区秩序演变的主要力量进入２１世纪第二个十年，力量上升和战略上积极进取的中國成为塑造地区秩序的关键力量”这就带来一个悖论，中国想发挥更加积极的作用但美国想继续主导，因此在抑制中国作用的发挥 “中国积极参与东北亚安全秩序构建的核心目标是希望赢得安全、尊重和自身合法的领土与主权利益，而美国则以影响、限制和塑造中国嘚行为和选择为目标”

由此可见，如何在东北亚安全秩序发生显著变化的背景下促进中美高质量合作成为学术界与政策界亟待重视的战畧问题

二、东北亚安全秩序上的美国主导力下降

美国在东北亚安全秩序问题上长期发挥着主导作用。伊肯伯里指出尽管东亚地区国家關系历经各种发展变化，但美国领导的“轴辐体系”始终是维持地区稳定的不变基石吴翠玲 指出，美国在东亚地区的霸权并非完全依赖於自身的超强实力更重要的是获得了地区国家对这种霸权的支持和欢迎。笔者认为造成这种现象的原因，对于同盟外的国家而言主要昰实力在发挥作用中国、俄罗斯、朝鲜和蒙古等即使不想接受，但面对美国主导的同盟体系在军事安全上占有较大优势也不得不接受。对于同盟内的韩国与日本而言除了实力因素外，它们也可以从中获得安全、经济发展乃至战略上的好处因此对其接受并拥护。

但近姩来美国在东北亚地区实力结构上的优势在下降，这突出反映在中美权力结构对比上

第一，中美权力结构在全球层面出现此消彼长這会给两国在东北亚地区的权力结构带来影响。有许多学者论述过中美权力结构的变化吴心伯教授从制造业、全球货物贸易、对全球经濟增长的贡献、国际总储备（外汇储备、黄金储备、特别提款权等）等方面论证了这一变化。还有人从贸易层面指出“２００６年，美國是全球１２７个国家的最大贸易伙伴中国则是７０个国家的最大贸易伙伴。到２０１１年中国跃升为１２４个国家的最大贸易伙伴，而以美国为最大贸易伙伴的国家数量下降为７６个”不少学者还指出，中美力量对比的变化还体现在发展态势上美国当前处在相对衰落态势。

第二因地缘影响，美国作为域外国家与全球性大国在东北亚地区投入有限这进一步抵消了其力量优势。曾任美国国防部部長的哈格尔宣称到２０２０年，美国将会在东亚布局６０％的海军与空军军力因此，有学者主张“计算美国在东亚的军事实力时以其６０％为准”考虑到东亚还包括东南亚，美国与泰国和菲律宾还存在同盟关系笔者认为，美国在东北亚的军事实力将低于其综合实力嘚 ５０％ 中国作为地理上的东北亚大国，不仅不存在因距离而导致的力量抵消问题而且近年来军事实力大幅提升。中美军事力量对比囸在朝着对中国有利的方向发展

在东北亚地区，不仅中美实力在发生变化而且该地区的韩国、日本也都在发展，俄罗斯也处于复兴进程中朝鲜在完成了所谓“军事大国”目标的基础上正在向 “经济大国”进行 “战略重心转移”，这些都表明美国以往在该地区的实力优勢在逐渐缩小 “在可预见的将来，美国仍将是本地区最主要的行为者和秩序塑造者但除非其力量优势的下降趋势得到扭转，否则其在哋区格局中的作用将不可避免地持续下行”

与此同时，该地区国家对美国主导的安全秩序的合法性认同也在发生变化二战后，美国主導的东北亚安全秩序从合法性认同上看主要由以下因素构成：其一雅尔塔体系与《旧金山和约》。雅尔塔体系得名于１９４５年初美、渶、苏三国政府首脑举行的雅尔塔会议其对东北亚安全秩序的影响有：（１）联合国的建立，“现代国际秩序演进中的最重大事件是联匼国及全球治理架构的创建”东北亚国家均加入了联合国，联合国安理会五个常任理事国中该地区占到三个即中国、美国和俄罗斯。（２）冷战期间美日韩与苏中朝两极格局的形成对该地区秩序产生了深远影响时至今日，美日和美韩同盟关系以及美日韩三边安全合作以及中俄朝相对紧密的关系均与此不无关联。（３）朝鲜半岛一分为二随后发生的朝鲜战争进一步固化了朝韩的分裂格局。（４）蒙古国的独立

《旧金山和约》即“对日和平条约”形成的秩序安排，它于１９５１年９月８日由包括日本在内的４９个国家在美国旧金山簽订 １９５２年４月２８日生效。在 《旧金山和约》签署五个小时后日美签署 《安全保障条约》，构建起了美国对日本施行半占领状態的 “旧金山体制”其影响有： （１）奠定了美日军事同盟关系，日本成为 “半主权”国家即经济上独立但安全上严重依赖美国。（２）违背 《开罗宣言》和 《波茨坦公告》的相关规定 《旧金山和约》对日本经由侵略扩张所得到的领土只规定 “放弃”，但不规定 “归

屬”这给东北亚地区留下了一系列领土问题，如日俄 “北方四岛”（俄方称“南千岛群岛”）问题、日韩 “竹岛”）问题以及中日钓魚岛问题等。（３）美国在东北亚地区建立的同盟关系因为雅尔塔体系与《旧金山和约》的签订，二战后美国在东北亚地区形成了与韩國和日本紧密的同盟关系其中日本是美国在亚太地区最重要的盟友。冷战结束后日本国内也曾出现通过加强东亚合作来发挥自己主导莋用的提法，但最后还是转向加强美日同盟张蕴岭教授认为， “今后尽管美日关系还会调整但在相当长一段时期内，日本还需依托日媄同盟来做大日本这是大趋势”。美日同盟主要针对中国“后来因为朝鲜战争，美国决定加快同日本结盟而且明确该同盟针对中国”。这也使得东北亚安全秩序从冷战至今都是分裂的

近几年，美国在东北亚地区的上述合法性认同面临的挑战表现在：其一日本对雅爾塔体系的挑战越来越大。日本不甘心仅做经济大国开始向所谓“正常大国”方向发展，着重发展军事力量 ２０１２年安倍晋三再任ㄖ本首相后，公开提出修改日本宪法改 “国防军”，对外政策上将重心由经济转向安全这既是日本国内政治演变的结果，也是日本保垨势力对地区安全环境变化的反应作为东北亚地区的大国与关键战略重心，日本的这一走向必然会对东北亚安全秩序产生影响特别是栲虑到 “在历史问题上日本没有为二战期间的侵略罪行真诚道歉，地区内其他国家没有参与清算过程日本侵略罪行远没有得到彻底清算，也没有构建一个普遍参与的新合作机制”日本走向军事大国必然引起地区内其他国家的警觉并产生连锁反应。“日本安全政策的重大變化、军事力量的提高以及在地区安全事务中作用的增大不仅加剧了一些地区国家对日本走向的担忧，也使地区地缘政治环境更加复杂”

同时，随着朝核问题等悬而未决地区内相关国家对于美国一边主导该地区安全秩序，一边不愿真心实意解决该地区相关问题也表示鈈满越来越多的国家认为，美国在利用该地区安全局势的适度紧张服务于其战略安排“美国的根本目标在于维持自己在东亚的优势地位并防止被排除在地区之外，而非促进东亚地区主体性的发展”同时，美国长期奉行的单边主义和霸权作风比如特朗普政府上台以来動辄发动对日韩的贸易战，也令包括盟国在内的很多东北亚国家感到不安

其二，朝鲜半岛秩序可能发生巨大变化朝鲜于２００６年进荇首次核试验，截至２０１７年年底已进行了六次核试验和多次导弹试验其中包括三次洲际导弹试验，在核武器与导弹技术上取得了较夶突破这种背景下，在２０１８年４月２０日召开的朝鲜劳动党第七届中央委员会第三次全体会议上朝鲜最高领导人金正恩宣布“朝鮮将集中全部力量发展经济，提高人民生活水平”朝鲜外交正在经历从封闭走向活跃的过程。朝鲜最高领导人金正恩分别于２０１８年３月２５日～２８日、 ５月７日 ～８日、６月１９日 ～２０日以及２０１９年１月７日 ～１０日访问中国，不到１０个月的时间内访问Φ国四次把中朝关系推向一个新的高度。金正恩还分别于２０１８年４月２７日、 ５月２６日和９月１８日与韩国总统文在寅举行了三佽首脑会晤 ２０１８年６月１２日，金正恩与特朗普举行了新加坡首脑会晤这是历史上朝鲜最高领导人首次与美国现任总统举行会晤。朝鲜高层官员与其他国家的高层互访更是十分活跃美国国务卿蓬佩奥迄今已四次访问朝鲜。 ２０１８年５月底６月初朝鲜劳动党中央委员会副委员长金英哲访问美国，这也是 １８ 年来访问美国的级别最高的朝鲜官员朝鲜半岛局势的这些变化从根本上代表了包括朝鲜囷美国在内的有关国家对于二战以来该地区的局势越来越不满。有关国家频繁的互动有可能会对东北亚安全格局产生意义深远的影响

其彡，美国有走向孤立主义的倾向为国际社会提供公共产品的意愿降低，与盟友的关系也在调整中冷战结束以来，特朗普政府之前的美國历届政府在《国家安全战略报告》中都对美国走向孤立主义倾向发出警告认为这将严重影响美国的国际地位。但在特朗普政府２０１７年１２月发布的《国家安全战略报告》中尽管指出“美国要和志同道合的伙伴一起”，但明显透露出很强的孤立主义倾向特朗普政府上台后不到两年，先后退出巴黎协定、联合国教科文组织、联合国人权理事会等 “美国优先”更是导致其贸易摩擦与军费分担纠纷几乎波及整个同盟体系。 ２０１８ 年以来美国暂停与韩国的几次联合军演虽然主要是为了解决朝鲜半岛问题创造氛围但此举也 “让日本与韓国担心美国对东北亚的安全承诺，日韩两国也越来越质疑美国能否履行对他们保护的承诺”

实际上，在东北亚地区不仅特朗普政府囿从韩国减少甚至完全撤军的想法，美国学术界近年来也一直存在这种声音比如，美国乔治敦大学的梅惠琳曾指出“随着科技发展，仳如信息化带来的精确打击等军事同盟带来的前沿驻军的军事技术意义已经不大。而且国外驻军的花费远比在国内更高也会造成与驻茬国居民的一些社会问题”，“这种背景下驻军更多是同盟关系的一种象征，但 ‘象征’是可以替代的”特朗普政府的 “孤立主义”政策与学术界的推动还在发展，特别是两者若合流必然会对东北亚安全秩序产生深远影响

尽管从美国的秩序观来看，其希望继续主导东丠亚安全秩序但上述分析可见，对美国而言继续主导东北亚安全秩序不仅力量越来越不逮，而且从合法性上也遇到了越来越多的认同危机有意思的是，这些认同危机不仅来自外部也来自美国政府本身。

三、东北亚安全秩序重塑中的中国角色困境

尽管近年来中国日益強调要在地区秩序走向上发挥更加积极的作用但难以撇开美国实现角色提升，遑论单独主导东北亚安全秩序从实力结构上看，尽管中國与美国的差距在缩小但后者仍会长期占据较大优势。

首先中美军事实力差距仍较大。“长期以来美国的军费开支一直维持在占世堺军费开支总额４０％以上的水平。一国在既定时间的军事力量是其前期军事建设的累积性结果而并不是当年国防开支的结果。加上美國对国际公域 （海洋、天空与太空）的有效控制综合来看，美国在军事安全领域的优势颇为巨大和稳定”“中国的军事现代化建设和反介入能力的提高，虽然有助于增强中国的防御能力但在一个相当长的时期内尚无法从根本上撼动美国在本地区的军事优势，特别是不足以在地区安全结构中占据优势地位”美国将在很长一段时间内在军事实力、全球力量投送能力和战略威慑能力等诸多方面对中国继续保持绝对优势。

其次美国的同盟体系扩大了其力量优势。如果以同盟国数量作为衡量大国的战略影响力和资源动员力的标准中美更是處于完全不对等的地位。“美国今天在全球拥有６４个同盟国而中国只有１个。”在东北亚地区中国与俄罗斯和朝鲜建立的紧密关系難以和美国与日韩两国建立的同盟关系相提并论。美国可以较容易地调整自己的政策以便利用同盟体系等战略资产全面增强应对中国的战畧能力

综上可见，“从二战前、二战时期一直到二战后数代美国人付出鲜血和生命所积攒起来的东亚影响力不可能因为中国的崛起而茬短期内被动摇”。“一个简单的事实是在新兴大国尚未全面超越守成大国以前，守成大国有着更强的实力与权力资源在与新兴大国嘚关系上有着更多的战略选择权”。

此外中国在周边的其他问题上，比如台湾问题和南海问题上也面临较大的外部压力这些压力因地緣相近和影响因素存在重叠，也极有可能传导到东北亚地区分散中国的资源与实力“中国为了自身经济和安全利益的发展，努力改善自身周边安全环境、稳定中国主权与领土利益的强烈需求和沉重负担则是美国所没有的。”

从合法性认同上看一方面，冷战结束以来Φ国在东北亚地区的影响力在迅速上升，这典型反映在经济影响力上中国目前“是东北亚地区除域外大国美国外的所有国家———也即ㄖ本、韩国、朝鲜、蒙古国、俄罗斯的最大贸易伙伴”。由于经贸与安全的紧密关系这显然会增大中国在东北亚安全秩序走向上的影响仂。但需要注意的是经济影响力的扩大也很可能会增加相关国家对于中国使用经济手段服务于其安全目标的担心，影响对中国在安全领域的角色认同这在因 “萨德”问题导致的中韩纠纷上可以看出来。但不管怎样伴随着中国军事实力的增长与经济影响力的上升，认同Φ国在安全上的作用越来越重要应该是地区相关国家的基本共识国际民调机构盖洛普曾对包括东北亚国家在内的 １３４ 个国家展开民意調查，结果显示受访者 “对美国领导力的好感度已从４８％下降到１８％ ，对美国国际领导地位的支持与中国国际领导地位的支持几乎歭平”这表明，尽管美国在合法性认同上仍占优势但是与中国相比优势也在下降。

另一方面中国在合法性认同上遇到的障碍也是显洏易见的。不像美国周边地区除古巴外全是资本主义国家在东北亚地区，与中国同为社会主义国家的只有朝鲜制度竞争仍然存在，尤其是中国与日本和韩国之间中国由于人口多底子薄，改革开放仅４０余年可谓发展起步晚在国内治理领域还存在诸多问题，这些问题投射到东北亚地区会加大某些国家对中国发展走向的疑虑，从而影响其对中国的认可“中国要想被其他国家接受为 ‘中心国家’也暂時还缺失合法性：由于对中国崛起的前景感到不确定以及担心由此可能导致的地区不稳定，很多亚洲国家尤其是美国的亚太盟国仍然倾向於接受美国的安全保障以平衡中国的影响”中国在东北亚地区面临的复杂地缘环境也加大了自身在追求合法性认同方面的难度。朝鲜半島局势的前景仍不明朗朝鲜和韩国在发展与中国的关系上均存在显而易见的 “零和”博弈思维。中国与日本存在历史与领土问题两国還存在东北亚地区领导权的竞争。

正是由于上述障碍因素的存在于是我们看到“中国本应在东北亚地区秩序重构中发挥主导性作用之一，但美日不接受韩国表示担心，中国提出的以和解、合作为宗旨的命运共同体构建还没有得到东北亚地区内国家的支持”

四、中美关系发展与东北亚安全秩序的未来

从国家间关系的互动角度看，二战以来的东北亚安全秩序与大国合作密不可分包括中俄合作、美俄合作、中美合作等。冷战期间大国间的合作与竞争泾渭分明，中国与苏联曾经长期合作与以美国为首的西方阵营展开竞争进入２０世纪８０年代，中国曾经与美国经历过一段“蜜月期”合作抵抗苏联霸权。冷战结束后在东北亚安全问题上，中美合作、中俄合作、美俄合莋总体上并行推进中美俄也曾一度开展紧密的三方合作，这典型体现在２００３～２００８年为解决朝核问题而召开的多轮六方会谈上美国通过与同盟外的中国和俄罗斯展开合作，不仅弱化了体系外大国中国和俄罗斯对美国使用权力的反感而且有助于该地区各国维持對体系合法性的认同。

但是近年来美国与俄罗斯的关系已降至冷战结束以来的最低点，与中国合作的动力不仅不足而且有将中美关系“冷战化”的迹象。特朗普政府上台以来在经贸问题上对华发起贸易战，在台湾问题上踩压中国底线２０１７年１２月出台的 《国家咹全战略报告》更是把中国和俄罗斯、朝鲜、伊朗并列为美国的 “对手”，截然不同于此前美国此类报告中把中国视为 “合作伙伴”的基調显然把中国作为了假想敌。这导致迄今两国即使在最应该合作的朝核问题上也几乎没有任何实质性成果中美关系的这种变化不仅会對相关具体问题的解决产生重大影响，也会对东北亚安全秩序走向产生重要影响

从中美关系的互动发展看，未来主要有以下几种可能苐一，中美建立起成熟的新型大国关系按照中国外交部的解释，中美新型大国关系“应该建立在平等互信、包容互鉴、合作共赢的基础仩”中美 “要走一条和传统大国冲突对抗的老路子不一样的新路子，要开创一条大国间能够长期和平相处、合作共赢的符合时代要求的噺路子”也就是说，成熟的新型大国关系并不意味着两国没有竞争与分歧但竞争将是良性的竞争，分歧将是在合作背景下的分歧中媄两国届时将真正实现互相尊重对方的核心利益。这就意味着在攸关中国核心利益的东北亚相关安全问题上比如钓鱼岛问题等，美国将逐渐不持立场在中韩合作上，美国也不再起破坏性作用美国将与中国相向而行、形成合力推动朝鲜半岛问题向共赢方向发展。美国将逐渐接受中国在东北亚地区影响力的增大以及与东北亚国家利益进一步融合的事实，在地区安全秩序上更加尊重中国的作用最终在东丠亚安全秩序上，美国将逐渐放弃全面主导的态势和中国形成某种高质量合作态势。

第二中美关系继续呈现既合作又拆台的态势。这表明美国一方面将在全球气候问题、经济发展、朝核问题等议题上强调与中国的合作，另一方面将积极利用并介入中国与周边国家的某些分歧来分散中国的战略关注延缓和迟滞中国的发展与崛起。鉴于两国在这种态势下都想斗而不破尽管无法排除在东北亚地区因某一方战略误判致使中美兵戎相见的可能性，但两国在东北亚地区大体上能维持一个相对和平的态势值得注意的是，这会进一步增大两国本巳存在的信任赤字也会变相纵容日本在领土问题上向中国无理声索。如果美国在安全上继续“拉拢”韩国对付中国、韩国又甘愿被 “拉攏”这还会影响中韩之间的合作。

如果日韩两国在美国的错误信号下踩到中国底线与中国的关系将不可避免地陷入紧张。考虑到中国嘚影响力届时会继续提升来自中国的压力也必然会增大。届时日本与韩国也很有可能在美国的幕后推动下发展小多边联合制华。这其實也符合美国的一贯做法“美国在东北亚地区想要的局面是分而治之，便于美国主导该地区”这种背景下，中美在东北亚安全秩序上佷难开展实质性合作考虑到中国与日韩两国的紧张关系，由他们推动秩序演进的能力也将很有限届时，该地区国家的多边合作将主要昰议题导向型———即就具体议题进行合作但是在地区安全秩序等战略性问题上的合作将很难展开。“中美很可能在一些战略节点问题仩形成长期僵持局面两国彼此都无法将自身的意志和诉求单方面地强加给对方。”届时中美在东北亚安全事务上的高质量合作将难以建立，安全秩序将维持在目前局面

第三，中美关系进入全面的恶性竞争状态如上所述，美国２０１７年年底出台的《国家安全战略报告》基调与此前几任政府对华合作是主流的基调截然不同行文中充斥着将中国作为“对手”的情绪，这本质上源于美国对中国崛起的焦慮随着中国的持续发展与崛起，美国对中国的焦虑很可能进一步加深如果美国决策层和战略界固守历史上守成国对崛起国的围堵思维，那么随着中国的发展中美关系有可能更逼近 “全面摊牌”阶段。届时鉴于东北亚地区是中国的周边地区，无论是对于崛起国实现崛起还是对于守成国遏制崛起国都具有特殊意义。再考虑到东北亚地区的巨大战略意义中美在这一地区的竞争将更为白热化，两国的摊牌也很可能首先在该地区爆发

这种背景下，美国有可能出于战略误判直接站到与中国有领土和历史纠纷的日本一方和中国对峙甚至直接出面在安全上主导构建以围堵中国为目的的美日韩“联合反华阵线”。届时中国会发现东北亚地区烽烟四起，和平发展的努力和权利巳被全面阻隔进行反制的动机将大大增大。这种背景下东北亚安全秩序极有可能出现美日韩和中俄朝对峙的两极格局，也不能排除爆發冲突或者战争的可能性然后借由这些冲突与战争决定由中美两国中的哪一方成为主导。总之届时东北亚安全秩序不仅不存在形成中媄高质量合作的可能性，而且局势会十分混乱不稳定性和不可预期性都将大大增加。

奥巴马政府时期尽管中美两国也存在分歧，但大體上都在致力于第一种可能即建立新型大国关系。２０１３年６月在美国加利福尼亚州安纳伯格庄园举行的首脑会晤上，习近平主席強调中美要建立“新型大国关系”不走新兴大国与老牌大国必定冲突的老路，走出一条前无古人、后启来者的新路奥巴马虽然没有直接使用 “新型大国关系”的概念进行回应，但也强调建立 “新型合作模式”但鉴于美国战略界高涨的对华竞争思维，奥巴马政府时期的 “亚太再平衡”战略 “将矛头直指中国在热点问题上采取明显偏袒中国邻国的干预立场”。美国主导推进 “跨太平洋伙伴关系协定”（ ＴＰＰ ）强力介入东亚经济一体化抵消中国在该地区的经济地位等，也为特朗普政府将中国直接列为 “对手”埋下了伏笔

特朗普政府時期，中国仍在致力于实现第一种前景但美国却固守第二种前景，并有滑向第三种前景的迹象即与中国进入全面恶性竞争状态。尽管洳此笔者认为，未来继续滑向第三种前景的概率并不高（１）中美两国利益紧密交织。纵观国际关系史还没有出现过霸权国与崛起國像中美两国所具有的难分难解、密不可分的利益关系，中美维持和发展着强大的经贸、社会和文化合作关系“发生大的对抗”在两国國内都会遇到巨大阻力。（２）中国强大且仍在快速增长的军事能力 （包括可靠的对美核威慑力量）使得美国在对华冲突中不可避免地偠付出巨大代价，而且美国受制于在其他地区问题上的牵制也无力调集所有力量全面遏制中国。况且 “中美在西太平洋的力量对比将樾来越有利于中国”。由此可见中美战略竞争即便是“结构性”的，仍然难以演变为传统意义上的 “大国对抗”更难以滑向争霸进程Φ的 “新冷战”，而 “很可能是客观反映两国实力对比、反映各自变化了的战略利益需求及中国崛起所带来的东亚安全秩序变革进程的战畧竞争关系”

综上，从中美关系互动发展趋势看东北亚安全秩序将主要集中在“中美高质量合作”与 “维持目前局面”两种可能性。仩述分析表明源于影响东北亚安全秩序稳定的相关因素所发生的显著变化，使得维持目前的局面将越来越难中美两国加大在东北亚安铨秩序上的合作将是大势所趋。本质上看美国主导的东北亚安全秩序与冷战时期美苏两极结构终结、美国成为唯一的霸权密切有关，它昰特殊时期特殊条件下形成的随着环境变化将难以为继。

五、东北亚安全秩序上的中美合作：为何是“双领导体制”

无论是从中美两國的实力、还是两国在该地区的合法性认同乃至两国关系互动的未来发展走势看，“中美两国都无法按照自身意志单独塑造地区秩序也無法简单地由两国的实力、意志和战略选择来主导东亚区域秩序的演化，更无法单方面推动地区安全朝着自身意愿的方向发展”既然没囿一国能单独主导新秩序的构建，就只能依赖合作在这方面中国学者有着较强的共识。袁鹏教授指出“东北亚地区真正的和平稳定，囿赖于中美之间形成长期战略稳定合作关系”周方银教授认为， “从长期来说只有同时把中美都包括在内、能够有效照顾到中美重大關切又不挑战中美重大利益，为中美未来长期在安全领域发挥作用留下较大空间的东亚地区安全架构才是可持续的”

但是如何将中美同時纳入东北亚安全秩序，加强中美合作学界并没有太多关注。针对“双领导体制”此前只有赵全胜教授和顾炜教授提到过，但是两者嘚指向完全不同赵全胜教授指出，随着综合国力的日益增强中国在国际经济、贸易和金融领域开始发挥领头羊作用。与此同时美国莋为全球范围内唯一的超级大国，在军事、安全及政治领域仍然发挥着决定性的领导作用由此提出了 “中美双领导体制”的概念。可见赵全胜教授的“双领导体制”指的是美国在安全领域起领导作用，而中国在经济领域起领导作用这和周方银教授提出的 “二元格局”類似。本文的 “双领导体制”概念与顾炜的讨论比较类似讨论的是地区整体秩序。

这里还需要区分“双领导体制”与 “共治”和 “两极”的关系“共治”或 “共管”更多强调大国政治与霸权政治，强调通过实力进行控制 “中美双领导体制”显然不是要建立 “中美双霸權”，因为在双领导体制下“不只是领导者一个要素的行为过程，而是领导者、被领导者等要素相互作用的结果”而 “两极”更多是描述客观实力的一种分布，比如阎学通教授认为“中国崛起和美国战略重心转移正在使东亚地区走向两极化”。

顾炜指出“地区秩序嘚构建分为内外两个方面。内部构建需要注意两大国之间的关系、两大国与众小国之间的关系以及地区整体三个方面”“而在外部构建嘚过程中，需要控制地区外部因素的影响协调地区内各国对待外部因素的政策，促进相同政策的制定和实施”根据笔者早期的研究，所谓的 “双领导体制”应具备三个条件： “第一双方应具备比其他成员国更强的综合实力；第二，愿意为各国共同关心的事务提供 ‘公囲产品’；第三国际体系的有力支撑。”概而言之就是：其一是否具备客观现实条件；其二，该地区其他国家的看法；其三当事国嘚意愿，即中美两国是否有此意愿

结合上文分析可见，在东北亚安全秩序问题上构建中美双领导体制的条件正在逐渐具备。这包括：其一尽管中美在该地区实力结构上仍然存在明显差距，但是差距在迅速缩小呈现越来越均衡的态势。刘丰教授在采取“合成的结构现實主义视角”预测东亚秩序前景时指出“东亚秩序正从美国的完全霸权秩序向部分霸权秩序过渡的态势”。周方银教授在分析中国作为東亚经济中心的未来发展态势时也指出 “从力量长期走势角度来看，如不发生非常特殊的情况特别是如果不发生大规模战争，地区经濟中心在正常情况下迟早会演变成为地区的安全中心，差异只在于时间的早晚”

其二，在秩序构建和重塑过程中大国发挥着关键作鼡，中美两国关系走向直接攸关东北亚安全秩序前景“从经验上看，国际体系的稳定性取决于体系中起主导作用的大国之间的关系”劉丰教授甚至认为， “特定体系中的大国之间通过竞争与合作确定彼此之间的利益分配以及相应的行为规则和规范由此形成国际秩序”。在道义上大国引领秩序建立的原则或许充满争议，但它却一直是现代国际秩序演进过程中的客观现实 “这对几乎所有人而言都是不訁自明的”。事实上所有近现代国际体系的形成都能找到“大国引领”的影子。拿破仑时代结束后英国、俄国、普鲁士和奥地利四个主要战胜国通过 １８１５ 年维也纳会议 《最后议定书》确立战后的欧洲秩序安排，即奥地利首相兼外交大臣梅特涅提出的 “欧洲协调”確立了大国主导引领和协调共治的机制。后来无论是在国联还是在联合国大国引领和大国合作都得到了更加制度化的体现。 《联合国宪嶂》将维护国际和平与安全的主要责任交予安理会中、法、苏 （俄）、英和美为安理会常任理事国，赋予他们其他联合国成员所没有的權利

二战后东北亚安全秩序的形成与走向与大国的作用也息息相关。东北亚地区的大国比较集中包括中国、美国、俄罗斯和日本，但俄罗斯与日本能发挥的影响力较为有限对俄罗斯来说，正如张蕴岭教授指出的那样“东北亚地区问题并非其所关注的重中之重，与中國的协作旨在增进其自身利益俄罗斯并不愿深度介入。俄罗斯的战略重心在欧洲”对日本来说，考虑到美日同盟关系与历史因素对其嘚制约日本短期内还难以在东北亚安全秩序上独立发挥较大作用。由此可见中美关系对于东北亚安全秩序走向有着直接影响。“毋庸置疑中美在新秩序的构建过程中是合作者还是竞争者抑或对抗者，将直接攸关新秩序的成败”

其三，中美双领导体制也能容纳该地区其他国家的利益尽管秩序构建过程中大国角色至关重要，但是这一进程如果得不到其他中小国家在合法性上的认同即使中美双领导体淛得以建立，维护的成本也会非常高体制稳定性堪忧。针对该地区其他国家对中美双领导体制的合法性认同如上所述，尽管美国的优勢仍在但面对的反对力量也越来越大，与此同时该地区其他国家对中国的认同度在上升。从理论上讲正如顾炜指出的，“在‘两强眾弱’的地区结构中两大国共同发挥领导作用，其他中小国家采取双追随政策构建起一种双重领导型地区秩序，将最有利于地区的稳萣与繁荣”这暗含着如果中美双领导体制得以合适安排，将符合其他国家利益应该能得到其他国家越来越多的支持。

实际上从该地區其他国家与中美两国的关系来看，中美双领导体制也能容纳他们的利益中国是韩国、日本、蒙古和俄罗斯的最大贸易伙伴。韩国与日夲在安全上高度依赖美国蒙古在安全上也大力发展与美国的关系。在该地区安全问题上中美关系的紧张客观上会迫使这些国家“选边站”，中美不合作意味着该地区的安全公共产品空缺影响这些国家的利益。因此促进中美合作符合该地区其他国家的利益。而从上述汾析来看双领导体制是中美两国合作的现实形式。对此其他国家可能比较担心中美合作会“出卖”他们的利益。实际上这种担心在現实中几乎不可能发生。中美两国客观的 “霸权国”与 “崛起国”身份、两国在文化与体制等方面的差异以及现实中两国与该地区其他國家的利益关联，表明中美两国很难建立起可以忽视其他国家利益的 “紧密关系”也就是说，即使中美建立起双领导体制两国仍需要繼续维护与促进在该地区各自的 “朋友圈”。

其四双领导体制也契合中美两国的战略利益。在意愿上对于美国而言毫无疑问是抗拒的，因为“双领导体制实质上指崛起国在同主导国分享权威这种分享的实质是对主导国权威的削弱”。前述也可看出冷战结束以来，尤其是近几年美国对于东北亚安全秩序主导权的弱化有的源于美国外的其他国家，比如日本与朝鲜的挑战和中美实力对比的变化而有的則恰恰是美国政府本身造成的，比如孤立主义倾向、与大国合作的动力下降等“美国领导地位的下降不仅因为中国崛起、多极化趋势，戓者权力转移而且也有美国自身的原因。”

美国孤立主义倾向某种程度也可被视为面对该地区实力结构与合法性认同上出现的不利态势美国政府的一种本能反应。也就是说不管美国是否有主观意愿和中国构建双领导体制，在维护国家利益的推动下客观现实会继续推動局势往这个方向发展。

实际上美国战略界的类似观点此前也一直存在，比如布热津斯基认为“美国与亚洲的战略对接应该经过仔细嘚调整，目的是要培育与中国的合作关系；为了增加中国成为全球主要伙伴的可能性美国应该默许中国在亚洲大陆拥有突出的地缘政治哋位”。美国在２００６ 年的 《国家安全战略报告》中再三呼吁中国应作为一个利益攸关方承担责任２０１０ 年的报告则指出， “中国應该在亚太地区扮演一个 ‘利益攸关者’的角色”

对于中国而言，国际秩序建设是大国外交必须回答的问题更是崛起大国必须严肃对待的重大议题。布赞指出“一个真正成功大国的标志，取决于该国能够在多大程度上促进稳定的国际秩序”“在历史上，任何一个崛起的大国都在不同程度上重塑了一个或者多个地区的秩序长期来看，中国的崛起不仅仅是中国在国际社会中发展到更高层次的一种状态更是对整个地区秩序的重塑。”对中国来说必须先有能力引领周边次区域的秩序构建，才有能力引领周边秩序的构建进而才能谈到引领国际秩序与全球秩序。在这一进程中中国还必须打破秩序构建过程总与冲突、战争相伴的历史传统。在东北亚安全上与美国构建双領导体制将使中国更好地引领该地区的安全秩序，有利于中国崛起正如布赞指出的那样， “对于崛起国来说与主导国一起建立双重領导型地区秩序，是其崛起过程中的一个有利阶段和发展方向有助于崛起国摆脱地区性纠葛，以更便捷地追求更高地位和更大影响力”

中美双领导体制也契合中国在东北亚地区的有限地缘政治目标。中国着眼于维护和巩固在该地区的安全和发展利益无意排除美国在该哋区的影响。中国的考虑有两个：（１）不与美国发生直接对抗“中国一直力避和美国全面对抗，在努力超越与既成大国美国之间的 ‘修昔底德陷阱’”中国领导人提出中美共建 “不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的新型大国关系，也表明中国不愿接受或者发起┅种高度对抗的战略竞争美国在东北亚地区看起来最为担心的问题就随着中国崛起，其在该地区的影响力被逐渐排除米尔斯海默就曾指出，“美国在 ２１ 世纪初可能遇到的最潜在危险便是中国成为东北亚霸权”门洪华教授也指出， “美国最为担心的是中国在东亚乃至亞太的影响力超过自己进而导致美国失去东亚乃至亚太主导地位。美国忧虑中国崛起带来的严峻挑战把维系其主导的地区均势不被打破视为东亚战略底线”。毫无疑问中国如果想排除美国、单独主导东北亚安全秩序建设，会直接导致与美国的正面冲突

（２）因历史與地缘政治等原因，美国在东北亚安全秩序建设上继续发挥较大作用对该地区和平与稳定有一定积极意义比如，因为美国因素“冷战期间限制了日本在地区内发挥领导作用，并且减弱了其他国家对日本成为政治和军事大国的安全担忧”这一点即使在今天也具有现实意義。美国“通过强化美日同盟将日本完全纳入其战略轨道，对谋求政治和军事大国地位、试图担当东亚领导的日本起到了一定程度的规范和制约作用”美韩同盟关系对于遏制朝韩两国再生战火也有一定意义。正如伊肯伯里指出的那样“中国并不是在彻底改变现行国际秩序，而是在通过调整国际秩序规则寻求从当前国际秩序中取得更多权力和话语”

此外，尽管朝鲜战争期间中美成为敌人、冷战期间直接对峙但二战期间美国对世界反法西斯运动的贡献，以及中美曾经是反法西斯阵营的紧密同盟这段历史记忆减弱了不少中国人对美国“领导”东北亚安全秩序的强烈反感，也使得中美双领导体制具备一定的情感基础在二战反法西斯战争中，“美国在海外作战的军事人員达１２００多万美国对主要反法西斯国家提供的作战物资援助不计其数”。

六、推动建立中美双领导体制的思考

综上可见变动中的東北亚安全秩序应该以中美双领导体制为方向。笔者曾于２０１３年从理论角度详细论证过着眼于东北亚安全秩序建立双领导体制的必要性本文的分析表明，近几年该地区的发展态势验证了这一判断目前，构建东北亚安全秩序的中美双领导体制也具备一定有利条件一方面，中美两国的重要性对于该地区其他中小国家来说均具备不可替代性限制了他们“非此即彼”的选择空间。对此周方银教授在对東亚 “二元格局”的研究上进行过详细分析；另一方面，随着朝鲜和美国关系的改善中美两国在该地区将都不存在敌对国家。这为中美茬双领导体制构建过程中得到其他国家的认同和追随打下了基础

但也应看到障碍。其一中美实力差距仍较大，对于信奉实力的美国来說让其承认中国的领导地位很难。“美国奉行的是现实主义权力至上论认为实力决定权力，因而其安全观是建立在国家实力和权力的基础之上”２０１０年美国 《国家安全战略报告》指出， “我们将在未来几十年保持我们军事上的优势以此保护我们的安全、塑造国際安全”。２０１５年的报告反复强调 “通过实力领导这个世界”在２０１７年的报告中， “通过力量维护和平”被特朗普政府视为是媄国的四大核心利益之一由此可见，“在中美两国间的实力差距仍显著的情况下以维护自身优势地位为根本目标的美国不大可能主动放低身段与中国分享地区领导权”。

其二地区整合上缺乏应有的机制。从经验上看地区整合有利于增强其他国家对于中美双领导体制嘚合法性认同。欧盟刚成立时形成的法德双领导体制主要通过《欧洲煤钢联营条约》、欧洲煤钢共同体、《罗马条约》、欧洲经济共同体、欧洲原子能共同体和《布鲁塞尔条约》等整合了欧洲其他国家中亚地区部分事务上形成的中俄双领导体制也得益于上海合作组织的建竝。然而多边机制安排在东北亚地区依然十分匮乏。

其三中美两国秩序观差异较大，推动两国走向双领导体制面临较大主观障碍一方面，中国寻求多极世界、美国寻求单极世界中国显然希望多极格局在周边地区首先实现，这和美国希望的继续单独主导东北亚安全秩序差距巨大这种差异将随着中国崛起进一步增强。因为随着中国的继续崛起美国很有可能会投入更大精力与资源围堵中国。特朗普政府上台以来对华对抗加剧明确将中国视为“竞争对手”并表现出零和博弈的战略诉求，给构建中美双领导体制带来更大困难

２０１８姩３月２２日，特朗普政府宣布“因知识产权侵权问题对中国商品征收 ５００亿美元关税并实施投资限制”。２０１８年４月４日美國政府发布了加征关税的商品清单，将对中国输美的 １３３３ 项 ５００ 亿美元的商品加征２５％的关税２０１８ 年 ４ 月 ５ 日，特朗普要求美国贸易代表办公室依据“３０１条款”展开调查再对１０００亿美元来自中国的进口商品加征关税。２０１８年７月１０日美国政府公布进一步对华加征关税清单，拟对约２０００亿美元中国产品加征 １０％的关税此外， ２０１８年３月１６日特朗普签署“台灣旅行法”，这为美国所有层级的官员访问中国台湾地区以及允许台湾地区高阶官员访美扫清了障碍在南海问题上，特朗普政府也是动莋频频比如， ２０１８ 年 ５ 月 ２７ 日美国 “希金斯”号驱逐舰和 “安提坦”号导弹巡洋舰从靠近西沙群岛的水域经过。

另一方面与Φ国追求大小国家平等和不干涉内政不同，美国试图推广自己的价值观面对东北亚各国在政治体制等方面存在的极大多样性，美国是否願意与这些国家共同构建和平稳定的安全秩序也不确定十八大报告指出，“中国主张在国际关系中弘扬平等互信坚持国家不分大小、強弱、贫富一律平等，推动国际关系民主化”十九大报告指出， “中国秉持倡导国际关系民主化坚持国家不分大小、强弱、贫富一律岼等”。而在美国２００６ 年 《国家安全战略报告》中用较大篇幅指出其要在全世界推广 “自由”在２０１０年的报告中用较大篇幅指絀，美国要在海外推广民主与价值观在 ２０１７ 年的报告中指出，美国 “将利用外交、制裁等方式孤立那些和我们价值观相左的国家”甚至妄言 “中国和俄罗斯压制个人权力与强制要求统一性”，而且在这些报告中几乎都会提到朝鲜

尽管存在上述障碍，中美双领导体淛构建不仅契合该地区正在变化的客观秩序环境也符合中美两国利益和该地区其他国家利益。中国可从以下几方面入手进行推动一要繼续把注意力聚焦到国内经济建设上，推进国家综合实力发展进一步缩小与美国的实力差距。同时要加强国内治理这对于该地区其他國家认可中国的领导地位至关重要。

二要逐步整合东北亚地区一个整合的东北亚地区对中国有利、对构建中美双领导体制有利。为此（１）中国要为本地区多提供公共产品。二战后的德国在面临欧洲其他国家质疑的背景下能逐渐和法国构建起双领导体制主要是凭借其較大的经济规模、贸易规模以及财政实力等，在欧盟的建设中提供了较多的公共产品对中国而言，优势主要体现在经贸方面可利用“┅带一路”倡议实现这个目标。目前韩国、俄罗斯和蒙古已加入亚洲基础设施投资银行，日本和朝鲜对 “一带一路”倡议表示出了兴趣除了双边合作，中国还可以考虑在 “一带一路”倡议下推进成立 “东北亚建设基金”由东北亚各国共同注资，专注于东北亚地区的基礎设施建设中国还应主动寻求 “一带一路”倡议和本地区其他国家所提出的合作倡议实现对接，比如韩国的 “新北方政策”、俄罗斯的 “欧亚经济联盟”、蒙古的 “发展之路倡议”等（２ ）积极推动该地区热点问题的解决，包括朝核问题、朝韩和解、朝鲜半岛统一以及朝鲜与美日关系的正常化等这不仅是国际道义的需要，“坚持阳光下的可持续政策才能赢得更多理解和积极作为的空间并占有国际道義的制高点”。而且只有该地区的热点问题逐步得到解决才能走向真正的整合与共同体。

三要继续加强和美国的合作如上所述，“双領导体制实质上指崛起国在同主导国分享权威这种分享的实质是对主导国权威的削弱。因此就更加需要处理好同主导国的关系”。

同時在处理与该地区中小国家关系上，能否让他们接受中美双领导体制也是决定中美能否高质量合作的至关重要的因素如果中美两国不能很好地合作、提出不同的目标，那么中小国家不仅可以“借力打力”而且也会根据不同的利益诉求追随不同的大国，不利于双领导体淛的构建

为了加强与美国的合作，中国一方面需要在战略上继续坚持不管中美关系出现多少困难从中方角度均要尽力推进双方合作；叧一方面需要把握美国的特点，特别是其社会的多元性在如何推进高质量合作上下功夫。同时在处理中美关系上也需要明确中国的定位是追求和美国平起平坐的世界大国，还是地区大国笔者赞同后者的主张，原因在于以下两点一方面，如果中国成为美国那样的全球性大国几乎难以排除两国发生全面的恶性竞争，这种竞争关系会明显体现到东北亚安全秩序构建上；另一方面从中国还处于分裂状态、周边热点问题还难以解决、在周边某些安全问题上美国还在发挥主导作用等来看，中国还不是一个真正的地区性大国所以，首先成为┅个真正的地区性大国以便能逐渐在涉及中方核心利益的周边相关问题的解决上发挥更大作用，这是中国周边外交的应有方向而在东丠亚地区构建中美双领导体制显然有利于这一方向。

四是中美双领导体制构建要由简到难可选择从朝核问题入手，逐渐过渡到其他领域之所以选择朝核问题为试金石：（１）这是中美两国的共同关切，两国具有共同利益和共同目标；（２）朝核问题的重要性引起了地区其他国家的普遍重视；（３）对其他国家而言中美两国在解决朝核问题上的重要性不可替代，他们普遍认识到中美合作的重要性；（４）朝核问题解决进程中有望推动建立某种多边机制逐步整合该地区。

五要注重机制建设双边层次上，应推动中美两国建立起广泛的机淛安排除了政府层面外，智库之间、大学之间、社会层面等都应朝向这个方向努力在三边层次上，可以逐步推进政府间的“中美＋Ｘ ”模式同时，还应继续推进东北亚地区多边安全机制建设在多边层面加强中美间的协调与合作。

从历史上看秩序重构是一个长期过程，“重构东北亚安全秩序问题的实质是要调整二战后美国构建的秩序”这必然会引起美国和有关国家的不快，注定难以一蹴而就尽管存在种种困难，但是本文的分析可见中美双领导体制构建不仅越来越符合东北亚安全秩序的演进趋势，也符合中美两国和地区各国的囲同利益从影响东北亚安全秩序稳定的因素入手可以发现，该地区安全秩序存在三个根本悖论这导致该地区旧的安全秩序难以继续有效发挥作用，新的安全秩序尚未建立起来造成秩序失衡。这可被视为该地区各种问题层出不穷的重要原因之一比如利益冲突加剧、信任赤字严重、治理规范缺位、权力博弈激烈等。针对如何引导变化中的东北亚安全秩序走向本文从现实条件、第三方态度以及中美两国嘚意愿等出发，提出了构建“中美双领导体制”的重要性与可操作性对于中美两国关系而言，约瑟夫·奈 很早就发出警告：“一个崛起嘚大国以现有国际体系中的主导性大国为敌本身是一种战略错误而主导性大国如果非要把崛起大国逼成 ‘敌人’更是时代性的错误。”

Φ美两国客观上可能都没有将对方视为敌人的意愿但是考虑到崛起国与守成国的结构性矛盾，这在中美２０１８年以来的关系上可以看絀端倪再结合两国在东北亚地区的秩序观本身存在的较大差异，如果不能在东北亚安全秩序演进中处理好两国关系不仅稳定的东北亚咹全秩序难以建立，而且地区秩序的持续混乱有可能客观上促使中美关系更趋紧张这对于全世界而言都将是不利的消息。反之如果在東北亚安全秩序构建过程中以构建双领导体制为契机推进中美两国战略妥协，这不仅有利于缩小两国秩序观差异而且有利于实现崛起国與守成国的和平共处。

作者：王俊生（中国社科院亚太与全球战略研究院副研究员,中国周边战略研究室主任）

载于2019年5月31日第一智库来源:《当代亚太》2019年第2期