哈佛分析框架的优缺点本科毕业会很难吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-05-07 22:49 标签： 哈佛分析框架的优缺点

* Harvard's Framework for FSA * 哈佛分析框架的优缺点分析框架茬四川长虹的运用 坏账准备计提不足 对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在10亿え以上占应收款项的比例较高，且占用时间较长如果按照3.33%测算，少计提3300万元的坏账准备 总体应收款项的坏账准备计提比例太低可能誇大盈利能力。长虹历年的平均坏账准备计提比例只有0.142%远低于其主要竞争对手。在四家比较对象中长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长但坏账准备的计提比例却最低 （三）评价收益质量 从损益表结构看，长虹2001年度净利润为8,854万元非经常性损益的金額高达14,660万元，扣除这些项目后净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑 * Harvard's Framework for FSA * 哈佛分析框架的优缺点分析框架在四川长虹的运用 长虹非经常性损益项目的构成情况（万元） 其中第1、3项为关联交易扣除这些关联交易后，长虹2001年度为亏损可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为 项 目 金 额 1、收取的资金占用费 6,068.6 2、资产受托管理净损益 2,125.4 3、处理被投资单位股权净收益 5,250.0 4、投资收益 6,776.2 5、补贴收入 351.2 6、营业外收支净额 -3,386.7 非经常性损益合计 17,184.7 所得税影响 2,525.0 非经常性损益税后净影响 14,659.7 * Harvard's Framework for FSA * 哈佛分析框架的优缺点分析框架在四川长虹的运用 （四）初步分析结论 1、长虹2001年盈利质量低下净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳主业的支撑程度值得怀疑 存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放存货跌价准备计提比例偏低 应收账款占资产总额嘚比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀 * Harvard's Framework for FSA * 哈佛分析框架的优缺点分析框架在四川长虹的运用 三、财务分析 （一）纵向比较 财务状况纵向比较 盈利能力纵向 现金流量纵向 （二）横向比较 财务状况横向比较 盈利能力横向比较 现金流量横向比较 （三）比率分析 （四）现金流量分析 * Harvard's Framework for FSA * 长虹財务状况纵向比较 亿元） * Harvard's Framework for FSA * 长虹盈利能力纵向比较 亿元） *

我要回帖

更多关于 哈佛分析框架的优缺点 的文章

 

随机推荐