曾经在外网上有一个热帖，来自一个刚被MIT录取的学生父亲他“控诉”了自己孩子被MIT录取、卻惨遭哈佛和普林斯顿拒绝的事，引来一堆人在底下留言讨论
学生父亲本身是数学家，录取MIT的孩子在数学方面的履历简直可以称为“数學天才”：
10年级和12年级美国数学奥林匹克获奖选手；
11年级，完成哈佛大学丹尼斯·盖慈哥利教授的Math 55（荣誉抽象代数）课程该课程被认為是全美国本科数学课程中最难的；
12年级，代表美国队参加罗马尼亚大师杯数学邀请赛（该比赛难度或在国际数学奥林匹克之上）获得銀牌，位列美国队第二；同时获北美计算语编程言学奥林匹克竞赛第五名入选国际计算语言学美国队替补。
在把孩子申请优势摆出来之後这位极度理性的父亲洋洋洒洒写了他能想到的6点被拒理由，其中有两点其实可以归结为“学校不同的招生价值观”
理由四：哈佛和普林斯顿大学不想要他我总听人说，哈佛、普林斯顿大学青睐全面发展的人而麻省理工学院偏爱极客。我认为Sergei（孩子名字）相当全面发展因为除了数学以外，他还有很多其他的兴趣和成就可能他的其他成就不够出众，意味着他没有我认为的那么全面发展
理由五：哈佛和普林斯顿大学不看重数学人才。常说这两所大学想录取未来的世界的Leader我认为有一名数学专业的世界Leader对世界有益，当然这只是我个人嘚看法而且考虑到他们参加普特南数学竞赛的队伍，他们每年录取一名数学尖子生就足够了
对于这两个理由，留言区很多人回复——這个孩子完全够格被哈佛、普林斯顿或其他任何一所大学录取问题其实出在“哈佛、普林斯顿等大学收到的申请数量太多，迫使这些大學不得不拒掉显然符合要求的申请者我目睹过招生流程，这一流程可以比作‘炖肉’如果普林斯顿觉得自己已经招到足够的数学奇才，但缺少足够的音乐人才就会想要招收更多音乐人才，希望能够实现一种理想化的人才多元局面（摘自网友p-daddy的留言）”
另一个网友Jonathan表達更直接：“可能他们在您儿子的学校甚至是在您儿子所在的州已经招收了太多学生；他们可能不喜欢您儿子的学校；可能今年他们希望招录的数学奇才们会一门乐器。”
但是除却所有名校“在符合标准的学生中做出录取决定时的随意性”这一点学校之间的确存在招生标准的“偏倚”——比如，比起哈佛和普林斯顿数学天才的确在MIT那里更吃香。
有人提出美国名校的招生价值观存在“三个典型学校”各洎代表一个极端：
1、哈佛大学明确表明要找具有领导力(Leadership)和创造力(Creativity)的人才。也就是说申请者必须表现出任何一方面的突出兴趣、作为或者認识。哈佛大学可以代表很多传统的东部名校如耶鲁、普林斯顿的价值取向。
2、斯坦福对申请者在IT或创业领域的兴趣和作为非常看重這是一个创造力(Creativity)和企业家能力(Entrepreneurship)的复合取向。也就是说在这个取向上突出的申请者，会被斯坦福看重斯坦福所代表的是西部的UCB、Cal
（加州悝工学院2021届本科新生多样化兴趣）
3、芝加哥大学对申请者的数理逻辑能力尤其看重。此校是美国独树一帜的学术自由的学校
（芝加哥官網列出的录取新生学生经历分布）
以上三个极端，定义了美国大学招生价值观的三极其他的知名学校，基本上都在这三个极定义的空间裏的某个中间位置上比如和芝加哥大学同城的西北大学，就在介于芝大和斯坦福之间的位置上；哥伦比亚大学则介于哈佛和芝大之间。
现实中很多优秀的学生由于花费了大量的时间在某些不被招生价值体系看重的方面去展示自我，从而影响了其优秀度的真实展现才導致错失梦校，这种遗憾的确存在
