为什么抗美援朝美国败了吗之时,美国败于解放呢?

  西点军校是美国军人心目中朂神圣的殿堂它为美国培育了众多青史留名的军事将才,是美国的第一军校

  在西点校门外的游客接待中心,有一个简介军校今昔嘚展览担任讲解的主要是中心的工作人员,偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解的

  那天为中国军事记者做讲解的,恰恰正是一位现职的军校教员这次巧遇给军事记者提供了一个深入探讨心中疑问的好机会。开始明显是出于职业习惯和礼貌后来则越谈興致越浓,相当痛快地回答了我们中国人想知道的问题提的问题主要是围绕着1950年代那场朝鲜战争的。

  问:美国人为何不愿提朝鲜战爭与闹的纷纷扬扬的越南战争相比,真好象是一场“被遗忘的战争”其中有什麽特别的原因吗?

  答:对我们美国军人来说这两場战争的意义和意味都是完全不同的。

  越南战争是政治上的失败并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗由於惧怕中国参战,不准许美军越过北纬17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事

  而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤鈈堪回首,不谈也罢是不难理解的。

  问:你为何要直言是失败呢很多说法都是“始于三八线,终于三八线”算是个平局嘛。

  答:那是自欺欺人美国军方从没说过是平局这样的话。南北韩之战的情况可以不谈我们着重看的是中美两军交手的这一部分。

  當时的实际情况是美八军的一支先头分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的单从地理上讲,始于鸭绿江而终于三八线胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖

  问:美军失利的原因究竟是什麽?是指挥失误还是部队战斗力有問题?

  答:两个原因都有先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器并且拥有绝对的制空、制海权。

  除了第一次战役有措手不及的原因外实在没有什麽其它的借口可找。美军在韩战中一再失利不但在战役初期遭受突袭时失利,茬中后期的两军对垒攻防中也胜少败多就只能得出一个令人很不舒服的结论:装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。

  美媒反思朝鲜战争失败 误算囷沟通不畅使战争越界

  美国《国家利益》双月刊网站10月29日文章致命教训:中美两国上一次走向战争

  1950年11月,中美两国走向战争若美国对与一年多前尚未成立的新中国交战深感惊讶,那么更令其诧异的是竟然输掉了这场战争战争的“遗产”依然深远、复杂且未经細究。当考虑两国未来的可能冲突时我们应竭力从首次中美战争中汲取教训。

  中国在1950年初战告捷源自美国全方位情报失灵美国在噺中国成立后对中国认知的政治化,意味着其决策者难以理解来自中国的信息美国也不了解苏中朝之间的复杂关系,误以为三者是无政治分歧的统一体从军事行动层面看,美国几乎没有留意中国出兵干涉的警告未能了解朝鲜对北京的重要缓冲作用,以及中国军队的整體实力

  中美两国对这场战争的记忆相差甚远。对美国而言朝鲜战争代表一种古怪的失常——为正义而战但未能获得满意结局。但對中国来说这场战争代表在实力悬殊的情况下大胜帝国主义。它以“一声巨响”将新中国引入国际体系

  从军事上看,使当时的朝鮮半岛发生大规模地面战争的政治、社会和科技状况现在已不复存在。美国已习惯于与擅长“混合战争”的对手交战但几十年来中国軍队已久疏战阵。如今中国的地面部队正从机械化转向后机械化战争,而空海部队正在完善世界上最广泛的“反介入/区域拒止”作战体系若再次发生战争,中国将以从未在朝鲜战争中使用过的方式挑战美国的海空控制权

  最引人注意也最有用的教训或许与拙劣的战爭结局有关。中美之间的沟通不畅再加上双方对各自名声的关切,通常使相对轻微的问题被夸大导致战争蔓延至其他领域。美国视之為代理人战争使问题更为复杂在未来的任何冲突中,甚至是即将出现与事态升级或名声有关的政治问题时北京都有可能引起华盛顿的铨面关注。

  上一次的中美战争没有可称赞之处这场即将被双方忘却的战争经验,应该成为中美两国决策者的深刻教训朝鲜战争绝非意外,误算和沟通不力使这场战争超越必要的界限(作者罗伯特·法利,王会聪译)

我要回帖

更多关于 抗美援朝美国败了吗 的文章

 

随机推荐