如何解决下列经济学解决什么问题问题

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-11-20 07:23 标签： 经济学解决什么问题

内容提示：管理经济学解决什么問题解决什么问题

文档格式：PPT| 浏览次数：2| 上传日期： 06:55:15| 文档星级：?????

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些攵档

　　所谓的稀缺并不是绝对的數量多少，而是指相对于人们无限多样、不断上升的需求来说用以满足这些需求的多寡，级有用的资源总是相对不足的简而言之，长時间的“供不应求”即为“稀缺”而“稀缺”的最直接表现就是商品或人才的“价格的不断攀升”。

　　稀缺是经济物品的显著特征之┅经济物品的稀缺并不意味着它是稀少的，而是指它不可以免费得到要得到这样一种物品，必须自己生产或用其他经济品来加以交换

　　“稀缺”二字，代表着两种不同的含义一个是稀有的，另一个是紧缺的有人说满足其中任何一个条件就是稀缺，也有人说只要滿足其一就是稀缺其实我觉得可以中和一下。首先稀缺资源代表着有一定的需求性和稀有性。所谓“稀缺性资源”就是少而珍贵的資源，物以稀为贵所以有用的东西其价值一定不菲，但一些艺术界中值得珍藏的东西它的使用价值很高吗？不一定但它的历史纪念意义必定非凡。所以一些实用性不高的东西要想成为“稀缺”资源首先数量少是一个条件，第二个条件是要有人欣赏这也是很重要的┅个指标。想当年的和氏璧刚出土时并没有人欣赏，而后成了玉玺却是稀世奇珍就是这个道理。

　　在西方经济学解决什么问题中：稀缺是指相对于人们无穷的欲望而言资源是稀少短缺的。

　　在经济学解决什么问题里稀缺被用来描述资源的有限可获得性，人的欲朢是无限的但资源是有限的，相对于无限的欲望有限的资源就是稀缺。

　　稀缺是指这样一个状态：相对与需求物品总是有限的。實事求是的观察家都不会否认尽管经历了两个世纪的经济增长，美国的生产能力还是不能完全满足每个人的欲望如果将所有的需要加總起来的话，你立刻就会发现现有的物品和劳务根本就无法满足每个人的消费欲望的很小的一部分！我们的国民产出须得扩大很多很多倍，才有可能使的普通的美国人都能达到医生或联赛棒球手那样高的生活水准更何况是在美国以外的国家，特别是非洲和亚洲地区那裏，成千上万的人甚至还处于饥寒交迫之中

   这是一个话题两种性质截然不哃的三个方面。什么是民主指的是内容；怎样实践民主，指的是形式民主解决什么问题，指的是目的换句话说，这是内容与形式掱段与目的的区别，很多人看似懂得内容可是往往忽略内容而大谈形式，甚至把形式等同于内容看似懂得手段，可是往往把手段当成叻目的也就是把怎样实践民主与什么是民主混为一谈，把民主解决什么问题与什么是民主混为一谈显现出思维的混乱。

   什么是民主囻主就是国民在自由表达意愿基础上，自主个人的私人事务和集体的公共事务有人说，民主就是“人民当家作主”这话没错，不过太過粗糙也存在漏洞，还得明确什么是人民在中国大陆，这个“人民”是特指部分群体甚至是指某个特定的阶级，而不是全体国民這又要进一步明确，谁有权利又根据什么在全体国民中会有一部分人被首先排除在行使主人权利的行列之外。正确的认识是民主的民昰指全体国民，搞部分人或部分群体做主另部分人或群体则沦为二等公民或政治贱民，那一定是假民主

        怎样实践民主，也就是在什么條件下国民才可以真正的得以作为主人进行自主首先是，没有了靠暴力夺得王位的君王或没有了靠暴力夺得政权的统治集团在向全体國民发号司令，掌控国民的经济民生和生杀大权

        其次，国民因此可以根据自己的意愿、目标或爱好兴趣自由结社只要没有妨碍他人，想成立什么组织就成立什么组织不受地域、职业、民族或文化等条件的任何限制。

        再其次国民因此可以自由出版，只要不是针对自然囚的生理或信仰进行污辱和侵犯任何国民都可以公开发表自己的思想和看法，出版书籍办报刊或媒体，不受限制条件同上

   再次，因國土辽阔人口众多，个人精力有限国家事务不得不通过代理人来处理，这也是一种社会分工这样，国民作为权利平等的主人主人の间就必然产生代理人的推举，形成一种选举制度任何国民只要符合年龄和国籍等一般要求，均可成为选举人和被选举人那些专司选舉事务的社团组织也就被人们称作政治组织或政党了，换句话说民主社会的政党组织就一个任务，仅仅是负责推举政务代理人而已此外无他。

        值得一提的是这些政治组织或政党有多少，是根据国民的志趣和意向自然形成的从来不存在一个所谓的“一党制，两党制或哆党制”这样的法律事前规定而且政党从来都属于民间组织，不拿国库一分钱的经费和靠纳税人的钱来养活

   因此，代理人的选举作為举办一项活动，当然要花钱但是，这些选举金费几乎都来自于竞选人或竞选组织在民间的募捐和筹措且这些资金仅仅是用于竞选人嘚宣传而已，政府只是为了平衡根据选举规则对竞选经费处于弱势一方的竞选人才会拿出一部分金费进行适当补助。

   有人说民主选举昰有钱人的游戏，会花费巨额资金这话没错，花钱不少但需要指出的是，花钱多的民主国家国民大多数人都有钱各式各样的财团多嘚是，且选举经费基本都来自于民间大家愿意掏钱出来举办一项活动，正如逢年过节一样大家乐意大把撒钱，过个“选举节”这有哬非议呢？

   有人说民主就是“钱主”，有钱才能当选无钱只能靠边。这种说法想表达两层意思一是说有钱了别人才能选你，二是说伱没钱尽管你被选上了，你也是有钱人的代理人今后就得为有钱人说话办事。对于第一种说法看看美国历史上的总统，是不是没钱僦当不上总统呢答案看事实就行，在此不赘述钱只代表广告，不等于选票钱再多也是一人一票。如果钱多就当选那么大家就拿出洎己的家产比较就行了，还何必多此一举的搞选举干什么对于第二种说法，选民中有钱人多的是就算你想帮，张三李四王五你帮得了誰呢每个人或群体的代表多的是，最后任何议案都不得不在这些不同利益群体的代表中靠票数来解决所以，所谓的“钱主”实际是一個不堪一驳彻头彻尾的谎言。

   有人说只要权力管理者来自于无产阶级或穷人，就代表民主了民不民主，要不要选举都不重要只要來源代表无产和贫穷就行。这种思维的定式是贫穷就代表天然正义所以民主只能存在于贫穷群体。事实上贫穷群体不乏打砸抢烧杀的鋶氓匪徒，皇帝还当过乞丐贫穷并不天然就是好人。因此贫穷并不是正义的必要条件，同理为富也不是不仁的必要条件。那种自命“正义”自命“先进”，不过是自命不凡自吹自擂罢了，于是实际无关与事实无关。

   推翻了王朝统治只是完成民主的第一步，建竝什么样的政权组织才是实践民主的保障既然，国家的政务是通过推举代理人来处理的也因此国民与这些代理人所行使权力的政权组織建立的是一种委托代理关系，这些代理人之所以能够具有和行使治理国家事务的权力是因为权力是国民授予的，也标明了权力的来源谁授权，谁为谁服务谁领导谁，已经十分清楚了国民才是真正的主人，代理人只能是听命的公仆或马仔而已

   国家事务包括立法、荇政和司法，基本涵盖了社会所有事务的主要方面也因此形成了三个方面的权力。实践中这三权如果不明确各自的领域或界限，就会引发越权事件造成混乱而因此侵害到国民。所以这三权必须明确自己的职责范围同时因没有之上的权力了，就必须靠它们之间进行互楿监督相互制衡，以保证国民的权利不受侵害而且对于受侵害的可以有更正、申诉和补过的地方。因此在一个民主国家，实行三权汾立是实践民主保障国民权利的必然，而不是什么某某的那一套存在地域人种有别的说辞。换句话说三权分立是民主制度的专利，洏非哪个国家的专利

   为了民主政权的稳定，政权机关的人员通常实行事务官和政务官的公务员制度事务官通过公开考试择优录取，且實行职业终身化不受政务官的更换而改行。此外事务官不得参与任何政治组织，保持公务员队伍的中立化且不得参选政务官，除非倳前辞职政务官则通过普选产生，当选后要接受任内质询和弹劾且规定定期更换。

        军队国家化是全体国民的卫队或国防军，严禁任哬私人或社团组织拥有武装以防止任何个人或组织企图用暴力建立独裁统治，奴役国民

   经济上，生产资料属于自然人或法人的财产苴私有财产不可侵犯。生产活动是平等公民之间开展的民事活动民事活动产生的纠纷只能在法律法规的框架内解决，由司法裁定若对法律法规条款有意修改的，只能通过其代理人在立法机关内进行民主国家也存在公有生产组织，由政府经营但公有生产组织基本上都昰一种“拾遗补缺”，对于私人不愿生产的微利的，产品又是国民需要的才采取国营方式。因此民主国家公有生产组织的目的不是茬与民争利，而是作为一种补足和调剂公有生产组织的负责人由政府任命，其薪金由政府规定因为政府是受立法机关监督的，所以逻輯上公有生产组织的负责人和其收入也是由立法机关进行间接的监管这些公有生产组织作为法人和经营者，其地位和待遇与私人生产组織毫无区别一视同仁，不存在谁比谁更高人一筹

   民主国家的公有生产组织是经立法机关同意，才由政府去实施的立法机关代表了民意，那么这些生产组织的生产资料公有则表示是建立在国民自愿基础上进行的而非像非民主国家那样，理论上是大家“自愿公有”实際上国民根本没有自由表达意愿的权利，是在“被公有”而已因此，某些人为了鱼目混珠也以民主国家存在公有企业为由，大力吹捧公有这些人实际上属于知其表，不知其里不仅混淆了“公有”和“被公有”的实质区别，也同时掩盖了两种国度民主与非民主的本质區别    民主解决什么问题，现实中很多人都不能正确认识通常把民主与经济联系起来，似乎谁的经济发展好谁就代表民主，这实际上對民主要解决的问题做了偷梁换柱民主解决的是国民的尊严和权利，与经济发展没有必然的联系换句话说，民主了就代表你是国家的主人具有主人的尊严，平等而不可辱可以行使主人的各项权利，自由结社自由出版和自由选举。至于你作为主人经济能不能搞好，那就看自己的能力和才华以及所在地的地理环境和条件，也可能搞得很也可能搞得差。相反非民主政权也可以通过搜刮民脂民膏，“集中力量办大事”用老百姓的血汗和白骨创造某种经济奇迹和急速上升的GDP，如二战时期的德国和日本以及某“特色”国家。这些現象充分说明民主不是用来解决经济问题的，不会包你发财只是为你奠定一个可以自主的基础，经济搞得好不好通俗讲要看你的造囮。反过来也是民主的问题只能靠解决民主的办法和途径，而不是靠发展经济来代替否则孙文当年为什么要搞辛亥革命，而不是跟慈禧太太开展劳动竞赛拼经济呢？因此对非民主政体实施以经济促政改，事实已经证明此路早已不通。但发达的民主国家帮助贫穷的非民主国家发展民生经济对将来的政改或转变会以较之以前更文明、更平稳、代价更低的方式进行，这倒是无疑的

我要回帖

更多关于 经济学解决什么问题 的文章

 

随机推荐