原标题：中国大学和国外大学差距在那里---几个故事告诉你其中的差别！
哈佛商学院2003年正式发动了一场声势浩大的募捐运动，目标是募集5亿美元。根据2006年2月6日公布的数据，募捐成果大大超过了原来的目标，达到6亿美元。这是世界商学院中所募集到的最大的金额。
哈佛有钱，这并不是什么新闻。若仅凭一个钱字，也不值得我们在这里浪费笔墨。但是，这笔钱背后的理念，却值得我们在自己的教育改革中深思。
我一直批评北大、清华这种名校展开的“建设世界一流大学”的运动。这并不是因为操办者口口声声要模仿美国模式，而是他们在模仿时偷工减料，放弃最关键的环节，学最皮毛的东西。
像哈佛、耶鲁这种世界一流大学，和我们最大的不同是什么？
人家是私立，是自己在市场中竞争出来的，我们则是在吃皇粮，而且越是学人家，就皇粮吃得越多。再看美国顶尖的大学，基本全是私立。其中绝无仅有的几所州立大学，如密歇根大学等等，也越来越依靠民间的财源而非州政府的经费。乃至有人说现在的名牌州立大学也开始私立化。
那么，一流的私立大学怎么经营？人家不是靠办班、收学费过日子。要知道，这些私立大学学费虽然高得吓人，奖学金也高得出奇，特别是对穷孩子，不仅免掉学费，而且给生活费，花钱请人家来读书。
美国精英教育的一个基本理念，就是让每一个才能卓著的孩子有机会接受一流的教育，绝不能让经济条件挡住堵住他们的路。这样的理念，不仅是在这些名牌大学，就是在一些私立的“贵族”高中、小学，也得到贯彻。所以，如果你把一个名校收的学费和给出去的奖学金相抵，学校就剩不下几个钱了。要单靠学费，我敢说美国所有的名牌大学都会迅速破产。
不领皇粮，又不靠学费，学校靠什么吃饭？
名校都有一笔巨额的捐赠基金，这是学校实力的基础。那么谁来捐呢？过去的毕业生，即校友，便是一大主力。为什么校友们会这么慷慨？主要有两个原因：
第一，校友们事业成功，挣了大钱，有实力捐款。
第二，这些校友当年在学校读书时，度过了一生最美好的时光，对校园流连忘返，对学校感恩戴德，以后成功，就像孝敬父母一样孝敬自己的母校。
按这个逻辑一看，你就明白美国的一流大学彼此在竞争什么了。
他们的竞争，实际上是产品的竞争，不是教育硬件的竞争。
他们要比的是：谁培养的毕业生日后更成功？
谁的教育，给学生的心灵留下了永久的印迹、奠定了他们一生的事业和生活的基础？你到各名校看看就知道，学校对学生，就像家长对自己的孩子一样体贴备至。这样培养出来的学生，以后能没有出息吗？人家有出息后，能不回来“孝敬”学校吗？
商学院不同于一般的本科生学院和研究院，是职业学院，还属于比较依靠学费收入的。而且，美国学生毕业后最认同的是自己读本科的大学，那是唯一的母校、自己受教育的“老家”。日后的职业学院，和自己的关系一般淡得多。可是这次募捐，商学院22000多校友，即1/3的硕士班前毕业生慷慨解囊。人家要不是在这里度过了一生难忘的时刻，对母校充满感激，能这么掏钱吗？
再看看别人这6亿美元到手后会怎么花：
1.14亿将花在学生的奖学金上，超过预定的1亿的目标；1.02亿花在雇用教授上，也超过预定的1亿的目标；1.25亿用于技术基础设施的建设，超过1.2亿的目标；1.27亿用于全球性研究和国际交流，超过预定的1亿的目标；校园整修募集了8570万，超出8000万的目标。另有6000多万的机动基金。给学生的奖学金，占了总金额的将近1/5。
按我们一般的看法，所谓私立学校，就是从学生身上赚钱。错了。人家一流的私立学校，是向学生身上投资！一个一流大学，就是一个超级的人才投资组织，能够通过这种投资，把一个一文不名的人造就成百万富翁。所以，当你看到美国各大名校争夺优异的穷学生时，就不会奇怪了。
北大、清华这些中国的一流大学怎么样呢？它们的钱是国家给的，是纳税人让他们用来培养学生的。我们能否查查他们的账，看看他们是否把1／5，或者哪怕是1／10的经费通过奖学金的形式分到学生手里？我们大学之间的竞争，是否体现在给学生提供的奖学金上？
我们的大学，拿到钱常常用来盖大楼。不少高校落马的校长书记还靠着搞基建吃工程款回扣成为亿万富豪，当然不会去算一栋大楼是多少学子的奖学金。学校算得很明白：学生来来去去，最终不是学校的资产。大楼是要永远留在那里的。
更有甚者，是对学生乱收费。学生还没有毕业，就觉得自己被剥了一层皮。你能指望这样的学生成功后会回来孝敬学校吗？把学生看作自己最宝贵的资产还是把学生看成赚钱的机器，这就是大学好坏比较明显的差异。
我觉得中国大学这么渣，在于老师的价值观根本不在教学，他们根本不关心教的好不好。能不能拉到研究项目和经费，才是他们最关心的事情。而教学对他们来说毫无意义，不会对他们的事业、前途、甚至名声有多么大的影响。所以他们没有动力去更认真地投入教学。
高中老师反而很好，特别是高三，因为有考核结果啊，能上几个本科？这些指标是硬的。
美国大学是学术独立的，中国大学全在政府管制之内，可以说都是官员在办，本质上说不论你在国内哪所大学毕业都是官办学校的毕业生，校长办学方向就只有3个：1为国家创收；2一切听领导的保住能捞的位置，学术管他的；3.为国家培养洗过脑听话的人才。
因为外国大学不是必须念的，考试也很难，学费还很贵，根本不可能有多少人为了镀金而混进去混日子，他们进不去，也混不起。天朝正相反，所有人都要进大学，很多人根本没资格念大学，但因为扩招，一样混进大学花了四年时间和金钱得了一张文凭，结果就是现在干什么都要本科学历，根本就是多此一举。
改革开放之后中国的大学确实是在向前走，但是人家也没停着啊？哪个中国人不知道国内大学难进好出？有些还是好进好出。所以排除掉这些混的大学，也就剩下211和985好一些了，就算是这些大学，部分专业也是很水的。看看世界前一百的大学哪个是那么好毕业的？再看看国内，哪个大学不好毕业？可以说学生在大学阶段没有学到什么重要的东西。
其实才没那么多复杂的道理，因为美帝的人不用上大学也可以找到份工作过的还不错，而且美帝的本科巨贵，所以本来就没多少人上大学，平均水平也就不会被傻逼拉低了。
我们的大学教育根本是为政权服务的，而且这种趋势越来越明显也越来越明目张胆。美国大学教育是为全人类服务的...不在一个次元里
产业链和学校挂钩没有形成，美国的最好的学校都是建在产业链附近的。这样企业对学校研发投资，而学校的研发再回馈产业产生新利润点。中国还没有形成这样的循环，只为学术，而学术又恰恰是不行的。
中国经济再怎么发展，灵魂也是跪着的。没有完善的情感认知，没有看待事物的正确方法，不知道怎么去爱人，不知道怎么享受爱，殊不知这些真的不能靠书本学习得到。
中美大学现阶段的差别的确很大，原因也是多方面的。中国高等教育近年来虽然也取得了长足的进步，北大清华等国内顶尖名校在世界排名也越来越靠前，但中国教育资源分配（特别是优质教育资源）极度不均衡也是不容忽视的现实。
我们无意崇洋媚外，美国等发达国家的大学无论从教学质量、学术水平、软硬件设施等方面都比国内大部分大学要好的多。
如果有条件，应该一试。
更多资讯欢迎关注------全球移民留学咨询，微号
