1、哲学和科学是不一样的。哲学要有普适性，因而它不应该存在局限性；而科学是具体性的只是，因而它理应具有局限性。也就是说，哲学不应该有局限性，当说它有局限性的时候，其意思更可能是指这种哲学存在漏洞，是不完善的。而科学知识的成立都是有条件的，那么其条件就限定了科学知识的，从而科学知识必然会有局限性。2、马哲是否有局限性？这是一个错误的问题。正确的问题是：马哲是否有漏洞？这就要看马哲在陈述其哲学观点的时候是否严密，以及马哲内部是否达到了内在的一致性。首先，马哲所陈述的哲学观点并不严密，马哲坚持辩证唯物主义，但是马哲对唯心主义的批驳往往是建立在肤浅的认识上的，甚至现今我们接触到的马哲是以歪曲唯心主义的方式来“驳斥”唯心主义的，它并没有利用好一种完善的哲学方法，也没有通过哲学的内在逻辑来构建坚持的哲学基础。同时，马哲内部也没有达到很好的内在一致性，马哲虽然“宣称”自己是个哲学体系，但是它从来没有构建出自己真正的体系来。我们都知道马哲被认为是黑格尔的唯心主义辩证法与科学的唯物主义的辩证统一。但是这种辩证统一只是一个空洞的描述，两者在马哲里面仍然存在矛盾。比如：“物质决定意识，意识反作用于物质”，这种表述本身就是一种二元论哲学的思维，但是马哲是宣称着自己是一元论的唯物主义的！你在看黑格尔是怎么表述他的绝对唯心主义的：一切都是理念。就是这么绝对，这么的一元。黑格尔会说，物质必然是理念（的一种）；黑格尔不会说：理念决定物质，因为这已经有些偏离了一元论思维。3、故而，马克思主义哲学至今也有没有完善过，它确实存在着很多漏洞。要填补这些漏洞必将改变马哲的现象面貌，不过这并不是说马哲绝对错误，只是说它有待进步。你的问题不是在问进化论的局限性，这里就不讨论这个了。
从理论上讲，应该是这样的。马克思的科学是主意理论。达尔文的进化论都受到时代的局限，认知的局限，任何事物都是处于不断进步和发展过程中的，人们不可能彻底掌握它，只有在不断的实践中得到修正和证实。
楼上的说得对，什么都有局限性，就是相对论都有局限性，人类总是不断在进步的，如果有一天出现了完美的一个理论，那说明人类要灭亡了。
世界上万事万物都有局限性，随着人的意识提升而改变！
