18K641 条评论分享收藏感谢收起赞同 11K437 条评论分享收藏感谢收起富人穷人距离多远？
第1页:收入差距是如何拉大的？
第2页:谁能进入高收入行业？
　　来源：新民周刊
　　在经济快速增长的国家，贫富分化是个普遍的经济现象，如果不能很好地加以控制，就会引起严重的社会问题。
一部分人先富起来了，现在请关注她们
　　改革开放之前，中国的财产集中在国家手里，人民普遍贫穷，城市居民内部的收入差距很小，农村的情况也差不多。1978年之后，城乡收入差距因为农村的经济改革而持续缩小；1985年是城乡收入差距最小的一个年份，此后城乡收入差距开始持续拉大，到2009年达到最高值。
　　收入分化的现象不仅发生在城市和农村之间，也发生在行业之间。与此同时，资本收益和劳动收益的差距在拉大。从2000年开始，中国工资收入占GDP的比重持续下降，而财政收入占GDP比重持续上升。贫富分化越发明显，各地频频发生工潮，更加剧了问题的严重性。
　　富人穷人究竟距离多远？执政党和中央政府一直努力阻止这个危险距离扩大的趋势，但怎样才能真正实现良好意愿？
　　今年以来一些地方都出现了工人罢工，不少企业承诺加薪，并改善工作环境。但矛盾和压力不都是企业的。阻止进一步贫富分化，政府有无法回避的责任：在民生上投入更多财政资金；改革户籍制度，实现公共服务均等化；限制行政垄断，让资金和人员在各行业之间自由流动；以及压缩政府自身开支。这一切有赖于约束权力，对政府施加有效的监督。
　　收入差距是如何拉大的？
　　改变分配状况需要很长时间，但这些政府部门的表态、规划和政策证明，改变分配不公的现状已经是中国政治生活的重要主题。
　　政府准备提升国民的收入
　　人们还记得总理温家宝年初的承诺：在他接下来3年的任期里，将把主要精力放在促进公平分配上。
　　在过去的60年里，增长是执政党谋划的主要目标。但在中共中央正加紧制定的“十二五规划”里，分配将占据醒目的位置。将于10月份召开的中共十七届五中全会上，将审议规划内容：分配很可能被看成是和增长同等重要的事情。
　　国务院同时将公布经过多次修订的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》。人力资源与社会保障部准备牵头制定《工资条例》。
　　改变分配状况需要很长时间，但这些政府部门的表态、规划和政策证明，改变分配不公的现状已经是中国政治生活的重要主题――另一个方面则证明贫富分化的严重程度。
　　经济学家主要用基尼系数来衡量一个国家的贫富差距。和其他来自中国的数字一样，中国的基尼系数有多个版本。新华社世界问题研究中心研究员丛亚平和李长久的报告认为，中国基尼系数已经超过0.5，北京大学中国经济研究中心主任姚洋在一篇文章中说，这个数字是0.47。不管哪个数字，都显示中国的贫富分化已经到了危险的边缘。
　　是什么驱使着中国的收入差距不断上升？
　　经济总量的急剧膨胀往往带来收入差距拉大和贫富分化，类似的情景在几乎所有经历过快速增长的国家的历史上都发生过，人们处置的方法不同，结果也不同。有一些国家成了当今世界上的“成功国家”，另一些要么坠入了动荡不宁的泥淖，要么重新回到了贫困的深渊。
　　导致贫富分化的主要原因，都关系到中国最深层次的问题，改革将考验政府的意愿、勇气和能力。
　　财政支出失衡
　　要缩小收入差距，有些人认为，关键是提高中国工人――尤其是制造业工人的工资，也有人认为，政府掌握了过多的财富，是中国人“勤劳而不富有”的关键。
　　第一次分配，也就是工资收入，在过去的10年里，占GDP的比重一直在下降。通常认为这和中国劳动力供应的形势有关：需要就业的人太多了，工资就难以上涨。但最近，经济学界开始有人从另一个角度解释这个问题：政府过于倾向于资方，工会没有为工人争取应有的权利，人为地压制了工人的有组织抗争的后果是压制了工资上涨的可能。这种情形正在逐渐被工潮所改变。
　　第二次分配指的是政府在社会保障、教育和医疗方面的支出。和中国急剧增加的财政收入相比(连续多年的两位数增长之后，财政收入今年将达到8万亿，仅次于美国政府的收入)，民生方面的开支上升得很慢。
　　财政收支既关系到第一次分配，也关系到第二次分配。因为政府的所有收入都来自社会，财政收入一元钱，企业和个人就要失去一元钱。
　　2010年中国财政收入将达到8万亿元，如果计入政府基金收入和其他经营性收入，政府收入占GDP比重可能与世界上经济总量最大的美国持平。但中国的人均GDP(3800美元)不及美国的十分之一。一般来说，在人均GDP3000美元的水平，财政收入不应该超过GDP总量的20%。
　　政府收入多了，个人和企业收入就少了。国家行政学院教授汪玉凯说，在多数国家，劳动收入占GDP60%左右，而中国只占到42%多一点；与此形成鲜明对比的是，多数国家用于医疗、社会保障、教育和就业服务的开支要占财政支出一半以上，但中国这方面的开支仅占财政开支的28.8%。中国政府的钱主要花在固定资产投资和自身消耗上了。
　　在讨论导致收入差距的原因，人们的主要注意力集中在财富的分配上――不管是企业层面的分配，还是政府层面的分配。但我们同样不应该忽视财富的生产对贫富分化的影响。
　　那些体制性的障碍――户籍制度、行政垄断和审批，限制了中国人迁徙和创造财富的自由，让官员变得腐败，造成了一批既得利益集团。利益集团使得法律、行政命令甚至司法判决都开始向少数人倾斜，大多数人就无力改变自己的命运。
　　中国财政资金大量投入基础设施和其他领域的投资，这些资金使用效率如何，缺乏有效的评估。普遍认为用于经济刺激计划的4万亿投资――配套投资还远不止这个数字，绝大多数都是政府资金――对中国GDP“保八”起了决定性作用。今年，美国和欧洲准备退出刺激计划，但中国政府仍然表示，将继续实施“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”――这是继续刺激经济的另一个说法。但麻省理工学院斯隆商学院教授黄亚生认为，这样做很可能是得不偿失的。
　　城乡分割拉大收入差距
　　麻省斯隆商学院教授黄亚生给记者发来的材料中，有他和中山大学2009年在广东所做的一项农民工调查。他的研究表明，中国的城市化有一种特有的迷惑人的地方。
　　从2000年开始，中国开始急剧地城市化。根据其他国家的经验，城市化会带来家庭收入的增加，进而刺激消费的增长。
　　“中国城市化把2.3亿农民变成农民工，这个过程本身增加了国民收入”，根据黄亚生团队的调查，农民工在广东打工的收入是在老家相同条件下打工收入的2-3倍。但这一“不得了的经济成就”却没有拉升中国的消费。黄亚生说，2000年以后，中国家庭消费占GDP比例实际上在下降。
　　这也可以理解为中国家庭更注重储蓄而不是消费。事实上，农民工的确很重视储蓄。广东的农民工的储蓄占收入的40%，比城市居民要高15到20个百分点。
　　城市化带来的增长之所以没有在消费行为中体现出来，黄亚生说，是因为公共服务的欠缺抵消了这种增长。而中国的公共服务是和户籍紧密地联系在一起的。
　　公共服务和户籍联系在一起，人口史专家葛剑雄说，意味着农民工虽然在城市里工作、生活，但不能享受与本地市民一样的医疗、教育、社会保障和就业机会。
　　黄亚生和中山大学调查了2000多名农民工，一半以上的人在广东已经生活了6年以上，其中有一人从1976年就在广东打工。他们都没有取得当地户口。
　　城市和农村的一个主要区别在于人口密度高，消费需求集中，能够减少交易成本，有利于发展服务业。黄亚生说，这种经济上的规模效应是近代以来全球性城市化的主要动力。城市化往往会带来消费上升，但中国例外。
　　农民工虽然在城市里生活，主要消费却发生在农村。以广东的农民工为例，他们存钱的主要目的是供孩子上学和在老家建房，仅前者一项，就占到了农民工总开支的33%。
　　如果农民工子女能够和有城市户口的孩子一样，进入收费低廉而资质更好的公立学校读书，农民工的收入就能够得到显著的提高。所以，东部的城市如果能像给有职业、长期居住的农民工和本地居民同样的公共服务，就能够降低他们的储蓄率，从而促进消费。
　　中国城乡居民的收入比一直在扩大，从1978年前的1：2.36扩大到了2009年的1：3.33。如果算上公共服务方面的差距，国际行政学院教授汪玉凯说，这个比例将进一步扩大到1：4以上。实际上，复旦大学教授陆铭认为，这是中国贫富分化的主要原因。
　　“重庆的人均收入比上海的人均收入低很多，不是因为重庆城市居民比上海城市居民收入低很多，而是因为重庆的农村人口比重比上海高很多”，陆铭说，在城市化率较高的东部省份，收入差距在缩小。这说明地区间的收入差距背后是城乡收入差距。
(责任编辑：铭心)
进口商品吸收国内“纯购买力”，恰恰有利于抑制通胀。
搜狐财经社区话题
不知道国家统计局统计的是哪部分人的CPI，反正和我无关
网友点击排行
网友评论排行
财经媒体封面
财经?大视野
关注一件事并尽力做好，这种心态是种创业心态
近期热点关注《意见中国－经济学家访谈录》每周四推出。
:::::::::::::::::往期回顾::::::::::::::::::来自雪球&#xe6关注 为什么收入和学历比你低的人，比想象中多？
来源：苏宁财富资讯，苏宁金融，中国金融O2O的领先者。 作者：左俊义 随着拼多多上市，人们终于搞明白——三亿人对拼多多不离不弃，表面上看是“社交+电商”的成功，实质上是人穷真的志短。
当第一次知道全国有本科学历的人只占全国人口的4%不到，80%的家庭月收入不超过3000元时，笔者和你一样，是震惊的、恍然大悟的。 我们总以为世界变化得太快，其实只是幻觉，世界改变得太慢了。不信，我们通过数据来看一看，中国本科生占比和家庭月收入的真相。 高学历占比被高估了 先来看一下我国的学历分布情况。 就当前而言，高学历人群的占比，比人们想象得要低，大部分中国人的学历是小学和中学。 在此，我们使用1949年以来，历年小学、中学、高中招生数的加总数，除以2017年的人口数，来简单模拟小学、中学、高中学历的人口占比。需要说明的是，专科和本科的招生数从1994年开始公布，1994年之前的数据使用高校招生数来模拟，即假设55%的高校招生数是本科、45%的高校招生数是专科（1994年至1999年本科招生数占高校招生数的55%）。
由此可以看出，学历分布略微正偏，高学历占比其实远低于大家预想的水平，比如本科学历只有4.23%、专科学历只有3.93%，即使是高中学历，占比也仅有18.92%。而小学学历的人口占比超过了100%，这说明使用历年招生数计算学历占比，数据是高估的。也就是说，实际本科生学历的人口占比，肯定要比4.23%还低。 2%的人占据了80%的财富 再来看一下国人的收入分布情况。 我国财富分配也适用二八定律，即占比很小的富人占据了大部分的社会财富。 比如，观察我国城镇居民和农村分五档的平均收入情况，第一个现象就是收入越高人群，比收入次一级人群的收入，高出的部分越多。例如对城镇居民来说，中等收入人群只比中等偏下人群可支配收入多出8500元，但高收入人群比中等偏上人群收入高出28500元。这说明收入等级越高，收入水平就越发高得难以企及（参见图2）。
再来一组更直观的统计数据。以某股份制银行年报数据为例，高端理财客户（即在该银行资产在50万元以上的人）的总资产占全部零售客户总资产的82%，但这部分客户（213万户）只占全部零售客户（10663万户）的2%（参见图3）。由此可见2%的人占有80%的财富，这一二八定律在我国同样适用。另外，需要引起关注的是，该银行的私人银行客户（在该银行的资产在1000万元以上的人）占全部客户的0.06%，但总资产占全部零售客户总资产的31%。
换句话说，即使你的学历在4%的人口中、月收入也超过了80%的人口，如果你没有进入2%那部分人群，你依然处在收入等级的尾端，只是在中国这一尾端十分的长。 另外还有一个现象是城乡收入差距太大。 比如，城镇低收入群体的平均收入是农村低收入群体平均收入的4.3倍，农村的高收入群体的收入水平，还达不到城镇中等收入群体的收入水平。 背后的原因是什么呢？ 如果考察过去十年的价格涨幅，那么城市里能够配置海外资产和一二线城市房产的富人，其收益率是最高的；而农村种地和畜禽养殖的人，其收益率无法直视，过去十年生猪价格下跌了26%，比投资A股的韭菜还要惨（参见图4）。
由此可知，城乡收入差距加大，与农产品价格涨幅落后有一定关系。农产品价格不涨反跌，反映了农村居民是在一定程度上补贴城市居民。 你真的了解真实的中国吗？ 为什么会出现学历分布和收入分布严重超出人们预期的情况呢？ 这是因为大家都有认知偏差，当我们根据自己和周围小团体的情况去推测整个社会时，会导致对社会的认知出现偏差。 常见的认知偏差，包括近因效应（人们通常更关注周围或者最新的信息）、过度自信倾向（90%的司机认为自己的驾驶水平超过平均值）、避免不一致倾向（不承认或不改变自己的坏习惯和旧观点）等。 同样，对于一二线城市的居民来说，习惯了5万-10万元/平的房价，就难以想象元/平的三四线城市房价，以及广大农村几百块一平的盖房成本。这跟晋惠帝司马衷不理解“没饭吃、为什么不吃肉”是一个道理。 因此，当购物APP或者短视频APP不再把4%的高学历人群当成主要目标用户时，不必大惊小怪（参见图5）。一线城市中那些学历占据4%但财富不在2%范围中的小白领的消费能力，已经被高房价严重挤压，生活幸福感可能还不如广大三四线城市的小镇青年。小镇青年有时间又有金钱，消费能力可比一线城市整天加班还房贷的小白领们高多了。
所以，中国很大，真正的蓝海市场在哪，需要仔细去掂量一下。 5年，经管之家公众号6500篇文章， 这里是丰富而全面的经管知识库+财经百宝箱 经济系列：经典书单 | 入门书籍 | 宏观框架 | 经济模型 | 经济预测 | 纳什均衡 | 简史 | 调控 | 学习体会 | 经济思维 | 供给侧改革 | 博弈论 | 科斯 | 奥地利学派 | 成本 | 学习手记 | 宏观思辩 金融系列：学习书目 | 金融体系 | 书单 | 投资思维 | 估值 | 银行 | 资产配置 | 投行 | 量化投资 | 建模 | 研究员 | 对冲基金 | 股市交易 | 行为金融 | 宏观分析 | 尽职调查 | 研究 | 金融读博 管理系列：企业案例 | 精选书单 | 公司治理 | 咨询模型 | 行业干货 | 商业分析 | 管理圣经 | 营销 财经系列：中产阶级 | 爱情经济学 | 奢侈品 | 有钱人 | 月饼证券化 | 屌丝值 | 选老公 | 雍正行长 学习资源：搜索技巧 | 顶尖课程 | 名牌大学课件 | 商业图书 | 文献管理 | 原始数据 | 金融网站 | 内部培训 | 投行并购 | 行研清单 | 国外学习APP | 英文文献 | 金融电影 | 工具包 | 免费资源 爆款文章：房价 | 一线城市 | 二胎 | 收入 | 80后 | 移民爸爸 | 学历 | 中产生存 | 花钱 | 求职机会 | 没背景 | 北京折叠 | 有多拼 | 世相绘 | 赚钱领域 | 励志青年 | 顶尖名校 | 城市 | 农村 | 寒门 读研读博：投稿经验 | 写论文 | 学术牛人 | 论文工具 | 科研工具 | 学术资源 | 读研 | 读博 | 找工作 统计系列：学习心得 | 推荐书目 | 实证分析 | 大师之见 | 计量之路 | 常见问题 | 必读 | 统计数据 名家之声：吴敬琏 | 张五常 | 李稻葵 | 许小年 | 张维迎 | 汪丁丁 | 陈志武 | 林毅夫 | 钱颖一 | 陆铭 经管小课： 鲸学院 | 从零开始学统计 | 每天一个SPSS技能 您所在的位置：
& 话题广场 & 正文
什么收入标准是中国的富人？
日15:44 　
新华报业网　
因为“商品房是给富人盖的”这一句话，引发了许多谁是穷人、谁是富人的争论，网友中也有许多这样的提问。
其实几年前我就列举过中国统计局数十年一贯的统计办法，用七分法将中国城镇居民的收入分为了：最低收入户（10%）、低收入户（10%）、中等偏下户（20%）、中等收入户（20%）、中等偏上收入户（20%）、高收入户（10%）、最高收入户（10%）。
中央和国务院的各种文件中所用的也是统计局的标准，如中低收入家庭所提的是中等偏下收入户以下的收入家庭，中高收入家庭是指中等以上收入的家庭。或者可以简化而言，中等收入水平以下的家庭为较穷的收入群体，低收入户以下的家庭相对的穷，而中等以上收入的家庭则不能称为是穷人了。
国外也有自己的统计方式和分类方法。
美国社会各阶层财政分析与中国的不同，按IRS2003年的报税大全的分类方式如下：
注：①巨富：29.5万美元为1%的起点。
②富：13万美元为起点
如果按照美国的分类方式，中国的情况怎样呢：
我在2006年初请国家统计局帮忙做了个类似的统计，情况如下：
表一：中国城镇人口（2004年）
注：①为便于理解，对分组做了适当调整，具体按人口分为5%以内、10%以内、25%以内、中间50%、最后25%五个组（1%的分组太细了，样本的代表性不够，此表未列出）。
②人口数是按住户户均人口数和全国城镇总户口数推算的，城镇总户数为13084.2万户。
③人均收入用人均可支配收入替代。
表二：北京城镇人口（2004年）
注：①为便于理解，对分组做了适当调整，具体按人口分为5%以内、10%以内、25%以内、中间50%、最后25%五个组（1%的分组太细了，样本的代表性不够，此表未列出）。
②人口数是按住户户均人口数和全国城镇总户口数推算的，城镇总户数为342.5万户。
③人均收入用人均可支配收入替代。
表三：全国（含非城镇人口）（2004年）
注：①为便于理解，对分组做了适当调整，具体按人口分为5%以内、10%以内、25%以内、中间50%、最后25%五个组（1%的分组太细了，样本的代表性不够，此表未列出）。
②各分组中人口数为城镇和农村相应人口组之和。
③收入为城镇人均可支配收入和农村人均纯收入加权平均数。
那么谁是中国的穷人，谁是中国的富人，或者自己在中国收入水平的什么位置就很清楚了。由于中美之间的收入差别与GDP水平差别巨大，中国是否可以将中产上的家庭都列在富的行列呢？
这样大约我们就不用再争论谁是富人、谁是穷人了。相比之下，中国富人在美国仍可能是很穷的人，这只能说中国还很穷，大家还很穷。而在中国本身，也许你已经是很富的人了。
购房除了现有的人均收入之外，还有拆迁补偿的情况、转让原有房产获得的收入情况和代际帮助的情况等等。这些因素也许与收入无直接的关系，但实际已改变了财富与收入之间的对称关系，也改变了购房时的穷富分类。(来源：任志强博客)
相关专题：
评论排行（周排行）
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved