请在APP上操作
打开万方数据APP，点击右上角"扫一扫"，扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定，绑定后您可在APP上享有机构权限，如需更换机构账号，可到个人中心解绑。
检索详情页
{"words":"$head_words:冠心病+$head_words:\\ 血清检测+$head_words:\\ 高氧化脂蛋白+$head_words:\\ 氧化低密度脂蛋白+$head_words:\\ 化学发光免疫成像法+$head_words:\\ 酶联免疫吸附法","themeword":"$head_words","params":"$title:化学发光免疫成像法同时检测血清氧化脂蛋白\\(a\\)、低密度脂蛋白方法的建立及临床应用"}
&&&化学发光免疫成像法同时检测血清氧化脂蛋白(a)、低密度脂蛋白方法的建立及临床应用
化学发光免疫成像法同时检测血清氧化脂蛋白(a)、低密度脂蛋白方法的建立及临床应用
<input type="hidden" class="share_summary"
value="氧化脂蛋白目前被认为是动脉粥样硬化(atherosclerosis，As)性心血管疾病发生、发展的重要因素。高氧化脂蛋白(a)[oxidized lipoprotein(a)，ox-Lp(a)]、氧化低密度脂蛋白(oxidized low density lipoprotein，ox-LDL)水平可评估冠心病(coronaryartery disease，CAD)发生的危险性、程度及As斑块的稳定性。目前，检测循环ox-LDL和ox-Lp(a)含量的最常用方法是酶联免疫吸附法(enzyme-linkedimmunosorbent assay，ELISA)。Ox-LDL亦可采用化学发光酶免疫法测定。Ox-Lp(a)水平的检测通过测定Lp(a)中的apo(a)和/或氧化apoB位点的氧化水平，以评估Lp(a)的氧化程度。然而，上述检测方法在单个分析流程中仅能检测单一组分且灵敏度低。　　目的:(1)建立同时检测血清ox-Lp(a)和ox-LDL的化学发光(chemiluminescence，CL)免疫成像分析方法。(2) CL法与ELISA法测定结果比较。(3)采用CL法检测血清ox-Lp(a)和ox-LDL浓度，探讨ox-Lp(a)、ox-LDL在As性心血管疾病中的变化，准确评估其与疾病发生、程度的关系以及在As性心血管疾病的预测中的临床价值。　　方法:(1)使用丝网印刷技术，在硅烷化修饰的载玻片上构建4×12阵列，通过在阵列点上包被捕获抗体，制备多组分免疫传感阵列。采用双抗体夹心法，以辣根过氧化物酶(horseradish peroxidase，HRP)为标记酶，鲁米诺-过氧化氢(Luminol-H2O2)为发光底物，通过高分辨率的电荷耦合器件(charge-coupled device，CCD)收集发光信号，对人血清中的ox-Lp(a)、ox-LDL水平进行同时定量，并对检测时间和免疫反应的条件如包被抗体的浓度、酶结合物稀释度、温育时间等进行优化，考察该方法的线性范围、精密度、准确性及检测限等。(2)用CL法对46例急性冠脉综合征(acute coronary syndromes，ACS)患者、58例稳定性冠状动脉疾病(stable coronary artery disease，SCAD)患者和61例健康人的血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平进行测定，并与ELISA测定结果进行比较。　　结果:(1)在CL法中，ox-Lp(a)和ox-LDL检测线性范围分别为2.00×10-5～2.00×10-1和2.40×10-4～2.40 U/mL，相关系数均大于0.99; ox-Lp(a)测定的批内变异系数(coefficient of variation，CV)为4.90～6.76％，批间CV为7.11～10.06％;ox-LDL测定批内CV为5.01～6.04％，批间CV为5.47～9.77％; ox-Lp(a)和ox-LDL测定平均回收率分别为99.31％和99.57％，检测限（信噪比为3）分别为2.40×10-6和3.00×10-5 U/mL。(2) ACS组和SCAD组血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平均高于正常对照组[ox-Lp(a):ACS组(0.49±0.50 U/mL); SCAD组(0.26±0.30 U/mL);对照组(0.17±0.18 U/mL); ox-LDL:ACS组(4.67±2.73 U/mL); SCAD组(3.10±1.96U/mL);对照组(1.55±1.00 U/mL);P均＜0.05]，且ACS组ox-Lp(a)、ox-LDL水平均显著高于SCAD组(P均＜0.05）。单因素回归分析显示，ox-Lp(a)和ox-LDL是SCAD发生的危险因素[ox-Lp(a): OR6.00，95％ CI1.04，34.68; ox-LDL: OR2.29，95％ CI1.62，3.22]，且在ACS患者中变化更为显著[ox-Lp(a): OR26.51，95％CI5.00，152.89; ox-LDL:OR3.08，95％ CI2.14，4.45]。多元回归分析显示在调整年龄、性别及血脂水平等因素影响后，ox-Lp(a)和ox-LDL仍是ACS及SCAD的危险指标。(3)两法测定的ACS和SCAD组血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平均高于正常对照组，在ACS患者中变化更为显著。相关分析显示，两法测定的ox-Lp(a)、ox-LDL结果均显著相关[ox-Lp(a):R=0.739; ox-LDL:R=0.824;P均＜0.001]，进一步分析发现ox-Lp(a)或ox-LDL在低浓度范围内相关性更高[低水平组ox-Lp(a):R=0.925，P＜0.001;ox-LDL:R=0.905，P＜0.001;高水平组ox-Lp(a):R=0.654，P＜0.001;ox-LDL:R=0.728，P＜0.001]。在高浓度范围内，CL法发光强度/氧化脂蛋白浓度的比率明显大于ELISA法吸光度/氧化脂蛋白浓度的比率[ox-Lp(a):0.17 a.u./U·mL-1 vs.0.09 AU/U·mL1; ox-LDL:0.18 a.u./U·mL-1 vs.0.12AU/U.mL-1];在低浓度范围内，两法比率相似。受试者工作特征(receiver operatingcharacteristic，ROC)曲线显示，CL法检测的ox-LDL水平在ACS和SCAD组中的预测效能均强于相应的ELISA法（P均＜0.05），而两法检测的ox-Lp(a)水平在两组中的预测价值效能基本相似。　　结论:(1)建立的化学发光免疫成像分析方法灵敏度高、线性范围宽、准确性高，可同时检测血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平。(2)血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平在SCAD和ACS中均升高，在ACS患者中变化尤为显著。ox-Lp(a)、ox-LDL的CL法测定结果与ELISA法显著相关，且在高浓度范围内，CL法更能真实、准确地检测ox-Lp(a)、ox-LDL水平的变化，对CAD尤其ACS预测价值优于ELISA法，适于临床应用。"/>
氧化脂蛋白目前被认为是动脉粥样硬化(atherosclerosis，As)性心血管疾病发生、发展的重要因素。高氧化脂蛋白(a)[oxidized lipoprotein(a)，ox-Lp(a)]、氧化低密度脂蛋白(oxidized low density lipoprotein，ox-LDL)水平可评估冠心病(coronaryartery disease，CAD)发生的危险性、程度及As斑块的稳定性。目前，检测循环ox-LDL和ox-Lp(a)含量的最常用方法是酶联免疫吸附法(enzyme-linkedimmunosorbent assay，ELISA)。Ox-LDL亦可采用化学发光酶免疫法测定。Ox-Lp(a)水平的检测通过测定Lp(a)中的apo(a)和/或氧化apoB位点的氧化水平，以评估Lp(a)的氧化程度。然而，上述检测方法在单个分析流程中仅能检测单一组分且灵敏度低。　　目的:(1)建立同时检测血清ox-Lp(a)和ox-LDL的化学发光(chemiluminescence，CL)免疫成像分析方法。(2) CL法与ELISA法测定结果比较。(3)采用CL法检测血清ox-Lp(a)和ox-LDL浓度，探讨ox-Lp(a)、ox-LDL在As性心血管疾病中的变化，准确评估其与疾病发生、程度的关系以及在As性心血管疾病的预测中的临床价值。　　方法:(1)使用丝网印刷技术，在硅烷化修饰的载玻片上构建4×12阵列，通过在阵列点上包被捕获抗体，制备多组分免疫传感阵列。采用双抗体夹心法，以辣根过氧化物酶(horseradish peroxidase，HRP)为标记酶，鲁米诺-过氧化氢(Luminol-H2O2)为发光底物，通过高分辨率的电荷耦合器件(charge-coupled device，CCD)收集发光信号，对人血清中的ox-Lp(a)、ox-LDL水平进行同时定量，并对检测时间和免疫反应的条件如包被抗体的浓度、酶结合物稀释度、温育时间等进行优化，考察该方法的线性范围、精密度、准确性及检测限等。(2)用CL法对46例急性冠脉综合征(acute coronary syndromes，ACS)患者、58例稳定性冠状动脉疾病(stable coronary artery disease，SCAD)患者和61例健康人的血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平进行测定，并与ELISA测定结果进行比较。　　结果:(1)在CL法中，ox-Lp(a)和ox-LDL检测线性范围分别为2.00×10-5～2.00×10-1和2.40×10-4～2.40 U/mL，相关系数均大于0.99; ox-Lp(a)测定的批内变异系数(coefficient of variation，CV)为4.90～6.76％，批间CV为7.11～10.06％;ox-LDL测定批内CV为5.01～6.04％，批间CV为5.47～9.77％; ox-Lp(a)和ox-LDL测定平均回收率分别为99.31％和99.57％，检测限（信噪比为3）分别为2.40×10-6和3.00×10-5 U/mL。(2) ACS组和SCAD组血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平均高于正常对照组[ox-Lp(a):ACS组(0.49±0.50 U/mL); SCAD组(0.26±0.30 U/mL);对照组(0.17±0.18 U/mL); ox-LDL:ACS组(4.67±2.73 U/mL); SCAD组(3.10±1.96U/mL);对照组(1.55±1.00 U/mL);P均＜0.05]，且ACS组ox-Lp(a)、ox-LDL水平均显著高于SCAD组(P均＜0.05）。单因素回归分析显示，ox-Lp(a)和ox-LDL是SCAD发生的危险因素[ox-Lp(a): OR6.00，95％ CI1.04，34.68; ox-LDL: OR2.29，95％ CI1.62，3.22]，且在ACS患者中变化更为显著[ox-Lp(a): OR26.51，95％CI5.00，152.89; ox-LDL:OR3.08，95％ CI2.14，4.45]。多元回归分析显示在调整年龄、性别及血脂水平等因素影响后，ox-Lp(a)和ox-LDL仍是ACS及SCAD的危险指标。(3)两法测定的ACS和SCAD组血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平均高于正常对照组，在ACS患者中变化更为显著。相关分析显示，两法测定的ox-Lp(a)、ox-LDL结果均显著相关[ox-Lp(a):R=0.739; ox-LDL:R=0.824;P均＜0.001]，进一步分析发现ox-Lp(a)或ox-LDL在低浓度范围内相关性更高[低水平组ox-Lp(a):R=0.925，P＜0.001;ox-LDL:R=0.905，P＜0.001;高水平组ox-Lp(a):R=0.654，P＜0.001;ox-LDL:R=0.728，P＜0.001]。在高浓度范围内，CL法发光强度/氧化脂蛋白浓度的比率明显大于ELISA法吸光度/氧化脂蛋白浓度的比率[ox-Lp(a):0.17 a.u./U·mL-1 vs.0.09 AU/U·mL1; ox-LDL:0.18 a.u./U·mL-1 vs.0.12AU/U.mL-1];在低浓度范围内，两法比率相似。受试者工作特征(receiver operatingcharacteristic，ROC)曲线显示，CL法检测的ox-LDL水平在ACS和SCAD组中的预测效能均强于相应的ELISA法（P均＜0.05），而两法检测的ox-Lp(a)水平在两组中的预测价值效能基本相似。　　结论:(1)建立的化学发光免疫成像分析方法灵敏度高、线性范围宽、准确性高，可同时检测血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平。(2)血清ox-Lp(a)、ox-LDL水平在SCAD和ACS中均升高，在ACS患者中变化尤为显著。ox-Lp(a)、ox-LDL的CL法测定结果与ELISA法显著相关，且在高浓度范围内，CL法更能真实、准确地检测ox-Lp(a)、ox-LDL水平的变化，对CAD尤其ACS预测价值优于ELISA法，适于临床应用。
摘要： 氧化脂蛋白目前被认为是动脉粥样硬化(atherosclerosis，As)性心血管疾病发生、发展的重要因素。高氧化脂蛋白(a)[oxidized lipoprotein(a)，ox-Lp(a)]、氧化低密度脂蛋白(oxidized low density lipoprotein，ox-LDL)水平可评估冠心病(coronaryartery disease，C...&&
相关论文(与本文研究主题相同或者相近的论文)
同项目论文(和本文同属于一个基金项目成果的论文)
您可以为文献添加知识标签，方便您在书案中进行分类、查找、关联
请输入添加的标签
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）
&北京万方数据股份有限公司 万方数据电子出版社
实名学术社交
个性化订阅推荐
快速查看收藏过的文献您的位置： &
直接法测定低密度脂蛋白胆固醇
优质期刊推荐您的位置： &
干式化学法与比浊法检测脑脊液蛋白的比较
优质期刊推荐您的位置： &
尿液干化学法和镜检法检测尿液红细胞结果与性别因素的分析
优质期刊推荐血糖测定干化学法与葡萄糖氧化酶法的比较--《实用医技杂志》2003年01期
血糖测定干化学法与葡萄糖氧化酶法的比较
【摘要】：目的 :用干化学血糖分析仪与葡萄糖氧化酶法 (GOD- PAP)对血糖测定结果进行比较。方法 :以来院就诊人员为检测对象 46人 ,其中男 3 4人 ,女 12人 ,平均年龄 5 2岁 ,晨空腹抽血 ,做两种方法的测定 ,经实验证明干试剂法与氧化酶法两法结果有显著性差异 ,(P0 .0 1)。结论 :氧化酶法稳定性好 ,准确度高 ,干化学试剂由于诸多因素的影响 ,只能起到过筛作用 ,建议 ,干化学试剂检测血糖其结果出现在临界值范围时 ,应采用生化分析仪葡萄糖氧化酶法进行复测 ,以确定诊断
【作者单位】：
【分类号】：R446.1
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
梅海珠;;[J];实验与检验医学;2011年04期
侯艺;郭楠;佟凤芝;;[J];国际检验医学杂志;2011年09期
樊雪英;韦君丽;王君;;[J];内蒙古中医药;2010年08期
贾喆;王艳艳;于大玲;孙艳;;[J];解放军护理杂志;2011年13期
李秋梅;;[J];医学信息(上旬刊);2011年06期
林锋;;[J];医疗装备;2011年08期
孟岩;叶树新;高秀春;崔卫卫;邢跃;易新燕;;[J];国际检验医学杂志;2011年11期
;[J];;年期
;[J];;年期
;[J];;年期
中国重要会议论文全文数据库
郭敏;田野;田雨;赵连成;李莹;;[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年
中国硕士学位论文全文数据库
冯涛;[D];宁夏医科大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993