想在光子实际存在吗很多坑人专业，就比如一些叫某某工程，某某技术，信息技术管理

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-07-05 00:40 标签： 质点实际存在吗
显示法宝之窗
案例要旨 &
上海安连信息技术有限公司诉魏某某、上海安聚投资管理有限公司关联交易损害责任纠纷案
其他出版物
【全文】CLI.C.1424249
上海安连信息技术有限公司诉魏某某、上海安聚投资管理有限公司关联交易损害责任纠纷案
　　原告上海安连信息技术有限公司
　　被告魏某某
　　被告上海安聚投资管理有限公司
　　原告上海安连信息技术有限公司（以下简称安连公司）于日创建并登记了某域名，并在日取得电信与信息服务业务经营许可证，获得经营安家网网站的经营许可证，此后又相继获得了与上述网站经营相关的六项注册商标。
　　被告上海安聚投资管理有限公司（以下简称安聚公司）为原告公司控股股东，持股比例为50%。被告魏某某系被告公司法人代表，拥有40%股权，于日被委派担任原告公司董事，并于同日经原告公司董事会任命为原告公司董事长即法定代表人。
　　日，原告安连公司与被告安聚公司签署备忘录，载明：原告将其持有的六项商标转让给被告公司，用以充抵原告对被告公司相应金额的欠款，同日签署注册商标转让合同，约定转让价格为零元。
　　日，原告所有的网站域名被申请变更至被告公司名下。日，原告安连公司以“已被被告公司收购，下属网站已隶属于被告公司”为由，申请注销增值电信业务许可证，被告魏某某在法定代表人处签字。此后，被告安聚公司取得相应的增值电信业务许可证。
　　日，原告股东张某（持股比例45%）以上述商标及域名转让均未经公司股东会及董事会同意且损害公司利益为由，请求公司监事依法提起诉讼。监事杨某遂代表原告公司提起本案诉讼。
　　原告诉称，两被告利用与原告公司的关联关系，进行的转让原告公司域名、商标的行为属关联交易，且直接侵害了原告的根本利益，故请求法院认定上述交易行为无效，确认上述域名、商标为原告所有，并要求两被告赔偿相应损失。
　　被告魏某某辩称，转让原告公司域名及商标的行为，是在原告安连公司经营期限到期之际，为维持原告安连公司的正常经营而进行的行为，并不构成侵权。
　　被告安聚公司辩称，监事杨某无权代表原告安连公司提起诉讼，并辩称其上述域名和商标系经合法行为取得，不构成侵权，且其取得上述财产是用于充抵原告安连公司对其所欠的债务。
　　一审法院审理后认为，经本案争议焦点主要在于：其一，原告公司监事是否有权代表公司起诉；其二，上述转让行为是否构成损害公司利益的关联交易；其三，本案原告的损失应如何认定。
　　首先，对于监事是否有权代表公司起诉的问题。一方面，根据《》第第（六）项和第第一款的规定，监事享有对董事及高级管理人员提起诉讼的职权，并有权在董事、高级管理人员损害公司利益时，应特定股东的请求，提起诉讼。因此，监事代表公司诉讼具有法律依据。　　······
关注法宝动态：
感谢法宝客户：
法宝通用产品
研发与应用
注意：只能下载当前页数据，下载异常请查看！
邮件主题：
邮件接收地址1：
邮件接收地址2：
转发人姓名：
转发人邮箱：单位上海安捷睿达信息技术有限公司、佟某某等虚开发票一审刑事判决书_百度文库
您的浏览器Javascript被禁用，需开启后体验完整功能，
享专业文档下载特权
&赠共享文档下载特权
&100W篇文档免费专享
&每天抽奖多种福利
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
单位上海安捷睿达信息技术有限公司、佟某某等虚开发票一审刑事判决书
神州易泰信息服务（北京）有限公司是一家专...|
总评分0.0|
阅读已结束，下载本文需要
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，同时保存到云知识，更方便管理
加入VIP
还剩2页未读，
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢Zigbee开发工程师
职位发布者信息
从业年限：0年
已于通过审核
公司名称：杭州某某信息技术有限公司
所属行业：互联网/移动互联网/电子商务
公司性质：民营
公司规模：100-499人
职位类别：计算机/网络技术
所属部门：技术部
工作地点：-,-
发布时间：
汇报对象：技术经理
招聘人数：1人
年薪范围：
岗位职责：1、负责公司的ZigBee模块产品的固件设计与开发；2、参与制定公司相关技术方案；3、参与必要的技术支持工作任职资格：1、本科及以上学历，电子、通信、计算机、自动控制等相关专业；2、两年以上嵌入式开发经验，一年以上的zigbee开发经验，从事过安防、楼宇自动化、智能家居行业的优先；3、熟练应用至少一家ZigBee方案的开发工具,熟悉ZHA/ZLL/zigbee3.0等zigbee标准协议；4、精通C/C++等语言编程，具有良好的编程思想和规范，具有较强调试和解决问题能力；5、具有较强的学习能力和问题分析能力，严谨的工作态度，良好的团队合作精神、沟通能力；6、有实际nxp/silicion labs zigbee开发经验者优先考虑。
工作经验：
学历要求：本科
年龄：从 25 岁到 35 岁
是否统招全日制：不限
专业要求：
语言要求：
杭州某某科技有限公司成立于2014年，是一家初创的移动互联网公司，阿里系创业公司，公司总部在杭州，目前100人左右，在深圳有分公司，主要布局海外市场，目前已经盈利，2017年上半年拿到B轮融资，一亿人民币，公司核心人选均来自阿里，公司发展迅速，主要业务为智能家电在云计算技术、硬件生产以及海外市场运营方面有丰富的经验。公司员工多来自阿里巴巴、百度等互联网公司，海尔等传统行业巨头以及研究所和大学实验室。企业在技术上获得了阿里云和亚马逊云服务的支持。杭州某某科技有限公司凭借企业智能硬件智能化方案3.0获得“2016中国十大智能硬件方案奖”。携手乐鑫科技、安信可科技构建IoT物联网产业链上下游一体化协同，从芯片模组到云服务的一体化软硬件方案。与智利Grupo Beca集团合作进入南美智能取暖器市场；与比利时EEPC集团、挪威mill、美国Vivitar、国内爱贝源众筹爆款智能冲奶机合作，覆盖智能空净、取暖、照明、冲饮机等智能硬件品类。
卓聘提示您：用人单位以任何名义向应聘者收取费用或扣押证件都属违法行为，请注意提高警惕！
其他职位招聘
为了让招聘方更全面的了解您，建议您完善职责描述，以提高应聘成功率
目前公司：
中原文化有限公司
目前职位：
职责描述：
您已经输入 0 字，还可以输入 2000 字
完成并投递
暂不填写直接投递(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&0次下载&&|&&总26页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：10积分
0人评价32页
0人评价33页
1人评价15页
0人评价32页
0人评价32页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
价格：10积分VIP价：当前位置：>>
蒋某某申请某信息技术股份有限公司解除劳动合同经济补偿金等争议一案
　　京海劳人仲字[2018]第号
　　申请人蒋某某，女，1983年7月出生。
　　被申请人某信息技术（北京）股份有限公司，住所：北京市海淀区学院南路。
　　法定代表人刘淑青，经理。
　　委托代理人王李娟，女，汉族，日出生，某信息技术（北京）股份有限公司法务，住山东省莱州市城港路街道连郭庄村271号。
　　申请人蒋某某（以下简称蒋某某）与被申请人某信息技术（北京）股份有限公司（以下简称某信息技术（北京）股份有限公司）解除劳动合同经济补偿金等争议一案，本委受理后，依法由仲裁员王洋独任审理。本案现已审理终结。
　　蒋某某申请称：本人于日入职某信息技术（北京）股份有限公司，签有劳动合同，于日与某信息技术（北京）股份有限公司解除劳动关系。现要求某信息技术（北京）股份有限公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金34677元；2、要求报销日至日通讯费、交通费、业务招待费9689.5元。
　　某信息技术（北京）股份有限公司辩称：我公司非蒋某某实际用工单位，故解除劳动合同经济补偿金不应由我单位支付。
　　经查：蒋某某曾系某信息技术（北京）股份有限公司员工。双方签有劳动合同。双方于日签订《协商一致解除劳动关系协议》，该协议第四条载明：“双方经协商确认，基于劳动关系协商一致解除的事实，甲方愿意向乙方一次性支付各项经济补偿金共计人民币34677元……”。
　　蒋某某主张某信息技术（北京）股份有限公司未支付上述协议约定款项。某信息技术（北京）股份有限公司认可未支付协议约定款项，主张因其公司并非蒋某某实际用工单位，故无需支付解除劳动合同经济补偿金。
　　蒋某某主张采用凭票报销、实报实销的形式，且所有发票均已提交至某信息技术（北京）股份有限公司。某信息技术（北京）股份有限公司主张未收到相关票据，故不存在通讯费、交通费、业务招待费。
　　上述事实有各方陈述、庭审笔录、《协商一致解除劳动关系协议》等在案证实。
　　本委认为：某信息技术（北京）股份有限公司与蒋某某于日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》第九条载明：“本协议自双方签字或盖章后生效。双方确认：本协议是双方共同协商的结果，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，……内容合法有效，双方共同遵守”。此协议内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。某信息技术（北京）股份有限公司主张其并非蒋某某实际用工单位，但并未就其主张提供证据予以证明,应承担相应不利后果，故本委对其主张不予采信。综上，本委对蒋某某要求某信息技术（北京）股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金34677元的请求予以支持。
　　依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，蒋某某要求某信息技术（北京）股份有限公司报销日至日通讯费、交通费、业务招待费均属凭票报销形式，不属于本委受案范围，本委对此不予处理。
　　本案经调解，双方未达成协议，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，现裁决如下：
　　一、某信息技术（北京）股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付蒋某某解除劳动合同经济补偿金三万四千六百七十七元；
　　二、驳回蒋某某其他仲裁请求。
　　如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。
　　仲裁员&& 王& 洋&&&&
　　二〇一八年二月二十六日
　　书记员&& 刘雅梅&&&&

我要回帖

更多关于 质点实际存在吗 的文章

 

随机推荐