万字加足字读什么旁读作什么

这本书评分9.2,篇幅600万字,主角是个科研人员,借助科学来修仙

今天老书虫带来一本书,这本书是一本修仙类型的小说,但是这本书小说非常不一般,讲的是什么呢,是一个科研人员穿越异界,发现这是一片修仙大陆,可是主角却是个只信科学的人,于是乎在仙于科学的抉择之下,主角决定选择借助科学来修仙!

这本书叫做《走进修仙》这本书不得不吐槽这个书名!简直是败笔!

这个书名我一看就感觉是一个栏目而不是一个书的书名!《走进修仙》结合内容这算科学访谈吗?我们来看看简介:

当一个科研人员穿越到借科学方法探求天地的世界…… 王崎:我们的口号是——学好数理化,修仙问道都不怕! CCTV10版: 《天演图录》为何与进化论有关?飘渺无定云剑和概率云又有何关系?修真人士如何建造修真原子弹?量子力学怎样在修真中得到体现?万年前的绝世强者、今天的戒指老爷爷为何被评价为“误人子弟”“没用”?量子尊师薄耳、不准道人海森宝、太一天尊艾慈昙又与大科学家波尔、海森堡、爱因斯坦究竟有何联系?让我们跟随主持人,哦不,主角王崎一起进入今天的《走进修仙》,探索科学修仙的秘密

完了,看了这个简介真觉得我是在看一个科学访谈节目,而不是一本小说,但是却不得不说还是有点想看的念头的,这本书最大的特点就是借助科学修仙了,但是这个并非没人写只是写的人大多写不下去了,不过这本书却写了足足600万字,评分还有9.2!可以说这本书是一本成功的大作了!

这本书看下去你会发现自这本书令你着迷,甚至很多书友表示这本书改变了我的人生,他是这么说的:我本来高中毕业到也是浑浑噩噩上了大学,大学毕业也如同梦游一般,自从看了这本书,原来数学有这么大的魅力,原来学习还可以这样,本来很难坐下看书的我,可以自学了,即便是面对天文的代码也能精心读下去。

这位书友且不说是不是真的,但是也可有看得出这本书的魅力恐怕并不简单,而且这本书的题材不错,科学,与修仙,两个完全不能搭接的话题被作者写成一本书,不得不说这本书非常具有可看性今天特意一推!

本文由百家号作者上传并发布,百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点,不代表百度立场。未经作者许可,不得转载。

当老板跟你说:“你做个需求分析”的时候,有没有想过自己如何下手呢?这篇文章,告诉你详细的步骤。

  • 三、需求的量:需求有多少?
  • 四、需求分析中的竞争性
  • 五、需求沟通:需求中的需求?

要讲解需求分析,比较简单的方法,是按照流程讲需求分析的全过程——比如:收集、整理、分析、汇报等等。

但是有意思的是:你可能会发现流程中至少有一个步骤,不管是难度还是重要性,都远远超过了其他的步骤;占了整个需求分析过程的60%-80%,写文档之类的步骤与之相比根本不在一个量级上。比如:“明确真正的需求”、“找到背后的原因”、“深入挖掘用户心智”等等。这种“重量级”的步骤搞不定,前前后后的事情就都白做了。

所以我依旧从逻辑上推通:为什么要做需求分析?它仅仅是产品经理的必备工作技能之一吗?又或者它对产品的设计确实有所帮助?那么帮助又体现在哪里呢?了解需求,是不是就代表了解用户了?还有最最最最重要的,怎么做需求分析?

“需求分析是为了设计更好的产品。”嗯,这是一个比较常见的、中规中矩的答案,但它有三个更严重的问题:

  1. 不能指导行动,需求分析还没做好,锅怎么就甩给产品设计了呢;
  2. 不由自主地将视角放到了产品上,而不是用户上;
  3. 带来了新的问题:什么叫“好”?

举个简单的例子:现在众多App都采用了底部标签栏(如下图,iOS系统的设计样例)的设计。

为什么这样设计?满足了什么需求?

其实这个问题无论怎么回答都是不恰当的——因为问得有问题。

首批采用底栏设计的App和后续采用类似设计的App,做的事情本来就不一样。

“抄”不仅是降低试错成本,更重要的是迎合用户习惯。

虽然设计看着是一样的,但解决的问题却不一样的——首批App是在引导用户,而后续App是在迎合用户,需求已经变了。

既然需求不同,我们又怎么能笼统的回答“为什么这样设计”这个问题呢?

从结果导向来看,因为放置底栏,我能想象用户看到时的反应,我也知道用户会点击;如果放在别处,我真的不知道用户会拿它当什么,也不知道用户会不会点击,这需要额外的实验来验证。

也就是说:放置底栏,我能够大致预测用户的操作;如果不这样设计,我不知道用户会怎么操作。

所以,需求分析,本质是动机的分析,目的在于预测用户未来的行为。需求分析阶段的产出物,需要回答用户要什么、为什么要,还要回答以后什么情况下还可能要类似的东西、这种情况有什么特点、如何人为的制造这种情况、……

今天用户买了一个苹果(不是又贵又不能吃的那个),可能是因为馋;明天用户不馋了,“解馋”的需求就没了。如果我今天因为用户买了苹果,就去再进一批苹果,明天就会滞销。这是从“行为表现”的层面做需求分析的必然后果。看起来,“买苹果”并不是我们心目中的那个“用户需求”,似乎“馋”才是。

但是,又过了一天,用户因为饿肚子又买了个苹果。怎么办?此时我们已经分析到“动机”的层面了,但是遇到了两个完全不同的动机,“伪需求”可能就隐藏在其中,哪个才是真的呢?

假设我们能看透用户的内心,那么根据已知条件,可能有两种方法分别应对:

  1. 每天在门口放一个又大又红的苹果馋TA,引起购买;
  2. 只在“饭点儿”(吃饭的一般时间段)卖苹果,路过的大概率肚子饿,会购买;

再一次,选哪个都不合适。

理想的情况下应当用不同的产品(或功能)打不同的市场,因为不同的市场代表了不同的需求,这就是市场细分。

也就是说:最大最好的苹果放在最显眼的地方馋人,同时在“饭点儿”处理卖剩下的那些不太好的货色——因为“解馋”的需求一般不会明说,而且可以忍,所以“便利”变为重要的客观条件;而“吃饱”的需求忍不了,不满足会直接提要求,但体验差一点无所谓。

像这样,当我们确实发现根本的动机是不同的,就应该将这些用户分成两个“市场”(或“用户群”),分别对待。

总结一下这部分的内容:

  • 需求重要,是因为它是用户行为的动机;需求是分层的,说出来的一个样,实际是另一个样。
  • 用户需求分析,是为了通过分析动机,准确预测用户的行为。不同的需求,代表了不同的动机,注定会产生不同的行为,应当看做不同类型的用户。
  • 在需求分析中考虑竞争性,是为了比竞争对手预测得更准确,这是我们在后面要说的。
  • 【知识点】需求 = 购买欲望 + 购买力 = 需要 + 目标产品 + 购买力

那么,真正的需求怎么找?

做需求调研和分析,最尴尬的结局就是:用户以为自己说清楚了,我们以为自己听清楚了,结果两边就这样整差了。

相比之下,需求验证倒是件容易的事情——只要看用户买不买单,不买单自然是因为需求分析错了。

但是“为什么错了?”“错在哪里了?”这样的问题可就太难了。

大到宏观经济周期,小到用户彼时彼刻的心情,可能是周围有苍蝇惹得用户心烦,就给了苹果差评,我们又怎么能知道呢?

就像前面的那个例子——表面上是用户买了两次苹果,但两次的动机截然不同。

为了研究动机这个事,前辈们也是操碎了心。

我们选择两个切入点不同的模型,用来构建矩阵:

  1. 马斯洛需求层次理论,决定了用户有没有“说清楚”。马老师研究的是用户需求在心理层面的影响因素,是需求背后的根本动机。
  2. 营销学中需要的分类,决定了你有没有“听清楚”。用户说的一定是用户需要的,但可能并不是用户的根本需求,还有其他一些没有表达出来的、但同样重要的“隐含”需求。

在前一节提到过,用户的需求是分层的,说出来一个样,做出来一个样。“用户说出来的未必是真正需要的”,这句话在产品圈子中已经快被说“烂”了。但这背后的原因是什么呢?在产品上线之前,甚至在进入产品设计阶段之前,我又怎么能知道我做的需求分析已经足够深了呢?

行业给出的一般方法是MVP(Minimum Viable Product),利用MVP收集线上实际数据。但MVP只能告诉你,你是错了还是对了,依然解决不了“为什么”以及“应该怎样”的问题。况且MVP还有覆盖度的问题,怎么设计才能让MVP覆盖所有“应该”被测试的场景呢?

在这一节我们就来说说这个问题。

/pmd//pmd/) 始终坚持研究分享移动互联网App运营推广经验、策略、全案、渠道等纯干货知识内容;是广大App运营从业者的知识启蒙、成长指导、进阶学习的集聚平台;

想了解更多移动互联网干货知识,请关注微信公众号运营小咖秀(ID: yunyingshow)

可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

趸 #dǔn【释义】①整,整数:趸批|趸卖。②整批买进(准备出卖):趸货|现趸现卖。

我要回帖

更多关于 万字加足字读什么 的文章

 

随机推荐