您的位置：&&&&&&
浅谈转基因食品的安全性
浅谈转基因食品的安全性
17:13:00来源：中国水产门户网
转基因食品的安全性一直是一个饱受争议的话题。具体可以分为“挺转派”和“反转派”。其中“挺转派”以中国农业科学院贾士荣教授、华中农业大学张启发教授为代表;“反转派”以央视前主持人崔永元为代表，后者甚至自掏腰包到美国调查转基因食品的危害。两派在各种媒体上争来斗去，谁也说服不了谁。作为一个普通民众，我们如何看待转基因食品?恰逢笔者在大学教授一门课程，中间涉及到转基因食品的安全性评价这一章节。现仅结合自己所掌握的资料，试对转基因食品的安全性做一点探讨，为大众客观公正的认识转基因食品提供一点参考。  　　1 什么是转基因食品?  　　对于普通大众来说，尽管转基因食品这一词汇耳熟能详，但究竟什么是转基因食品，可能多数人都不知道。  　　其实，随便找一本生物学书籍，或者在网上都可以查到，所谓转基因食品是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变的食品。具体来说可以有转基因作物，转基因微生物和转基因动物。当然，作为食品的主要是转基因作物。尽管我们经常可以见到转基因动物的报道，但目前无论国内还是国外转基因动物都没有大规模商品化。所以目前，大家争议的焦点还是在转基因作物的安全性上面。如：转基因玉米、转基因大豆、转基因水稻、转基因蔬菜等等。  　　2 为什么要进行转基因?  　　让普通大众困惑的是，既然转基因食品存在这么大的争议，为什么还有那么多专家强烈主张进行转基因食品的研究，而且很多报道中都可以看到转基因作物被大量种植呢?根本原因还是与利益相关。  　　根据目前报道的资料，转基因作物的优点主要包括增加产量，降低生产成本，减少化学农药对环境的污染，改善农作物品质，提高经济效益等等。其中最重要就是增加产量和降低成本。以美国农民广泛种植的转基因大豆为例，相比于传统大豆，转基因品种平均可以减少30.7%的生产成本，同时提高18.7%的单产 。  　　3 为什么转基因食品大家要反对?  　　既然转基因食品有这么多好处，为什么还有这么大的争议，引起这么多人反对。究其原因，有以下几点：  　　贸易问题  　　众所周知，美国是世界上最大的转基因作物的种植国，也是最大的粮食输出国。自西奥多·罗斯福总统执政以来，美国一直奉行的外交政策就是胡萝卜加大棒。他在一次演讲中援引了一句非洲谚语：叫“手持大棒口如蜜，走遍天涯不着急”来说明他任内的外交政策，后来发展成所谓“大棒加胡萝卜政策”。所谓“大棒”自然是指军队，你不服就收拾你;所谓胡萝卜，主要是指粮食。当然，现在可能也包括石油。因此，转基因食品不能简单当做一个食品问题，同时涉及到美国、欧盟、中国、俄罗斯及全世界各个国家的粮食安全及战略博弈。  　　首先来说美国，美国一直是转基因作物的种植者和推广者。到目前为止，美国90%的玉米、90%的棉花、93%的大豆和98%的甜菜都是转基因作物。早在1992年，美国食品药品监督管理局就公布了转基因作物不需进行安全性评价，除非它引起新的安全性问题。2000年4月，在国会科学委员会下属的基础研究委员会的调查报告中，坚持认为没有科学的证据之前不能将转基因作物作为一个新的食品级别。  　　受美国的影响，到2013年止，全球转基因作物种植量排名前5的国家分别是：美国7010万公顷，巴西4030万公顷，阿根廷2440万公顷，印度1100万公顷，加拿大1080万公顷。在全球15亿公顷的土地中，转基因作物的种植量占到12%，涉及到1800万农民和27个国家。当然，这其中应当不乏世界上最大的转基因种子公司蒙山都等的推动。  　　值得关注的是欧盟。作为世界上的发达国家，欧洲的粮食是能够做到自给自足的。因此，对于转基因食品的排斥态度非常强烈。自提出转基因技术安全性之后，其反对态度更加强硬。1990年4月，欧盟理事会颁布了90/220令，该法令中规定了转基因生物的批准程序;1997年5月《新食品法》规定对转基因产品必须加贴标签;1998年，他们对转基因技术培育的农作物、家畜以及再加工食品强烈加以抵制，尤其对美国的转基因玉米终止了进口。然而对于西班牙和德国的转基因玉米却没有采取措施。  　　而其它相对发达国家如日本、韩国、泰国、新加坡、澳大利亚、俄罗斯等国家对转基因食品一般都采取非常审慎的态度。  　　发展中国家由于迫切需要解决粮食问题，对于高产的转基因产品一般都表示欢迎。这些国家技术落后，没有相关的转基因成分的检测条件，对于标识问题也只能处于被动地位，基本是按国际组织的要求和《生物安全议定书》要求执行。  　　中国作为世界上人口最多的国家，目前80%的大豆依赖于国外进口，进口产地主要是美国、巴西和阿根廷，而这三个国家恰恰是转基因大豆种植量最大的国家。而自2005年1月开始，我国政府宣布为玉米进口国。现在可以看到，玉米的进口量也在逐年增加。为解决粮食问题，目前政府对于转基因食品的态度比较暧昧。种植的转基因作物包括420万公顷的棉花，6000公顷抗病毒木瓜以及小面积的转基因白杨。转基因作物种植面积居全球第六位。  　　采取的态度叫“积极研究、慎重推广、加强管理、稳妥推进”。日，农业部颁布实施了《农业生物基因工程安全管理实施办法》， 2001年农业部先后发布了《农业转基因生物安全评价管理办法》，《农业转基因生物进口安全管理办法》，《农业转基因生物标识管理办法》等文件。但一般来说，对于转基因食品的安全性并不像欧盟那样较真。常常看到的一种情况是，每当粮食不紧张时，法律法规就执行的严格一些。而当粮食紧张时，可能就采取睁一只眼闭一只眼的态度。  　　评价方法问题  　　关于转基因作物的安全性，“挺转派”和“反转派”各自的观点不同，“挺转派”认为目前世界上种植了这么大量的转基因作物，还没有证据证明转基因作物是不安全的。“反转派”则举出例证：如苏格兰的雪花莲凝集素事件;美国康奈尔大学的斑蝶事件;墨西哥的玉米事件;加拿大超级杂草事件;巴西坚果事件等等，认为转基因作物是不安全的。而“挺转派”则反证上述事件都是偶然事件，经不起科学的推敲。两派之间为此争持不休，各不相让，甚至引起网上的骂战。  　　实际上，无论是“挺转派”还是“反转派”都非常关注的一个问题就是转基因作物的评价原则和内容目前是否科学合理，是否能够证明转基因作物是安全的。其中最重要的一项原则叫实质等同性原则。  　　什么是实质等同性原则呢?就是转基因作物的成分与现有品种的成分大体相同，即被视为等同安全。  　　基于此项原则和另外两项原则，确立了转基因作物的评价内容，主要包括：  　　 营养学化学组成评价：就是分析转基因作物与传统品种的营养成分和化学成分是否有差异;  　　‚ 生物学等价性评价：以实验动物小白鼠进行饲养试验，评定转基因作物是否会对小白鼠的生长产生影响;  　　ƒ 毒理学评价：以转基因作物饲喂小白鼠，分析转基因作物是否会导致试验动物疾病和死亡  　　④ 动物产品中的转基因DNA ：检测采食转基因作物后，动物的内脏器官、肌肉和脂肪中是否含有被转移的DNA。  　　从目前的情况来看，即使做了以上评价，也不能证明转基因作物是安全的。原因如下：  　　 营养学化学组成评价：以现在的科学技术水平，能够检测的营养学和化学组分主要包括矿物元素、维生素、氨基酸、脂肪酸，而对于高分子蛋白质与核酸的组成还不能进行有效检测，原因是蛋白质与核酸的类型太多，也太复杂，很难做到对每一种蛋白质与核酸进行有效检测。但按照实质等同性原则，如果转基因作物的化学成分与营养成分与传统作物类似，再经过试验动物的饲喂试验和毒理学实验证明没有影响到试验动物生长，没有发生试验动物死亡，就认为是安全的。这一点，显然是不合理的，也是不科学的。正确的做法不是检测转基因作物与非转基因作物在化学组成和营养成分方面是否等同，而是应当检测饲喂转基因作物的动物，经过多代饲喂后其体内的遗传物质是否发生了变异?但现实情况这是做不到的，也是不可能的。  　　‚ 饲养试验和毒理学试验  　　饲养试验和毒理学试验就是将转基因作物饲喂给小白鼠，如何在试验期间内小白鼠的生长、疾病和死亡与饲喂传统作物的小白鼠没有差别，就认为转基因作物是安全的。  　　问题是目前很多评价机构所做试验的代数不够，转基因的DNA作为一种遗传物质，按道理是能够遗传下去的。这一代小白鼠饲喂转基因作物没问题，下一代是否有问题?再下一代呢?再再下一代呢?  　　总体来说，目前的科技水平还不能充分证明转基因作物的安全性。而对于一种无法证明其安全性的食品，仅仅为了一点经济效益，就大面积的推广显然是不负责任的，大众采取审慎的态度也是正确的。  　　正确的态度是我们不排斥对转基因食品的研究，但我们应强烈反对其商品化，尤其是对于大米、小麦这些主粮和蔬菜，就更不应当商品化。  　　而政府最起码应做到的一点是：不应将转基因作物作为主粮和蔬菜。而且应当保证大众的知情权，也就是转基因食品一定要做明显的标记。同时，由于转基因食品生产成本低，价格也应低于非转基因食品。这样，喜欢便宜或者认为转基因是安全的大众群体可以购买转基因食品，生活富裕或者认为转基因不安全的大众群体则可以选择非转基因食品。目前来看，谁也不敢断言转基因食品一定是安全的，这正如谁也不但断言转基因食品是不安全的。  　　以上仅是笔者在教学过程中总结的一点观念和想法，不对之处，敬请批评指正!  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   尚秀国 博士  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  日于禅城佛山  博士小记  　　博士毕业于2004年中国农业大学农业部饲料工业中心，大学老师，原某外资企业中国区技术总监，参与创办了两家企业，长期活跃于饲料行业第一线，为国内50余家企业提供技术支持。坚持下市场，到终端，为此住过小店，掉进过粪坑。常自嘲为“技术中销售能力最强，销售中技术水平最高”。性格直爽、喜欢读书，热衷于技术与创新研讨，致力于成为国内著名推广教授。
编辑： 娜娜 标签：
1.本网中刊登的文章、数据的版权仅归原作者所有，原创文章由食品商务网编辑整合，转载请注明食品商务网出处。
2.转载其它媒体的文章，我们会尽可能注明出处，但不排除来源不明的情况。网站刊登文章是出于传递更多信息的目的，对文中陈述、观
点判断保持中立，并不意味赞同其观点或证实其描述。
3.如您对文章内容、版权或其他问题持有异议，请与食品商务网资讯频道联系。联系电话：8
相关栏目资讯
相关行业资讯
工作时间周一到周五 8:30-17:30如何看待转基因食品的安全问题,食品安全论文_学术堂
| [ 学术堂-专业的论文学习平台 ]
您当前的位置： >
如何看待转基因食品的安全问题时间： 来源：学术堂 所属分类：
本文字数：2519字
　　转基因食品是否安全， 我们是否应该大力推广转基因食品，一直是一个备受争议的话题。1953 年沃森等提出 DNA 双螺旋结构模型，自此分子生物学研究作为全新领域得以开创。 基于此理论，体外重组 DNA 技术得以实现，新生物技术即转基因技术得到广泛的应用和关注。 其中最引人关注的转基因产物就是转基因作物，即采用现代生物技术，将优良基因导入作物细胞使得基因得以表达，从而获取新的特性。 我们经常提到的转基因食品，就是借助于转基因生物作为原料，经过现代化的加工手段生产出来的食品。
　　1 转基因食品安全性的争论
　　关于转基因食品的争论由来已久， 主要体现在两个方面。
　　其一，转基因食品的安全性问题，这一争论集中在导入外源基因是否会产生无法获知的恶劣特性，如毒性、营养缺失性等，是否对人体造成危害和损伤；其二，转基因食品的生态安全问题，这一争论聚焦在转基因作物的消耗是否会导致基因污染，是否会破坏原来生物群的平衡与多样性等。 通俗地讲普通大众最担心的就是三个问题：一是转基因食品会不会有毒，二是长期食用会不会对人的身体健康产生不良影响，三是会不会影响人类的基因而对下一代产生影响，比如导致畸形儿之类的事情发生等。 而学者们更多的会关心转基因食品对环境和生物多样性的影响程度。
　　那么转基因食品究竟是否安全呢？
　　如果从单一的技术原理上来说，转基因食品是没有任何问题的。 因为转基因作物中的外源基因只是从别的生物中移植过来的， 而这种基因是大自然中原本就存在而并非人为造出来的，而我们知道特定基因控制着特定性状的表达，因而该基因所表达出来的性状也是大自然中的正常存在。 那么，转基因食品的产量、口味、蛋白质、营养成分等性状也应该是正常而安全的。 所以在这样的情况下，转基因食品和传统食品并没有本质区别。 经济合作与发展组织于 1993 年提出&实质等同性&原则，具体内容是： 如果某个转基因食品或成分与传统的食品或成分大体等同，则认为它们同等安全，就没有必要做毒理学、过敏性和免疫学实验。 （参见： 毛新志，《&实质等同性&原则与&转基因食品&的安全性》），因此转基因食品是安全的。
　　另外，转基因食品商业化十多年来，虽然它的安全问题引发广泛讨论，也闹得沸沸扬扬，但至今未曾出现过转基因食品安全事件。 根据&无罪推论原则&,转基因食品应当是安全的。
　　根据以上两条原则， 转基因食品的安全性似乎毋庸置疑，但为什么还有这么多人在怀疑甚至抵制转基因食品呢？ 所以我们不得不听听另一种声音。在很多科学家看来，转基因食品的安全问题还存在很大的不确定性。 首先就是外来基因的表达，尽管在现知的技术原理中，这种表达并没有什么问题，但这种基因的强行植入会对生物整体的基因表达产生什么样的相互作用，会不会产生令人始料未及的变化，我们并不清楚。 其次，转基因食品是否会对人体造成长期和潜在的影响， 这些影响是否会危及人的健康和生命，这些我们目前也不得而知。 杂交水稻之父袁隆平就曾表示&转基因食品对人体是否有伤害 ,需要非常长的时间来考察 ,至少需要两代人才能得出结论&. 再者，转基因漂流、超级杂草等被认为是转基因食品有害的生物学问题已经被证实，虽然短期内并未发现危害，但长期是否依旧安全，需要进一步作出研究。
　　所以， 转基因食品是否具有长期的安全性还是一个未知之数，不能轻下结论。至此，转基因食品的安全问题还是不够明朗，至少在技术层面上无法给我们一个明确的答复。 既然如此，那么我们不妨对这个问题进行另外层面上的分析，说不定能找到我们想要的答案。
　　2 转基因食品的预防原则
　　乌尔里希&贝克提出过&风险社会&的概念，即自 1950 年以来，人类文明在突飞猛进的现代工业社会，因过分的追求发展和增长，逐步蜕变为具备反思特征的现代&风险社会&. 在此基础上，&风险生产与分配的逻辑逐渐取代了财富生产与分配的逻辑&,人类对健康、安全和环境的追求甚至多于财富。
　　在此背景之下，预防原则应运而生。 1992 年联合国环境与发展大会上通过的《关于环境与发展的里约宣言》中提出&为保护环境，缔约国应根据其能力，当遭遇严重或不可逆转的损害时，应广泛地采取预防措施，不应因缺乏充分的科学定论为由而推迟有效的手段来防止环境退化。 &显然， 转基因食品的安全问题完全够得上使用预防原则的。 其一，转基因食品的长期安全问题在科学上仍存在不确定性，人们还无法准确预测转基因食品在长期使用过程中对人类及其环境带来的影响。 其二，物种多样性的获得正是由于两性交配带来的基因交流，如果基因出现混乱，必定引起大范围的生物混乱，最终影响人类的生存环境。
　　就目前的科学认知，转基因食品对人类和生态的影响确实具备不确定性，但这种影响程度有多大，影响的科学机理仍然没有确切的科学回答。 尽管出现风险的概率极低，但仍然存在安全隐患。 就算每个个体可能出现的危害极低，但一旦数量足够庞大，这种极低的可能性也会变得极其之多。 这就好像基因突变，概率极低，但由于基因数量庞大，使得突变成为很平常的事。 所以一旦这种危害的数量增加，就有可能引起人类群体性的变化---就好像砍一棵树看不出什么，但砍掉一片森林就可能引起气候的变化---这是极其可怕的事情。
　　所以，根据预防原则，在社会层面来讲，转基因食品是可能有害的，必须预防，如果要使用，也必须谨慎而小心，未雨绸缪，防患于未然。 虽然关于转基因食品的安全问题一直争论不休，用如今的科学技术还无法给出准确的答案，但是在方法论层面上我们可以认定转基因食品是安全的， 然而在社会层面上来讲，我们又必须以预防为主，对转基因食品必须谨慎的使用。
　　参考文献：
　　[1] 钱敏，白卫东。转基因食品及其安全性问题探讨[J].食品与发酵工业，2008（12）：130-134.
　　[2] 郭 桦。转基因食品安全性的探讨 [J].现 代食品科技 ,2007（08）：71-73.
　　[3] 邵宏波，梁宗锁，邵明安。转基因生物体对生态环境的影响及其发展趋向[J].农业工程学报，2005（21）：195-200.
　　[4] 刘洋，文治瑞。转基因生物的安全性[J].南民族师范学院学报，2005（3）：55-59.
　　[5] 叶敬忠，李华。关于转基因技术的综述与思考[J].农业技术经济，2014（1）：11-21.
　　[6] 侯婧。转基因食品安全的伦理研究[D].武汉：武汉理工大学，2013.
　　[7] 毛新志。&实质等同性&原则与&转基因食品&的安全性[J].科学学研究，2004（6）：578-582.
相关内容推荐
相近论文：
上一篇： 下一篇：> 问题详情
近年来，转基因食品的安全性引起了越来越多人的注意，人们在看待转基因食品的问题上往往出现不
悬赏：0&答案豆
提问人：匿名网友
发布时间：
近年来，转基因食品的安全性引起了越来越多人的注意，人们在看待转基因食品的问题上往往出现不同的甚至是截然相反的观点。这说明A.意识只能反映现存的客观事物B.意识具有主观性特征C.意识不受客体制约D.意识的内容是主观的
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试题
1投入某种物质商品生产过程中的活动量不变，如果劳动生产率提高，在单位劳动时间内生产的商品数量和单位商品的价值量之间，两者的变化表现为（&&&&）。A.
商品数量增加，价值量不变B.
商品数量不变，价值量增大C.
商品数量增加，价值量减少D.
商品数量增加，价值量增大2下图中，ox轴表示商品的需求数量，oy轴表示商品的价格，DD‘表示该商品的需求曲线。曲线DD’说明（&&&&）。A.
商品价格与商品需求数量呈负相关关系B.
商品价格的基础是商品需求数量C.
商品价格是商品需求数量的货币表现D.
商品价格与商品需求数量呈正相关关系3*平均利润形成后，商品市场价格上下波动围绕的中心是（&&&&）。&A.
生产价格B.
成本价格C.
同一部分商品的平均价格D.
同一部分商品的平均成本价格4恩格斯在谈到资本主义国家职能时指出，“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础”。这就是说（&&&&）。A.
社会职能是资本主义国家的主要职能B.
资本主义国家的政治职能都是通过社会职能体现的C.
资本主义国家的政治职能在弱化D.
政治统治只有在执行社会职能时才能持续下去
我有更好的答案
请先输入下方的验证码查看最佳答案
图形验证：
验证码提交中……
每天只需0.4元
选择支付方式
支付宝付款
郑重提醒：支付后，系统自动为您完成注册
请使用微信扫码支付(元)
支付后，系统自动为您完成注册
遇到问题请联系在线客服QQ：
微信扫一扫
体验上学吧搜题小程序
立即享有免费找答案
请您不要关闭此页面,支付完成后点击支付完成按钮
遇到问题请联系在线客服QQ：
恭喜您！升级VIP会员成功
提示：请截图保存您的账号信息，以方便日后登录使用。
常用邮箱：
用于找回密码
确认密码：哈佛大学遗传学家：转基因食品安全之我见 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
哈佛大学遗传学家：转基因食品安全之我见
转基因食品 转基因作物 转基因安全吗 转基因食品安全吗 谣言粉碎机 转基因是什么 美国人不吃转基因 食品安全 转基因能吃吗 转基因致癌吗
本文作者:辰明
（文/张毅 陆发隆）我是哈佛大学医学院从事生物化学及遗传学的研究者，我的工作是致力于探索动物个体发育的生物化学以及遗传学基础。我和我的导师霍华德·休斯医学研究所研究员张毅博士听闻转基因安全问题在中国引起巨大争议，因而想写一篇小文阐述对我们对转基因食品的一些看法。我和张毅教授，作为遗传医学研究者，都与转基因相关产业没有任何利益关系。
何为转基因？
在探讨转基因食品安全之前，先要了解基因是什么，转基因又是什么。对生命科学工作者来说，基因并不神秘，它就是一段可参与调控生物学过程的DNA序列。多数时候大家所说的基因，为编码蛋白质的DNA序列。DNA本身多数时候只作为信息的载体，通过其编码的RNA和蛋白质起作用。因为目前市场上转基因产品多为农作物，所以我在此文中均以农作物为例。那么，转基因技术就是指，通过基因工程在某生物品种基因组中嵌入原来在该生物品种基因组中不存在的基因。
人们为什么要通过转基因技术来改造农作物呢？人类社会开始耕种以来，始终面临各种严重挑战，尤其以产量、质量、病虫害、自然灾害为重，所以人们也一直在选育更能适合人类需求的农作物。传统育种通过自然突变或者诱导突变来寻找所需性状，或者通过杂交将某一品种中的优良性状导入常规栽培品种。不过，传统育种一方面依赖于找到带有所需优良性状的天然品种或者突变品系，比如袁隆平教授团队发现的一株雄性不育野生稻是杂交水稻成功的基石；另一方面，通过杂交导入一个性状是一个漫长而复杂的过程，通常一个常规水稻品种的培育周期需要十年以上。
此外，翻开中国历史，反复出现的一个场景是“飞蝗蔽日，赤地千里”。数千年的传统农业发展在蝗灾面前仍然是不断重复千年的惨剧。这些问题用传统育种是无法解决的，因为自然界中并不存在含有能抵抗这类灾害性状的品种。
蝗灾会对当地农业造成巨大的损失。图片来源：theaustralian
转基因技术与传统育种一样，是为了解决农业所面临的挑战，尤其是在传统育种已经很难改善的性状。外源基因为解决农业面临的挑战提供了更广阔的空间。除了提供性状来源，相对于常规育种，转基因技术可以极大地提升选育优良品种的速度。在商业社会里，成功解决农业面临的挑战可以为技术开发者带来巨大的商业利益。对农民来说，他们期望增产，提高产品品质，减少杀虫剂用量，简化田间管理。
目前，商业化种植的作物主要为抗虫和抗除草剂品种，抗虫品种解决了虫害以及昆虫传播的病害，并降低了农药使用量；抗除草剂品种则使得去除田间管理变得非常简单，极大地解放了农业劳动力。以抗虫玉米为例，美国农业部统计显示种植抗虫玉米产量更高，农药使用更少并且所需田间管理更少，因此抗虫玉米目前已经占有美国玉米四分之三以上的种植面积。所以我们应该正视转基因技术，因为转基因技术的正确使用可以更快更好地推动农业的进步。
现在转基因主要在研究什么？
如果公众对现在正在进行的转基因研究有更多了解可以避免很多不必要的恐慌。有兴趣的读者可以去读一读中国科技部的“”。
从这里可以清晰地看到，中国转基因研究的重点为转基因动植物新品种培育、基因克隆与转基因技术研究，以及转基因生物安全与检测监测技术。其中最可能将来商业化生产的，是转基因动植物新品种培育。转基因作物希望解决的问题是“以水稻、小麦、玉米、大豆、棉花五大作物为对象；围绕新型抗病、抗虫、抗逆、养分高效利用和株型改良等目标性状”。转基因动物希望解决的问题是“以猪、牛、羊三大动物为对象，围绕抗重大传染病、品质改良、节粮等目标性状”。从这里可以清楚地看出，和传统育种一样，转基因研究是为了解决农业生产中的重大问题。
另外，转基因技术与传统技术并不排斥，无论转基因还是传统育种育成，真正解决农业问题的品种才是好的品种。美国对作物转基因研发的投入主要是商业公司在做，因为解决农业问题可以带来巨大的经济回报。研究的目标性状与中国的研究类似，因为农业在美洲面临的挑战多数与在中国一样。只是对象作物更多是美洲广泛种植的作物，比如玉米、大豆、棉花、小麦、西红柿、苜蓿、油菜、甜菜等。转基因研究的根本目标在中国和在美国一样，是为了推动农业的进步，以更低的成本，更少的资源消耗产出更多优质农产品。从这里我们可以看到转基因研究没有什么值得恐慌的，转基因研究的目的是为了生产更优质更经济的农产品。
美国的转基因研究和商业化
美国作为生物技术的领导者，在上个世纪70年代开始开展转基因相关研究，并在1983年成功将外源基因导入烟草中。1994年，转基因西红柿在美国加州上市。从1996年美国开始大规模商业化种植转基因作物，其中种植最广泛的是玉米、棉花和大豆。其他包括油菜、土豆、西红柿、南瓜、木瓜等。
根据美国农业部数据美国2013年种植抗除草剂作物占播种面积的比例，玉米为85%、棉花为82%、大豆为93%；BT抗虫作物播种面积比例玉米为76%、棉花为75%。这其中有很大一部分是双重抗性，也就是说既能抗除草剂，也能抗虫害。转基因这种双重抗性的作物总计占总播种面积，棉花为90%、大豆为93%、玉米为90%。有意思的是，最早商业化的的转基因晚熟西红柿上市三年后就退出了市场，其退市主要原因不是安全问题，而是相对于传统品种成本高昂以及口味变差。
孟山都公司实验室中种植的转基因玉米。图片来源：harvestpublicmedia.org
美国负责转基因作物监管的政府机构分工明确。美国食品药品监督局（FDA）负责转基因来源的食品以及食品添加剂监管，以确保其食用安全性。美国农业部（USDA）负责监管转基因作物不会导致其他作物受更多病虫害的威胁。美国国家环境保护局（EPA）负责保证杀虫剂对人、动物以及环境没有过度影响。与人和动物密切相关的转基因作物需通过FDA食品安全评价方可上市。安全评价主要包括鉴别转入基因的属性、食品中新成分食用后是否有毒或导致过敏，以及营养成分与传统品种是否可比。截至2012年底，共有95个转基因作物品种通过FDA安全评价。其中主要为玉米（30种）、棉花（15种）、大豆（13种）、油菜（13种）；其他包括苜蓿、小麦、土豆、木瓜、哈密瓜、南瓜、甜菜、西红柿、 菊苣 亚麻、草坪草等。
据我们所见，转基因食品在美国并没有巨大争议。最重要的原因是FDA有广泛公信力，美国民众信任FDA的安全评价，因此并无担忧。另外美国科研机构，医疗机构和媒体都有很好的公信力，民众相信他们的判断以及对转基因相关的科普。FDA认为通过安全评价的转基因作物与传统作物没有安全性差别，因此认为转基因产品无需特殊标识，但鼓励生产商自愿标识。近来一些反转基因组织在某些州试图推动转基因食品强制标识。但是加州的投票否决了相关法案。否决的主要原因是转基因标识将提高食品生产流通成本，而且对消费者没有明显的收益。我所见到的关于转基因食品标识使用非转基因大豆制成，生产商是以此来吸引客户。由于大部分大豆、玉米和油菜籽均为转基因产品，而大豆油、菜籽油和玉米糖浆是很多食品加工所用添加剂，所以目前据估计美国75%以上加工食品含有转基因原料。在食品超市购物时，我不会在意食品是否有转基因成分。在我接触的美国人中，也没有听说有人会特别在意食品是否含有转基因成分。
中国应该如何理性对待转基因
最近有新闻报道深圳市疾控中心调查发现近年深圳90%以上的木瓜都是转基因。在相关新闻的调查“如果你知道木瓜为转基因木瓜，你会食用吗？”中，有超过93%的网友表示不会食用。这么高的比例让我感到很惊讶。
转基因木瓜的出现是出于抗病毒的需求，是转基因技术的一个成功典范。木瓜环斑病毒可以导致木瓜环斑病，从而导致大规模减产以及植株死亡并在木瓜主产区造成严重经济损失。在转基因木瓜之前，人们尝试过多种传统育种以及病虫害控制手段，但是没有能找到有效的控制手段。直到20多年前转基因技术解决了这个难题。转基因木瓜是将编码木瓜环斑病毒外壳蛋白的一段序列转入了木瓜中。该转基因的表达可以通过转录后基因沉默，抑制病毒的同源基因，从而起到抗病毒的作用。从科学的角度看，该转基因只发生在木瓜细胞内，并只针对木瓜环斑病毒外壳蛋白，不会对木瓜的食用安全有任何影响。
转基因食品在中国引起巨大争论。在这件事上，作为科学工作者，我们在原则上支持转基因研究。具体到每一个转基因产品，我们认为应该严格评估其食用安全以及生态安全。转基因技术与传统育种技术一样，是以我们有更多更好的农产品为目标，并且转基因技术路径是可检验的，严格的监管可以做到保证这些产品安全可靠。
中国某超市为转基因食用油划分了单独的货架。图片来源：shanlink.com
民众对转基因的恐慌我觉得更多的是由于毒奶粉瘦肉精等重大食品安全问题导致的公信力缺失。在中文网上争论中我们可以看到饶毅等生命科学工作者、农业科学院等科研机构以及农业部等政府机构发出了理性的声音。然而监管机构、科研教育机构以及媒体对转基因技术进一步的科普仍然任重道远。监管机构无差别的食品安全评价以及严格监管才是食品安全真正的保障。大家更多地讨论如何建立健全相应的食品安全标准并有效执行才会真正地推动农业的进步。
作者简介：张毅博士为霍华德·休斯医学研究所研究员，波士顿儿童医院资深研究员，哈佛大学医学院遗传学系Fred Rosen讲席教授；陆发隆博士为波士顿儿童医院，哈佛大学医学院遗传学系博士后研究人员。
本文部分内容发表在深圳商报对本文作者的。
果壳网相关内容
果壳网相关小组
你可能感兴趣
引用 的话：奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致美国儿童自闭症急剧...既然你相信和传播这些，我就要批评你科学素养和逻辑思维不足。BT蛋白本身无专利，请看中国自主知识产权的bt棉是如何逆转孟山都bt棉的《罗云波：再说转基因那些事》转基因水稻的最前沿技术是牢牢握在我国手中的，因此绿和盗窃案才有国安部门介入全面调查。这么看来，你的所谓怀疑根本就是建立在捏造事实的基础上的嘛。你不会是想说我国数万名从事转基因科研的科研人员都已经被美国人收买了吧？这也是多数反转控常常津津乐道的一个话题，每逢提到必有一堆蠢货跟着起哄乃至高潮。遗憾的是他们从未拿出任何证据，证明哪怕有一点点所谓『收买』和『利益集团』的证据。既然这么多人被『收买』，好歹也搞得到一两张支票的影印本吧？塔利班那么可怕的组织都有内线，像反转控所说的这样一个巨大黑幕，收买了美国食品药品监督管理局、世界卫生组织、欧洲科学院、中国农业部以及各大科研院所的庞大组织，居然一点点漏洞都找不到？能如此牛B的组织，想害全人类用得着搞生物技术吗？其次，你要明白：相关性非因果性。你所说的证据大概是来源于新华网这篇文章？很可惜这不是新华网的观点，新华网只是转载了该文章罢了。该文注明了来源『新华国际』，其作者『柴卫东』在生物学相关领域是个毫无专业背景的外行，也是个著名的谣言反转控，在方玄昌的博文：《崔永元的“伟大发现”与反转控的艰难选择》中也提到了这个所谓专家的身份。原文这样评价柴卫东：“专家”之二是柴卫东，这是一个阴谋控，曾经写过一本全部以谣言和阴谋论为基本内容的反转、反疫苗著作《生化超限战》。其专业是航空发动机方向，从其言论可以看出，他也完全不懂分子生物学——事实上，这位哥们的脑袋已经被形形色色的阴谋论塞满，已经不可能再装下任何真正的知识。他最奇葩的一个“发现”是，“在20世纪70年代，美国在研制试验乙肝疫苗的时候，就将含有艾滋病毒的乙肝疫苗注射到了实验者的体内，这些实验者是同性恋白人和智障儿童，最后这些人就成了艾滋病在美国的第一批患者”——哥哥，那时全球第一例艾滋病患者还没出现，人类还没有分离出艾滋病毒啊！其另一个著名阴谋论是：国际慈善机构在孟加拉国的援助行为有意造成了该国一半以上的水源砷污染。草甘膦导致自闭症的相关文章根本没有直接证据，所谓的美国麻省理工学院教授史蒂芬妮到底是什么专业背景都没敢提到，甚至全名都没有，那个所谓的论文到底存在不存在，有没有通过同行评议都很可疑，柴卫东很可能是捏造或者有意曲解了这篇文章。而其中使用的证据还有已经被撤稿的塞教授老鼠实验和被专业人士嘲笑的所谓王小语转基因大豆致癌论，因此该文章的中立性十分可疑，其可信度极低。柴卫东这篇文章使用大量相关性来佐证因果性，若以此为逻辑，柴卫东的年龄增长也使得中国留守儿童数量急剧增加，是不是要请他注意不要继续增长年龄了？退一万步说，草甘膦并非只有转基因作物会使用，种植传统作物也需要使用草甘膦除草剂，为何单独诟病转基因作物？而且草甘膦残余其实是极低的，农业部的抽检结果也证明了这一点。此外，超级杂草离开了农田，还会继续『超级』吗？恰恰是更新的转基因技术和复合使用多种除草剂能进一步避免超级杂草的产生。当你被鼓动，义愤填膺地声援一群人去谴责另一群人时，是否考虑过要搞清楚这双方到底是谁在说真话，是否有过想要通过检索、学习和思维弄清事情的真相？我想你没有。你只是想发泄情绪而已。
引用 的话：1995年是GMO正式介入美国民众餐桌的年份，那时开始疾病上升！而后逐年严重！呈爆发式增长，因为GMO的分量在逐年增长，千万别跟我说这是造谣！Gmo and autism大家去GO...请不要再以这样群情激奋的语调讨论和科学有关的事情，好像一个推销员或者买保险的，或者租房中介。
引用 的话：你说的以上全部组织！我上网看了，没一个肯定转基因无害，世界粮农也没表态，说转基因一定无害，这样吧，可以把相关的原文发给我看看吗？我可以看得官网有出入，谢谢。当然我不要ISAAA，这个根本就推销的，...『你说的以上全部组织！我上网看了，没一个肯定转基因无害，世界粮农也没表态，说转基因一定无害』你这是诉诸纯粹吧。我什么时候说转基因『一定无害』？可是你这『有害』的结论这么一大堆，有得到相关专业公认吗？FDA态度是自由标注，WHO表示目前尚无安全事故，世界粮食奖给了转基因科研人员，到你这里就变成『没一个肯定转基因无害』了，啧啧。反转控们不是常说『利益集团』吗？你在上面装作义愤填膺地说『张毅和某部长，滚回你的主子那儿去帮忙吧』 这算诬陷耶，你有任何证据吗？信口雌黄阴谋论泼脏水，你是要搞文革那一套诶。你是利益集团雇佣的水军，来中国散播谣言破坏转基因科研的，滚回你的主子那儿吧。阴谋论就是这种思维，不可笑吗？至于证据，阴谋论者是不会提供的，他们会用一连串情感爆发和正义感爆棚来搪塞过去。
显示所有评论
全部评论(206)
为下面无穷无尽的争吵和谩骂默哀……
引用 的话：为下面无穷无尽的争吵和谩骂默哀……guokr的评论者素质远比西贝跟网易高多了，不好意思让你失望了。大家即使骂也是骂的农科院砖家们喂猪100天猪还活着就草率得出转基因无害的试验，当然其中不乏无良记者断章取义歪曲事实的可能。
引用 的话：guokr的评论者素质远比西贝跟网易高多了，不好意思让你失望了。大家即使骂也是骂的农科院砖家们喂猪100天猪还活着就草率得出转基因无害的试验，当然其中不乏无良记者断章取义歪曲事实的可能。显然您对“果壳的评论者”给予了过高的评价。请随意搜索“转基因”“中医”等关键词，看看有多少争吵和谩骂存在。哦，当然，除非您自动把那些谩骂者或者异见着剔除“果壳的”行列。
宣传新事物，不能只讲好处，对于可能危害，危害大小却含糊其词。在这个利益至上的时代，普通食品都能变成毒物，你如何让民众就轻易接收啥也不懂的转基因。不谈或避谈副作用，只会滋生更多质疑。期待详细可信的危害评价分析。
引用 的话：显然您对“果壳的评论者”给予了过高的评价。请随意搜索“转基因”“中医”等关键词，看看有多少争吵和谩骂存在。哦，当然，除非您自动把那些谩骂者或者异见着剔除“果壳的”行列。网络讨论怎么可能没有争吵和谩骂？得看争吵的水平和谩骂针对的东西诶。有人说美国人比中国人富多了，您就要让人家看看美国的贫民窟，以此来凸显自己的全面和高明么。引用 的话：传新事物，不能只讲好处，对于可能危害，危害大小却含糊其词。在这个利益至上的时代，普通食品都能变成毒物，你如何让民众就轻易接收啥也不懂的转基因。不谈或避谈副作用，只会滋生更多质疑。期待详细可信的危...『含糊其辞』是稻草人么？把所谓『不明病原体』公布出来才叫『不含糊其辞』和『知情权』吗。
引用 的话：guokr的评论者素质远比西贝跟网易高多了，不好意思让你失望了。大家即使骂也是骂的农科院砖家们喂猪100天猪还活着就草率得出转基因无害的试验，当然其中不乏无良记者断章取义歪曲事实的可能。才前十楼就已经出现了漫骂，只能呵呵了。
引用 的话：1995年是GMO正式介入美国民众餐桌的年份，那时开始疾病上升！而后逐年严重！呈爆发式增长，因为GMO的分量在逐年增长，千万别跟我说这是造谣！Gmo and autism大家去GO...请不要再以这样群情激奋的语调讨论和科学有关的事情，好像一个推销员或者买保险的，或者租房中介。
引用 的话：奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致美国儿童自闭症急剧...好啦，你也不要一副为民请命的样子，你去代表别人去吧~别老在那发链接，你要想说清楚，就写篇文章。
引用 的话：奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致美国儿童自闭症急剧...既然你相信和传播这些，我就要批评你科学素养和逻辑思维不足。BT蛋白本身无专利，请看中国自主知识产权的bt棉是如何逆转孟山都bt棉的《罗云波：再说转基因那些事》转基因水稻的最前沿技术是牢牢握在我国手中的，因此绿和盗窃案才有国安部门介入全面调查。这么看来，你的所谓怀疑根本就是建立在捏造事实的基础上的嘛。你不会是想说我国数万名从事转基因科研的科研人员都已经被美国人收买了吧？这也是多数反转控常常津津乐道的一个话题，每逢提到必有一堆蠢货跟着起哄乃至高潮。遗憾的是他们从未拿出任何证据，证明哪怕有一点点所谓『收买』和『利益集团』的证据。既然这么多人被『收买』，好歹也搞得到一两张支票的影印本吧？塔利班那么可怕的组织都有内线，像反转控所说的这样一个巨大黑幕，收买了美国食品药品监督管理局、世界卫生组织、欧洲科学院、中国农业部以及各大科研院所的庞大组织，居然一点点漏洞都找不到？能如此牛B的组织，想害全人类用得着搞生物技术吗？其次，你要明白：相关性非因果性。你所说的证据大概是来源于新华网这篇文章？很可惜这不是新华网的观点，新华网只是转载了该文章罢了。该文注明了来源『新华国际』，其作者『柴卫东』在生物学相关领域是个毫无专业背景的外行，也是个著名的谣言反转控，在方玄昌的博文：《崔永元的“伟大发现”与反转控的艰难选择》中也提到了这个所谓专家的身份。原文这样评价柴卫东：“专家”之二是柴卫东，这是一个阴谋控，曾经写过一本全部以谣言和阴谋论为基本内容的反转、反疫苗著作《生化超限战》。其专业是航空发动机方向，从其言论可以看出，他也完全不懂分子生物学——事实上，这位哥们的脑袋已经被形形色色的阴谋论塞满，已经不可能再装下任何真正的知识。他最奇葩的一个“发现”是，“在20世纪70年代，美国在研制试验乙肝疫苗的时候，就将含有艾滋病毒的乙肝疫苗注射到了实验者的体内，这些实验者是同性恋白人和智障儿童，最后这些人就成了艾滋病在美国的第一批患者”——哥哥，那时全球第一例艾滋病患者还没出现，人类还没有分离出艾滋病毒啊！其另一个著名阴谋论是：国际慈善机构在孟加拉国的援助行为有意造成了该国一半以上的水源砷污染。草甘膦导致自闭症的相关文章根本没有直接证据，所谓的美国麻省理工学院教授史蒂芬妮到底是什么专业背景都没敢提到，甚至全名都没有，那个所谓的论文到底存在不存在，有没有通过同行评议都很可疑，柴卫东很可能是捏造或者有意曲解了这篇文章。而其中使用的证据还有已经被撤稿的塞教授老鼠实验和被专业人士嘲笑的所谓王小语转基因大豆致癌论，因此该文章的中立性十分可疑，其可信度极低。柴卫东这篇文章使用大量相关性来佐证因果性，若以此为逻辑，柴卫东的年龄增长也使得中国留守儿童数量急剧增加，是不是要请他注意不要继续增长年龄了？退一万步说，草甘膦并非只有转基因作物会使用，种植传统作物也需要使用草甘膦除草剂，为何单独诟病转基因作物？而且草甘膦残余其实是极低的，农业部的抽检结果也证明了这一点。此外，超级杂草离开了农田，还会继续『超级』吗？恰恰是更新的转基因技术和复合使用多种除草剂能进一步避免超级杂草的产生。当你被鼓动，义愤填膺地声援一群人去谴责另一群人时，是否考虑过要搞清楚这双方到底是谁在说真话，是否有过想要通过检索、学习和思维弄清事情的真相？我想你没有。你只是想发泄情绪而已。
看到某个疯子在这上蹿下跳的造谣+复读机，只能呵呵了。如果转基因真的有害，zf早就拉拢一群国家拿这个把柄来制裁米国了，还轮得到你们这群小丑来揭露？除了扣帽子和人身攻击，你们还会什么？
引用 的话：但是挺转的，可给我不是这个感觉！好像我们普罗大众不吃也要吃！这不是我被害妄想症，全国非法转基因遍地，我们对此无能为力，所以说，挺转镇压有效转基因的目的是为了减少病虫害，降低农业成本；这是科学的范畴。而一个国家地区，种植作物合法非法，这是商业和监管的范畴，我们不能放在一起讨论。就好比，我们什么时候因为楼房塌了能砸死人就放弃过土木工程？
引用 的话：是吗？那拿出专利源头的文件给我看看吧！要公认的文件！罗云波是个什么货色，大家都知道，在中，转基因科研有很多人是不同意见的！我只说某某集团被收买了，没说全部人员！！！中国转基因科研人员内部是有分...叹号好多，看着就烦……你能平静一点不？别搞得跟推销员或者愤青似的。你说的所谓孟山都『bt毒蛋白专利』给专利文件了没？双重标准啊。黄金大米的相关专利倒是已经被所有权人放弃了，这个不用我给你贴链接吧。 再看看这个， 《专家否认中国转基因水稻存专利陷阱》即便有所谓的『专利』也不过五年而已。你说『罗云波是什么货色』，那么不如说说他除了你所谓『挺转』以外的『劣迹』啊？就像方玄昌揭柴会群那样。举不出来就信口雌黄，会败人品的喔。『转基因科研有很多人是不同意见』除了老糊涂佟屏亚和有机推销人蒋高明之外，这些人有专业背景吗？（其实佟屏亚根本不算是专业背景，刚才给你的链接你方玄昌就提到过他）说了半天『就是因为除草剂和草甘膦的过量使用才导致出了大问题，这个是美国科研做出了大量报告』这跟是否转基因有直接关系吗？传统作物就没有滥用和过量使用？你这句论述压根不能驳斥我的论述耶，我继续等你提出更多证据和新的论述。bt蛋白早已作为高特异性杀虫剂使用了多年，草甘膦也是常规作物的常用农药，为何单单针对转基因作物？这没道理吧。你列举了任何事实或是提出任何强逻辑关系来否定我的论述吗？除了树稻草人之外还有啥？
引用 的话：你说的以上全部组织！我上网看了，没一个肯定转基因无害，世界粮农也没表态，说转基因一定无害，这样吧，可以把相关的原文发给我看看吗？我可以看得官网有出入，谢谢。当然我不要ISAAA，这个根本就推销的，...『你说的以上全部组织！我上网看了，没一个肯定转基因无害，世界粮农也没表态，说转基因一定无害』你这是诉诸纯粹吧。我什么时候说转基因『一定无害』？可是你这『有害』的结论这么一大堆，有得到相关专业公认吗？FDA态度是自由标注，WHO表示目前尚无安全事故，世界粮食奖给了转基因科研人员，到你这里就变成『没一个肯定转基因无害』了，啧啧。反转控们不是常说『利益集团』吗？你在上面装作义愤填膺地说『张毅和某部长，滚回你的主子那儿去帮忙吧』 这算诬陷耶，你有任何证据吗？信口雌黄阴谋论泼脏水，你是要搞文革那一套诶。你是利益集团雇佣的水军，来中国散播谣言破坏转基因科研的，滚回你的主子那儿吧。阴谋论就是这种思维，不可笑吗？至于证据，阴谋论者是不会提供的，他们会用一连串情感爆发和正义感爆棚来搪塞过去。
引用 的话：所以它才叫正腐！呵呵，所以才说镇压，如果我们不吃，就强迫呗，制裁米国？我呵呵，a rat can't bite other rat，怎么会制裁自己的master...另外一个master暴露了你的美分身份，以后回帖注意点，小心扣工资
引用 的话：毕竟和自己息息相关，情绪是不对的，中国大众93%不接受，这是事实和民意，那请问，你是想逼迫我们吃吗？你的立场是推销转基因吗？如果我们就是不接受！那请问你们是要强迫镇压我们吗？毕竟我们是广大民众...『多数代表正确，大众代表正确』这种愚昧的思维阻碍着民族的进步。因为多数人认为天圆地方，天圆地方就是正确的？镇压你们？你也太有想象力了吧。我们是想让自己和自己的后代能够获得实实在在的好处，顺带也可以让你和你的子孙后代受益，因此才要帮助宣传科普。
“（文/张毅 陆发隆）我是哈佛大学医学院从事生物化学及遗传学的研究者，我的工作是致力于探索动物个体发育的生物化学以及遗传学基础。”请问是什么学院 什么职位 ？什么项目？另回国后有什么打算？（shou le duo shao qian）
引用 的话：我从没反对转基因研究，但我奇怪了，美国都没主粮转基因，你们为什么着急呢让中国开先河呢？奇怪呀！动机要再好好看看！我从没说过不能进行转基因研究，我支持因为它是科学，中国不能不研究，但是！却绝不可...呵呵（我没兴趣浪费时间去叫醒一个装睡的人）
引用 的话：那好，你也说转基因是否有害不能定论！那你为何挺转？这才是我关注的焦点！还要强推主粮推广？那我是否可以断定你是美国转基因汉奸呢？才是应该滚回美国主子那儿去的？只要你说转基因可以研究，但是主粮不可...我相信『实质等同原则』和WHO的『目前尚无一例安全事故』，到你这边就变成『你也说转基因是否有害不能定论』了，能别这么无耻么？你从哪句看到了？你能不能别硬栽和歪曲别人的观点？无视别人的论述、歪曲别人观点、罔顾事实和逻辑、只顾自说自话的讨论者，不管他用语多么文明，我都会把他归类为傻逼，因为他们只是装出文明讨论的样子，实际上毫不尊重对方的观点，不断用装傻充愣来挑衅对方忍耐的极限，进而侮辱对方的人格和智商。所以这样的人完全不值得我去尊重，我会用更尖刻更直接的语言来回击他。若你不想符合上面这一段，请你回答我前几个回复中的问题，或反驳相关的论述，即：你这『有害』的结论这么一大堆，有得到相关专业公认吗？你说『罗云波是什么货色』，那么不如说说他除了你所谓『挺转』以外的『劣迹』啊？bt蛋白早已作为高特异性杀虫剂使用了多年，草甘膦也是常规作物的常用农药，为何单单针对转基因作物？遗憾的是他们从未拿出任何证据，证明哪怕有一点点所谓『收买』和『利益集团』的证据。因为多数人认为天圆地方，天圆地方就是正确的？如果你不能回答，可以大方承认，这个话题还可以继续讨论下去。如果你继续用情绪化发泄和阴谋论、树稻草人和扣帽子来回避问题，那么讨论到此为止。
引用 的话：不必你叫醒！全中国百姓都睡着呢！你别叫了，少你一个，我们更美好~！坚决抵制转基因！从你我做起！多支持非转的油，孕妇和儿童尤其要注意！美国总统夫人都劝说民众避免转基因，我笑了.....、、可以支...你是不是得了不造谣就会死的病？别放弃治疗啊
引用 的话：美国第一夫人鼓励民众避免食用转基因食品你有病吧！我看到英文原文我才信了，攻击我干什么？拿一个中文新闻冒充英文原文，脸皮真够厚的。
帝国主义亡我之心不死。
引用 的话：我相信『实质等同原则』和WHO的『目前尚无一例安全事故』，那好你的立场就是转基因无害是吧？就是说你认为转基因没一丁点问题，对吧？所以你要求全中国人民都吃转基因抗虫大米和玉米是吧？OK，明白了，我没...闹了半天还是阴谋论，证据在哪里耶？李家洋曾任杜邦顾问又不是什么机密，说得神神秘秘的你是想让人联想什么呢？（我不敢贴呀，看到被屏蔽，当然我翻墙还是能看，大家自己翻墙，输入gmo document china 2012 ,有高手的话IT HACKER一下，但是结论别贴，要不，大家懂得，那个LI JIA YANG,和某公司的雇佣文件，还有很多高层，不能深说，高人自己HACKER一下吧，自己知道就好了）『就是说你认为转基因没一丁点问题，对吧？』这是逻辑错误：非黑即白。我什么时候说它『没一丁点问题』了？你到底懂不懂什么叫『实质等同』？他和你的论点一样啊！就是中国人不吃转基因大米就是误国呀！就是确认转基因无害无毒，没任何问题，俄罗斯和欧洲，日本，韩国，美国不主粮转基因是不对的！中国要开先河呀,这不是你的观点吗，please,你到底是什么观点，无非是有害，无害，主粮商业化和主粮不能商业化！你没问题吧？站个队来辩论而已，然后你拿你找的科研，我翻译我找的论文，双方发表表态，罗云波不顾大众反对强推主粮转基因，这个劣迹够94%中国人愤怒了这里又是歪曲别人观点和循环论证以及多数代表正确的逻辑错误。原来因宣扬科学而激怒一帮蠢货也是劣迹？好了，现在明白了，你的观点和罗云波一致，就是转基因无毒无害，可以全体中国人吃转基因水稻玉米，就是直接食用，早点表明不就完了嘛，然后再辩论呗，god,找个立场就那么难又是诉诸纯粹和捏造别人观点。看来我不得不套用上面回复的那一段了。到此结束吧。
引用 的话：你无不无聊！我可从不攻击你们！大家不让我贴，我晕，你还要我还有（英文新闻很多，凤凰也是截取的）你们没问题吧，可以辩论，不同意的表达自己的想法，站好队，无非转基因主粮必须商业化不必理会...整天造谣传谣还在这装委屈，要不要我把你的几位前辈喊过来，你们一起装？
引用 的话：那你到底在干吗？一起围攻我，但是不表态？？？你到底认为转基因主粮可以还是不可以，到底认为转基因有害无害，你一个劲的似是而非不表态，算了，不在这了，要忙着去翻东东，一会儿说我没说转基因安全，一会...什么叫『围攻』你。你发表不恰当言论还不让人驳斥了？我同意这篇文章的基本观点，你说的不对我反驳有何不可？你不是说『不顾大众反对』『力挺』就是『劣迹』吗？那你这算不算『劣迹』？这个例子恰恰说明了大多数未必等于真理，懂了吗。你又开始转风向说自己『抵制转基因主粮商业化，支持科研』我就奇怪了，你之前明明说了半天转基因危害耶？既然危害如此之大，为何支持科研？我看到的是你全面抵制的节奏。宣称自己『支持科研』但『反对商业化』其实就是看准了不商业化的科技成果只有死路一条，嘴上支持科研实际反对科研。你继续打滚吧，我也没耐心一条条挑出你的论述漏洞来批。一层层楼看下来，能搞明白的看客必定不会被你继续煽动和忽悠，我已经达到目的了。
引用 的话：什么叫『围攻』你。你发表不恰当言论还不让人驳斥了？我同意这篇文章的基本观点，你说的不对我反驳有何不可？你不是说『不顾大众反对』『力挺』就是『劣迹』吗？那你这算不算『劣迹』？这个例子恰恰说明了...每个月总有那么几个小丑会窜出来，都已经习惯了，还是去非主流玩吉祥物更好玩。
引用 的话：你可以反驳呀，我有叫你闭嘴了吗？我有人身攻击了吗？但看看你们怎么说我的？科研那是因为中国一定要有防御的措施，不可不妨，但并不等同于全体国民吃转基因主粮OK，这不就结束了吗，你赞同这个作...你的第一个回帖就 地图炮+人身攻击，别想抵赖
看了讨论，从事基因重组药物工作的本人表示压力山大。。。。
引用 的话：今天09:20奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致...不用辩论，你就回答我一个问题，zf究竟能从转基因上获得多少利益，让他不惜放弃制裁美国的机会来推广？
引用 的话：奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致美国儿童自闭症急剧...呵呵，愚昧无知原来是有原因的
引用 的话：今天09:20奇怪的是，为什么没人说BT毒蛋白的专利是谁的？让中国种满BT转基因水稻，小麦的幕后推手是谁？张毅博士，你可真伟大！撒谎不脸红！我要多多学习。为何不提超级杂草？为何不提草甘膦导致...鄙视无知，支持转基因！
显示所有评论
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：