反转基因的实际上不知道应该反什么 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1289978人加入此小组
反转基因的大多都是集中在人吃这个问题上，而恰恰这个问题有点科学常识的就知道算不上问题。这是转基因的主作用，自然不会有问题，有问题的基本只会出现在副作用上而哪些是副作用，哪些可能会产生副作用这些才是反转基因应该注意的，比如环境方面等等。就像接种疫苗，疫苗会不会给人带来伤害这样的问题都只是主作用方面的问题这些方面研究的都比较透，基本不会有问题，而出现问题都是在副作用上，比如因为大规模接种疫苗，同时忽视了针头传染的问题，导致很多人感染乙肝。这就是未考虑到的副作用问题，而恰恰是这样当时不容易想到的问题才比较容易出问题，反转基因如果能及早发现这样的副作用问题才能起到反转的作用，否则就是空谈。
+ 加入我的果篮
反转基因的实际上不知道应该反什么-----------------------------------------------为什么不知道该反什么---&因为对转基因除了名字,几乎什么也不知道---&对于一个你几乎什么也不知道的事物, 偏偏又很复杂, 而且, 相关的新发现(新理论)却是日新月异, 别人告诉你安全无害, 你就会相信??
引用 的话：们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对...第一条就是根本原因，可惜很多人看不到这一点，孜孜不倦的企图从科学上证实转基因的无害，并且借此嘲笑民众的无知。殊不知，真正对中国现状无知的，恰恰是象牙塔里面的那些人。
人们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对抗意识。。。众所周知的原因。
问题是，大多数所谓的“反对”转基因者，其实自己根本就不明白，什么是“转基因”，“转基因”是什么意思。要打倒孟德尔资产阶级生物遗传学反动理论！要拥护米丘林社会主义生物遗传学正确理论！为什么要？不知道。反正，要。
只有网上才有人支持转基因。京东的转基因豆油也没见有几个人买。大多数支持转基因的只是嘴上说说罢了。有几个人敢说自己从来只吃转基因的油？
引用 的话：只有网上才有人支持转基因。京东的转基因豆油也没见有几个人买。大多数支持转基因的只是嘴上说说罢了。有几个人敢说自己从来只吃转基因的油？只吃不可能，支持转基因的多数是有转也会吃，非转也会吃至于说的京东……不能光看网购吧？
引用 的话：只吃不可能，支持转基因的多数是有转也会吃，非转也会吃至于说的京东……不能光看网购吧？不看网购看什么，超市数据我也没有啊。嘴上说着支持转基因，结果转基因的油更便宜，却没几个人买，买了也是差评说买之前没看清是转基因的。
人们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对抗意识。。。众所周知的原因。
引用 的话：们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对...补充一个三：人们认为现在转基因做的正轨试验还太少，不足以支撑转基因无害论。这也是我的论点。
引用 的话：们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对...第一条就是根本原因，可惜很多人看不到这一点，孜孜不倦的企图从科学上证实转基因的无害，并且借此嘲笑民众的无知。殊不知，真正对中国现状无知的，恰恰是象牙塔里面的那些人。
反转基因的实际上不知道应该反什么-----------------------------------------------为什么不知道该反什么---&因为对转基因除了名字,几乎什么也不知道---&对于一个你几乎什么也不知道的事物, 偏偏又很复杂, 而且, 相关的新发现(新理论)却是日新月异, 别人告诉你安全无害, 你就会相信??
引用 的话：第一条就是根本原因，可惜很多人看不到这一点，孜孜不倦的企图从科学上证实转基因的无害，并且借此嘲笑民众的无知。殊不知，真正对中国现状无知的，恰恰是象牙塔里面的那些人。确实, 这里的人经常讲那些是社会问题, 不是科学问题, 然后, 转过头, 就抱怨, 为什么大众不信任转基因.
对于一种新接触的事物，不了解应该尝试去了解，不明白应该想法去弄明白，但是现在那些反转基因的人，大部分却是盲目起哄，根本没有什么科学精神，和文革时那些跟着造反派群情激昂喊口号的群众是一样的，那些人估计直到文革结束，都不知道文革俩字究竟是什么意思。
引用 的话：只有网上才有人支持转基因。京东的转基因豆油也没见有几个人买。大多数支持转基因的只是嘴上说说罢了。有几个人敢说自己从来只吃转基因的油？我家因为便宜告诉你，商场里那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜却并没有倒闭，你惊讶么？
引用 的话：们反转其实根本不需要太清楚转基因是什么的。一、人们是不信任国内的监管能够到位，怕到时候有一大堆什么转罂粟基因的玉米（吃了上瘾），转草乌头基因的花生（可能有毒素呢）。。。。。。二、一种朴素的阶级对...这个就说明了，其实大众怕的不是转基因，而是无信用政府和无良商家问题是，他们冠以无公害和全天然，你们就信了？为何明知是张三打你，却要怪李四不站在你前面挨打？是因为张三胳膊粗拳头大，反对他可能挨揍更多么？这不是欺软怕硬么？欺软怕硬从来没有好结果的，这个揍永远得吃下去
引用 的话：我家因为便宜告诉你，商场里那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜却并没有倒闭，你惊讶么？那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜你在说什么？
引用 的话：那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜你在说什么？你大概不去超市的吧
引用 的话：只有网上才有人支持转基因。京东的转基因豆油也没见有几个人买。大多数支持转基因的只是嘴上说说罢了。有几个人敢说自己从来只吃转基因的油？卧槽，老子买油只用关心性价比和口味，关转基因毛事啊……哪个脑子正常的人没事“非转基因不吃”……
引用 的话：第一条就是根本原因，可惜很多人看不到这一点，孜孜不倦的企图从科学上证实转基因的无害，并且借此嘲笑民众的无知。殊不知，真正对中国现状无知的，恰恰是象牙塔里面的那些人。但是監管啥的已經脫離科技能處理的範圍了啊....科技能做且唯一能做的就是保證技術上的安全而已啊.....
引用 的话：但是監管啥的已經脫離科技能處理的範圍了啊....科技能做且唯一能做的就是保證技術上的安全而已啊.....嗯，确实脱离了科技能处理的范围。恰恰因为如此，就不能企图单纯的从科技的角度来解释或者解决这个问题。所以民众对转基因的基本知识的缺乏，并不是他们反对转基因的原因，至少在中国是如此。
引用 的话：嗯，确实脱离了科技能处理的范围。恰恰因为如此，就不能企图单纯的从科技的角度来解释或者解决这个问题。所以民众对转基因的基本知识的缺乏，并不是他们反对转基因的原因，至少在中国是如此。但是能看到的反转大多是从科技的角度来反(╯‵□′)╯︵┻━┻
引用 的话：你大概不去超市的吧其实我也没看懂“那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜”是什么意思，厂家便宜？厂家直销吗？
引用 的话：但是能看到的反转大多是从科技的角度来反(╯‵□′)╯︵┻━┻我刚才想说的是部分人对老百姓的态度。从科技角度反对转基因的，一般都不是普通民众了。而且我个人认为，即使是从科技的角度，现在说转基因安全也是为时过早，同时，说不安全也没有足够的证据。
引用 的话：我刚才想说的是部分人对老百姓的态度。从科技角度反对转基因的，一般都不是普通民众了。而且我个人认为，即使是从科技的角度，现在说转基因安全也是为时过早，同时，说不安全也没有足够的证据。其实还是"不了解"+"不信任",科普转基因技术好歹能解决一下前半部分问题是吧....另外现在看到挺转的一般是说"没发现转基因不安全"(好吧其实我只看了果壳里的挺转人士),而反对的则大多一口咬定一定有害= =
媒体只告诉大众他们想听的 大众只看到他们想看的 所以在果壳讨论再多也没啥用……
引用 的话：其实还是"不了解"+"不信任",科普转基因技术好歹能解决一下前半部分问题是吧....另外现在看到挺转的一般是说"没发现转基因不安全"(好吧其实我只看了果壳里的挺转人士),而反对的则大多一口咬定一...嗯，现在是无法确认安全或者不安全。以我个人看法，要求民众了解一个不是那么容易理解的新兴事物，是不现实的。比如你让一个终日为生计奔波，晚上9点才回到家的人，还要去网上看转基因的原理？。。。。。。。。在他看来，有很多更需要了解的东西，比如怎么才能买到便宜的房子之类的。即使他心血来潮努力的学习了转基因的知识，那核辐射的知识呢，农药残留的呢，空气污染的呢，化工原理呢。。。。。。。。民众生存最便利的方法，就是把判断有害与否的事情，交给某些权威机构去做，这也是那些机构存在的意义。可现在中国人对权威机构的极大不信任，让反对的声音很大。
引用 的话：你大概不去超市的吧你不觉得是你自己没说明白么
引用 的话：卧槽，老子买油只用关心性价比和口味，关转基因毛事啊……哪个脑子正常的人没事“非转基因不吃”……大部分人是“不吃转基因”。
祥瑞御免，家宅平安
勘查技术与工程专业，编程爱好者
引用 的话：即使他心血来潮努力的学习了转基因的知识，那核辐射的知识呢，农药残留的呢，空气污染的呢，化工原理呢。。。。。。。。初中高中其实经常遇到类似的情况啊——（在小地方念书的应该更有体会吧）有一门作业没做，因为前一天确实太晚了。然后检查作业的时候——（如果没做英语）英语老师：那你TM哪儿来的时间做的数学/物理/etc？——（如果没做数学）数学老师：那你TM哪儿来的时间做的英语/物理/etc？——（如果没做物理）物理老师：那你TM哪儿来的时间做的数学/英语/etc？。。。etc。。。
引用 的话：这个就说明了，其实大众怕的不是转基因，而是无信用政府和无良商家问题是，他们冠以无公害和全天然，你们就信了？为何明知是张三打你，却要怪李四不站在你前面挨打？是因为张三胳膊粗拳头大，反对他可能...你怎么保证能不出现上面的问题？
引用 的话：你怎么保证能不出现上面的问题？你怎么保证你平时吃的东西在同样情况下不出现上面的问题？我就怎么保证这个不出现同样的问题
引用 的话：你不觉得是你自己没说明白么事实不需要说明白，自己去超市看看不懂去问，问不明白换人问
引用 的话：事实不需要说明白，自己去超市看看不懂去问，问不明白换人问其实我一直在说你的小学语文是体育老师教的，不仅写不明白，还看不明白。
引用 的话：嗯，确实脱离了科技能处理的范围。恰恰因为如此，就不能企图单纯的从科技的角度来解释或者解决这个问题。所以民众对转基因的基本知识的缺乏，并不是他们反对转基因的原因，至少在中国是如此。在我看来，如果转基因是安全的，那么监管与否和非转基因没有什么差别。如果生产流程合格，这两种东西都不会有质量问题，如果不合格，非转同样有问题。所以民众对这个东西不了解，不理解，加上对政府的不信任（这个我觉得是推波助澜），才会有现在的反转风。另外，反转人士里相当一部分是对政府相当信任的，比如孔庆东，刘仰等人，他们认为这个会亡国灭种。转基因最大的危害很可能是生态学上的，而不是对个体的伤害。再来个另外，转基因食用油的成份主要还是油脂吧，现在的精炼水平能达到多少纯度？如果有杂质（蛋白什么的都算吧），这东西更容易变质才对吧。那就根本是生产问题而不是转基因问题了。在主粮化上应该多努力，这个问题解决了，其衍生品就没啥问题了。来自
引用 的话：事实不需要说明白，自己去超市看看不懂去问，问不明白换人问＂告诉你，商场里那些转基因的油品厂家卖得比转基因油品便宜却并没有倒闭，你惊讶么？＂我觉得吧...你少打了一个＂不＂字...
引用 的话：其实我一直在说你的小学语文是体育老师教的，不仅写不明白，还看不明白。谁在看，谁在不明白，何人语体教不言自明
引用 的话：我刚才想说的是部分人对老百姓的态度。从科技角度反对转基因的，一般都不是普通民众了。而且我个人认为，即使是从科技的角度，现在说转基因安全也是为时过早，同时，说不安全也没有足够的证据。“转基因三代不育”“转基因改变人的基因”“转基因致癌”算什么角度？
引用 的话：谁在看，谁在不明白，何人语体教不言自明确实不言自明。
引用 的话：你怎么保证你平时吃的东西在同样情况下不出现上面的问题？我就怎么保证这个不出现同样的问题果冻是个好东西，被无良商家用皮鞋来做，而质监部门却发现不了。奶粉是个好东西，被无良商家用化工原料做，而质监部门却发现不了。你能保证转基因这个东西不会出现这样的错误？看看石化PX项目，难道民众不知道只要安防做好了那是没事的，但是为什么民众还反对？因为国内的质监部门尸位素餐惯了，无良商家缺德惯了，才让人不放心。
引用 的话：果冻是个好东西，被无良商家用皮鞋来做，而质监部门却发现不了。奶粉是个好东西，被无良商家用化工原料做，而质监部门却发现不了。你能保证转基因这个东西不会出现这样的错误？看看石化PX项目，难道民众不...石化PX，民众还真不一定知道这是个啥，只是听人忽悠有【剧毒】就开始反了。果冻和奶粉，因为准入门槛低，用点儿乱七八糟的东西很容易，转基因这个一般人可玩儿不转，更别提给你胡乱整个基因进去了。另一方面，如果是质监部门的问题，那转基因不应被区别对待，反转反得就不该是那些匪夷所思的点（亡国灭种啥的），而是粮食质量是否过关，保存运输过程是否合乎标准。一般商家可没水平在种子环节给你做手脚。再说的阴毛论点儿，假如孟山都什么的真的会做手脚，那不更应该发展我国的转基因技术，发展民族种子产业？
引用 的话：这个就说明了，其实大众怕的不是转基因，而是无信用政府和无良商家问题是，他们冠以无公害和全天然，你们就信了？为何明知是张三打你，却要怪李四不站在你前面挨打？是因为张三胳膊粗拳头大，反对他可能...你这个逻辑就是“反正都已经是妓女了，被强奸了又怎么样？”“反正天天被张三强奸，李四来搞下也没什么问题”
因为转基因光说自己安全，却没有那么铁的证据。另外转基因们老是偷偷做实验神马的，尤其在中国。你说你没害，那么就要自己举证。我个人倒是不太注意是不是非转食物，与其担心这个不如担心空气污染吧。。。
引用 的话：现在各种文献不都有嘛，而且都说了科学界主流看法都是“危害性不超过普通食物”，其实只是用了现有所有检测手段都没有发现问题，跟你谦虚谦虚罢了。本来就是一个普通的新事物，用那么严谨的检测手段还会出问题那才叫不正常。相比之下，神奇的杂交水稻一样是对基因的改变~为何没有受到任何质疑？因为社会主义什么都是好的吗~
引用 的话：现在各种文献不都有嘛，而且都说了科学界主流看法都是“危害性不超过普通食物”，其实只是用了现有所有检测手段都没有发现问题，跟你谦虚谦虚罢了。本来就是一个普通的新事物，用那么严谨的检测手段还会出问题那...谁说没有啊？我又要翻老图了反转的从来不提这个就是了不存在“绝对安全”这种说法，这几乎快讲烂了，听没听进去两说着
引用 的话：谁说没有啊？我又要翻老图了反转的从来不提这个就是了不存在“绝对安全”这种说法，这几乎快讲烂了，听没听进去两说着引用 的话：谁说没有啊？我又要翻老图了反转的从来不提这个就是了不存在“绝对安全”这种说法，这几乎快讲烂了，听没听进去两说着噗- - 亲哥你回复错人了好伐
引用 的话：谁说没有啊？我又要翻老图了反转的从来不提这个就是了不存在“绝对安全”这种说法，这几乎快讲烂了，听没听进去两说着不过哪怕你把文献什么的都摔人家脸上,他们一样会告诉你“你给我看这个干嘛，我就是不相信你，我不看，我就是不看。我看了也不信！我只信小崔~小崔我要和你生孩子~”所以，恩....
引用 的话：你这个逻辑就是“反正都已经是妓女了，被强奸了又怎么样？”“反正天天被张三强奸，李四来搞下也没什么问题”问题是现在很多人反对李四强奸是因为李四是天煞孤星所有距离李四10米内的人都得死并以此为依据告上法庭
引用 的话：层主我昨天看了你的回复今天早上不舒服，你的回复在被阅读时对读者有巨大危害！你说你没害，那么就要自己举证。
引用 的话：问题是现在很多人反对李四强奸是因为李四是天煞孤星所有距离李四10米内的人都得死并以此为依据告上法庭这是另外的问题，别人看不起李四就能成为李四合法强奸别人的理由？请就事论事，我的回复只在他之前的回复语境下有效。
引用 的话：只有网上才有人支持转基因。京东的转基因豆油也没见有几个人买。大多数支持转基因的只是嘴上说说罢了。有几个人敢说自己从来只吃转基因的油？我天天早上吃的面包就标明了有转基因大豆成分，要上图不?
NGA论坛著名版主
引用 的话：这逻辑略虎。我很好奇，怎么举证“无害”。您给举证个大米无害我看看按？
引用 的话：这逻辑略虎。我很好奇，怎么举证“无害”。您给举证个大米无害我看看按？其实我本人倒是不在意到底是什么食物。只是很多支持转基因的人老是用一种“啊，你们真不懂科学”的眼光看待反转基因的人。我可能表达的优点问题，现在很多科学实验，尤其是中国的实验，都是偷偷摸摸，数据不全，东抄西抄，实在让人信服不起来。中国很多媒体更是天天造谣，新闻都要隔几天再看。其实说白了还是政府的公信力太差，弄的大家都不信这些所谓的专家或者“砖家”的话了。至于大米，最近也不安全了，一天到晚农药超标重金属超标，中国现在能让人放心的食品还真不知道有多少。。。
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：贾鹤鹏：为什么绿和反转基因，而诺奖得主反绿和？--果壳精选
日，、尤其是旨在造福发展中国家的黄金大米项目。呼吁信一出，立刻得到了国内很多媒体的关注，尤其在已经为转基因之争撕裂的中国，各种媒体、微信公众号以及微博等频频发声。
坊间已经有诸多报道和分析文章，但要解读诺奖得主这一次何以&单挑&绿和，我们还不得不从转基因争端的由来讲起。
转基因与绿色和平的恩怨
这次被世界顶尖科学家直接叫阵的绿色和平组织是世界最有影响的环保组织之一，但与其他机构最大的不同是绿和的草根性。绿和不接受任何机构、基金会捐款，都是一家一户的募捐，因而其行动注定需要制造影响。但绿和又与很多草根组织不同，它非常有组织能力，世界各地的绿和组织虽然没有形式上的隶属关系，但彼此之间可以很好地开展合作。绿色和平成为反对转基因的大本营，或者说反对转基因成为绿和的标志是时代发展的产物。绿和的诞生源于西方社会风起云涌的反核运动，但1986年的切尔诺贝利核电站事故和能源供应过剩导致的全球核电停摆曾一度让绿和困惑于重新定义自己的核心使命。在此背景下，&反转&成为了凝聚组织使命的新的核心共识。
绿色和平组织反对转基因，图片来源：www.360doc.com
何以&反转&能成为一个环保组织的核心凝聚力？何以西方尤其是美国的其他大型环保组织没有像绿色和平一样成为反转活动的主角？这要从转基因技术与社会文化的互动说起。
转基因满足了导致社会剧烈争议的几乎所有条件，而且走到今天这一步不是偶然的，经历了很长过渡，最终使得转基因议题成为了多方诉求集中爆发的点。
首先，转基因争议的出现与其是一种对自然的显著改造有关(并非自然界不会进行转基因这种方式，而是现有转基因技术更容易吸引为人注意)。转基因绝不是唯一对自然进行改造的，飞机、移动通讯、激光，这些都是自然自身发展不出来的。但是，转基因涉及到食物和农业，前者足以牵动所有人的神经，后者则极为容易被理想化。中外历史上都不乏大量理想化田园生活的案例。还有一点，就是转基因技术又不是一个人们作为用户不得不用的技术。人们会担心坐飞机掉下来，但不得不坐。人们担心手机辐射致癌（虽然世界卫生组织的权威评估结论不支持这一点），但几乎没有其他选择（真正的选择是有的，但需要付出代价，美国迄今为止仍然有数万Amish生活在自我选择的相对封闭环境中，拒绝使用大多数现代工具）。然而对于转基因技术而言，人们作为消费者，并不关心农民应对杂草有多难。
而且，转基因技术出现的时机正好赶上人们开始普遍反思现代科技的时候，此时1960年代和1970年代反战一代成长为社会中枢。同时，西方进入后工业时代后，环保被当成一种几乎等同于吃饱穿暖的基本需求，作为一种基本价值得到普及。而转基因技术并不是直接解决西方人的吃饱穿暖的问题，而是旨在吃得更好，穿得更暖，还要成本更低，而这些，在将环保作为基本价值的人眼里，完全是附加的。
让转基因生不逢时的，还有在其走向市场时，欧洲各国政府因为处理疯牛病议题而信誉扫地。当时人们对政府在食品安全问题上的不信任到了极点。一项实验研究表明，如果告诉受众转基因产品信息是发布自英国政府，认为此信息可信的受众比例就显著低于那些被告知此信息是来自孟山都公司的人。
如此多因素汇聚在一起，转基因迅速成为各种环保、反现代化、反资本主义力量的交汇点。
美欧对待&反转&的态度缘何不同？
人们不禁会问，为什么同样是西方，美国的转基因就没有遭遇在欧洲那样的广泛抵制？实际上，早在转基因技术产业化之前的20年，美国环保组织中已经活跃了一批大量反对这一技术的群体，很多欧洲人反对转基因的理念，实际上来源于美国。但美国与欧洲不同的社会结构、治理体系和文化认知导致了美欧在这方面的巨大差距。
从社会结构而言，美国的农场主、农业技术公司以及大型超市形成了强大的联盟。这一点从最近几次美国各州进行的转基因标识全州公投的赞助情况就能看出。鼓动标识转基因的赞助者主要是有机农业生产者和超市（如Whole Foods），而反对的一方除了孟山都等农业生物技术公司外，沃尔玛、各州大型农场、食品生产商百事公司等都是主力赞助商。需要指出的是，尽管双方可以利用的资源不同，但赞成标识一方和反对标识一方完全是在言论的自由市场中平等竞争。赞成标识的一方钱少，主要付诸于街头政治和互联网推广，而反对标识一方最大的开销是电视广告。
从治理结构而言，美国奉行的是数目字化的风险管理。对转基因的担心始终无法转换成科学证据，所以基本上不在FDA（美国食品和药物管理局）的考虑之中，而美国民众对专业政府机构又是高度信任。同时，美国精英媒体与政府和科学界保持一致，在转基因问题上始终拒绝将此问题政治化，精英媒体报道转基因的基本上都是科学记者而不是政治记者或公共栏目（general interest）记者。科学记者自然会辅助科学证据，而缺乏被科学界认可的证据则一直是反转力量的短板。
学者们也广泛探讨了文化精神与转基因态度。有学者认为，美国人的文化精神高度强调人对自然的改造。欧洲人所推崇的&天人合一&的自然主义，到了美国就成了体现人类创造力的国家公园系统。国家公园美丽壮观、原创自然，但其存在的前提是人类的努力。
美国前总统富兰克林&罗斯福曾表示，设立国家公园是美国所拥有过的最棒的主意。黄石国家公园也是美国本土上所有大型哺乳动物的家园，图片来源：go.huanqiu.com
从传播学视角出发，在各种议题竞争公共话语空间的局面下，转基因技术没有成为一个重要议题，是因为其始终被界定为一个专业性问题，属于FDA、EPA或USDA的管辖范围，而不需要辅助国会成为公民政治议题。而这一点与气候变化恰恰相反，美国的党派属性对是否承认气候变化的科学结论影响极大，但在是否接受转基因食物方面，民主党人和共和党人则没有显著区别。
草根组织为何成为&反转&主力？
为什么反对转基因的主力是绿色和平组织和同样秉持草根精神的第三世界网络、地球之友等机构呢？为何正式的国际环保组织，比如世界环保联盟、WWF、美国高度体制化的大自然协会(TNC)、以及美国自然资源保护协会（NaturalResources Defense Council，创始人John Bryson成为美国商务部长）不是反转主力呢？
答案在于体制化。正式的世界性环保组织和美国体制化的环保机构需要高举科学大旗，这也是他们获得基金会支持的先决条件，而反对转基因一方缺乏科学证据始终是一个硬伤。但如前所说，绿色和平作为最为活跃又最有组织能力的草根环保组织，并不需要基金会、政府基金或企业的支持。其强大的民间、个体化募款能力足以抵消机构性支持。笔者在美国的几年，没有哪一年不会接到绿色和平的几个募款电话。
但如果因此给绿色和平订上反科学的标记则有失偏颇。正如这次发言的诺奖科学家所指出的，绿和在很多事业上与科学家有合作和共识，比如反对捕鲸、应对气候变化等，而且这些合作对于这些事业有很大的帮助。实际上，即便在绿色和平始终缺乏&合法身份&的中国，该机构也支持了中国的冰川学家研究气候变化与冰川退化的关系。但同时也要看到，绿和不是因为要与科学家合作而支持气候变化的科学结论。绿和在气候变化、反对捕鲸等议题上的立场其实与转基因上是一致的，就是反对人类对自然的大规模、系统化的干涉。那些说绿和逻辑不一致的说法，包括这次发言的诺奖科学家，是没有充分理解绿和。也就是说，绿和的逻辑一致性不在于科学证据，而在于维护自然不被人干涉或最小化人类干涉。而科学家的一致性是科学证据的一致性。同时相信气候变化与相信转基因有益的科学家是因为同时相信科学界的主流科学结论。
&反转&如何动了诺奖的&奶酪&？
在百位诺奖获得者公开谴责绿色和平后，虽然该机构的反应相对低调，主要聚焦在黄金大米议题本身。但一些并非绿和成员的反对转基因人士已经义愤填膺，声称这一事件表明科学已经被资本收买。在我所在的微信群中，一位同样算是科学家身份的人（工科博士学位、高校教授）则高呼，科学家都在撒谎！但反对这些极端指控的人则说，&你去收买一个诺奖获奖人看看？&
的确，完全不可想象，转基因势力能收买100多位诺奖获得者而反对转基因的人则不能让任何一位自然科学的诺奖获得者为其背书。如果单纯将&拥转&和&反转&用金钱划分，那么在每次是否标识转基因的公投中，也能投入数百万美元资金的反转一方（如在美国加州公投中，要求标识转基因一方共募集了1000万美元捐助）何以连一个诺奖获得者都收买不了？同样不可想象的是，为何几乎所有世界主要科学机构&&从世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学院、美国农业部与FDA到英国皇家学会和欧洲食品安全局（隶属于欧盟理事会）&&都认可转基因的安全性呢？毫无疑问，&转基因势力集团&完全不可能&收买&这么多机构和诺奖获得者。
让世界最顶尖科学家奋起的原因，是因为近年来，各国政府在以绿和等比较极端的环保组织的推动下，对农业生物技术日益保守（但并非认为转基因不安全）。公众对转基因的抵制也没有因为各国科学家的科普工作、各国科学院的权威评估报告而有所好转。在一定意义上，以绿和为代表的比较激进的环保组织反对的不仅仅是转基因，而是以科学为标志的现代社会，或者学术一点讲，即现代性。
这次公开信更加具体的目标则是转基因金稻这一被称为科学界有史以来最大的慈善事业迟迟不能走向产业化，不能实现其造福弱势人群的承诺。金稻的承诺越不能被兑现，人们对农业生物技术的预期支持也会越弱。因为如上所述，迄今为止大部分产业化的农业生物技术，如抗虫、抗除草剂是不能直接让公众享受收益的。
黄金大米在降低或消除由维他命A缺乏症（VAD）而导致的死亡和疾病方面具有相当潜能，图片来源：www.jiemian.com
顶尖科学家通过集体行动来推动政策议程，应该说并不罕见。就在近几天，31个最知名的美国科学机构，包括世界最大的科学家组织美国化学会，还联名上书共和党控制的国会，维护气候变化科学结论。2009年，18个类似的美国科学机构也进行过一次类似的行动。
但是，如此多的顶尖科学家联名抨击一个非政府组织或者以绿和为代表的一批环保组织，这就很少见了。科学界做出如此高调的举动，一方面说明绿和作为草根环保机构，其在转基因议题上影响很大。另一方面，转基因、进化论和气候变化等争议议题上所体现出的公众对主流科学结论的质疑或忽略，已经越来越严重。如此多的诺奖获得者，包括与农业生物技术甚至一般意义上的生物技术完全不相干的那么多诺奖获奖科学家（例如众多诺贝尔物理学家获奖者）站出来，最大的动力是维护科学的尊严。金稻项目如果半途而废，绝不仅仅是影响人们对转基因的接受，更主要的是影响到科学是可以通过现代化手段和广泛的协作来造福人类这一庄严的承诺。
但也有人质疑，何以诺奖获得者就比其他人在转基因安全或黄金大米的福祉方面更有发言权呢？如果是因为科学家知识更多、更专业，何以并不从事转基因或者生物技术研究的获诺奖的物理学家也比其他人更有发言权呢？
虽然毫无疑问，如此多的诺奖获得者联名呼吁很有说服力，但认为并不从事转基因研究的诺奖获奖科学家比其他人在转基因议题上有更大发言权这一点并不准确。据统计，签署联名信的科学家包括1名和平奖获得者、一名文学奖获得者、8名经济学奖获得者、24名物理学奖获奖者、33个化学奖获得者、41名医生生物科学获奖者。
虽然在事实上，一位诺贝尔物理学奖获得者可能比一位环保人士生物学知识更多，但这并不意味着前者比后者就个体而言有更大的发言权。让前者发言更有说服力的，是诺奖获得者所具有的崇高的信誉，而这一信誉是以科学的可靠性为背书的。科学不可能保证绝对正确，但却是人类有史以来最可靠的知识体系。科学的可靠性，所依赖的恰恰是其依靠证据、寻求普遍真理以及认可有组织的系统批评的基本存在方式。在一定程度上，诺奖获得者们要维护的，也恰恰是科学的这种存在方式及其与政策的关系：至少在与科学相关的决策制定中，经过严格检验的证据应该发挥显著的作用。（编辑：甘蔗西西；Sol_阳阳）
来自科技评论，
早晚给你好看