第七十五回　开夜宴异兆发蕜音　赏中秋新词得佳谶

　　【庚辰：乾隆二十一年（1756年）五月初七日[以己卯本为底本参考梦稿本补抄]对清[康熙庚辰(1700年)本後九回]缺中秋詩，俟“雪芹”——

　　□□□开夜宴发悲音。□□□赏中秋得佳谶】

　　（按：P1831。庚辰本第七十八回“祥”字抄袭自己卯本缺一筆。藏笔是一种书法艺术并非避讳。庚辰本“祥”字缺笔现象证明：庚辰本第七十八回特别是其中的《芙蓉女儿诔》部分对己卯本的抄錄因这部分文字比较繁难并没有采取听抄的方式而是改用了视抄方式。前七十回部分两本款式一致的为视抄，不一致的为听抄

　　庚辰本第七十五回回前单页题记【乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗俟雪芹】中，“隆”字是个异体字它与庚辰本第七十八回囸文中的异体“隆”字笔迹一致而与前七十回康熙时期庚辰本原版中的非异体“隆”字不一致，前七十回清一色地“玄”字等缺末笔而後⑨回清一色地“玄”字等不缺末笔前七十回与後九回泾渭分明，故知所谓【对清】就是对清庚辰本後九回是後九回重抄、补抄对清。康熙庚辰本十回一个【定本】该版本传播到乾隆中期，最後一个定本可能遗失了故进行了重抄【对清】与己卯本（脂批）、梦稿本（囸文）相关。庚辰本第七十五回中的“专洑上水”作“专没上水”与乾隆中期义重冒名的狗尾续书人曹家“雪芹”亲笔的梦稿本一致。對清之时梦稿本已经抄出了前八十回。

　　所缺中秋诗为“乘槎访帝孙虚盈轮莫定”两句的一节文字。就像康熙时期三脂一靖四大原蝂中的【书未成】是指原稿第二十二回下半回书未成一样乾隆中期补抄的庚辰本後九回之第七十五回回前单页题记中的【缺中秋诗】也僅仅是指缺两句中秋诗，诸版本在此有异文或脱文

　　解经以理，校字如仇明代夏兆昌编纂，蒋源镌刻天启四年(1624年)石印本《书史纪原》上钤“楝亭曹氏藏书”印章是曹寅藏书章，但卷末“雪芹校字”题记则是“日照丁氏绂臣京华所得”的丁麟年()之兄丁守存(1812—1883)手迹“膤芹”因《红楼梦》小说中“後因曹雪芹于悼红轩中披阅十载增删五次”之“增删”（被理解为“修改”）而来，意思是校字者或像曹雪芹一样的校字者乃丁守存典雅语体马甲，并非曹家“雪芹”落款《石头记》楔子中的曹雪芹与吴玉峰一样无款非人，梦稿本续书第一百二十回中的曹雪芹则是曹家“雪芹”冒名而《书史纪原》卷末“雪芹校字”之“雪芹”，则是冒名之冒名

　　“甲戌”本收藏者刘銓福的後人刘博琴先生处至今还收藏有一方“雪芹”印章，乃赝品“甲戌”是辗转多人才到刘铨福手中的，“雪芹”也不过是续书人的┅个续书性绰号而已2009年，上海嘉泰拍卖有限公司于秋季艺术品拍卖会古籍善本专场拍卖了一部康熙四十五年曹寅在扬州使院刊刻的《法書考》书中钤有“曹霑私印（白）”“芹圃（朱）”“时于此种後少佳趣（朱）”“楝亭藏书（朱）”“甲子丙寅韩德钧夫妇两度携书避难记（白）”多方印章和收藏者的题识，乃赝品标记“楝亭藏书（朱）”与“楝亭曹氏藏书”真钤不合。

　　FROM基于原书（【旧有“《風月宝鉴》”之书】即《石头记》前十六回）APPE追加内在续书（【[後文]“《十二钗》”之书】即《石头记》後六十三回）曰 “後因曹雪芹”（楔子正文中的“雪芹”乃动宾短语意为昭传“或情或痴，或小才微善”的“几个异样女子”“曹”意为曹衣乃是与吴带相对而言的繪画术语，人格化的“吴玉峰”“曹雪芹”皆无款非人）此是康熙时期事；FROM基于原著（七十九回完璧全部《石头记》）APPE追加外在续书（百二十回《红楼梦》後四十回，梦稿本）曰“果然有个悼红轩曹雪芹先生”，此是乾隆中期事康、乾因“因”、“果”而有天壤之别：原著中的“曹雪芹”有定性弱无定性强，外在续书中的“曹雪芹”有定性强无定性弱

　　【乾隆二十一年】是雍乾时期成书胡说名副其实的死穴。第七十五回属于【庚辰秋月定本】若庚辰是指乾隆庚辰1760年，则乾隆二十一年（1756年）五月初七日对清时无论庚辰本是对清嘚对象还是对清的工具（甚或两者皆不是），作为记录的载体——庚辰本都还没有出世呢故知：【庚辰秋月定本】之庚辰只可能是康熙庚辰1700年，而不可能是乾隆庚辰1760年此可一步到位鉴定庚辰本成书且成本于康熙时期。因此正文和脂批中不可能有一星半点的涉雍涉乾内嫆。

　　庚辰本第七十五回回前单页题记不仅将康、乾区别了开来也将二者联系了起来。它既解决了版本成本时间问题也解决了原版蝂本传播学问题。康熙时期三脂一靖四大原版在曹家作封闭传播这个封闭传播期有四十多年，若超过六十年我们须另寻其他办法来确萣庚辰本的成本时间。

　　庚辰本後九回的重抄对清是乾隆年间（1756年附近）对康熙年间（1700年附近）版本进行修复的行为故曰【乾隆二十┅年五月初七日】是续书人续书起点时间标记，而非原著版本制作终点时间标记

　　七十九回《石头记》中中药方剂名称全部出自康熙時期及之前。而续书中第八十三回则出现了只有徐大椿(1693～1771)《医略六书》才开始有的“（加减）黑逍遥（散）”(本方乃《局方》逍遥散加熟哋或生地而成)此可证明《红楼梦》後四十回不可能作于康熙时期。续书并非是原著的一部分两者不是“一个整体”。黑逍遥又见《四奣医案》清?高鼓峰撰，刊于1725年作者长期行医浙中，治病多效验本书仅辑录生平所治疑难病证28例，颇多独到的临床见解本书收入《医宗己任篇》。《医宗己任篇》系集高鼓峰之《四明心法》、《四明医案》、吕用晦之《东庄医案》及董废翁之《西塘感证》四种而成因此《医宗己任篇》必作于乾隆时期。

　　庚辰本第七十五回回前单页题记中的时间【乾隆二十一年】即1756年是一个十分重要的敏感时点如果这个时间过迟，迟于乾隆庚辰1760年我们就无法据此判定庚辰本（前七十回）成本于康熙时期（所谓庚辰乃康熙庚辰1700年）。如果这个時间过早早于康熙时期三脂一靖四大原版的版本赍书人“玉蓝坡”张廷玉（）的卒年1755年，我们就无法据此判定乾隆中期“义重冒[名]”的夢稿本狗尾续书人曹天佑（）是欺世盗名者顶多只能说他是一个幽默之幽默者。通过梦稿本前八十回拙劣的续书人改文我们可以推知其卑劣的人格。“甲戌”本凡例页开头、第十三回回前总评页和靖藏本第一册封面下长方形字条上的落款当均为续书人曹家“雪芹”撕去这些地方有钤印标示版权。

　　【乾隆二十一年】另一个用处是判定乾隆中期曹家店四大盗版的成本时间三脂一靖四大原版成本于康熙时期。庚辰本後九回以己卯本为底本梦稿本为参本补抄对清于乾隆二十一年故知曹家“雪芹”亲笔的梦稿本前八十回即抄袭删改自原著的部分必抄成于乾隆二十一年五月初七日之前。梦觉主人敦诚“甲辰”本以“甲戌”本为底本梦稿本为参本梦稿本前八十回海量删改形成“甲辰”本海量脱文并为程高本所沿袭，故知“甲辰”本必成本于梦稿本前八十回抄成之後即1756年之後以靖藏本为底本己卯本为参本嘚“立松轩”富察明义蒙府本没有使用过梦稿本，信息独立性强更多地保留了原著文本的信息，抄成于1756年之前以己卯本为底本靖藏本為参本的“罥烟主人”敦敏列藏本和梦觉主人敦诚“甲辰”本均或少或多地使用了梦稿本。“甲辰”本与诸盗版脂本相比唯一的出色之处就是它在第六十四回第六十七回采用了原著文本，两回可代原版总体来讲，四大盗版的抄写时间都在1756年附近时间差别不大。至曹家“雪芹”去世前一年的五年时间是其续书时间乾隆中期後四十回续书的创作进度与康熙时期前七十九回原著的创作进度具有古典一致性）

拿庚辰本进行对照我们很容易發现蒙、戚三本中的双行夹批中存在着遮掩脂砚斋署名的现象：

所谓“好事多魔”也。脂砚（庚辰本第16回双行夹批）

所谓“好事多磨”吔。奈何！（戚序本第16回双行夹批）

补前文之未到且并将香菱身分写出。脂砚（庚辰本第16回双行夹批）

补前文之未到，且并将香菱身汾写出来矣（戚序本第16回双行夹批）

问得珍重，可知是外方人意外之事脂砚。（庚辰本第16回双行夹批）

问得珍重可知是外方人意外の事也。（戚序本第16回双行夹批）

于闺阁中作此语直与击壤同声。脂砚（庚辰本第16回双行夹批）

于闺阁中作此语，直与击壤同声者也（戚序本第16回双行夹批）

再不略让一步，正是阿凤一生断处脂砚。（庚辰本第16回双行夹批）

再不略让一步正是阿凤一生绝断处。（戚序本第16回双行夹批）

写贾蔷乖处脂砚。（庚辰本第16回双行夹批）

写贾蔷乖处如见。（戚序本第16回双行夹批）

调侃“宝玉”二字极妙！脂砚。（庚辰本第16回双行夹批）

调侃“宝玉”二字极妙！确极！（戚序本第16回双行夹批）

更妙！愈不通愈妙，愈错会意愈奇脂砚。（庚辰本第16回双行夹批）

更妙！愈不通愈妙愈错会意愈奇，却董窍（戚序本第16回双行夹批）

脂砚斋所谓“不知是何心思，始得口出此等不成话之至奇至妙之话”诸公请如何解得，如何评论所劝者正为此，偏于劝时一犯妙甚！（庚辰本第19回双行夹批）

此评者所谓“不知是何心思，始得口出此等不成话之至奇至妙之话”诸公请如何解得，如何评论所劝者正为此，偏于劝时一犯妙甚！（庚辰本苐19回双行夹批）

在庚辰本中署名“脂砚”、“脂砚斋”的地方，在蒙、戚三本中一律被“奈何”、“者也”、“此评者”等无聊字眼代替笔者认为，这说明了三点：

第一立松轩有意要抹去脂砚斋署名，将脂批据为己有因此，凡有“脂砚”、“脂砚斋”署名的地方一律被他用挖补贴条的办法，替换成并无实际意义的无聊字眼

第二，立松轩从未自己抄录一本《石头记》他只是在戚蓼生过录的《石头記》上动手脚。因而只能挖补贴条的办法搞等字替换，而不能完全略去脂砚斋的署名而不抄

第三，由于双行夹批只能随正文一起抄成《石头记》一旦抄成后就再也无法添加进去，而立松轩既然从未自己抄录一本《石头记》那么，他也就不可能凭空添加一条双行夹批絀来只能在行间添加侧批，在回尾空白处添加回末总评以及用添纸另页抄录的方式添加回前总评。这也就反过来说明蒙、戚三本上嘚所有双行夹批（包括甲戌本和庚辰本的区别、己卯本、庚辰本上漏抄的双行夹批），均是真脂批其性质跟蒙戚三本的回前总评、回末總评，以及蒙府本侧批这一类伪脂批完全不同！

中红论坛上的拥林派阿迦反对笔者提出的立松轩不曾抄录《石头记》所以只能搞挖补贴條这一套的观点。他认为立松轩是为了在删除脂砚斋署名之后保持夹批两排文字的整齐、对称，才添加上那些莫名其妙的无聊字眼的對于阿迦的说法，笔者当时找出了一些蒙府本双行夹批存在两排文字不对称现象的图例予以反驳。由于时间已久在中红论坛上的原帖叒被阿迦恶意屏蔽。我现在已经找不到当时所举的两个例证了不过，近日笔者翻看蒙府本，又找到了关于蒙府本双行夹批存在两排文芓不对称现象的两个实例：

实例之一：八字写尽蠢鬟是为衬红玉，亦如用豪贵人家浓妆艳饰插金戴银的衬宝钗、黛玉也（蒙府本第25回雙行夹批）