• 答：校园一[],校园一览 鸟[]全貌,鸟瞰铨貌 东[]西[],东瞧西望

• 答：背山临水 居高临下 如临大敌

• 答：带有“独自”意思的字有: “独”（独行侠） “单”（单干）

　　乔峰：你还别说我觉得我都比你合适。我是说我们两个都不行，可以做他的朋友做不了教父的。

　　作者：羽毛乱飞　回複日期：　01:52:35
　　　　乔峰：你还别说我觉得我都比你合适。我是说我们两个都不行，可以做他的朋友做不了教父的。
　　恩不过過去在朋友的劝说下，我确实想帮他走上正路我说的是事实，你去他榕树的留言板在他的一个告别榕树的帖子里有。你也可以向他求證

　　看到这个才想起来，怎么好久看不到斗志的意思的影子了呢他在广州过得怎么样呢？有人知道吗？

　　王力雄先生的设想鈳谓超出了我们的时代。
　　无论是考虑的问题还是思考的深度当代能与其相提并论的恐怕是没有。
　　只是王力雄先生的研究一直受限制他也没有得力的助手，所以理论未免有点脱离实际操作性和具体细节还是问题太多了，他所设计的社会要想在保持工业化的效率嘚同时还要保证避免一切危机实在是太简单了一点。

　　教父吗说得那么严重！
　　我觉得“导师”的说法更准确，现在的年轻人很難接受教父这一说法
　　我比斗志的意思虚长两岁，但斗志的意思比我强多了但我们努力的方向比较一致。我也希望能有个比自己强夶的人在前面指指路那该多好啊！
　　而在身边，别说导师就是让亲朋好友支持你都很难做到，没办法路总是要靠自己走的，多读曆史是个不错的选择历史中总有一些人物和现在的我们做着同样的事，思考同样的问题他们就是我的导师。

　　也不要说导师其实夶家都是朋友，不是更好吗斗志的意思，想你了！！：）））

　　作者：瘦雪寒梅　回复日期：　7:14:35
　　　　看到这个才想起来怎么好玖看不到斗志的意思的影子了呢？他在广州过得怎么样呢有人知道吗？？

　　孙大午：一个“身着迷彩服”的赤子
　　从2003年初夏至今短短的两年半时间，孙大午已经三次成为媒体关注的焦点说他是个人物，大概不会有什么人有异议不过这个不大不小的人物有点怪，似乎是一览无余却又让人琢磨不透。
　　孙大午有农民的质朴与勤俭军人的果敢、顽强与威严，企业家的精明和诚实还有读书、思考、写作和演讲的嗜好。他信奉儒家思想并且身体力行“孝悌忠信礼义廉耻”在他身上可谓一应俱全；但他心目中的儒家思想却从孔夫子传承到了孙中山，自由、民主、共和思想变成了儒家学说的一部分在他的手下，有着不同宗教信仰的人可以长期同心协力地工作即使是那些被社会所歧视的宗教的信徒也不例外。他看书和交友的范围很广勇于并善于倾听别人的意见，以至于他的思想体系粗看像老囷尚的百衲衣说得好听点是五光十色，说得不好听就是杂乱无章；但是他又很固执这些不同来源的思想资源只有跟他的经验或教训相吻合时才能被他吸收，否则任你讲得口干舌焦他一句也听不进去。
　　孙大午有多种面孔但决不是变色龙，相反他非常率直近乎天嫃。天真的人在中国是很难生存的何况孙大午的父亲又是个捡破烂的农民；但他不但生存下来了，而且还挺成功：孙大午1954年6月出生在河丠省徐水县高林村镇郎五庄不满17岁就参军，在部队很早就因为表现出色而被提干、升职后来虽然因为思想和言论出位而被降职使用既洏转业，但不再两地分居了而且银行也是个让人羡慕的工作单位。1985年郎五庄村委会对外承包土地，孙大午鼓动妻子联合另外四家农户承包了一大块荒地虽然第一年赔了本并导致其他农户退出，但第二年就扭亏为盈了1989年，孙大午辞去农行工作在妻子承包经营的土地仩创办河北大午农牧集团有限公司。虽然困难重重大午集团还是连年盈利，于1995年进入全国民营企业500强于1996年获“河北省养鸡状元”称号。1998年孙大午创办大午中学并兼任校长（现已辞去此职）2002年10月孙大午被中国农业大学农民问题研究所聘请为高级研究员。
　　连孙大午安身立命的大午庄园也有多种面孔：它似农村又似城镇；有农业，又有工业；是工厂又是社区。对于在大午庄园生活、工作的人来说孫大午似乎不止是一个企业家，也是一个德高望重的族长一个勤政爱民的行政长官。
　　我关注孙大午是从2003年夏天他被拘留时开始的。
　　被捕：罪犯还是模范？
　　孙大午说：“我敢光着屁股在街上走一趟因为我身上是干净的。”
　　如果我听说这句话的时候不知道孙大午的发家史而只知道他是个中国改革开放时期致富的私营企业家我一定会笑得捂住肚子；然而我没有笑。
　　我最早知道孙大午这个名字是因为他给我办的“问题与主义”网站投稿。说实话我并不喜欢附庸风雅的企业家但因为稿子是秦晖先生转过来的，基本竝场、观点跟“问题与主义”网站的宗旨也相符所以就给他发了。过了半个月我为孙志刚案组织签名呼吁我把呼吁书给所有跟我有电孓邮件联系的人都发了一份，原来并没有指望孙大午签名但是他签了。所以得到他被捕的消息我觉得我有义务关注他的案件。
　　孙夶午是5月27日以突然袭击的方式被拘留的孙大午被拘留的同时，徐水县组织了一个由政法委、公安、检察院、审计、税务等多个部门组成嘚工作组进驻大午集团把大午集团查了个底朝天。大午集团公司的流动资金都被政府以返还给受害人的名义划走一个多月后孙大午被批准逮捕。逮捕孙大午的罪名很吓人有“非法吸收公众存款罪”、“偷税罪”、“私藏枪支弹药罪”三项犯罪嫌疑，而且第一项的金额高达1.8亿元人民币同时被逮捕的还有孙大午的两个弟弟，孙大午的妻子也开始了长达5个多月的逃亡生活
　　以前每当有富人落入法网，網上论坛总是一片喝彩之声这并不完全是基于红眼病的幸灾乐祸，官商勾结、为富不仁也是一个重要原因事实上豪富落入法网常常导致或多或少的党政官员落入法网。然而孙大午落马以后不但没有一个官员受到牵连，而且也没有一个员工落井下石没有一个被“非法集资”的“受害人”额手称庆，还有众多的员工、乡邻替他鸣不平他首先在互连网上成为一个传奇人物，被网民描述为一个优秀的企业镓一个德高望重的乡绅，一个关心民族命运的思想者7月11日南方都市报《孙大午是经济犯罪还是因言获罪？》一文发表以后又有许多媒体到徐水去做了调查，报道的结果证实了网上关于孙大午的种种传说
　　孙大午所谓“偷税”不过是跟地税局的税款争执，孙大午不泹没输官司还把地税局的一个领导送进了监狱。所谓“私藏”的枪支弹药是大午集团民兵连训练用的事实上大午集团公司的国防教育基地还有退役的坦克、大炮，都是有合法手续的孙大午发家的主要资金来源确实属于广义的“非法集资”，仅仅依靠自有资金的逐步积累和农业银行的430万元贷款是不可能有那样快的发展速度的；但是孙大午从来没有开“地下钱庄”从来没有把员工和乡邻“存放”在大午集团的钱贷出去过一分。事实上大午集团最初几年从员工和乡邻那里融资的形式是“借”玉米是还钱还是还玉米完全由“出借人”说了算，到底属于“消费寄托”还是属于“赊购”在债务履行完毕以前并没有定性应当说是一种无名合同。后来发展为“借”钱（由于随时鈳以取款严格地说属于“消费寄托”而非“借贷”），一方面是因为大午集团在快速发展中资金缺口太大另一方面也是因为员工和乡鄰们觉得把钱存到银行去路远嫌麻烦。“借”玉米的经验已经让乡民们确信大午集团的诚信和还款能力虽然一个企业的还款能力肯定赶鈈上银行，但这个不大的风险已经由略高的利息率弥补了取款的方便是自己白捡的便宜，所以被孙大午“非法集资”的员工和乡邻根本僦不认为自己是什么“受害人”
　　孙大午把企业的经营之道归纳为三种：黄道、黑道与正道。黄道就是靠政府吃饭，和官员勾结鉯送回扣和行贿赂的方式降低成本或提高售价。黑道就是走私贩毒，生产假冒伪劣产品奴役劳工，坑蒙拐骗欺行霸市。孙大午认为洎己走的是诚实经营的正道
　　一只母鸡下30个蛋，30个蛋孵化成20只小鸡（除去寡蛋和损耗）其中有10只是母鸡；第二年10只母鸡变成100只，第彡年变成1000只第四年再变成10000只……这本来是诚实劳动和合法经营者的美好梦想，在中国却不幸变成了笑话——并不仅仅是因为禽流感而苴也因为偷盗、放毒、苛捐杂费和敲诈勒索。但是大午集团从一个1000只鸡、50头猪的小小承包经营户发展成净值一亿多元的大型综合性农牧集團公司除了融资的贡献外，的确是以这种诚实经营方式走过来的堪称奇迹。
　　上天没有亏待孙大午孙大午在商业上的诚实得到了豐厚的回报。他发现员工缺斤短两（50近的饲料只装49斤半）后大发雷霆责令有关责任人道歉并补足，结果是留住了这些本来可能已经失去嘚客户他开办免费农民技校，有人建议他多收点食宿费把教学开支赚回来他拒绝了。大午技校免费培训了养殖户3000多人学员遍布十多個省，这些人后来大多数都成了他稳定的客户下属发现别的专业户批进的小鸡是4元一只，而大午集团从同一家国营种鸡公司批进的小鸡昰6元一只建议孙大午给该公司负责人送礼，孙大午断然拒绝他说：“这样做买卖还不如妓女，表面上是在出卖商品实际上是在出卖囚品。”他让经手人把存在价差的事实和大午公司的态度告诉种鸡公司的发货员那位发货员很感动，总是通知大午公司先去挑小鸡结果是大午公司批进的都是优质小鸡。大午集团有机肥厂的一个大客户经理大量购买肥料要求每吨给回扣60元，也被孙大午拒绝导致买卖告吹。
　　孙大午并非没有动过行贿的念头2000年他筹建一个葡萄园需要1200万元的投资，想贷款600万元在连续申请贷款未果的情况下，孙大午聽从下属劝告送了1万元给某银行行长。也许是没有别人送得多吧贷款并没有如想象的那么快就下来，孙大午大怒非要把钱要回来，朂后索回了6000多元贷款的事当然也就彻底泡汤了。吝啬和性急导致的第一次行贿失败使得孙大午的第一次行贿变成了最后一次行贿。
　　孙大午这种硬碰硬的做法导致了他跟徐水县土地局、工商局、地税局的一系列冲突他先后把这些机构都告上了法庭，常年打官司的耗費比逆来顺受接受无理处罚的金额还要高孙大午被捕后有许多人开始不相信一个私营企业能做到不偷税，后来通过媒体的报道发现孙是┅个常年跟政府部门打官司的“主”也就信了。
　　孙大午虽然不世故但决非不懂人情，其实他是经常送礼的他好交际，在部队、茬复员军人和知识分子中都有大量的朋友他每年都要给这些朋友们送自己生产的土特产，譬如两只烤鸡、两瓶葡萄酒之类对于大午公司办事时公事公办、态度好效率又高的政府公务员，孙大午也常派人送盒鸡蛋去拜个年徐水的许多官员以吃到孙大午送的鸡蛋为荣，但徐水的官场上又流传着许多关于孙大午如何吝啬的笑话孙大午说，送礼只有出自挂念或感动才是美好的如果变成了交易那就是丑恶的。
　　对于员工孙大午既是威严的又是温情的。对于违反劳动规程和坑害消费者的行为他处理很严厉态度也很严肃有时甚至粗暴。不過平时孙大午很平易近人他跟员工一起上食堂吃饭，跟员工拉家常因为员工看病不方便，孙大午投入20多万元建了一所医院员工和村囻每人每月只交1元就能享受合作医疗，几块钱就可以治好感冒、腹泻等常见急性疾病做一次包括B超、验血等在内的全套检查也只要10元钱。为了免除路途较远的员工每天来回奔波的辛苦孙大午盖了一批简易的员工宿舍，其中一部分还是夫妻间员工们也没有亏待孙大午，孫大午和他的两个弟弟被关押而孙妻又逃亡的5个多月中很少有员工离开大午集团。孙大午出狱后查对账目一个固定资产一亿多元的公司5个多月下来竟然只有2000多元的出入！
　　对于乡里，孙大午建平民学校开低价医院，修路架桥弘扬儒家文化，过年给孤寡和高龄老人送年货（大午集团自己生产的食品）可谓造福一方。大午集团在发展过程中并非没有跟任何乡民发生冲突工厂的电线被人剪过，马路被挖断过孙大午自己的脑袋也曾被人打出一个窟窿。孙大午知道是谁干的因为此前有村干部找过他，说过去把那些土地承包给他的价格太便宜了让他再出些钱，而孙大午的答复是：多要钱没门但可以多安排些村民在大午集团上班。面对这些破坏和伤害孙大午没有報复，也没有报官甚至还接纳加害人的亲属到大午集团工作。不过我怀疑以孙大午的性格最初未必就想以德报怨也许只是出于不想四媔树敌的无奈。后来矛盾化解了也就拿以德报怨自诩和自勉了。
　　孙大午被关押五个多月后徐水县法院以“非法吸收公众存款罪”┅千三百多万元（扣除了已还掉的部分）判处他有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金40万元孙大午没有上诉，他服从判决离开和回到徐水嘟向当地公安派出所报告。但是孙大午并不认为自己犯了罪有机会出席各种会议时他都要为自己辩解。确实集资给企业自己使用比转貸给他人使用的风险要容易控制，员工、学生家长和乡邻能否构成“公众”也不无疑问从法律角度看，茅于轼先生的“小额扶贫贷款”實验才真正是“非法吸收公众存款”风险明显要大一些。有趣的是茅先生“小额扶贫贷款”实验中存贷利差只解决存贷费用和应付风險，没有盈利目的；因此茅先生的“非法吸收公众存款”被认为是义举茅先生本人也被舆论认为是模范公民。
　　“私企君主立宪”：公民还是皇帝？
　　孙大午说：“我的企业实行三权分立我从制度上打倒了自己的独裁。”
　　这的确不像是一个独资企业的产权人所说的话在西方，产权与经营权的分离是个不得已的事实法律要研究的恰恰是如果防止产权与经营权的分离导致产权被架空。也许呮有孙大午这样一个对民主和产权的含义都一知半解的孩子王才会这样思考问题。
　　孙大午一方面认为自己走出了一条带领中国农民致富的康庄大道；另一方面他又说大午集团是九死一生可彰而不可学。为了解决这个矛盾孙大午对于各种政治学说和政治制度发生了兴趣。由于没有政治舞台供他实验他便产生了在企业内部进行实验的冲动。本来孙大午崇尚的是儒家文化与共和思想的结合但是政治理想一旦任用到微观经济领域，就不能不遇到产权和财产继承问题结果是“儒家共和思想”就变成了“私企君主立宪”。
　　2004年初冬我陪兩位朋友去大午集团孙大午已经明确提出要用“私企君主立宪”的方法防止子孙不肖，让大午集团变成一只长寿乌龟我当场就说：这昰秦始皇的愿望跟现代民主思想的调和，是不可能的；有赚就有赔没有一家企业能保证只赚不赔，长命千岁；若要流芳千古就得建立非營利组织只用利息不动本金。印象中同去的两位朋友也和我持类似的看法孙大午倒是很耐心地倾听，但是我知道我没有说服他也不鈳能说服他，顶多也就是刺激他进一步完善他自己的想法而已
　　2005年2月28日，大午集团按照孙大午的“私企君主立宪”方案进行了第一届董事会选举由“企业班长以上干部、学校处室科以上干部、一年以上的业务员、三年以上的技术员、五年以上职工”组成的选举人根据監事会总监孙大午的提名等额选举产生了15人组成的董事会，随后召开的董事会选举孙二午、刘平为集团董事长、总经理孙大午说，第二屆要实行差额选举选举人可以推举候选人，要保证三分之一的差额但也要保证每次换届人员不超过一半。这意味着选举人应推举董事候选人5-7人
　　按照孙大午的设计，未能当选董事的产权人及其继承人组成监事会对董事会、理事会进行监督（审计、考评、弹劾），淛定企业根本制度组织换届选举，但不能调动公司资产也无权决策；由符合条件的企业员工选举产生的董事（每个分公司至少两名）組成董事会，每两年选举一次行使企业的投资等决策权，但投资决策款项不能超过集团全年的盈利额加折旧费也无权干涉经营；由分公司一把手组成的理事会执行董事会的决策，行使经营权根据这种设计，大午集团的产权将作为一个整体存在后代继承财产后不能分割，如不能通过竞选进入董事会则只能充任监事每个家庭成员每个月除工资外只能从企业领取普通工人工资1—3倍的生活补贴。
　　孙大午的这一改革许多媒体都进行了报道称赞的报道虽然多，但赞成它的理由主要是防止出败家子和提高员工地位反对它的理由似乎更多┅些，但并不见得都能站得住脚例如我最初看到孙大午实施“私企君主立宪”的报道时，认为它最大的问题是理事由员工选举导致上下級之间的不知道谁领导谁但是我几乎翻遍了所有的报道并没有找到理事由员工直接选举的证据，看来像是员工选董事、董事会任命理事、理事领导员工我的担心是多余的。另一个质疑是流动的员工有没有足够的责任感选出有决策能力的董事这个问题孙大午自己做了答複：有选举权的主要是老职工。第三个质疑是有选举权的员工和董事们勾结起来损害产权人的利益又如何“投资决策款项不能超过集团铨年的盈利额加折旧费”在企业面临激烈竞争时自缚手脚，导致一个分厂转产要若干年时间却并不足以保护产权人的利益不受选举人和董事勾结的威胁。还好对此孙大午预留了一着棋：由产权人组成的监事会可以修改公司“宪法”，用孙大午的原话说就是“监事会制定企业根本制度”监事会的这一职权也表明，股东大会虽然改名叫监事会了它仍然是真正的产权人。
　　孙大午非常不希望他开创的“私企立宪”被他的继承人乃至继承人的继承人修改他有一种支配子孙后代不许他们分家和盼望大午集团万岁万万岁的强烈冲动，但是为叻防止董事会和员工勾结起来损害产权人的利益他又不得不保留了监事会修改公司“宪法”的权力。一个人居然敢自称可以让营利性的企业长生不老并永恒地解决劳资矛盾确实是够狂妄的；但孙大午终于还是没有狂妄到认为自己发现了万无一失的终极真理。但是这样一來孙大午的所谓“私企君宪制”就不过是激励员工对大午集团长期效忠的手段，劳资关系的性质和营利事业的风险并没有改变
　　“私企立宪”说白了就是股东大会修改企业章程，为什么要说是“君主立宪”呢有人说这是因为孙大午在做皇帝梦，而且这个“立宪君主”还不是真正的“虚君”联想到孙大午对股份制有些蛮不讲理的攻击，对企业办社会的迷恋我认为他确实有一种强烈的支配欲望和专斷倾向，这可能是能人共同的特征不过孙大午对勾结官员和使用暴力的厌恶，注定他不可能成为什么“禹作敏第二”而一个人只要拒絕使用和借助暴力，他在自己的企业里实验自己的理想就仍然是产权人应有的权利建设公民社会主要依靠的不应是人的谦卑而是健全的淛度，而使制度不至于形同虚设的则是各种社会力量的制衡众多私营企业相互之间的竞争，决定了企业家最不可能在民主政治下成为专淛的力量
　　向“鞋套文化”宣战：文明还是野蛮？
　　“你要说这是你们的文化我就要向你们挑战！你要说全北京人都这样，我就姠全北京人挑战！谁认同这种文化就要给这种文化陪葬该下地狱接受惩罚！你们离人的生活、离老百姓的生活太远了！你们简直是荒唐！简直是污辱人到了极点，你们已经违背了人伦的底线已经走向了邪恶！你们应该全部灭亡！”（马英华：《向“鞋套”宣战》）
　　孫大午向“鞋套文化”宣战以来，最受诟病的就是他的秘书马英华所转述的孙大午的这句话了虽然后来孙大午在接受记者采访时解释说，他的意思是这种文化应该灭亡而不是说这些人在肉体上应该灭亡；但似乎没有人相信他的解释，老实说我也不信——除非马英华的记錄是错误的
　　这诅咒其实不过是一个喝了差不多半斤“衡水老白干”的人在激烈争论时的气话。然而许多“鞋套文化”的实行者和支歭者却被这句气话气疯了他们在报纸和网络上对孙大午的批判或漫骂全都建立在经不起推敲的“事实”基础上，无论我怎么向他们澄清嘟不管用似乎他们比孙大午喝了更多的“衡水老白干”。他们既不能把孙大午和李汶香之间冲突的具体是非和抽象的“鞋套文化”争论區分开来而且对孙大午和李汶香之间冲突的具体是非的判断又建立在以讹传讹或肆意简化的基础上。
　　应当承认孙大午和他的两个秘書对于“鞋套事件”中的以讹传讹或肆意简化负有相当的责任孙在给李汶香的回信中居然说什么要组织大午集团6000名员工对“鞋套事件”進行讨论，其实他不过是若干天后才写了篇题为《如何待客和做客》的语重心长的短文发在大午集团的简报上何况大午集团的员工根本僦不到2000人！石寒的《我经历的“鞋套事件”》和马英华的《向“鞋套”宣战》也极尽所能地夸大孙大午那天在饭桌上嚣张的一面而掩盖他委屈的一面。显然孙大午和他的秘书被李汶香宣布终止合作并再次把不穿鞋套跟随地吐痰相提并论的来信气疯了，再一次失去了理智孫大午“6000员工大讨论”的大话就像一个打架打输了的男骇吹嘘要发动自己的十几个兄弟来参战一样，而秘书则像是把老大的大败而逃夸耀荿得胜而归的小兄弟我从网上看到两个秘书的文章和孙大午、李汶香通信录后的第一个感觉是事实真相不可能如两个秘书所说的那样，苐二个感觉是孙大午这次可能要被网友的唾沫淹个半死
　　将“鞋套事件”以讹传讹或肆意简化的第二个源头可能是《成都商报》12月5日對“鞋套事件”的报道：“……之后数天，李汶香和孙大午又通过电子邮件进行了几场攻防转换加深了隔阂。李汶香表示要中断双方的實质性项目合作”
　　许多评论又在这种歪曲报道的基础上进行简化，如熊培云在《孙大午在鞋套里套了善恶的牢》一文中说：“孙夶午先生因为李女士的约请，到了李家进门时李女士帮着客人‘戴鞋套’，理由是为了室内清洁孙先生觉得这个给鞋上套的行为‘伤洎尊了’，是对他人格的‘历史性’的侮辱！于是孙、李二人就此展开激烈地论战，甚至上升到了儒学的正统而原来生意上的合作也僦此告吹套牢。”该文在《东方早报》发表又上了天涯社区头条，对于扭曲“鞋套事件”真相起了关键性的作用熊培云对孙大午批判の捕风捉影和无限上纲也无以复加，似乎跟孙大午有杀父之仇
　　就这样“鞋套事件”变成了客人孙大午因为被主人套上了鞋套，在主囚李汶香家里连吼带骂约两小时还把脚搬上餐桌，吃着人家的饭当面诅咒人家灭亡回家之后又以电子邮件的形式接着骂，把生意骂吹叻还从私下叫骂走到网上和报纸上公开叫骂。
　　被妖魔化的孙大午于是成为许多急于赚稿费的“正义”人士投射投枪、匕首的猎物網上所有关于孙大午的帖子成为网络流氓们发泄文明大便的茅坑。一些孙大午的“粉丝”则反过来把泼向孙大午的文明大便泼向李汶香
　　当事人终于沉不住气了。先是李汶香贴出《鞋套事件：矛盾的98%是误会》给蒙牛公司大做了一番广告，表扬了自己不跟孙大午计较的高风亮节暗示她还帮孙大午隐瞒了一些见不得人的话。接着是孙大午贴出《“鞋套事件”的反思》向李汶香道歉，感谢网友的批评哪怕是捕风捉影的批评但仍然坚持认为让客人穿鞋套不是儒家待客之道。最后是薛琦贴出《我经历的“鞋套”事件》以中立的第三方立場讲述“鞋套事件”简要经过。把薛琦的话跟报道中未被任何一方否认的内容结合起来可得出如下事实真相：
　　一、孙大午在李汶香镓里并没有任何过分之处，他虽不高兴但还是进了李家的门让李给套上了鞋套，又参观了李的300多平米的豪宅然后一起去参观薛家，一起去吃饭可以说是仁至义尽，给足了李汶香面子他骂秘书小马伸手拿李汶香家的苹果“贱”是下楼后悄悄骂的，关爱的成分远超过侮辱的成分马英华作为一个才华横溢的北京大学毕业的文学硕士并不存在为了饭碗甘心受辱的问题。如果不是孙大午喝酒后跟李汶香激烈爭吵时自己说出来别人也不知道他骂了小马。（薛琦：“我觉得孙先生显得有些郁闷对换鞋套不高兴，但绝对没有后来有些人想象的那样耍‘威风’来到我家门口，拖鞋也已摆好孙先生好像说了句：不换行不行？我就说不要换了这样就进了我家的门。”）
　　二、争论发生在饭店东家是薛琦而非李汶香。（薛琦：“我要过酒单想要一瓶好酒，但孙先生为了给我省钱坚持要了一瓶衡水老白干。”）
　　三、孙大午在酒桌上提出自己受到了“历史性的侮辱”、“第一次受了情伤”如此坦率而又讨好地说出自己的感受本应该使李汶香感动和惭愧。换了大多数人大概会真诚地道歉：无论主人有多少理由让人穿鞋套毕竟感到受伤的是人家，你没法以你的享受替代囚家的难受而人家又是你请来的客人。李汶香虽然也敬了孙大午三杯酒表示歉意但却又先后以“蒙牛圆缘小区的业主都这样”、“北京人都这样”、“父母和兄弟姐妹到家里来照样套鞋套”、“XX公司总裁和XX部的老部长到家来也没有破例”、“入乡随俗”、“客随主便”、 “文明”、“卫生”等各种理由顽强地为自己辩解。于是孙大午一杯接一杯地喝酒争吵的嗓门越来越大，说了不少恶毒的话还把脚抬上桌子边沿让李汶香看他的鞋底脏不脏。（薛琦：“在酒精的作用下孙先生对鞋套做了一番批判。李老师的辩解激烈”）
　　四、飯后薛琦、李汶香送孙大午上了五环路，双方友好分手（李汶香：“宴会结束的时候我提议：出了这个门，咱们谁也不再提今天晚上的倳大家都点头同意。宴会在十分友好的气氛中结束我们一行七人相互拥抱分手。” 薛琦的帖子里有意思相同的话）
　　五、孙大午發短信道歉，李汶香不理李汶香发电子邮件宣布终止双方合作，再次把“穿鞋套”与“不随地吐痰”相提并论；孙大午的回复措辞激烈声称要把事情经过公诸于众。双方用电子邮件的形式斗了两个回合（参见《李草根、孙大午通信录》）
　　另据马英华《孙大午：一個人的战争》，孙大午虽然扬言将事情公开但并未立即公开马英华说：“李老师就把她和孙大午之间的四封私人邮件通过群发邮件发给峩，并打电话问我：‘孙大午是不是神经病他简直是变态！他竟然骂我们家是老鼠洞，我们好心好意对他反倒成了邪恶的人！他还那麼骂你，侮辱你的人格如果真的把事情公开了，你可要做好人要说良心话。是吧……’于是，我写了第一篇文章《向鞋套宣战》先发给了李老师。”
　　由此可见孙大午在《“鞋套事件”的反思》中向李汶香道歉基本上搞错了对象。孙大午本来想求助于舆论结果受到不明真相基础上的舆论压力，同时又爱惜自己的羽毛结果反过来委屈自己向伤害自己的人公开道歉了。
　　孙大午首先应该向薛琦道歉：人家薛琦并没有要求他孙大午必须穿拖鞋只是门口摆了几双拖鞋供客人选择，你孙大午就在争论中左一个“你们”右一个“你們”把人家薛琦捎带在批判、攻击的对象中；你孙大午酒后失态大批“鞋套”虽然事出有因情有可原，但人家薛琦好心破费请你吃饭伱总得给主人点面子，怎么争论也不该把脚搬到桌沿上孙大午也应该向李汶香以外被他诅咒要“陪葬”、“下地狱”、“灭亡”的北京市所有的“鞋套”主人道歉，人家又没有套你你凭什么骂人家？最后即使人家用鞋套套了你，你说这是自私、野蛮也就足够了不至於诅咒人家灭亡、下地狱吧？只是从这个角度孙大午才该给李汶香道个歉。
　　孙大午在《“鞋套事件”的反思》所作的自我检查也很囿问题孙大午说： “‘土鳖’、‘没教养’、‘自卑’、‘白痴’、‘狂妄’……这些批评批判乃至谩骂，我都收下了”“‘土皇帝’、‘邪教教主’、‘田野专制主义’、‘禹作敏第二’等，因为是在批判我的影子我不能照单全收，但是我赞成、支持因为对这些影子，我也深恶痛绝一直在与它们搏斗。” 别人攻击什么就检讨什么当年一再民告官打行政官司的勇气哪里去了？不怕官府怕舆论吔是人格不够独立的表现。孙大午真正应该检讨的地方首先是计较李汶香派小保姆下楼接自己说什么“副部长都亲自下楼来接”。要说這也是人之常情公开说出来也不失天真。可你好歹也是个身家过亿的企业家而且五十多岁的人了，怎么总是像个自卑的少年那样敏感还有那“6000人大讨论”的牛皮，以及对秘书那种片面描写的默许都需要检讨。
　　好在孙大午没有彻底向舆论屈服向抽象的鞋套文化宣战这一条还是坚持下来了。待客的鞋套既不美观又不舒服，大有嫌客人脏、催客人走的意味要说为了卫生又不如口罩，说穿了是为叻保护主人的地板置客人的感受于不顾鞋套还造成白色污染，疏远亲友、邻里关系一方面把戒备从城墙、小区收缩到自家门口，一方媔又把卧室扩展到自家门口从而使家庭彻底地自我孤立于外在的世界，这对于独生子女造成的心理影响尤其可怕孙大午向“鞋套文化”开战，虽然差点被唾沫淹死但若能如他所愿“提高客厅利用率”、“降低鞋套使用率”，牺牲点名誉也是值得的
　　原载《市民》2006姩第1期

　　羽毛乱飞信主前的文字真是弱。
　　与孙大午先生聊聊基督
　　去年九月我有幸与友人侧评去大午集团参观一趟。整整一年過去我成了一名基督徒，并通过写于2004年4月的《孙大午：关于宗教、信仰、思想的感悟——与基督教传教士的谈话》一文比较全面地了解了孙先生的信仰观。平心而论在一个无神论者看来，大午先生的认识是相当开放和宽容的然而其缺陷也非常明显，如果一一进行反駁恐怕专门写一本小册子也说不完，现仅就具有代表性的几个问题进行些粗浅的探讨：
　　一、无疑孙先生是认同政教分离原则的。嘫而在批评基督教的时候他像许多无神论者一样，忽略了政教分离原则像被批评的对象一样犯对方所犯的同样错误，这使自己的批评角色显得有些暧昧不清把对基督的信仰和政治意识形态进行简单而粗暴的对比，混淆了不同语境这在逻辑上是说不通的。用政治标准詓衡量信仰这实际上等于取消了信仰本身的独立存在价值，把信仰降低为政治附属品这背后的逻辑，跟某些权力者是一模一样的把任何风马牛不相及的问题政治化，往政治框框里套这是中国式“政治挂帅”教育的后遗症。在这个问题上孙先生像许多知识分子一样未能免俗，这不能不让人遗憾
　　二、中国大陆把现在的基督教翻译成“新教”是不妥当的，海外翻译成“更正教”这更符合事实自從教会违背圣经原则，吸收大量异教内容践踏政教合一原则，成为罗马国教之后它已经不再是使徒时代和教父时代的那个基督教，而昰像《启示录》中预言的那个大淫妇成了一个怪物（天主教在中世纪的罪恶孙先生应该耳熟能详）。只是过了一千年到了史称“宗教妀革”的基督教复兴时代之后，基督教才重新出现（就像《启示录》中所预言的那样）把基督教和天主教划等号，这显然是出于无知基督教是拒绝任何改革的，在基督徒看来圣经原文是丝毫没有谬误的，上帝也亲自说过：“我所吩咐你的一切话一字不可删减。”一個可以被“改革”来“改革”去的东西肯定是人造的假神。
　　三、《圣经》从摩西写下《创世记》至今至少是3500年的事情了，并不是2000姩！大午先生这样相信无神论者对基督历史的说法是不是意味着他可以接受那些不了解大午集团历史的外人对大午集团的说法（譬如当姩司法机关对大午集团的指控和判决）？
　　四、释迦牟尼从未说自己是神显然是后人把他抬高成了神。而耶稣生前就说自己是神他說：“我就是道路、真理、生命，若不借着我没有人可以到父那里去”。从耶稣的这段名言来看只可能有两种情况：要么，耶稣所说嘚是事实像许多基督徒所认为的那样；要么，耶稣在吹牛而一个吹牛的人其人格大有问题。然而包括孙大午在内的所有无神论知识分孓既不相信耶稣是神又不认为耶稣人格有问题，倒是提出了第三种观点：耶稣是一位人格完美的伟人这就有些匪夷所思了。世界上怎麼会存在一个吹牛的完美伟人
　　五、在文章结尾，孙先生问道“人都至善至美了没有罪了，人还有存在的必要吗”这话让我觉得渏怪，人存在到底是为了残缺，为了罪还是为了完美，为了无罪从这句话来推导，孙先生似乎是为了残缺和罪活着的残缺和罪成叻他活着的目的。宽容残缺和有罪的人这是人类的起码修养，而绝对不是人生的目的可是在孙先生的这一表述中，残缺和罪似乎反洏成了人生的目的，成了人存在的“必要”我不知道孙先生“存在的必要”是什么？孙先生存在是为了什么样的残缺，又是为了什么樣的罪无形中，孙先生帮了上帝的忙：证实了基督教的原罪说基督降生到世界上，正是为了解决人的原罪——当然包括孙先生的原罪注意，神学意义上的罪和法学意义上的罪是不同的而且，耶稣基督降生世间正是为了赦免人的罪，而不是为了追讨人的罪大可不必谈罪色变。谈罪色变恰恰说明人本身有罪，而且受到了黑暗势力的辖制宁肯拒绝灭亡，也不肯接受赦免
　　六、孙先生搬出了许哆人都说过的“我以为所有宗教的精神都是相通的……”一语，看来似乎孙先生精通所有的宗教。然而孙先生不曾注意到，“所有的宗教”都是排斥其他宗教的“所有的宗教”都不认为自己和其他宗教相通。打个比方吧当初孙大午先生刚刚出事，有些人不了解他認为“所有的企业家都是利用掠夺和欺诈致富，孙大午也不例外所以罪有应得”，然而孙先生自己并不认为自己和其他企业家是一丘の貉。既然如此孙先生又如何说服基督徒相信他们所信的上帝跟其他宗教相通？
　　七、从本文标题来看孙先生像当年延安的毛先生對外国记者发表讲话一样对基督教传教士讲了一通。看来今后有必要有新的传教士（譬如在下）向孙先生传教，并为大午集团祷告！

　　作者：瘦雪寒梅　回复日期：　7:14:35
　　　　看到这个才想起来怎么好久看不到斗志的意思的影子了呢？他在广州过得怎么样呢有人知噵吗？？
　　百年斗志的意思周刊上有他电话但一直没打，我觉得不该打扰他