iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么？有什么区别？ - 知乎2396被浏览333487分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起深入探讨Android和iOS的后台与推送对比_网易手机
深入探讨Android和iOS的后台与推送对比
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
苹果不允许绝大多数APP实现实时的真后台，无非是从安全性、系统流畅度与耗电三方面考虑，再加上推送服务器的架构，既让用户感觉到后台应用程序的相互切换是没有断层感，又实现了资源的有效利用，可谓是聪明之举。
一直以来安卓用户都嘲笑IOS的伪后台，苹果为什么不实现实时后台呢？既不是IOS技术上无法实现，也不是苹果傻到不考虑用户需求，今天通过对Android与IOS的后台与推送机制的简单介绍，相信大家一定会有答案。简单来说，iOS后台类型可以分为三种：1. 保存现场。按下Ho键10秒内直接杀死进程，并释放内存，大多数第三方APP(非内置APP)都属于此类，APP会保存关闭时的状态以便保存数据和下次打开时恢复。2. iOS系统支持的“多任务”。按下Home键转入多任务状态，保留在内存中，但只能进行系统允许的动作：比如GPS，比如VoIP，比如流媒体播放等等，例如打开一个第三方，播放歌曲并按Home推出，音乐仍可以继续播放。3. 真正的桌面级别的多任务。只有Safari/Mail是，苹果嫡系大都都不是。这个级别的APP在后台没有任何限制动作。无限制后台动作的程序，一会在用户无察觉的情况下耗光电力，二会有安全上面的问题，所以苹果杜绝了绝大多数APP的后台动作，并且引入了推送服务器的概念。由于iOS不允许大多数的APP在后台实时运行，那么例如QQ这类软件是如何实现实时聊天的呢？IOS的推送(APNS，即 Apple Push Notification Service)依托iOS系统常驻进程运作，全局接管所有APP的消息推送，所以可看作是独立于应用之外，而且是设备和苹果服务器之间的通讯，而非应用的提供商服务器。例如，你的QQ好友给你发了一条消息，QQ服务器(Provider)会把这条消息转发给苹果对应的服务器(APNs)发出通知，然后再中转传送到你的设备之上。当你接收到通知，打开应用，QQ这个APP才开始从腾讯服务器接收数据，跟你之前看到通知里内容一样，但却是经由两个不同的通道而来。
本文来源：天极网
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈[转载]IOS与Android推送的差别
IOS下我们很多人天天开着 邮件推送 微信推送 QQ推送 微博推送 新浪微博推送，安卓敢吗？
五个后台进程消耗电、流量谁敢这么做？现在安卓也出了推送，但绝对是伪推送。实际是挂了个进程，关掉了就收不到。
android和pc模式的原理是，你挂着QQ，你的手机就连着qq的服务器，你挂着msn，你的手机就连着msn的服务器……还有日程软件、电邮客户端、天气软件、股票、新闻、微博……他们在后台的情况下，统统都连着各自的服务器。因此造成的影响是：流量大，耗电。
推送的原理是，iphone连着唯一的一条连接到apple的服务器，由apple的服务器连接到各种邮件、天气、qq、微博服务器。平时就靠apple
的服务器与各服务器沟通，有新消息时，才告诉iphone。因此非常省流量，而且省电。iphone可以把所有的第三方进程kill掉，系统底层维持着与
apple服务器的连接。而android必须保留进程才能接收信息。我觉得，ios和wp7的这种模式才是明智的。
以下为摘抄，有耐心的人看下去吧
------------------------------------------------------------------------------------
推送系统最早其实是黑莓的专利，后来ios非常聪明的学去了，而且学的很好。在推送之前很多智能系统只能通过轮询的方式不断定期向服务器询问是否有新信息，往往费电和费流量。
ios建立了一个统一的服务器，APNS（Apple Push Notification
Service），简单的说，我们在手机上接收到的所有推送信息都来源于这个服务器，每一台ios设备都有一个独立的识别码相当于身份证。那么当你用这个
身份证登录了某个软件（比如米聊）后，就连接到了米聊的服务器上，在推送体系中这个目标服务器被称作Provider。接着你看完消息，退出米聊后，进程
结束，但是此时你这个身份证的登录状态并没有在Provider里注销，而是保留了。因此如果有人给你的米聊发送了信息，就会触发Provider的行
为，但是由于你关闭了米聊，所以它无法直接向你的手机发送消息，于是它转而向APNS发送信息，顺便带着你的身份证。然后万能的APNS就顺着身份证找到
你，然后把消息塞到你的手机里。只要你ios设备的推送不关闭，流量不关闭，那么你的设备就会一直和APNS保持连接，从而达到24小时接受推送信息的目
的。有人应该已经明白了这样做的好处，因为你只和一个服务器产生连接，省电省流量。另外由于APNS服务器的广域和强大的稳定性，以及该服务在ios属于
固定的API接口，使得整个推送系统稳定而健壮。不过顺便一提ios的邮件推送是另一套完整的PushMail系统，和这个无关。
那么为什么安卓的推送没有ios给力？其实在Android2.2之后，谷歌也建立了类似ios一样的推送系统——
Android Cloud to Device
Messaging（C2DM），但是为什么这个系统没有APNS给力呢？主要是C2DM的服务器对于国内来说是外面的东西，由于谷歌在国内受到了一些格
外的照顾，这个服务器也就显得不那么给力，这是国内厂商多不选择C2DM的重要原因。另外Android开源和API的开放提供了其它推送的选择。在
C2DM不给力的情况下，一些软件选回了老的轮询方式的（凡是软件里需要你自己选择多长时间检查一次有没有更新的软件都是轮询方式）来提供消息，这种方式
有相当的不稳定因素，在机器内存紧张的情况下驻留的http服务容易被回收，还更费电费流量。更多软件厂商则选择了利用Android的自由的XML的
API接口自己搭建XMPP服务器来直接向用户推送消息，缺点同样是驻留的服务容易被回收，尤其对于小内存机器和在内存管理上时常有技术性溢出（回收机制
缺陷）的MIUI来说如果不锁定服务的内存那么就可能出现收不到推送的情况。总体看来由于安卓推送机制的缺陷和进程的不统一（你装米聊微信微博就等于后台
有了三个推送进程），整体上的健壮性得不到保证，也更加费电和费流量，与ios统一而健壮的推送服务有了很大的差距。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。1191人阅读
iphone开发（36）
转载自：/question/
iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何？有什么区别？
比如像是 QQ，为何我的手机已经通知我了信息，甚至都已经预读了内容，但是打开 QQ 后还需要连接网络，接收信息后才能看到新信息。
iOS 的推送
iOS 在系统级别有一个推送服务程序使用 5223 端口。使用这个端口的协议源于 Jabber 后来发展为 XMPP ，被用于 Gtalk 等 IM 软件中。
所以， iOS 的推送，可以不严谨的理解为：
苹果服务器朝手机后台挂的一个 IM 服务程序发送的消息。
然后，系统根据该 IM 消息识别告诉哪个 Apps 具体发生了什么事。
然后，系统分别通知这些 Apps 。
这个消息的内容是这样的：
应该说，苹果这种方式在技术上没有什么创新。但是，整个架构是很了不起的。 因为：
使用久经考验的协议，技术风险小。
苹果勇于承担责任：
他需要维护一个代价不小的服务器集群，而且要为服务器的 down 机负责。
选择低风险的技术方案 Bug 更少，减轻了用户的痛苦，这是构架师的功劳。
苹果承担责任，尽可能的减少了不可控的意外，保证了用户体验。
这，只能说是公司决策者的功劳。
（从侧面说明有个懂技术的 VP 是多重要。。。而 Scott 走人了。。）
他们带给用户的好处也是实实在在的。
只有登录过的开发者可以通过苹果的服务器推送。
2 快速，稳定，可靠。
苹果掌控推送服务器和 OS 。
3 更省电。
4 让整个系统的体验更统一和简单。
不会出现杀后台这种脑残事。（不用大量 Apps / Apps 的服务为了推送挂后台）。
也不会出现 Apps 被杀就收不到推送这种脑残事（早一点的新浪微博 Android 版仍然如此）。
5 开发容易。
当然，开发者还是要做些事情，比如维护个服务器什么的：&。但是复杂度无疑降低很多了。
Android 的推送
Apps 挂后台一直是 Android 引以为豪的特性（虽然我真的不知道是好处多还是坏处多。。）。。。大家挂后台等待推送就成为技术选择。
当然， Google 事后也提供类似苹果的推送方式了。倒也谈不上抄袭，毕竟苹果的整个技术实现也没有什么特别创新之处。
用户的电池？&
Apps 的开发者不会站在系统层面考虑的。他会假设其他 Apps 没有那么“不自觉”。而 Google 不强制的结果就是：没人真正为用户的电池负责。
但是， Google 的方案也并非全是悲剧：
也因为整个技术方案非强制， Android 的 Apps 在接收到推送后的表现更为灵活。
像 Line 的 Android 版本可以在推送通知的 Popup 上直接回复， iOS 就需要越狱才能做到了。
强制和封闭，有时候并非坏事。他意味着做出这个决定的人，要为此负责。
所以，如果说苹果的推送方案有何创新？
我以为是超越技术，不惜让公司承担更多风险和责任的解决方案。（类似的还有 BB 的专用网络， Kindle 的全球 3G ）
个人相信，担负起这些“额外”的责任，是值得的。。。
&&相关文章推荐
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：75415次
积分：1388
积分：1388
排名：千里之外
原创：62篇
转载：17篇
评论：15条
(1)(1)(1)(1)(1)(3)(2)(1)(1)(2)(1)(1)(1)(6)(3)(1)(5)(2)(3)(1)(3)(23)(4)(2)(1)(3)(5)iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么？有什么区别？ - 知乎2396被浏览333487分享邀请回答/3979。但是复杂度无疑降低很多了。Android 的推送Apps 挂后台一直是 Android 引以为豪的特性（虽然我真的不知道是好处多还是坏处多。。）。。。大家挂后台等待推送就成为技术选择。当然， Google 事后也提供类似苹果的推送方式了。倒也谈不上抄袭，毕竟苹果的整个技术实现也没有什么特别创新之处。用户的电池？ Apps 的开发者不会站在系统层面考虑的。他会假设其他 Apps 没有那么“不自觉”。而 Google 不强制的结果就是：没人真正为用户的电池负责。但是， Google 的方案也并非全是悲剧：也因为整个技术方案非强制， Android 的 Apps 在接收到推送后的表现更为灵活。像 Line 的 Android 版本可以在推送通知的 Popup 上直接回复， iOS 就需要越狱才能做到了。最后的话强制和封闭，有时候并非坏事。他意味着做出这个决定的人，要为此负责。所以，如果说苹果的推送方案有何创新？我以为是超越技术，不惜让公司承担更多风险和责任的解决方案。（类似的还有 BB 的专用网络， Kindle 的全球 3G ）个人相信，担负起这些“额外”的责任，是值得的。。。只要是为了用户。PS勇于承担责任的公司也更像个可靠的成年人，而不是一个随意胡闹的孩子。73652 条评论分享收藏感谢收起/topic/19699063以及开发文档：Apple Push Notification Service (APNs) | 21120 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答3 个回答被折叠（）