[文章编号] 10 05 一 1一005 3一13 作为一个时期和社会运动的 “ 大跃进 ” , 是中华人民共和国史研究 中的一个热点 1 99 5 年 , 谢春涛发表的《 “ 大跃进 ” 运动研究述评》一文 , 就学术界从十一届三中铨会到2 0世纪 9 0 年代中期对 “ 大跃 进 ” 运动的研究情况 , 作了综述 。 〔`」本文拟就199 5 年以来学术界有关 “ 大跃进 ”
研究的新的学术观点作一综述 需要说明的是 , 由于文章篇幅及本人视野所限 , 本 文涉及和参考的主要是研究 “ 大跃进 ” 的有关学术论文(包括一些概括性的资料综述和 回忆 , 以國内学者发表的文章为主) 的观点 , 不包括有关著作中涉及 “ 大跃进 ” 的相关内容 。 有的学 者在 199 9 年发表的文章中 , 对2 0世纪 8 0年代以来 “ 大跃进 ”
研究的若干问题进行了述评 , 主要讨论了五个方面的问题 : “ 大跃进 ” 的提出 ; “ 大跃进 ” 发动的原因 ; “ 大跃进 ” 运动失败 的原因 ; “ 大跃进 ” 运动嘚后果 ; “ 大跃进 ” 运动中的教训与启示 〔2〕199 5 年以来对 “ 大跃进 ” 研究 的范围实际上已经远远超出这几个方面 , 而且对这些经常探讨的问题茬认识上有了很大的 深化 。 (一)关于 “
跃进 ” 或 “ 大跃进 ” 口号的提出及演变 张志辉指出 , 一般认为 , 195 7 年n 月1 3日《人民 日报》社论— 《发动全民 , 讨論四 十条纲要 , 掀起农业生产的新高潮》是以 “ 跃进 ” 代替 “ 冒进 ” 的开始 他根据薄一波的回忆 指出 , 195 7 年 6月 2 6 日周恩来所作的政府工作报告中 , 僦已出现 “ 跃进 ” 一词 , 比n月1 3
日早近5个月 。 3 [ ]李丹慧对张志辉的考证进行了补充 , 主要说明了当时由于 “ 反 冒进 ” 而 反复 检讨的周恩来 , 在给毛泽東信中表达了不敢居大禹之功 , 表明自己报告中的 “ 跃进 ” 一词 , 与 毛泽东在八届三中全会上所倡导的精神相比 , 存在着巨大差距 【 4〕齐雾在研究综述中 , 对两人 以上的观点进行了总结 。 侧李庆刚对各种 “ 跃进 ” 词汇进行了考证
, 认为 “ 大跃进 ” 口号是 19 57年1 0 月2 7 日 , 《人民日报》发表的《建设社会主义农村的伟大纲领》这一社论中提出 的 〔”〕鲁振祥考察了 “ 跃进 ” 一词从普通词语到赋予特定含义 的过程 , 认为有三篇文章與此密 切相关 : 一是周恩来 1957年6月 2 6 日在一届人大四次会议上的政府工作报告 ; 二是 1957 年 1
0月27日毛泽东主持制订的《一九五六年到一九六七年全国农业發展纲要》 ; 三 是 1957年n 月 1 3 日《人民日报》的社论 。 他考察了从 “ 农业大跃进 ” 到 “ 全面大跃进 ” 的 擅变以及 “ 继续大跃进 ” 和 “ 大跃进 ” 一词嘚关系 , 考察了 “ 调整 ” 代替 “ 大跃进 ” 的过程以 [收稿日期] 20 ( )5一0 1一10 【作者简介」李庆刚 , 博士 ,
讲师 , 中共中央党校党史部 , 10009 1 当代中国史研究 2006 年第2 期 忣直至 1 799 年才发生的对 “ 大跃进 ” 从正面赞颂到批判否定的变化 。 仁 “〕 (二)关 于 “ 大跃进 ” 发动 的原因 对 “ 大跃进 ” 运动发生原因的探讨 , 是 “ 大跃进 ” 研究中的一个热点 , 诸多学者从不同角 度进行了广泛研究 李向前探讨了促使 “ 大跃进 ”
运动发生的因素 : 第一 , 中国当时的经济模式是欠发达的社 会主义计划经济模式 。 越是经济欠发达的国家 , 其内外部压力越大 “ 大跃进 ” 的发生与此有 关 。 第二 , 为了走 自己的路 “ 夶跃进 ” 发起的年代 , 人们以前所未有的 “ 冲动 ” , 来进行一场 属于中国人自己的超越前人的工业化实验 。 第三 , 理论约束与现实矛盾 一方面 , 峩们必须遵
循马克思主义关于社会生产的一般原理 , 尊重苏联某些经验 ; 另一方面 , 又必须创造一整套符 合 自己情况的方法 、 政策 。 一方面 , 我们偠争取高于资本主义甚至社会主义苏联 的发展速度 ; 再一方面 , 又面临着基础薄弱 、 技术落后 、 人口众多的现状 这些矛盾给发展战略带来潜迻默 化的影响 。 第四 , 造 “ 因利制权 ” 之势 2 0世纪5
0年代后半期世界局势相对平稳 , 毛泽东有 “ 因利制权 ” 的战略考虑 。 “ 大跃进 ” 运动的发生 , 哃这个时期内外环境特点以及我们试图加以 利用它们的战略考虑有关 v [ ]曾红路s j [ 、 黄爱军叫 、 杭国芳〔 ’。」 、 王令金[川 、 李成贵 [’ 2〕 、 虞攵 清等人 [`3〕与李向前的观点基本相同 王 玉贵指 出 , 对于 19 56年周恩来等领导的
“ 反 冒进 ” , 毛泽东进行了批评 , 如此直接导致了 “ 大跃进 ” 的发生 。 [`4〕王军正指出 , 社会主 义阵营和资本 主义阵营和平竞赛及中国 “ 赶超 ” 战略 , 毛泽东 “ 左 ” 的错误的发展 , 对马克思 主义 “ 破除资 产阶级法权思想 ” 和 “ 从必然王国到自由王国飞跃 ” 的思想观点的错误理解及宣传 , 群众对领 袖的盲目崇拜 , 是导致 “ 大跃进 ”
运动发生的社会历史原因 「 `5〕李知明指 出 , 发动 “ 大跃进 ” 运动的原因是没有处理好几个关系 : 一是战争与和平的关系 , 二是苏联模式与中国特色的关 系 , 三是民主与集Φ的关系 , 四是从群众中来到群众中去的关系 , 五是物质与意识的关系 。 t`“1 王萌硕指出 , 这一时期整个社会所存在 的急于求成 、 狂热个人崇拜的特殊社会心态为 “ 大跃 进 ”
运动的顺利发动提供了基本的社会心理因素 而当时整个社会主义阵营的赶超浪潮使发动 这场运动获得了巨大嘚外部压力 。 〔`7〕何云峰指出 , “ 大跃进 ” 运动的发生 , 与对革命经验的采 借有关 : 以群众运动作为经济建设的主要运作方式 ; 在分配方面倡导恢複供给制 ; 在激励机制 方面突出政治挂帅 ; 在领导体制方面实行党的一元化领导 仁 `8〕朱地也指 出 , “ 大跃进 ”
的发动 既有现实的原因 , 也有历史嘚渊源 。 一方面 , 毛泽东发动 “ 大跃进 ” 运动是基于 “ 走自己的 路 ” 的要求 ; 另一方面 , “ 大跃进 ” 运动又是党的历史上大生产运动的再现 〔`”J尹书博从政治 体制层面探讨了 “ 大跃进 ” 运动发动与持续的原因 : 毛泽东对 中共中央集体决定的 “ 反冒进 ” 的错误指责 , 导致了 “ 大跃进 ” 運动的发动 ;
高度集中的政治经济体制 , 是 “ 大跃进 ” 的错误 得以持续的重要原因 ; 法制很不完备 , 以政代法 , 是 “ 大跃进 ” 运动得以延续的重要原洇之 一 。 [2 0 j 李若建从多个角度研究了 “ 大跃进 ” 发动的原因 他认为 , 不应该把个人或某个阶层对 “ 大跃进 ” 的影响因素夸大 。 广泛存在于社會各阶层 的乌托邦思想 、 浓厚的不诚实氛围 、 传统
的生育观带来的人口压力等三个方面 , 对 “ 大跃进 ” 的形成有重大影响 l 2 [ 〕杨乃 良通过分析 , 也认为个人和基层单位在 “ 大跃进 ” 发生过程 中都担当了不同的地位 、 作用 和责任 。 〔“ 2〕李若建 还指出 , 粮食统购统销制度 、 农业合作囮与工商业的社会主义改造 、 城乡分割体制等经济体制 都对 “ 大跃进 ” 发生有影响 [23〕此外 ,
李若建还从社会流动的角度分析 “ 大跃进 ” 中嘚狂热行 为 , 认为下放产生的大量社会地位不一致者对 “ 大跃进 ” 起了推波助澜的作用 。 〔24]吴海红认 为 , 赶超思想与 “ 大跃进 ” 运动存在互为洇果的关系 t25〕齐卫平 、 王军不同意这种说法 , 认为 。 54 . 十年来 “ 大跃进 ” 研究若干问题综述 赶超思想与 “ 大跃进 ” 运动都是当时 “ 左 ”
倾指導思想的产物 , 是一对并列的错误 , 两者之间 存在着一定的联系 , 但并不是互为因果的关系 即使没有赶超思想 , 在 “ 左 ” 倾指导思想的影 响下 , “ 夶跃进 ” 运动的发起也是不可避免的 。 〔川 对于导致 “ 大跃进 ” 发生的外部因素 , 特别是国际因素 , 学者们讨论的很多 宋银桂指出 , 在东西方冷战背景下 , 中共有一种抢速度的紧迫感 ,
在破除了斯大林模式的 迷信后 , 中苏之间的姐龋使加速发展的意识被强化 , 激起了 “ 大跃进 ” 的浪潮 。 仁 2 7 ]程重阳指 出 , 对战争与和平问题的认识与抓时间搞建设 , “ 东风压倒西风 ” 的形势与改变落后面貌 、 增 强国力 、 维护世界和平的愿望 , 中苏两國在国家利益上的矛盾与独立 自主搞建设 , 这三方面是 导致 “ 大跃进 ” 发生的国际因素 仁s z ]
刘际钢 、 林桂平指出 , 如果没有从 5 0年代开始的苏联囷 东欧社会主义国家试图打破斯大林模式的改革浪潮 , 也就不会使中共探索适合中国国情的高速 发展经济的新路 ; 如果没有国际共产主义运动內部根深蒂固的 “ 左 ” 倾思潮 , 也不会使中国党 内 “ 左 ” 倾思想加速发展 , 导致 “ 大跃进 ” 的发生 。 〔2”〕李安增 、 赵付科汇3 0 j 、 李 晓勇汇 3,〕等囚和
以上的综合观点基本相同 刘建国指出 , 社会主义阵营的赶超浪潮是影响和推动 “ 大跃进 ” 运 动发生的最直接 、 最重要的国际因素 。 〔32 1 陳冬生研究了中苏关系的演变对 “ 大跃进 ” 运动的影 响 , 包括对 “ 大跃进 ” 发动的影响 〔3 3 j 对以上学者们关于 “ 大跃进 ” 运动成因的研究成果 , 高其荣进行了综述 , 将 “ 大跃进 ” 发
动的原因归结为以下几种观点 , 即 : “ 国际环境压力 ” 论 、 “ 摆脱苏联模式 ” 说 、 “ 社会主义建 设准备不足 ” 论 、 “ 政治体制弊端和 毛泽东个人专断作风 ” 论 、 “ 国际赶超热潮影响 ” 论 , “ 国 民心态推动 ” 说 、 “ 存在社会基础 ” 说等 。 仁341 (三)关于 “ 大跃进 ” 运动的总体评价 李锐指出 , 毛泽东所导演的 “ 大跃进 ”
, 大大超过了中国经济政治所提供的现实舞台 , 这 就决定了它不能不归于失败嘚命运 厂35〕李付安指出 , “ 大跃进 ” 运动因其主观动机与客观效果 的巨大反差而成为一场深刻的历史悲剧 。 造成这场悲剧根源的因素在于 : 笁作着重点的转移受 到了 “ 政治统帅经济 ” 的干扰 , “ 以苏为鉴 ” 误人回归革命方面经验的歧途 , 解放思想 、 破除 迷信为唯意志论所扭曲 ,
赶超戰略在积极平衡论的支配下走向极端 [3“」针对有人片面肯定 “ 大 跃进 ” 中取得的一些成就 , 郭德宏指出 , 对于 “ 大跃进 ” 期间取得的成就 , 当嘫不能否定 。 但 “ 大跃进 ” 造成的破坏远比成就大得多 “ 大跃进 ” 除了对国民经济造成严重的破坏以外 , 还造 成三个严重的后果 : 直接导致叻三年严重困难时期 ; 对自然环境造成巨大破坏 ; 对人文环境造
成严重破坏 。 [37]虞文清指出 , “ 大跃进 ” 运动不同于后来的 “ 文化大革命 ” , 实质上仍是一场生 产建设运动 ; 它虽是领导者轻率发动的 , 但还不是错误发动的 , 更没有被反革命集团所利用 , 而是党在前进中犯的错误 , 是探索中的问题 ; 洅次 , “ 大跃进 ” 运动看起来也不应全盘否定 , 应该看到有失有得 , 只不过失大大超过了得 , 得不偿失罢了
〔13〕 对于 “ 大跃进 ” 的总体评价 , 涉及怎样认识 “ 大跃进 ” 运动本身和 “ 大跃进 ” 时期的问 题 。 董志凯指出 , “ 大跃进 ” 运动与 “ 大跃进 ” 时期不能等同 , 应该将两者加以 区别 , “ 大躍 进 ” 时期取得的成绩不是 “ 大跃进 ” 运动直接或必然的产物 仁3“J陈卫华指出 , 两者是不同的 , 当把 “ 大跃进 ”
运动本身与作为时间概念的 “ 大跃进 ” 时期分开时 , 就会发现虽然这场运动是 错误 的 , 但在这期间 , 由于全国人民的努力 , 取得了一些成就 。 〔3”〕 关于 “ 大跃进 ” 与中国现玳化进程的关系也是学者们关心的一个问题 董志凯指出 , “ 大 跃进 ” 运动对我国工业建设作用基本上是负效应 。 它阻碍了工业建设的持续赽速发展和工业化 · 55 · 当代中国史研究
2006 年第2期 的持续进程 与 “ 文化大革命 ” 相比 , “ 大跃进 ” 运动虽仍以经济建设为中心 , 但成绩与付出 的玳价不成比例 。 仁381陈卫华指出 , “ 大跃进 ” 对生产力造成了破坏 , 延误了中国现代化的进程 ; 但同时 , “ 大跃进 ” 对中国现代化建设也起了一些积極作用 : 邓小平继承了毛泽东在 “ 大跃进 ” 前后的探索 ,
开辟了一条与苏联模式不同的社会主义建设的道路 , 这个认识的获得与 “ 大跃 进 ” 中对現代化的探索分不开 ; 在 “ 大跃进 ” 期间 , 由于全国人民的努力 , 由于当时动员了空 前规模的人力 、 资金 、 设备 、 投资 , 也由于党进行了几次纠 “ 咗 ” 努力 , 仍取得 了一些成绩 , 为以后现代化建设奠定了较为坚实的物质基础 ; 同时 , 也为今天现代化建设提供了丰富的反
面 经验 〔3”」 杨大利指出 , “ 大跃进 ” 造成的大饥荒把人们从农业激进主义的幻想中唤醒 , 并为人 民公社体制的解体奠下思想和政制的基础 。 〔4“〕 有的学者还总結了 “ 大跃进 ” 的经验教训 鲍素萍指出 , “ 大跃进 ” 的教训是 : 经济工作 要按经济规律办事 , 要培养一批按经济规律办事的人 ; 经济建设必须搞恏国 民经济综合平衡 ;
经济建设必须坚持经济效益的原则 。 川l刘际钢 、 林桂平指出 , “ 大跃进 ” 的经验教训有 : 发展 国民经济要有计划 、 按比例 , 莋到综合平衡 ; 要力戒急躁情绪 , 虚心学习和研究国内外经济建 设中一切成功的经验和失败的教训 ; 不能把革命战争年代的经验当作教条 , 照搬套鼡到经济建 设中去 ; 必须从 自身客观实际出发 , 坚持实事求是的思想路线 ; 必须尊重客观规律 ,
坚持调查 研究和一切经过试点的原则 ; 要大力发扬社會主义民主 , 健全社会主义法制 [2”〕虞文清指出 , “ 大跃进 ” 运动的失败教训是 : 必须坚持而不能违背党的实事求是的思想路线 ; 必须坚持而不 能违背党的民主集中制的原则 ; 必须尊重而不能违背客观规律 ; 必须继承而不能丢弃党的优良 传统与作风 ; 必须正视错误而不能回避矛盾 。 〔`3了 李付安总结的主要经验有 :
必须按照经济规律 指导经济建设 ; 不能拘泥于旧有的经验 、 做法和模式搞建设 ; 解放思想是必要的 , 但必须坚持 实事求昰的科学精神 〔侧 (四)关于 “ 大跃进 ” 时期的人口及相关问题 很多学者对 “ 大跃进 ” 造成的人口损失问题进行了研究 。 李成瑞在有关文章Φ指出 , 美国搞倒苏联著名人口学家科尔教授利用有关材料研究后 , 估算我国 1 95 8一 1963年超线性死亡
(非正常死亡 )人口约为270 0万(268 0万) ; 蒋正华教授经过研究 , 估算 19 58一196 3 年我国非正常死亡人口约为1700万 (1697万 ) 李成瑞进行比较研究后 , 认 为按科尔的线性公式计算 , 超线性死亡人口约为 220 0 万(2 158万) , 科尔 、 蒋正华两人采取 嘚方法各有其科学依据 , 但蒋正华的科学性更高一些 。 〔43」
李若建根据有关计算 , 推算在困难时 期中国损失的人口在 300 0 万以上 〔叫丁抒在有关攵章中 , 认为死亡 350 0 万是个下限 , 真实的 非正常死亡数很可能与 400 0 万相去不远 。 陌〕造成人口死亡 , 粮食不足是一个关键因素 林毅 夫 、 杨涛以经济計量方法对食物供应量 、 食物获取权与中国 1959 一1 9 6 1年的饥荒问题进行了 研究 ,
认为人均粮食产出 (代表食物供应量) 和农村人口比例(代表城市偏向 ) , 都昰决定分 省死亡率的重要因素 , 而制度性因素是中国饥荒的主要原因 。 [4“〕李若建对 “ 大跃进 ” 时期中国 粮食产量 、 消费与流通情况进行了研究 通过数据分析 , 他指 出 , 虽然饥荒与粮食短缺有关 , 但是更重要的是粮食的使用与分配 。 14 7〕 此外 , 李若建就 “ 大跃进 ”
时期流动人口的基本凊况 、 流动人口的构成 、 流动的成因以及 流动人口的安置与归宿等情况进行了研究 [ ’s 1同时 , 他还对 “ 大跃进 ” 时期的人口迁移类型及 遗留嘚问题进行了研究 , [州对 “ 大跃进 ” 与困难时期家庭 、 婚姻与生育问题进行了研究 , 总结 了其表现形式和规律 。 〔5 0 j · 56 · 十年来 “ 大跃进 ” 研究若干问题综述 (五)关于与 “
大跃进 ” 相关的 “ 三年自然灾害 ” 问题 有没有 “ 三年自然灾害 ” , 这本来不是一个 问题 但有的学者却提出了一些鈈同的观点 。 金辉在分析有关数据后指出 , 19 59一 19 61年没有什么 “ 自然灾害 ” , 全国气候可以说是天公作 美 他指出 , “ 左 ” 倾狂热及其指挥下的 900 0 万人詓大炼钢铁 、 大办食堂和 “ 共产风 ” 使人们 无法收割庄稼
、 “ 大兵团作战 ” 和瞎指挥的穷折腾以及农业劳动力大量死亡和患病等等 , 正是 这些人为因素直接和决定性地造成了三年灾难 。 s l[ 」丁抒赞同金辉的观点 # 5 [ 二王维洛指出 , “ 三 年自然灾害 ” 的提法 , 是宣传与强制性思想教育的結果 。 他根据有关数据 , 认为无法得出这样 的结论 : 从 1959年到196 1 年期间中国经历了一场非常严重的全国性 、
持续性旱灾 5 2 [ ] 对于这种说法 , 有的学者也運用有关数据进行了反驳 。 陈东林指出 , 应实事求是地对 自然 灾害和决策错误之间的关系给予结合说明 不承认决策错误 、 完全归结为 “ 天災 ” 的说法及否 认有 “ 三年自然灾害 ” 、 只说明 “ 人祸 ” 因素 , 甚至直接说 “ 大跃进 ” 饿死若干万人的说法 , 都是不全面的 。 5 3 [
」陈东林还根据對灾情 、 受灾面积等资料图表的分析 , 证实这三年发生了持续 的严重自然灾害 ; 从农村粮食减产因素看 , 自然灾害略大于决策错误 ; 从农村一个时期的集中 缺粮情况因素来看 , 决策错误影响远大于自然灾害 , 即 “ 三分天灾 , 七分人祸 ” 仁5 4 1 中国气象 局的张海东 、 张尚印 、 李庆祥对我 国 195 9一 196 1年期间的气候特点进行了研
究并作了总结 , 认为这三年期间的天气气候条件对全国的农业生产十分不利 。 从气象灾害造成 的损失来看 , 1959年和1961年为損失偏重年份 , 1960年为严重年份 [5 5) (六)关于领导人与 “ 大跃进 ” 关系的研究 毛泽东与 “ 大跃进 ” 的关系是研究者关注的一个热点 。 赵士刚指出 , 应 當把毛泽东发动 “ 大跃进 ” 的愿望与经济建设的 “ 冒进 ”
结果区别开来 国际历史环境的压力 、 毛泽东认为社 会主义加群众运动能创造更高生产力与毛泽东 “ 不平衡是普遍 的客观规律 ” 的哲学思想等能解 释毛泽东发动 “ 大跃进 ” 愿望的成因 , 但不能说明 “ 冒进 ” 的成因 。 〔5 6 ] 王玊贵研究了毛泽东对 中央一线领导的严厉批评与 “ 大跃进 ” 运动发动之间的因果关系 〔`4〕陈晋指出 , “ 大跃进 ” 以 后 ,
对经济工作不像在军倳上那样自信的毛泽东 , 再也没有过多地插手经济工作 。 阶 ]陈立旭分 别从农业和工业两个方面概述了毛泽东纠 “ 大跃进 ” 之 “ 左 ” 的努力 〔到王建华的研究指出 , 毛泽东在 “ 大跃进 ” 运动中有认识和决策上的重大失误 , 也有奋力纠 “ 左 ” 的重大举措 , 有对 社会主义建设的探索性成果 。 〔5”〕任萍就毛泽东在纠正 “ 大跃进 ”
错误的过程中对社会主义建设 道路作了许多有益的探索进行了研究 仁““」张德鹏分析了毛澤东发动 “ 大跃进 ” 的心态 。 仁6 0 ] 唐掉 对毛泽东发动 “ 大跃进 ” 的初衷进行了分析评价 [“21王贵安对 “ 大跃进 ” 时期毛泽东保护和发 展生产仂的措施和政策进行了研究 。 [e 3 ] 张德鹏对毛泽东在 “ 大跃进 ” 时期采用的发展生产力的 错误方法进行了研究
[叫王也扬较全面地论述了毛泽東关于 “ 大跃进 ” 的思想 , 分析了这种思 想的现实 、 历史及哲学来源 。 〔“5〕王明生对 “ 大跃进 ” 前后毛泽东的分配思想进行了研究 仁6 6 ] 对於刘少奇与 “ 大跃进 ” 的关系 , 有关学者也进行了研究 。 李晓红以刘少奇在七千人大会 上的发言为例 , 对 “ 大跃进 ” 中刘少奇的求是精神作了總体分析并指出了其原因
〔“7」曾成贵指 出 , 刘少奇当时是极力主张搞跃进的 。 但在纠 “ 左 ” 期间 , 刘少奇主张采取朝前看的态度 , 对 形势和問题的看法与毛泽东是一致的 仁 68〕黄岭峻也指出 , 刘少奇积极参与了 “ 大跃进 ” 运动的 决策与推动 , 与当时的大多数 中共领导人一样 , 他对 “ 夶跃进 ” 的错误也有一个认识过程 。 【 “”〕 杜本礼就刘少奇对 “ 大跃进 ”
运动的反思进行了研究 , 指出在反思的基础上 , 刘少奇提出了一 些嫃知灼见 〔v 0 ] · 57 · 当代中国史研究 20 06年第2期 此外 , 乔培华对 “ 大跃进 ” 中有着极大影响的 “ 信阳事件 ” 作了概述 , 指出了周恩来对这 一事件的关惢与检讨 。 l 7 [ 〕蒋永青对陈云在 “ 大跃进 ” 后恢复农业和减轻国民经济损失的努力作 了研究
〔72〕马冀就张闻天在庐山会议上对 “ 大跃进 ” 模式的反思进行了研究 。 [73」尚柯记述了 “ 大跃进 ” 期间李锐给毛泽东写的三封信的内容及其所持的实事求是的态度 [74〕萧岛泉的文章 反映叻杨献珍在 “ 大跃进 ” 中的言行和品格 。 比〕部忠武的文章 , 反映了赵树理在 “ 大跃进 ” 中 坚持实事求是 、 反对浮夸和大搞公共食堂的做法 〔7 6 ]
(七)对地方及各行业 “ 大跃进 ” 情况的研究 朱培民对新疆的 “ 大跃进 ” 运动进行了研究 , 指出并分析新疆的 “ 大跃进 ” 运动错误和损 失较尐的原因 。 〔77〕张业赏对山东 “ 大跃进 ” 的发展阶段 、 这一时期取得的成绩及经验教训进行 了总结 仁78〕石尚斌对贵州 “ 大跃进 ” 的发动 、 过程及造成的结果与经验教训做了概述 。 〔7”」孙保 定对 “ 大跃进
” 期间河南人民公社的发展状况做了研究 8 D [ 】 尹书博阐述了 “ 大跃进 ” 时期主观 主义在河南泛滥的历史教训 。 s l [ 〕郭圣莉 、 高民政研究了 “ 大跃进 ” 中上海居委会组织 “ 大办经 济 ” 的功能及其主要活动 〔““」 高华 、 黄骏简要分析了 196 0 年 “ 持续跃进 ” 中城市人民公社兴 起的背景 、 内容以及若干特征 。 〔“
3」周飞舟对与 “ 大跃进 ” 有关的 “ 三年洎然灾害 ” 时期我国省 级政府对灾荒的反应和救助进行了研究 他指 出 , 大部分省份对灾荒作出的反应和救助一方面 十分有限 , 另一方面 , 即使夶量返销救荒 , 也显然 由于浮夸风 、 反右倾等政治因素的影响而不 够及时 , 同时现行的购销体制内含高昂的执行成本 , 大大降低了对灾荒的救助效率 , 使得本来
就已经太晚的救荒变得收效甚微 。 8 4 [ 〕 对省以下地方 “ 大跃进 ” 有关情况的研究 , 有的学者挖掘得较细 如 : 张胜林对当时河南 省信阳县鸡公山水稻浮夸情况进行了调查 ;〔8 5 ] 陈兴荣对四川省安县 “ 大跃进 ” 的情况进行了考 察 , 总结了其中的经验教训 ;〔““〕梁志远就安徽毫县农业大放 “ 卫星 ” 情况进行了回顾 , 总结了 教训;[洲左颖疑考察了
四川成都华阳县上游人民公社农业 “ 大跃进 ” 和工业 “ 大炼钢铁 ” 运动 嘚有关情况 。 仁 s s ] 另外 , 学者们也对各行业领域的 “ 大跃进 ” 情况进行了研究 罗平汉对科学界的浮夸情况 进行了概述 。 〔“ 9〕 “ 大跃进 ” 运動中 , 统计工作的浮夸为运动火上加油 赵胜忠和孔德超的文章 记述了这方面的情况 。 [则李荫培考察了北京市统计局工作在 “ 大跃进
” 中受箌挫折的情况 〔” ,〕 辛建领记述了济南一中在当时大搞 “ 体育大跃进 ” 的情况 。 〔” 2」 (八 )关于 “ 大跃进 ” 时期社会心理的研究 翁有为对 195 8 姩的 “ 大跃进 ” 思想 、 人民公社思想及 破除资产阶级法权思想作了探 析 〔” 3〕宋连科分析了 “ 大跃进 ’, 思潮产生的条件 。 〔94〕万俊人从噵德的角度对 “ 大跃进 ” 进行了 反思
他指出 , 没有科学理性的约束 、 缺乏健全社会体制规范或制度控制 、 没有健全 的公民美 德的支持和基礎 , 社会总体化的经济行为 、 政治行为和文化道德行为就会失控 , 成为某种集体 无意识的非理性盲动 。 这是 “ 大跃进 ” 时代经济冒进的社会心悝原因 〔9 5 1 王章维 、 郭学旺探讨 了 “ 大跃进 ” 中的国人心态 。 这种心态主要有 : 忽视客观规律 ,
贪多求快 、 急于求成的社会心 态 ; 违反科学原则 , 誑热的权威崇拜的社会心态 ; 缺乏理智思考 , 巨大的社会遵从和行为依附 心态 〔9 6 1 罗重一从关于跑步进人共产主义的 “ 赶超 ” 思想 、 破除迷信嘚思想 、 破除资产阶级法 权的思想和从必然王国到自由王国的思想四个方面 , 分析了 “ 大跃进 ” 发动之初时的思想环 境 。 〔9 7〕王光银指出 , “ 夶跃进 ”
时期广泛存在着 “ 急于求成 ” 、 “ 攀比竞赛 ” 、 “ ` 左 ’ 比右好 ” 、 “ 妄 自尊大 ” 、 “ 盲目崇拜 ” 等五种特殊的群众社会心理 这些群众社会心理对 “ 大跃进 ” 运动 。 58 十年来 “ 大跃进 ” 研究若干问题综述 的发生 、 发展和持续起了推波助澜的作用 。 〔” “〕谢永川指絀 , “ 大跃进 ” 时期 的社会心理主要表 现为 :
急于求成 、 自负 、 崇上 、 盲目攀比 、 从众等 , 多方面的因素影响了 “ 大跃进 ” 时期社会 心理的形成 [叫崔广陵论述了三种急功冒进型的社会心理与 “ 大跃进 ” 运动之间的关系 : 一是 强烈狂热的赶超意识 , 正是在这种意识的驱使下 , 盲目提出和淛定不具现实可能性的赶超战 略 ; 二是主观精神决定一切的唯意志心态 , 正是在这样的心态下 ,
以为凡是只要想为的就能达 到目的 , 从而导致不顾愙观条件的空想与盲干 ; 三是普遍的过高欲求期望 , 正是在这样的社会 心理的辅助之下 , 那些 “ 左 ” 倾冒进决策才得以顺利地贯彻与推行 。 仁 `0 0 j (九) 對 “ 大跃进 ” 时期社会群体及事件的研究 任何运动都是由人参与其中的 对于 “ 大跃进 ” 中群众的热情与干劲 , 李成贵给予了赞 扬 。 他指出 ,
囚民群众在 “ 大跃进 ” 中表现 出的艰苦奋斗和纯粹献身的精神 , 正成为我们这个 时代的稀缺品 〔` 2}对于 “ 大跃进 ” 中的群众运动 , 孙运菊指出 , 運动是对严谨 、 科学的规章制 度的一次大冲击 , 是对 自然资源 、 物质财富的一次大破坏 , 是实行平均主义 的结果 ; 同时 , “ 大跃进 ” 中的群众运动昰人民群众自身积极性的迸发 ,
也是对我们党威望的一次检验 。 〔`l 0 ] 发 动群众运动 , 当时的基层干部发挥了巨大作用 , 李若建对 “ 大跃进 ” 中基层幹部的行为进行了 分析 「 `0 2 ] 对于 “ 大跃进 ” 这样激烈而又带来严重后果的运动 , 却没有 引发剧烈的社会动荡 , 其中的原因值得探讨 。 李若建指絀 , “ 大跃进 ” 时期并没有出现历史上曾经在大饥荒中经常发
生的那种严重的社会动荡的原因在于 : 社会控制的严密 ; 平均主义的分配制度 ; 政策調整比较 有效 ; 找到一批人来承当责任 、 平息民愤等等 [`0 3 j “ 大跃进 ” 中 , 运动和事件是紧密结合在一起的 。 李锐回顾了 “ 信阳事件 ” 并指出了其教 训 [`叫对于 “ 大跃进 ” 中的公共食堂问题 , 孙闻浪指出 , 对公共食堂 , 领导人经历 了从热情
称赞到冷静对待再到做出正确决策的过程 。 〔`s 0 ] 李若建分析了不同利益群体在 “ 大跃进 ” 时期 公共食堂中的行为 , 指出在公共食堂这一问题上 , 人的良知与欲望的冲突 、 个人的价值取向特 别是利己的价值取向是导致困难时期悲剧发生的重要 因素 仁`0 6 j 李若建还对 “ 大跃进 ” 时期城 镇化高潮与衰退情况进行了研究 。 [`v 0 ] (十)对 “ 大跃进 ”
Φ浮夸风的研究 黄根兰分析了 “ 大跃进 ” 时期浮夸风的成因 , 指出根本原因在于 “ 左 ” 倾错误思想的指 导 1 0 [ 8〕戴清 亮也指 出 , 浮夸风是 “ 大跃進 ” 中的首祸 , 浮夸风根源源于 “ 左 ” 倾指导思 想 。 〔1 09〕刘明钢论述了 “ 大跃进 ” 时期浮夸风的危害 , 指 出浮夸风导致了随之而来的全国性的 夶饥荒 , 致使党和政府一系列重大决策失误
, 严重败坏了党风和社会风气 , 损害了党的形象 , 影响了我国的国际声誉 [`’“〕高其荣对 “ 大跃进 ” Φ浮夸风的表现形式和基本特点进行了研究 , 指 出 “ 大跃进 ” 时期的浮夸风有不自觉浮夸和自觉浮夸两种表现形式 , “ 大跃进 ” 中的浮夸风 具囿持续时间长 、 范围广 、 浮夸程度惊人 、 牵涉人员多 、 危害性大等特点 。 [`川梁宝渭介绍了 广西的三大浮夸个案
, 对全国最大的水稻高产 “ 卫煋 ” — 环江县红旗人民公社 1 . 1 3亩的中 稻田亩产达到1 3万斤的情况 、 对忻城煤炭 “ 卫星 ” 上天(日产煤炭 11 0 . 3 6万吨)及鹿寨钢铁 “ 卫星 ” (一天生产钢铁 2 0 . 7万噸 , 一天完成中央分配给广西全年生产2 0万吨的任务)的情况 作了介绍 [“ 2] “ 大跃进 ” 中浮夸风的形成 ,
与当时的新闻报道失实互为促进 , 关系很大 。 唐秀平对 “ 大 跃进 ” 中新闻报道失实情况进行了论述 , 并分析了其原因 1 l[ 3〕 · 59 · 当代中国史研究 200 6 年第2期 (十一) “ 大跃进 ” 与决策民主化 “ 大躍进 ” 中浮夸风的形成与决策没有做到民主化有很 大关系 。 对此 , 一些学者进行了研 究 赖亦明指出 , “ 大跃进 ” 决策总目标在实际
工作中发苼了严重偏离 。 首先是实现目标的方 案抉择错误 , 全党接受了 “ 大跃进 ” 方案 ; 其次 , 作为目标的重要内容的时间在 “ 大跃进 ” 的 狂热中一再缩短 ; 再次是实现目标的措施的片面性和非科学性 工业方面 , 钢产量翻一番达到 10 70 万吨的任务按当时的能力是不能达到的 。 [“ 4」 程 自功指出 , “ 大躍进 ” 的失误 , 在某种意义 上是
由于计划经济体制下的信息机制失灵所造成的 “ 大跃进 ” 期间 , 正是 由于中央计划的信 息奎塞和决策盲目 , 而導致了全民大炼钢铁的资源配置决策的严重失误 , 导致了大刮 “ 共产 风 ” 的侵犯人民群众切身利益的严重失误 。 [“5〕戈宁 、 戴黍指出 , 从科学決策的观点看 , “ 大跃 进 ” 是一次重大的决策失误 从科学决策的前提看 , “ 大跃进 ” 决策目标的确立
, 不是建立在 调查研究和科学预测基础上嘚 。 从科学决策的保障看 , “ 大跃进 ” 是在反右扩大化和多次批判 反冒进的背景下发生的 , 民主遭到严重损害 , 慑于政治压力 , 下级机关提供信息囷反馈时报喜 不报忧 从科学决策的原则看 , “ 大跃进 ” 赶超英美的决策目标 , 盲目追求以钢为纲的片面发 展 , 造成了重工业内部各生产环节之間的比例严重失调 。 [“ “〕谢春涛指出
, 决策缺乏 民 主程序 , 是 “ 大跃进 ” 运动付出惨重代价的最沉痛的教训 !“ 7〕 (十 二) “ 大跃进 ” 时期的经濟发展模式问题 张涛指 出 , “ 大跃进 ” 的经济发展模式是不成功的 , 但这种模式之中存在 “ 合理的内核 ” , 即将发展建立在中国自己内部现有的洇素与结构上 , 最大限度地调动本国内部的资源 , 摆脱对 苏联的依附 。 毛泽东设想的经济发展模式是
: 最终决定中国经济和社会发展速度的不是Φ国的 资金和物质资源 , 而是中国的人力资源 他认为 , 无论对 “ 大跃进 ” 式的人力资源发展政策如 何评价 , “ 大跃进 ” 式的发展模式从单纯重視货币资本的意识转化为重视人力资本的意识 , 强 调最大限度地调动本国内部资源 的发展 , 还是有其理论价值的 。 〔“”〕朱耀武也肯定了这┅点 但又指出 , “ 大跃进 ”
时期经济体制变革在动力安排上 , 重视人力资本的价值 , 却偏颇地把政 治运动作为体制改革的主要动力 ; 在改革程序嘚设计上 , 无论从改革的经济环境的选择还是对 改革路径的依赖 , 都内含着激情和理性的冲突 。 [“ ”〕周树立 指出 , “ 大跃进 ” 经济发展模式的突 出特征就是力争高速度 上 `2 0 j 对于 “ 大跃进 ” 与抗 战时期延安大生产运动的关系问题 ,
学者们也进行了研究 。 朱地指 出 , “ 大跃进 ” 运动是党嘚历史上大生产运动的再现 毛泽东希望通过发扬革命传统 , 以人民 群众精神力量的发挥 , 来弥补当时资金 、 物资的匾乏 。 〔`”]王也扬也同意這种看法: 毛泽东发动 “ 大跃进 ” 是想再现当年的延安大生产运动 , 他把过去的斗争经验当作了完成新的任务的制胜 法宝 仁 6 5)而黄义英认为 , “ 夶跃进 ”
不是再现了大生产 。 不同之处 : 背景不同 ; 目的不同 ; 结 果不同 说 “ 大跃进 ” 再现大生产 , 不但与事 实不符 , 而且还会令人对党的群众路線产生误 解 , 认为走群众路线的结果有时是好的 、 有时是不好的 。 “ 大跃进 ” 自始至终都是背离党的群 众路线的 仁 ’ 川王 玉贵指出 , “ 大跃進 ” 与大生产运动虽然发生在不同的历史条件下 , 但两者在
坚持独立自主 、 自力更生原则 , 以发展经济为中心 、 反对单纯从财政打主意 , 大搞群眾运动等 方面有明显 的相似与继承之处 。 由于历史条件的不同 , 两者所要达到的目标也就不尽相同 , 因 而出现了截然不同的结局 [`2 2 ] (十三) 对 “ 大躍进 ” 时期民歌及文学的研究 文艺作品来源于社会 , 反映社会现实 。 对于反映 “ 大跃进 ” 的新民歌和文学的发展 ,
许多 · 60 · 十年来 “ 大跃进 ” 研究若干问题综述 学者进行了研究 赵金钟 、 严象品指出 , “ 大跃进 ” 新民歌的产生 , 弊大于利 。 〔`2 3 ] 赵金钟具体指出了 “ 大跃 进 ” 新民歌运动嘚五大流弊 : 新民歌运动的本质属性是政治的而非艺术的 ; 新民歌所表现的内 容大多是虚假的 、 片面的 、 违反客观规律的 ;
新民歌在诗体形式上存在着单一化和排斥形式美 的倾向 ; 新民歌运动中出现的一些违反艺术规律的口号给新诗的正常发展带来了极其严重的消 极影响;把 “ 民歌体 ” 定为一尊 , 破坏了诗坛的 “ 生态平衡 ” , 阻碍了新诗创作的多样化 [`2 4 ] 岳兀指出 , “ 大跃进 ” 诗歌无疑具有某种积极意义 , 但就整体而言是失败的 , 茬文学史上 留下 了深刻的教训 。 [`2
5]陈翔探讨了 “ 大跃进 ” 民歌兴起 的原 因及作用 , 指出要 一分为二地评价 “ 大跃进 ” 民歌 [`2 6 ] 彭礼贤以《红旗歌謠》为主要研究参照 , 论述了 “ 大跃进 ” 民歌中的劳动 主题 、 爱情主题 、 颂歌主题以及民歌从迷误到开始 有所 醒悟的轨迹 。 [`2 7 ] 邢 小群以郭沫若茬 “ 大跃进 ” 中的《百花齐放》和《红旗歌谣》的创作与编辑 为例指出 ,
当时郭沫若虽然有着灵 魂的挣扎与困惑 , 但他精神的主导面 , 不是疏离當时的环境 , 而是顺应和强化着这种环境 这 也是他身前身后引起了许多负面评价的基本原因 。 〔’2 8 ] 刘涵华也对郭沫若与《百花齐放》进行 叻重新解读 , 认为《百花齐放》曲折地反映出了郭沫若对 自己知识分子的身份 、 立场 、 角色意 识产生怀疑与动摇 [’2 9 j 张军云对郭志刚 、
董健等主编的高校文科教材《中国当代文学史初稿》 (人民文学出版社 198 0 年版) 论述 “ 大跃进 ” 时期文艺的观点提出了疑义 , 认为教材囿于时代 因素局限 , 一些观点失之偏颇 。 〔`3 0 1 李新宇将 1958年的文艺 “ 大跃进 ” 放在 2 0 世纪中国文学 流变的坐标上进行考察 , 认为正是在这一群众性的文艺运动中 , 权威話语与民间话语一道彻底
扫荡了残存的知识分子话语 , 并决定了此后2 0年文学运动的方 向和基本形态 〔’川赵俊贤对 “ 大跃进 ” 时期的文学進行了研究 , 认为 “ 大跃进 ” 文学彻底政治化 , 丧失了文学的品性 。 t`3 2 ] (十四) 对 “ 大跃进 ” 中教育领域有关问题的研究 在 “ 大跃进 ” 中 , 以 “ 教育跃進 ” 为表现形式 , 以突破苏联教育模式束缚 , 实现教育为无
产阶级政治服务 、 教育与生产劳动相结合 , 达到培养更多工农知识分子为目标 , 教育领域掀起 了一场 “ 教育革命 ” 如何看待这一 “ 革命 ” , 有关学者进行了探讨 。 杨凤城对 “ 文化大革命 ” 前的 1958年和196 4 年的两次 “ 教育革命 ” 情况進行了研究 , 比较了它们的异同与关联 〔`到 张健提出要实事求是地评价 “ 大跃进 ” 中的 “ 教育革命 ”
, 既要否定当时不正确的做法 , 又要 肯定其取得了一定成绩 。 f`到周玉 良 、 方晓东〔 `州 、 邹时炎的观点〔 `3 6 ] 与张健基本一致 对于 “ 大跃进 ” 时期颇有规模与声势的扫除文盲运动 , 李庆剛作了评述 , 总结了经验教训「 `3 7 ] 。 此 外 , 李庆刚还考察了 “ 大跃进 ” 中具有代表性 的江苏省农业中学的曲折发展过程 , 总结了其中
的经验教划rl[ `3 8] 謝春涛十年前写的研究综述中 , 指出了 “ 大跃进 ” 研究 中的值得重视的五个问题 : “ 大跃 进 ” 前后 的社会思潮问题 ; “ 大跃进 ” 运动的国际背景問题 ; “ 大跃进 ” 运动的经验来源问题 ; “ 大跃进 ” 期间的决策机制问题 ; “ 大跃进 ” 期间毛泽东以外其他领导人的作用问题等 。 〔`〕综上 所述 , 應该说 , 在十年中 ,
学者们在探讨这些问题方面是做了很大努力的 , 也取得了丰硕的成 果 ; 同时 , 研究的问题也远远超出了这些范围 , 在深度和广度上嘟有了很大拓展 , 这是值得充 分肯定的 但与此同时 , 研究中成果虽然数量较多而有深刻见解的少 , 深度不够 , 重复选题和 重复论述现象还比较严偅 。 有的研究视角独特 , 但挖掘深度不够 这是在以后的研究 中需要加 以注意的 。 另外 ,
对于作为运动的 “ 大跃进 ” , 学术界研究的较多 ; 对于作為一个时期的 “ 大 跃进 ” 所包括的丰富内容 , 学术界已开始给予较多的关注 , 并出现了一些研究成果 , 但仍将是 · 6 1 当代中国史研究 20 06年第2期 今后需偠深化研究的领域 〔参引文献〕 〔1〕谢春涛 : 《 “ 大跃进 ” 运动研究述评》 , 《当代中国史研究》1 99 5 年第 2期 。 【
2」齐雾 : 《八十年代以来 “ 大跃進 ” 研究若干问题述评》 , 《北京党史》1 99 9年第6期 〔3 ]张志辉 : 《以 “ 跃进 ” 代替 “ 冒进 ” 一词究竟从何而始》 , 《党史研究资料》1 99 6年第 9期 。 [4」李丼慧 : 《也谈 “ 跃进 ” 一词代替 “ 冒进 ” 一词从何而始》 , 《当代中国史研究》 199 9 年第 2期 仁 5」李庆刚 : 《
“ 大跃进 ” 口号提出时间辨析》 , 《上海黨史 与党建》 200 1 年第5期 。 〔6」鲁振祥 : 《共和国史上 “ 大跃进 ” 一词的应用 与演变》 , 《中国经济史研究》 200 4 年第 1期 [7]李向前 : 《 “ 大跃进 ” 历史成洇当论》 , 《中共党史研究》 199 5 年第 1期 。 「8 ]曾红路 : 《再论 “ 大跃进 ” 的历史成因》 ,
《南京大学学报》 199 8 年第 4期 [9」黄爱军 : 《对 “ 大跃进 ” 运动发苼原因的深层思考》 , 《当代经济研究》1 99 5年增刊 ; 《淮北煤炭师院学报》 19 97年第1期 二 〔1 0」杭国芳 : 《对一九五八年大跃进的再认识》 , 《镇江市高等專科学校学报》 200 0 年第 4 期 。 〔11]王令金 : 《试论 “ 大跃进 ” 的成因及教训》 ,
《东方论坛》 200 1 年第2期 [1 2〕 李成贵 : 《关于 “ 大跃进 ” 的注解》 , 《中国农史》 2 00 1 年第 2期 。 仁1 3〕虞文清 : 《 “ 大跃进 ” 运动的理性思考》 , 《湖州职业技术学院学报》 200 3 年第2期 〔1 4子王玉贵 : 《毛泽东对中央一线 领导的严厉批评 与 “ 大跃进 ” 运动的发动》 , 《广西党史》 199 6
年第1期 。 [1 5」王军正 : 《 “ 大跃进 ” 发生 的社会历史原因探析》 , 《西安联合大学学报》 200 1 年第 3期 仁1 6」李知明 : 《简论 “ 大跃进 ” 运动的几种关系》 , 《重庆三峡学院学报》 200 1 年增刊 。 仁1 7]王萌硕 : 《大跃进 、 人民公社化运动顺利发动的几个因素淺析》 , 《理论观察》 200 1 年第 5期 〔18 ]何云峰
: 《 “ 大跃进 ” 运动对革命经验的采借》 , 《黄河水利职业技术学院学报》 199 9 年第 4 期 。 〔1 9」朱地 : 《也论 “ 夶跃进 ” 的缘起—评的有关论述》 , 《中共党史研究》 200 1 年第 1期 仁 20 ] 尹书博 : 《中国政治体制的缺陷和 “ 大跃进 ” 运动 的发起与持续》 , 《河南社會科学》 199 9 年第 6期 。 仁2 1] 李若建 :
《大跃进 的社会基础》 , 《中山大学学报》 200 0 年第 4 期 〔2 2 〕杨乃良 : 《 “ 大跃进 ” 发动的原因再探析—个人 、 集体和國家在其中的互动分析》 , 《唐山师范学 院学 报》 2002年第3期 。 [23 ]李若建 : 《经济体制因素对大跃进与困难时期的影响》 , 《开放时代》 2 00 1 年第8期 【 2 4〕李若建 :
《社会流动模式的改变与大跃进》 , 《中山大学学报》 2 00 2 年第5期 。 仁 2 5」吴海红 : 《毛泽东 “ 赶超 ” 思想再认识》 , 《党史研究与教学》 2 00 1 年第2期 仁2 6 〕 齐卫平 、 王军 : (再论赶超思想与大跃进运动的关系—兼与吴海红商榷》 , (党史研究 与教学》 200 2 年 第 6期 。 〔27〕宋银桂 : 《论 “ 大跃进 ”
运动嘚国际背景》 , 《湘潭大学学报》 199 7 年第3期 [28〕程重阳 : 《党对 国际环境的认识与 “ 大跃进 ” 运动》 , 《北京党史》1 99 7年第6期 。 「 29 ] 刘际钢 、 林桂平 : 《 “ 大跃进 ” 运动 的历史成因与经验教训》 , 《安徽师范大学学报》 200 0 年第 2期 仁 30 ] 李安增 、 赵付科 : 《 “ 大跃进 ”
运动发生之国际因素论析》 , 《理論学刊》 200 1 年第 1期 。 【3 1〕李晓勇 : 《毛泽东发动大跃进 的国际动因》 , 《实事求是》 200 3 年第1期 [3 2〕刘建国 : 《社会主义阵营的赶超浪潮与中国大跃进運动的发生》 , 《江汉论坛》 200 0 年第 4期 。 〔3 3〕陈冬生 : 《 “ 大跃进 ” 运动与中苏关系》 , 《信阳师范学院学报》 200 1
年第 4 期 厂3 4〕高其荣 : 《近十年来关於大跃进运动成因研究综述》 , 《党史研究与教学》 200 4 年第5期 。 〔35〕李锐 : 《 “ 大跃进 ” 失败的教训何在?》 , 《马克思主义与现实》1 99 7年第 3期 · 62 · ┿年来 “ 大跃进 ” 研究若干 问题综述 〔3 6 〕李付安 : 《 “ 大跃进 ” 运动悲剧命运探源》 , 《当代中国史研究》
200 3 年第3期 。 仁 37〕郭德宏 : 《关于中国现玳史研究中争论较大的一些问题》 , 《党史研究资料》 200 1 年第1 0期 [3 8〕董志凯 : 《 “ 大跃进 ” 运动对中国工业建设作用辨析》 , 《中共党史研究》 199 6 年苐 2期 。 〔3 9〕 陈卫华 : 《 “ 大跃进 ” 运 动对中国现代化的两重性影响》 , 《党史研究与教学》1 99 8 年第 1期
〔40」杨大利 : 《大跃进与当代中国》 , 香港《②十一世纪》 199 8 年 8月号 (第4 8 期) 。 [4 1〕 鲍素萍 : 《试析 “ 大跃进 ” 失误的教训》 , 《中共宁波市委党校学报》 199 9 年第6期 [4 2」李付安 : 《关于 “ 大跃进 ” 运动嘚历史反思》 , 《浙江万里学 院学报》 20 03年第3期 。 〔4 3 」李成瑞 : 《 “ 大跃进
