中庸而不平庸：经理人的职业精神（2）
作者：张华强 来源：中国管理传播网
正当管理重在自律
正当管理含有对质疑者进行抗辩的因素，但主要的作用不在于此，而在于通过管理者的自律改善管理。鉴于封建意识残余的影响，被管理者多处于相对弱势的地位，为了防止正当管理以改善管理的诉求作为“强化管理”的籍口，强调这一点尤为重要。
正当管理的主要作用是自我管理。简单说来，正当管理的性质就是管理者的自律，是对管理或者管理者的管理。正当管理依循的是中庸的主旨，而中庸的旨意就是教育人们自觉进行自我修养、自我监督、自我教育、自我完善，把自己培养成为具有理想人格，达到至善、至仁、至诚、至道、至德、至圣、合外内之道的理想人物。将这个主旨运用到管理实践中，就要从管理者自身做起，更好的与被管理者共创“致中和，天地位焉万物育焉”的“太平和合”境界。这是因为“为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁……知所以修身，则知所以治人。”（《中庸》第20章）在管理中遇到问题时反求诸己，“诸正鹄，反求诸其身。”（《中庸》第14章）只要把自己管好了，就能把企业管好。时下有学者想把中庸管理外化成一种管理工具，以便管理者用来要求别人，这恰好偏离了中庸的主旨。
正当管理的信念适用于管理者的职权范围之内。中庸的主题思想是通过慎独来实现的，“道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。”在管理过程中慎独，就是要在授权的范围之内，可以行使随机处置的情况下问心无愧。《中庸》引用《诗经》“相在尔室，尚不愧於屋漏”的话说，就是要看你独自在室内的时候，是不是能无愧于“神明”。一人“独处”，别人看不到自己的行为，听不见自己的言语，管理者也能谨慎地进行内心的自我反省、自我约束、自我监督，当然是难能可贵的。不过那终究是能够得到验证的：“诗曰，‘潜虽伏矣，亦孔之昭。’故君子内省不疚，无恶於志。君子之所不可及者，其唯人之所不见乎。”（《中庸》第20章）意思是说，《诗经》讲“潜藏虽然很深，但也会很明显”，所以君子自我反省没有愧疚，没有恶念头存于心志之中。君于的德行之所以高于一般人，就是在舆论监督管不着的地方能够慎独。
正当管理的最终认定属其授权机关。正当管理是对管理者的“天然”要求，“天命之谓性，率性之谓道”，管理者在管理中坚持正当性原则是份内事，天经地义，没有必要也不能自我标榜，更不能自封。本来，管理者在正常履行职责时没有必要特别声明自己的管理行为是正当的，如果管理者需要特别声明，籍此强加于人，恰恰说明外界有争议，更需要履行谨慎注意的义务，而不是相反。被管理者既是管理对象，又是服务对象，在管理中发生利益博弈或者冲突的时候，应当允许被管理者保留意见，提出质疑，直至向管理者的授权机关提出争议。管理者是否坚持了正当性原则，应当由授权机关认定，而不能自封。在两权分离的情况下，建立健全治理机制就十分必要。而治理的任务就是坚持正当性原则，按照中庸精神对管理进行必要的校正。这其实是企业法人层面的自我管理，管理与治理的分工合作，也可以看作是企业层面的自律。
以正当进取体现职业精神
在公司败德行为屡禁不止的情况下，在管理中强调正当性原则并非多余，而是必须补齐的“短板”。“中庸之为德也，其至矣乎!民鲜久矣”。（《论语?雍也》）同时，在管理中坚持正当性原则，可以更好地体现进取精神，更好地体现经理人的职业道德，对于避免平庸具有积极的意义。这除了要借鉴《中庸》提出的具体要求、主要原则、检验标准、知行方法、重要途径等方面的内容之外，强调以下几点是必要的：
在坚持正当性原则中不断完善自我，在与时俱进中体现诚性。管理者坚持正当性原则的动力源于职业诚性，诚性获得的途径有两条，一条是“自诚明”，由真诚而自然明白道理，这是天性；另一条是“自明诚”，由明白道理后做到真诚，这是后天的教育，也包括自我教育。“诚者自成也”主要讲的是后者，自成就是自我教育、自我成全、自我完善。自我完善的标准是智、仁、勇，“子曰：‘好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身’。”《中庸》特别强调，修炼诚性并不是“生乎今之世，反古之道”，而是在应对各种变化中体现出来的精神，要与时俱进。能够在与时俱进中体现诚性，就自然能达到自我完善的理想境界：“诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。”在坚持正当性原则中形成自我的定性，以抵御各种“巧伪”的诱惑。坚持正当性原则一方面要保持坚定的信念，“以一惯之”、“拳拳服膺”（牢牢地放在心上），不为环境的变化所动，“国有道其言足以兴，国无道其默足以容”。（《中庸》第27章）另一方面，在不正当利益的诱惑面前不要心存侥幸，要战胜各种机会主义的诱惑。“君子居易以俟命，小人行险以侥幸。”“小人之中庸也，小人而无忌惮也。”“君子”明白，“素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。”（《中庸》第11章）意思是说，寻找隐僻的歪道理，做些怪诞的事情来欺世盗名，后世也许会称道他，但我绝不会这样做。有些品德不错的人对中庸之道半途而废，而我绝不会停止。真正的君子即使一生默默无闻，不被人知所理解也不后悔，能做到这一点便是圣人。
在坚持正当性原则中强化程序意识，克服出尔反尔的规则特权思想。儒家以“礼”为核心理念，封建礼教流毒甚广，但是其中的糟粕主要体现在具体内容上；如果我们把礼制作为一种程序理念，那么它就有助于强化程序意识，对于践行正当性原则就会有所裨益。当规则需要通过一定的程序表现出来时，程序便具有了实质性的意义。《中庸》强调“非天子不议礼，不制度，不考文。”在天下“车同轨，书同文，行同伦”的情况下，“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。（《中庸》第28章）意思是说，没有相应的资格就不要议订礼仪，不要制订法度，不要考订文字规范。在天下规则既定时，虽有相应的地位，如果没有相应的德行，不敢制作礼乐制度；虽然有相应的德行，如果没有相应的地位，也不敢制作礼乐制度。毫无疑问，管理者不能既当运动员又当裁判员，随意制定和修改游戏规则。只有克服了规则特权，才能更好地体现正当性原则。
在坚持正当性原则中扩展自我的张力，在各尽其性中展现业绩。坚持正当性原则并不是不追求企业的业绩，要以一定的物质成果表现出来，“诚者，非自成己而已也，所以成物也”；只不过在展现业绩时，要符合天时、地利、人和的规律性，《中庸》把这叫做“尽其性”：“唯天下至诚，为能尽其性。能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”（《中庸》第22章）展现业绩避免平庸，在自己，要有自我的张力，胸怀宽广，竭尽全力：对别人，要充分调动人家的积极性，以人为本；至于其中包含的节约能源、爱护环境、可持续发展的合理成分，更不待多言。
能够做到以上这些，“在彼无恶，在此无射。庶几夙夜，以永终誉”，其管理的正当性就无可挑剔，其职业精神就足以令人敬佩。
责任编辑：戴思
中共娄底市委 娄底市人民政府官方门户网站 主管：中共娄底市委宣传部
Copyright @
All Rights Reserved. 娄底新闻网（红网娄底站） 版权所有 新闻热线： Email：# (#→@) 法律顾问：欧阳旭东您（@）目前可用积分：3512540跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[原创]泛论中国人缺公德之―思想渊源
5107 次点击
9:54:13 发布在
&&&&天天乘公交上下班，给人以很好的机会来观察和思考人们的公德行为。请读者与我一同来到上下班的公交车站。&&&&场景一：公交车一到站，一大帮老中青年蜂拥而至，目的只为一个挤上公交抢个座位。老中青年互相挤，男女互相挤，有无学历的互相挤。他们取胜的法则是看谁最先跑到公交车门口，其次是看谁能把其他人挤到一边去。排队现象是不存在的，不能说根本原因是座少人多，座少人多仅是一个比较重要的原因而已。&&&&场景二：大家紧张兮兮地挤上公交，别以为他们会消停下来安静会。只要不是孤单的人，他们都会三三两两组建一台台的话剧，大声喧哗充斥整个公交车，热闹非凡。女人们在谈论家常家短，公司常公司短；男人们在谈论新闻政治赚钱等等；小朋友们哭喊着闹着！好不热闹的公交啊！&&&&场景三：人们上车后，喜欢在前门口坐下或者站着，前门的人多到最后堵塞了后来上车人到达里边的路，这导致前门的人们挤得要死，而后门附近却有一定的空间。解决办法是“上车往里走，不要站在门口”的广播 ，在很多城市的公交上都能听到此广播。但是，情况还是前挤后松，人们懒得为他人而动动脚。&&&&何为公德私德？虽有不同的解释，但是大致都相差不多。百度百科如是解释：&&&&“公德一般是指存在于社会群体中间的道德，是生活于社会中的人们为了我们群体的利益而约定俗成的我们应该做什么和不应该做什么的行为规范。私德是指存在于小于社会大众的小群体或个人中间的道德。”&&&&依此观之，靠体力排挤他人而不是文明排队上车，公交车上大声喧哗和堵塞通道这些无疑都是公德不文明现象，因为它使个人受益的同时使其群体利益受损。它破坏了我们心里希望和默认的，以及公交管理方也宣传的公交行为规范：排队上车，保持安静和不堵塞门口等。&&&&很多人说中国人素质低，外国人也认为中国人素质低不文明等。我也基本认同这些看法“中国人素质低”（仅泛泛而论，非一概而论！）。当大家说中国人素质低时，我想十有八九是指中国人缺乏公德，比如：在随地吐痰，乱扔垃圾，拥挤不排队，大声喧哗，破坏公物，不遵守交通规则和假公肥私等等。我们根本无需质疑这些现象的存在，它遍及全国，哪怕北上广深！&&&&梁启超于百年前的文章《论公德》中说“我国民所最缺者，公德其一端也”。在国际和平文明的大环境和国内物质文明已经如此发达的今天，中国人的公德文明何以还如此糟糕，为世人诟病？想必有众多原因，以下为拙见之一：&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 儒家重私德轻公德&&&&儒家的爱是有差别的，而非墨家的兼爱天下，远非道家那么恢弘宽广波及万物！&&&&整个儒家思想主要阐述伦理道德，而且主要还是私人伦理道德。它的三纲五常君臣，父子，夫妇和仁义礼智信都是在讲述私人之间和族群之内的道德规范，而且最后沦到以孝为道德的核心问题和出发点。依照胡适讲，孝道实际上最后成为一种“孝的宗教”。&&&&真正的法治思想是是有利于培养良好公德文明的，而儒家却蔑视法治，“子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”&&儒家蔑视法治契约，注重人的内心的道德自觉。&&&&&&&&&&汉武帝时，在董仲舒这厮的建议下“废黜百家，独尊儒术”，儒家思想从此成为两千多年来的正统思想。孔子一度被今文经学者一帮人尊为半人半神的人物，孔子后的儒家孝道则成为半宗教，儒家的伦理道德自然成为思想主流。再加上后来的科举制度，莘莘学子们穷其一生沉浸在儒家伦理的框框里。值此，私德的泛滥和公德的甚微就不足为奇了，或者说儒家思想先天就欠缺公德观念！&&&&人们的道德观念仅限于家庭和族群的小共同体的熟人之间，或者限于君臣，官民之间的一种权力等级关系之间。其道德观念，很少言及较大范围的陌生人群体，或者整个国家所有人之间的关系。人们只对自身和家族利益负责，其所谓天下为公云云只是儒者的假大空理想而已，从来就没有实现过。&&&&将儒家的私人伦理道德政治化，注定它不能实现其理想。而历史和生活一再证明人的本性恶多于善，为私多于为公。人们的行为多出于个人利益和眼前利益选择，而不论是物质利益还是非物质利益。所以到最后，儒家的“仁义礼智信”和“孝弟”等私人伦理道德观念，沦为一种空想或者遮羞布。对于统治者，它成为以宣传教化为表象，实现掩盖愚蠢无能残暴和政治统治为目的的工具；对于儒士，尽管他们口口声声“君子喻于义，小人喻于利”，然而它则成为获取功名利禄的遮羞布！&&&&独尊儒术后，不但极少培养出理想中的正人君子，反而造就了众多伪君子。“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”实际上是人们真正的人生哲学，古今中外如此，这本没有错。但是，将此做到极致，那就是极端实用主义的道德观。而将儒家伦理政治化后，就容易培养这种极端实用主义的人。中国没有产生一种虔诚的宗教，就源于其广泛流行的极端实用主义观念（本人无宗教信仰），这也是中华文化源远流长和人们生存力顽强的一个原因。公德是比私德更高一层次的道德规范，极端实用主义的人又表现出利他性的公德行为，这在逻辑上行不通。&&&&&&虽然百年来，对儒家传统文化有很多的反思和批判，但是它的很多糟粕依然残留于我们的思想观念中。何况今天，在共产主义道德观已经寿终正寝后，宪政法治又难以成为信仰和治理工具，党政又在不遗余力地宣传儒家思想观念，其居心叵测，司马昭之心路人皆知！看看近几年儒家伦理在央视的讲座介绍；众多古装剧君君臣臣，父父子子和兄兄弟弟如火如荼地演着；孔子像都曾被尊在天安门前；最近孝道立法说；公交站牌前仁爱孝尊的宣传；公交车上的尊老爱幼宣传等等都在昭示着：这个国家在回复儒家伦理观念，在尊孔复古，并将其政治化。老祖宗的治国良方，今又得以重现天日！&&&&试想，在这样一种意识形态下，如何造就人们的公德观念？
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[镜里花魂]
[新时代农民]
[中华亲爱家]
[一上一停]
[一上一停]
[honeygirl20]
[说穿说透说清]
[管理办法]
[帝国良民]
有启发就赞赏一下
优秀帖文推荐
| 只看此人
| 不看此人
9:56:44 &&
跟帖回复：
有良心有信仰有自律有宪政有制衡有他律
| 只看此人
| 不看此人
10:46:33 &&
一帮人渣唯一的本事就是把自己无能堕落归咎于某个几千年前的祖宗。却从来不反省自己做得怎么样。一个穷光蛋可以喊冤叫屈，自己的贫穷是因为二千年前某个祖宗没给自己留下丰厚的遗产。所以自己无须奋斗努力，只要骂骂祖宗就可以了。私德是公德的基础，一个个人品质败坏的家伙，会遵守公德吗？
| 只看此人
| 不看此人
11:24:09 &&
先生，你一开口就骂人渣无能堕落，这私德何在？不反省的人，不会写一篇长文发在这里。这个跟穷光蛋和把贫穷归于祖宗有何关系？这里没有讨论贫富和公德问题啊个人奋斗与骂祖宗又有何关系？此文有没有讨论这个。“私德是公德的基础”本文一定程度上赞同此观点，但是仅仅宣传私德，而忽视公德培养，或者把私人道德政治化，这个往往事与愿违。试看历史和今天得现状就是了。个人有了私德，大家不一定能有公德，反而个人没有私德，公德基本上没有。比如，“在随地吐痰，乱扔垃圾，拥挤不排队，大声喧哗，破坏公物，不遵守交通规则和假公肥私等等”这些人往往都是你我身边的人，他们私德往往不错，就是缺乏些公德！欢迎你的批判，但是请不要太离题或者谩骂，多谢！
| 只看此人
| 不看此人
11:32:10 &&
逻辑不通。公德与私德相辅相成。
| 只看此人
| 不看此人
11:34:51 &&
己所不欲勿施于人圣人这句话，应当是小学生的第一课因为人的第一课总终身难忘，而受益一生。
| 只看此人
| 不看此人
11:48:51 &&
儒家道德要人们孝敬官员人们当然不答应 所谓仁孝：有子曰:其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也.君子务本,本立而道生.孝弟也者,其为仁之本与!――要人们孝弟，孝弟则不犯上作乱。《论语》子曰:事父母几谏,见志不从,又敬不违,劳而不怨."――实质是无条件服从。《论语》子曰:吾与回言终日,不违,如愚.退儿省其私,亦足以发,回也不愚――“不违”的颜回就是榜样。《论语》故以孝事君则忠，以敬事长则顺。忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀。盖士之孝也――《孝经》子曰：君子之事亲孝，故忠可移于君。事兄悌，故顺可移于长。居家理，故治可移于官。是以行成于内，而名立于后世矣――原来孝道是训练人们忠君。《孝经》仁者，人也，亲亲为大。君子笃于亲,则民兴于仁――仁就是亲情、亲爱。《中庸》仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也”；“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物……尧、舜之仁不遍爱人，急亲贤也”――仁不但是亲情，还有等次。先亲贤，实质是亲儒生。因为儒生认为其他各家都是禽兽。《孟子》杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。――无君父就是禽兽。《孟子》君使臣以礼，臣侍君以忠――单向忠君。《论语》
| 只看此人
| 不看此人
11:50:00 &&
儒家的修身使人们成为极端主观的变态社会焉能不失德？ 君子近道，本于自心：子曰:天生德于予――孔子自称天德。《论语》《易》与天地准，故能弥纶天地之道――先秦只有儒家讲《易》，易与天地准实质是儒家与天地准。准的意思是称量。史家称秦国尊易，实际就是尊儒的隐语。《易传》能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞大地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣――君子与天地参。注意，儒家说“天命谓之性”。不但将人神沟通。而且天命还包括天职等等。君子去“尽人之性”，实质就是全面掌控社会。《中庸》故君子之道，本诸身，征诸庶民，考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不丁惑质诸鬼神而无疑，知天也；百世以俟圣人而下惑，知人也。是故君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则。远之则有望，近之则不厌――注意君子本诸自身、为天下道、为天下法。《中庸》推天道以明人事――君子与天地参，推天道既以君子为天下法。《中庸》仁、义、礼、智，非由外铄我也，我因有之也，弗思耳矣――本于自心。《孟子》万物皆备于我矣――我就是万物。《孟子》故天地生之，圣人成之……天能生物，不能辨物也，地能载人，不能治人也；宇中万物生人之属，待圣人然后分也――天管天的事、地管地的事、君王管人的事。即使天道有法则，那法则也只是“专制秩序”四个字。《荀子》礼之敬文也，乐之中和也，诗书之博也，春秋之微也，在天地之间者毕矣――原来天道还是由儒生代言了。《荀子》。
| 只看此人
| 不看此人
11:51:06 &&
儒家道德维护宗法集权专制人们怎么能不背道而驰？ 天子立法，其他人无条件服从：子曰：非天子，不议礼，不制度，不考文――制度、法律、法令都必须是天子制定。《中庸》国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。……国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也――是不是不可，是不是可杀，取决于君王的察之。《孟子》圣人知心术之患，见蔽塞之祸，故无欲、无恶、无始、无终、无近、无远、无博、无浅、无古、无今，兼陈万物而中县衡焉。是故众异不得相蔽以乱其伦也。何谓衡？曰：道。故心不可以不知道――外在的所有东西都是“蔽”，唯有“道”不是。道是什么？《荀子》故学也者，固学止之也。恶乎止之？曰：止诸至足。曷谓至足？曰：圣也。圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。两尽者，足以为天下极矣――要学就要学圣和王。与秦始皇的学于吏相同。因为吏学于王。原来道就是王命。而王命又由谁说了算呢？《荀子》从道不从君――原来是儒生说了算。儒生掌握经典的解释权。《荀子》分均则不偏，似朐虿灰迹谄朐虿皇埂Ｓ刑煊械兀舷掠胁睿幻魍跏剂兄啤７蛄焦笾荒芟嗍拢郊荒芟嗍梗翘焓病宋黄耄裢锊荒苠Ｔ虮卣徽虮芈遥以蚯钜印Ｏ韧醵衿渎乙玻手评褚逡苑种褂衅陡还蠹龋阋韵嗉媪僬撸茄煜轮疽病禄牡燃斗印Ｗ⒁馄陡还蠹衫褚逯贫āＤ抑髡藕献鳎寮抑髡派鲜瓜隆再看政权对社会的管控：（包括后面的人治和平均主义）子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣’――儒家理解的“政”，不是墨家理解的法治，而是政权的政令、政治。《论语》子曰：非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦――天子立法，而且像秦始皇一样要统一制度、统一思想（行同伦）。《中庸》子曰：贵贱无序，何以为国？《论语》天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上――集权。《孟子》《传》曰：公明仪曰：孔子三月无君，则皇皇如也，出古之人三月无君，则吊――这个“吊”还不至于是上吊。这句是说没君王三个月，官民们就乱套了。尧舜垂拱而治，被儒家理解为管控的结果，而不是治道。《易传》上以饰贤良，下以养百姓而安乐之――养民是儒家说法，孔孟也都是如此。但儒家又要薄税。唯一的方法只能是孟子说的“制民之产”，结果就是否定人们的产权。否则官方哪里来的财帛“养民”？故无分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之枢要也――君王管“分”，就是要安排好各种社会角色。《荀子》君子以德，小人以力；力者，德之役也。百姓之力，待之而后功；百姓之群，待之而后和；百姓之财，待之而后聚；百姓之耍蟀玻话傩罩伲蟪ぃ桓缸硬坏貌磺祝值懿坏貌凰常信坏貌换丁Ｉ僬咭猿ぃ险咭匝９试唬骸疤斓厣ト顺芍！贝酥揭病庵志恿⒎ǎ傩毡还芸氐摹胺ㄖ巍保荒苁欠ㄖ啤Ｓ梅煽刂粕缁幔肴嗣怯梅苫ハ嘀圃际峭耆煌牧街炙悸贰春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统，法制数变，下不知所守――统一思想《董仲舒》人治：子曰：夫政也者，蒲卢也，故为政在人――人治。郑玄注：蒲卢，蜾嬴，谓土蜂也。螟蛉，桑虫也，蒲卢取桑虫之子去而变化之，以成为己子。为政在法才是正确的。现代制度的设计正是要防止政权成为君王的蒲卢。《中庸》文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。人道敏政，地道敏树。故为政在人，取人以身，修身以道，修道以人。《中庸》孔子说：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格――此处格字是各归其位，各事其责。《论语》教训正俗，非礼不备――礼制的作用是教训、管控。《礼记》君臣上下、父子兄弟，非礼不定。《礼记》礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也――就是不本于民。《荀子》等礼者，贵贱有等；长幼有差，贫富轻重皆有称者也――注意，非天子不议“礼”。所以这里所说的贵贱、贫富、轻重都由天子规定好了。《荀子》故法而议，职而通，无隐谋，无遗善，而百事无过，非君子莫能。……故有良法而乱者，有之矣，有君子而乱者，自古及今，未尝闻也。传曰：“治生乎君子，乱生乎小人。”此之谓也――荀子算是儒家比较倾向法治的人物了。但是他也和孔孟一样认为法治能不能施行，决定因素是立法和执法者是不是君子。仍然是孔孟的“代理人”思维，也就是“无恒产者有恒心，唯士为能”，或者“君子不器”。而现代社会则不信任代理人，认为需要严格管控代理人。代理人是不是君子，由法治制度决定。儒家要代理人去管控社会，而墨家要社会去管控代理人。儒家思维与现代刚好相反，也与墨家相反。是一种所有者和代理人权力的倒挂。《荀子》平均主义：（儒家的平均主义是特权阶层管控、分配的平均主义）&&&&&&&& 子曰：民不患寡，而患不均――“寡”指的是人民少。《论语》子夏：修身及家，平均天下。《礼记》易其田畴，薄其税敛，民可使富也――国家控制，平均分配田产。儒家主张井田制的原始共产主义。《孟子》今也制民之产……老者衣锦食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也――官方能够“制民之产”，财产还是私有吗？《孟子》故奸言，奸说，奸事，奸能，遁逃反侧之民，职而教之，须而待之，勉之以庆赏，惩之以刑罚。安职则畜，不安职则弃――连职业都由君王定好了。不容异端：孔子：攻乎异端，斯害也已――孔子有为官七日杀“异端”少正卯事迹。《论语》孟子：杨墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也……距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。《孟子》荀子：若夫谲德而定次，量能而授官，使贤不肖皆得其位，能不能皆得其官，万物得其宜，事变得其应，慎墨不得进其谈，惠施、邓析不敢窜其察。《荀子》无私、自我牺牲：子曰：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。《论语》生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也；“虽千万人吾往矣”；“吾善养吾浩然之气……至大至刚……塞于天地之间。”《孟子》养生者不足以当大事，惟送死可以当大事――与本于自心结合，也就是为了自己想象的正义不要命。《孟子》子曰：君子喻于义,小人喻于利。《论语》鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳利者，跖之徒也。欲知舜与路之分，无他，利与善之间也――还是小人言利。利与善不相容。《孟子》王曰，何以利吾国？。大夫曰，何以利吾家？。土庶人曰，‘何以利吾身？’。上下交征利而国危矣――还是不能言利。与墨家的言必曰利相反。《孟子》无信、无果：夫大人者，言不必信，行不必果。唯义所在――言必信、行必果居然不是“义”。《孟子》子贡问曰：何如斯可谓之士矣？子曰：行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓上矣。曰：敢问其次。曰：宗族称孝焉，乡党称弟焉。曰：敢问其次。曰：“言必信，行必果，nn然小人哉！抑亦可以为次矣――君命第一，宗族第二。言必信、行必果是小人之德。《孔子》集权统一：&&&&&&&& 天下恶乎定？定于一 ――《孟子》用大儒，则百里之地，久而后三年，天下为一，诸侯为臣；用万乘之国，则举错而定，一朝而伯――以统一天下为目标。《荀子》大儒者，善调一天下者也，无百里之地则无所见其功――《荀子》（墨子）不知一天下，建国家之权称――《荀子》
| 只看此人
| 不看此人
11:51:25 &&
| 只看此人
| 不看此人
11:56:20 &&
仁义礼智信大多是公德，怎会成为私德？大陆与台湾对比就会知道。讨论如何私德过重还是从所处环境、教育、信仰等等方面找原因吧
| 只看此人
| 不看此人
11:57:00 &&
私德和公德确实相辅相成，但是儒家传统重私德轻公德。独尊儒术后，私人伦理道德又政治化，实质上政治把人们的道德观念束缚在狭小的私人空间里，至于公德就不彰了。西洋人并没有那么宣传私德，反而公德更文明，这个是事实！多谢批判！
| 只看此人
| 不看此人
12:02:26 &&
&&&&“仁义礼智信”讲的是小众圈子的道德观，或者是熟人之间的道德观，推荐读梁启超的《论公德》。台湾能有今天的公德相对文明现状，主要源于他的宪政民主，提高了公民的公德素养，不仅仅因为他们还在推崇儒家传统！&&&& 切忌，最大的恶是仅仅宣传这些私人道德，而忽视公德培养！不培养公德文明，现代文明根本无从谈起！
| 只看此人
| 不看此人
12:14:42 &&
楼主扯得太远了，请问一样受儒家文化影响的台湾、日本、韩国、香港为什么和大陆不一样？特权社会谈什么公德，人人以拥有特权为荣，个个觉得自己比别人高一等，消除特权，营造人人平等的社会环境，才是根本。否则就是自己贪污腐化享受特权，却让老百姓学雷锋等，当现在的百姓都是SB啊。
| 只看此人
| 不看此人
12:21:10 &&
楼主读书读一半从一个极端走向另一个极端
共 5107 次点击，31 个回复& 1
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海南会馆&&├珠三角&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[原创]泛论中国人缺公德之―思想渊源
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！