明子：论社会主义宪政
现在有两种人在谈民主宪政，一种是资产阶级右派，以李锐、辛子陵、和零八宪章派为代表；一种是无产阶级左派广大群众，以马宾、李成瑞、张宏良、张勤德为代表。宪政要不要谈呢？要谈。不谈宪政是不对的；认为一谈宪政就是资产阶级宪政或者只能是资产阶级宪政，也是糊涂的或错误的。宪政并不神秘，宪政是什么呢？宪政&就是民主的政治&（毛泽东：《新民主主义宪政》）。民主的政治是全国人民都欢迎的，又是建设社会主义和人民利益所必要的，我们为什么不谈呢？事实上，右派有了《零八宪章》和《只有民主社会主义才能救中国》及主流精英的一系列主张；左派提出保卫宪法的口号，并有《马宾文集》、《迎接社会主义伟大复兴》、《要求立法让官员申报个人及家族财产》、《零九建言》、《给xxx提几点意见》等文章在网上流传，说明两种宪政思想正在激烈的争论着，在这样的情况下，从理论与实践的结合上集中地论述一下社会主义宪政问题，彻底批判资产阶级宪政观点，就显得格外必要。
　　什么是民主？
　　既然宪政就是民主的政治，那么，我们在讨论宪政之前就必须首先弄清什么十么是民主。众所周知，&民主&一词源于希腊字&demos&，意为&人民&。中国春秋时代也有&夫民，神之主也&和&民之所欲，天必从之&的提法。但是具体到对于民主的现代解释，则众说纷纭、莫衷一是。有人认为民主就是投票，有人认为民主就是分权、相互制约，也有人认为民主就是少数服从多数，还有人说民主就是人民当家作主。中国目前较流行的规范解释有两种：一种是《现代汉语词典》的解释，&指人民有权参与国事或对国事有自由发表意见的权利&；另一种解释说，民主的定义为&在一定阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度&。但是上述这些解释都是不准确、不完整的，常常导致民主的悖论。参与和自由发表意见，显然是一种不全面的民主权利；少数服从多数，也是一种不完整的民主概念，并且常常导致事实上的民主失真。中国新资产阶级虽然大喊民主，但至今没有从这些不完整不准确的民主概念中挣脱出来，主要是他们对文化大革命抱有很深偏见的缘故。文化大革命开展四大的丰富实践使我们认识到，民主就是&人民广泛充分地表达各自意愿并按照少数服从多数、多数服从真理的原则管理国家和处理事务的一种历史制度&。这个定义应该是最符合人类各个历史时期的民主实践的定义。
　　上述定义只是民主的抽象，而人们在实践中谈论民主的时候，却只有具体的民主，没有抽象的民主。由于人民属于历史的范畴，民主在人类社会不同发展阶段的内涵也是不同的，有奴隶制民主、地主阶级民主、资产阶级民主和社会主义民主。在奴隶社会谈资产阶级民主和在封建社会谈奴隶制民主是同样可笑的。当代资产阶级右派和现代修正主义者最不合时宜、最反动之处就是把资产阶级民主夸大为普世价值，强加给社会主义人民，用资产阶级民主改造社会主义社会。
　　资产阶级革命时期提出的民主理论在当时具有反封建的进步意义，但同时就已经显示出它仍是少数人的民主的局限性。当着社会发展到社会主义时期（以苏联十月社会主义革命胜利为标志）之后，资产阶级民主就主要成为反工人阶级反社会主义的武器，逐渐失去其进步性。里根上台之初就扬言：&朝民主自由迈进，就会把马列主义消灭在尘埃之中&，零八宪章派一边高喊民主，一边宣布共产党非法、否定新民主主义革命和工人阶级为核心的人民当家作主，支持土地私有化，保护私有财产而不保护公有财产，都是明证。在当代，任何吹嘘现代资产阶级民主的进步性的观点，无一例外的都是反动的、错误的、糊涂的观点！因为中国已经有了社会主义民主的实践，在今天吹嘘资产阶级民主的先进性，无疑都是出于不承认、贬低、反对社会主义民主的立场。难道事实不正是这样吗！
　　生产活动是人类最基本的实践活动。这是稍有知识的人都承认的。资产阶级民主没有在生产活动中贯彻民主精神，劳动者在企业中对于生产什么、怎样生产完全没有发言权；而毛泽东时代的社会主义民主，如鞍钢宪法、工人阶级领导一切，则明显赋予劳动者管理企业、管理国家的责任和权力。这就是连最反动的右派也无法辩驳的、社会主义民主远远高于资产阶级民主的根本证据。
　　为民主而民主的傻子在中国实际上是不存在的，在世界上也不存在。在阶级社会里，民主总是作为阶级斗争的一种手段而存在的。现在的中国经济是官僚资本主义经济，现在的政治是官僚资本主义的政治，现在的文化是官僚资本主义的文化。现在中国的经济政治文化，都处于帝国主义附庸的地位。中国现在的官僚资本主义，同旧官僚资本主义有所不同，它不是从旧军阀的基础上发展起来的，而是从社会主义社会分裂出来的，是在党内走资本主义道路当权派的基础上、利用管理权改变所有权、疯狂劫掠人民财产而逐步发展起来的。因此，当前中国社会的主要矛盾是党内死不改悔的走资派同工人阶级广大人民之间的矛盾。吴敬琏、李锐、万里、零八宪章派所主张的资产阶级民主，根本目的就是反对工人阶级广大人民当家作主，保护官僚资本主义秩序长治久安，害怕胡锦涛提出科学发展观会改变修正主义路线；无产阶级革命派则力图恢复工人阶级人民当家做主的社会主义民主，恢复四大和允许工人罢工，建立批判和斗垮党内死不改悔的走资派的民主统一战线，建立反美帝国主义的国际民主统一战线。对待工人阶级广大人民当家做主的态度、对待党内死不改悔的走资派的态度、对待美帝国主义的态度，是当今世界革命的、不革命的、反革命的试金石和分水岭。
　　我们今天特别要认真学习毛泽东在文化大革命中团结大多数孤立一小撮的民主统一战线思想，把制定政策者和执行者区别开来，把死不改悔的走资派和犯走资派错误的人区别开来，把死心塌地的追随者和尚能悔悟或者已经有所悔悟的人区别开来。走资派提出阶级消灭论和生产力决定论，让一部分人先富起来，搞垮社会主义公有制，全盘否定苏联中国的社会主义经验，要从社会主义&转轨&，与美国&接轨&，动员被人民革命打倒的反动派的遗老遗少疯狂反对马列主义毛泽东思想，丑化无产阶级专政，在中国搞官僚资本主义复辟。走资派及其死心塌地的追随者，是由极少数无产阶级叛徒和没有改造好的旧社会反动分子所组成的帝国主义的别动队，他们就是工人阶级广大人民的敌人。胡耀邦、赵紫阳、跟着犯了大量的严重错误，但他们主要的不是政策制定者，也还做了一些好事。对他们批判当然要严肃批判，对于他们所做的一些好事，也应实事求是地肯定。陈云也没有完全赞同修正主义路线，黄克诚同志、王任重同志都公开抵制过修正主义路线，邓力群在苏东剧变的教育下杀出旧营垒，王震所代表的部分老同志临终深有悔悟，这些都应分清错误和功绩，给予如实评价。
　　特别值得欣慰的是，马宾、巍巍、李成瑞等老同志，旗帜鲜明的站出来，捍卫马克思主义毛泽东思想，誓与党内死不改悔的走资派彻底决裂，坚决反帝国主义，坚定的站在工人阶级广大人民一边，更是值得大家学习；不少有良知的知识分子纷纷接近和同工人阶级广大劳动者结合在一起，蔚成历史潮流，改变了力量对比。我们党的大多数干部，多年受马克思主义毛泽东思想教育和艰苦斗争考验，他们是愿意和能够走社会主义道路的。这个基本事实，我们什么时候都不应忘记。
　　提出科学发展观、支持信访、关注民生，本应受到人民热烈欢迎，但民生问题日益严重，访民问题长期得不到解决的事实应该引起胡锦涛同志反思&&不从根本上改变修正主义路线，离开马克思主义毛泽东思想的指导，是无法从根本上解决民生问题的。所谓马克思主义毛泽东思想的指导，就是承认社会主义条件下存在阶级阶级斗争，批判阶级消灭论，以工人阶级广大人民为本而不是以人为本；分析生产力与生产关系的矛盾，抛弃生产力决定论；相信和依靠工人阶级广大人民，而不是相信和依靠少数精英，更不能依靠少数官僚和资产阶级精英；领导人民发扬社会主义民主，自己管理自己，自己教育自己，通过生产斗争、阶级斗争、科学实验和团结一致的努力争取幸福，而不是由少数精英给人民恩赐幸福，更不是鼓励少数人占有大多数人创造的幸福。
　　由此可见，社会主义民主就是工人阶级为核心的广大人民人人拥有充分表达个人意愿的权力并按照少数服从多数、多数服从真理的原则管理国家处理事务的历史制度。社会主义民主的纲领就是：人民监督政府，人人起来负责。社会主义民主的有效形式是：工人阶级广大人民按照宪法和公开的章程民主选举建立的自己的、公开的组织，大鸣、大放、大字报、大辩论、允许工人罢工。社会主义民主的原则是：严格区分和正确处理两类不同性质矛盾，建立反对死不改悔的走资派和反对帝国主义的民主统一战线。社会主义民主的目的是：打倒帝国主义和党内死不改悔的走资派，巩固和发展公有制的社会主义制度，实现工人阶级为核心的人民当家作主。
　　社会主义宪政
　　&世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。&（毛泽东：《新民主主义的宪政》）我国的社会主义宪政，在中华苏维埃时期发端，在长期革命斗争中孕育，以一九五四年宪法和一九七五年宪法为标志，作为民主的政治，早已成为现实。一九七五年宪法至今仍是世界上最进步的宪法，是最进步的民主的政治的制度化。一九七五年宪法在一九五四年宪法的基础上增加了四个重要条款：1，国家保障人民行使&大鸣、大放、大字报、大辩论&的权利。2，保护公民罢工自由。3，各级人民代表大会以工农兵代表占主体组成。4，各级国家工作人员必须参加集体生产劳动。这几条充分体现了社会主义人民主体思想，有效遏制官僚特权，具有重大的反封建反资产阶级特权的意义，是资产阶级民主永远不可能企及的先进的民主政治规范。基辛格说：文化革命时美国害怕中国的民主；现在中国害怕美国的民主；奥巴马说：鉴于文化大革命的种种恐怖&&。中国新官僚资产阶级一上台就立即修改宪法取消这几条。证明帝国主义、官僚资产阶级都害怕和反对这些民主条款，他们反对文化大革命主要的就是反对无产阶级的大民主。无产阶级大民主对于他们来说的确是一种&恐怖&，他们把文化大革命说成&无政府主义&也是有道理的&&因为一切形式的资产阶级政府在无产阶级大民主面前都不可能长存！&四大&在他们看来确是一点好处都没有。然而，世界和中国工人阶级广大人民会害怕和反对这些条款吗？他们难道不愿意自己的代表在人民代表大会中占主体地位吗？他们难道不愿意拥有四大和罢工自由吗？他们难道会反对干部参加集体生产劳动吗？占人口大多数的工人农民既然不愿意，在宪法中取消这些民主条款就是反民主的行为。
　　因此我们今天谈论宪政，首先必须批判在社会主义宪政问题上的历史虚无主义，必须正视和实事求是评价一九七五年宪法在世界宪政史上的杰出地位，批判党内死不改悔的走资派扼杀一九七五年宪法的罪行，恢复社会主义民主的政治，在此基础上发展创新。绝不能像零八宪章那样，另起炉灶，一下子就和蒋介石的宪政续上家谱；中国新资产阶级只谈抽象民主不谈具体民主、不讲社会主义民主政治和资产阶级民主政治的根本区别，借以推行反动落后的官僚资本主义政治&&这一点，必须引起人民的警惕。判断一个人的宪政主张是不是社会主义的宪政主张，标准就是看他反不反帝国主义和新官僚资产阶级（党内死不改悔的走资派），支持不支持工人阶级广大人民当家作主。
　　社会主义宪政就是工人阶级为核心的人民团结起来对于党内死不改悔的走资派及其死心塌地的追随者的民主专政，就是反帝反官僚资产阶级的宪政。`现在这种宪政已经被顽固派取消了，他们害怕得很！他们的&不争论&、&不搞群众运动&、&稳定压倒一切&，几乎都是针对我国已有的社会主义宪政的。但是他们能不能永远取消呢？肯定不能！因为这种宪政是社会进步、人民幸福所必要的和不可或缺的。事实上，人民正在努力恢复这种社会主义的民主的宪政，通钢、林钢工人保卫国有资产的斗争，各地工人农民知识分子的维权示威抗议，互联网上每天数百万文章及跟帖，都是这种努力方兴未艾的表现。这个历史潮流任何人都无法阻挡，已经把近三十年编织的盛世伪装撕得粉碎。千万工人下岗、数百万大学生失业、血汗工厂、黑砖窑、黑矿主、超时劳动、污染恐怖、开胸验肺、成都拆迁自焚案、杨佳案、修脚女工邓玉娇案、人民上不起学看不起病买不起房、国资委领导干部批判工人的国有情节、公务员把对党负责和对人民负责对立起来、焦裕禄所在县的兰考县委书记说一提焦裕禄就头疼&&
　　一九七五年把&四大&和工人罢工写进宪法的重大意义和历史价值，我们今天不是认识得很充分了，而是认识得很不够，甚至不如敌人认识得深刻。为什么从宪法中取消四大和工人罢工？因为这就是他们复辟资本主义的难以逾越的障碍！为什么通钢工人能够取得胜利？就是他们理直气壮地运用了这个武器！我们有一些糊涂的同志说：&那是秀才（领袖）写在黑板上的文章，一旦这个秀才倒了，没有通过人民拥立的黑板也就不能用了。&四大&&大鸣大放大字报大辩论、工人罢工，难道不是人民&拥立&的革命形式吗？文化大革命批判反动的血统论、批判盲目服从的奴隶哲学、揭露和批判党内死不改悔的走资派、整党建党、斗批改，所取得的胜利，难道不都是开展四大的功绩吗？怎么能说&那是秀才（领袖）写在黑板上的文章&呢？说我国一九五四年宪法一九七五年宪法没有经过&全民公决&，这就显得缺乏历史知识了。请问：美国宪法经过全民公决了吗？世界上哪一个宪法是经过全民公决诞生的？如果世界上所有的宪法都不是经过全民公决诞生的，在阶级还存在的社会里，要求我国宪法必须经过全民公决是什么意思？我国五四、七五宪法都经过全国人民充分讨论，当时的全国人民代表大会，工农兵代表占绝大多数，参与制宪人在总人口中所占比例比任何资本主义国家都高，因此代表性也更广泛。把&四大&的自由和罢工自由写进宪法，是毛泽东长期总结人民斗争经验的结果，是人民民主权利法制化、秩序化的重大举措。毛泽东一九七零年同斯诺谈话时说：&你们的尼克松总统不是喜欢law and order（法律和秩序）吗？他是喜欢那个law（法律），是喜欢那个order（秩序）的。我们现在的宪法要有罢工这一条，&四大&的自由之外，还要加上罢工，这样可以整官僚主义，整官僚主义要用这一条。&过去和现在的事实都证明，开展四大、工人罢工的合法化，就是工人阶级广大人民同死不改悔的走资派斗争并战而胜之的最有力武器！同时也是毛泽东时代我国民主政治远高于世界其他国家的历史丰碑！我们今天革命，不是另立党，不是搞什么政党之间或者政党内部的相互制约，也不是上井岗，无产阶级作为社会主义革命胜利成果唯一合法的长子继承人，首先就是要捍卫社会主义宪法，以社会主义民主为武器，团结广大人民，帮助共产党整风，批判修正主义路线，追查三十年来国有资产流失的责任人，要求省部级以上党的领导干部，公布个人及家族财产，在马列主义毛泽东思想指引下，打一场公物还家的人民战争，夺回并壮大公有制这个新老工人阶级赖以生存发展的自己的物质和精神家园，重建毛泽东领导人民创建的政治体制。
　　毛泽东留下的政治体制是在批评斯大林错误和反对现代修正主义的长期斗争中建立起来的，是公开、透明、鼓励90%以上人民广泛参与的现代政治体制，是真正社会主义的民主政治体制，是世界上最先进的政治体制。他的先进之处恰恰就在于它突出了工人阶级广大人民充分的民主权利，真正体现了工人阶级为核心的人民当家作主。毛泽东在人类社会第一次明确指出，&劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利，是社会主义制度下劳动者最大的权利&。&我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只有一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。&（《读苏联政治经济学谈话》第275-276页）毛泽东也是人类社会第一个着手通过政治体制改革实践解决这个问题的人。在毛泽东看来，这是防止官僚资本主义复辟、避免无产阶级专政转化为封建法西斯专政的根本措施。毛泽东留下的政治体制早已批判吸收了资产阶级革命时期的进步思想，并且主要总结了无产阶级新的伟大创造。在今天，无视毛泽东留下的国家体制远远优于资产阶级国家体制的客观事实，提出&批判地借鉴和提升资产阶级先进的思想家提出、实际是人类业已取得的积极的有益的历史经验，去打破社会主义各国事实上普遍存在的终身制，打破党内事实上存在的家长作风&的主张，是完全错误的。用资产阶级观念整社会主义和共产党之风，岂不是糊涂透顶吗？&打破社会主义各国事实上普遍存在的终身制&的认识是不符合实际的，历史的经验值得注意，也请这些同志结合实践去认真想一想。说毛泽东&没有打破党内事实上存在的家长作风&，更是严重失实、给右派配音的荒谬论调，不该出自一个左派之口。恰恰是由于资产阶级顽固派的破坏，现在的中国政治体制落后了，一个退休老人竟可以携军队负责人&南巡&、并以太上皇的口吻警告党的领导人；一把手说了算、不允许批评的家长作风才在党内盛行起来。文化革命中有这样的怪事吗？现在政治体制落后的根本原因恰恰就是破坏了毛泽东留下的政治体制，在宪法中取消毛泽东热烈肯定的人民民主权力，取消人民对于政权的监督和参与。当代中国作为世界上唯一或者极少数不允许工人罢工的国家之一而载入史册，应该不是光荣，而是耻辱！我们一定要把毛泽东留下的政治体制同文化革命之前的和现在的政治体制如实地区别开来，要充分认识它的先进性。社会主义是&两个东西在斗，一个进步的，一个落后的。&（毛泽东一九七零年十二月十八日同斯诺的谈话）毛泽东这句话是我们正确认识中国社会、永不迷失方向的一把钥匙，需要我们认真体会。
　　当然，毛泽东建立的政治体制是在文化革命后期才初步完成的，毛泽东逝世之后又被党内死不改悔的走资派破坏。它对人类社会的巨大影响远没有充分展现。但毛泽东留下的政治体制的六大要素仍然表现出前无古人的先进品格，确立了社会主义宪政的基本内容：1，国家保障公有财产神圣不可侵犯；2，工人阶级及其先锋队共产党的领导、共产党开门整风；3，全国人民代表大会和工农兵代表为主体；4，政治协商会议和无产阶级领导的统一战线；5，群众组织和大鸣大放大字报大辩论四大自由、工人罢工自由；6，各级领导机构必须实行民主集中制、密切联系群众、干部参加集体生产劳动。
　　毛泽东留下的政治体制当然还要进一步完善。比如开展四大自由、工人罢工自由，建立群众组织（工人代表大会等）先议制和人民代表大会逐级审议制，就可以扬其长而避其短，保障其健康发展。我们相信群众在斗争中会有更多好的创造。但目前首先要做的，是充分认识毛泽东留下的政治体制的先进性。毛泽东在文化大革命中对中国政治体制的改革，正是为了有效反对官僚资本主义复辟，正是为了有效避免和反对家长制。
　　社会主义规律性的东西，正是在文化大革命中，被毛泽东领导广大人民揭示出来：利用管理权改变所有权、当了大官保护大官的利益，这就是社会主义建设时期的主要的、根本的问题；因此，所有制的问题还没有解决，资产阶级就在共产党内，必须把共产党和党内死不改悔的走资派区别开来，必须把共产党和党的干部个人区别开来；党内死不改悔的走资派的两大特点就是，力图变公有制为私有制，脱离并压迫剥削工农群众；&国家是阶级斗争的工具&（毛泽东语），国家掌握在马克思主义者和工人阶级广大人民手中，才能保持无产阶级专政的性质，国家掌握在党内死不改悔的走资派手中，无产阶级专政就会蜕变为官僚资产阶级专政和封建法西斯专政；党的一元化领导必须建立在斗私批修的基础之上；在社会主义时期解放思想的主要课题就是，对于危害革命的错误领导必须坚决抵制和批判，不能盲从，不能搞奴隶主义；无产阶级专政的主要对象是党内死不改悔的走资派及其死心塌地的追随者，任何时候任何情况下决不能把专政的矛头指向人民；社会主义建设的主要手段就是建立在无产阶级大民主基础上的民主集中制。文化大革命揭示的这些规律一一被实践证实，丰富了马克思主义理论宝库，使工人阶级明确了斗争方向。彻底否定文化大革命的人，在人民还在为上学难住房难看病难发愁的时候，为个人和自己家族迅速积累了亿万财富，他们保护少数精英依靠少数精英，不再依靠人民群众，处处动用专政工具对付人民。只有傻子还会视他们为共产党人，只有傻子还会认他们为社会主义者，他们彻底否定文化大革命的真实目的已经完全暴露在光天化日之下！
　　社会主义宪政和资产阶级宪政的比较
　　有了以上理论和实践的说明，我们就能够用明确的理由，来比较社会主义宪政同资产阶级宪政的异同和优劣：
　　两种宪政都是民主政治的凝结；两种宪政制度都是阶级革命的成果；两种宪政的实质都是阶级的专政；两种宪政都是建立在一定经济基础之上并为其服务、主要保护经济上占统治地位的那个阶级利益的。这是两种宪政的相同之处。
　　两种宪政的不同之处在于：资产阶级宪政是占人口极少数的资产阶级享有的小民主政治的凝结；社会主义宪政是占人口绝大多数的工人阶级广大人民普遍享有的大民主政治的凝结。资产阶级宪政是保护资产阶级私有制的；社会主义宪政是保护工人阶级广大人民的经济权利&&公有制的。现代资产阶级宪政是垄断资产阶级对工人阶级广大人民的专政；社会主义宪政则是工人阶级广大人民对新官僚资产阶级的专政。因此，在社会主义条件下照搬资产阶级宪政的形式显然是可笑的，这正如在资本主义条件下不可能采取无产阶级大民主的形式一样。
　　两相比较优劣自现。工人阶级广大人民是生产人类必须的生活生产资料的劳动者，离开他们，人类就不复存在。科学技术只有通过他们的劳动才能转化为生产力。他们占了人类的大多数。让他们受压迫受剥削难道是合理的吗？让他们站起来成为社会经济政治的主人难道不应该吗？少数人管理国家永远不可能代表大多数人的利益，只有鼓励人民自己起来管理国家的社会主义宪政才能保护大多数人的利益&&毛泽东二十世纪申述的这一思想和他亲手创建的社会主义宪政，难道不是当今世界最先进的思想、最进步的民主的政治吗？我请人们读一读李准写于六十年代的《李双双小传》。李双双是一个普通农村妇女，他却写大字报，多次和队干部中的错误思想行为作斗争并取得胜利，她的形象至今受到广大人民热爱。这就是中国社会主义民主政治的真实写照。在资本主义国家，可能吗？
　　当然，不同阶级的人，看法和结论是不一样的。哪些人喜欢资产阶级民主呢？大官们喜欢！大资产阶级喜欢！御用知识分子喜欢！因为他们在资产阶级民主政治下可以满足他们的特权欲，可以高高在上做人上人，在社会主义民主政治下，他们的特权欲始终被限制，他们必须过人人平等的生活。站在个人立场上，他们当然不愿意。他们喜欢资产阶级民主，认为社会主义专制独裁不民主，其实就是从内心里喜欢资本主义社会。现代修正主义正是这些人思想的反映！他们鼓吹资产阶级民主的普世价值，真实原因正在这里！
　　驳顽固派
　　一，关于共产党的领导。
　　右派现在质疑共产党的领导的合法性。共产党的领导明明写在我国的宪法里，怎么是不合法呢？原来右派是不承认中华人民共和国的宪法的，他们所说的不合法就是不&合&他们自己心目中的&法&。他们心目中的法人民会不会赞成和通过呢？人民是不会通过的！自西山会议以来，右派的每次挑衅都遭到人民痛击并以失败告终，就是一个明证。所以右派也不敢把自己心里话全说出来，他们说，共产党没有登记，所以没有合法性。这就让中国人民不得不嘲笑他们。在社会主义国家里，工人阶级广大人民拥护不拥护、支持不支持，才是一切政党合法不合法的根本标准，因为立法权在人民代表大会，这是人所共知的常识。
　　中国共产党是毛泽东思想培育的、经历了长期革命斗争锻炼的党，是以全心全意为人民服务为唯一宗旨、受到人民信任的无产阶级的先锋队。中国共产党代表工人阶级作为全中国的领导核心是人民的正确选择。尽管修正主义集团背叛工人阶级，改变了党的宗旨，改变了国家性质，让新官僚资产阶级重新骑在工人阶级广大人民头上，让中华人民共和国重新变成帝国主义附庸，不顾人民看病难、住房难、上学难，为自己家族敛人民巨额之财，受到人民唾弃，但他们并不能代表共产党，事实上一直受到党内积极力量的反抗和抵制（镇压造反派、清查三种人、八五年一刀切让老干部下台，苏东剧变以后许多老党员、新党员对卖国腐败和复辟的批判，都是这种斗争的反映）。我们这个党多灾多难，但还是很有希望的。我们一定要坚决反对右派否定党的领导，同时也要警惕党内死不改悔的走资派改党名改国号的阴谋，只要他们敢于冒天下之大不韪，就要全党共讨之，全国共伐之！只要他们不改党名，不改国号，他们的丑恶罪行就必然一天天更加暴露在人民面前，激励人民起来斗争，最终必然被人民整垮。
　　中国共产党是无产阶级的先锋队，除了无产阶级的利益之外没有自己的特殊利益。中国共产党不是执政党，是领导工人阶级广大人民执政的党，宪法规定：&中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。&把共产党说成是执政党，是不符合宪法精神也不符合党的性质的，而且容易使党和工人阶级广大人民脱离甚至对立起来。近三十年来，共产党领导层越来越强势，而工人阶级则由领导阶级变成公认的弱势群体，这种党脱离人民的现象再也不能继续下去了！执政党的概念仍属于资产阶级政党政治的范畴，和社会主义人民政治是格格不入的。此外，有执政党就应该有在野党，没有在野党，执政党的概念也失去意义。我们一定要摆正党和阶级的关系，摆正党和人民的关系，共产党的先进性主要表现在全心全意为人民服务上，而不是表现在高高在上脱离人民的执政地位上。共产党的权力是人民给的，除了全心全意为人民服务，不应追求任何其他特权。忘记共产党反帝和消灭剥削的历史使命的人不应留在共产党内。共产党内的组织生活活动经费，要在党费中支出；党的国务活动、对外活动支出的经费，包括办公场所，都是人民财产，要节俭慎用，精兵简政。要警惕党内走资派以所谓&党产&的名义侵吞人民财产，要对党内走资派违宪卖掉公有财产的行为进行清算，要对他们借机侵吞的公有财产进行追讨，实行公物还家，用于解决当前失业问题和工人阶级贫困问题，用于发展社会主义公有制。保先教育，最根本的一条就是斗私批修，同党内死不改悔的走资派划清界限并领导人民同他们斗争。离开这一条，共产党就必然失去先进性。
　　二，关于毛泽东思想的指导地位。
　　近三十年来对毛泽东妖魔化的目的是为了否定毛泽东思想，取消毛泽东思想对于国家活动的指导地位。主流经济学家言必称斯密、哈耶克；掌权政治家吹捧资改理论；御用文化人崇拜胡适、孔子。斯密、哈耶克的新旧自由主义经济学目前已经从世界经济危机中轰然倒下；崇拜胡适和孔子证明御用文化人太弱智、从来就没有得到人民认同；资改理论给中国社会造成的两极分化的恶果也已经大白于天下。人们在实践中恍然认识到，以上三者的共同灵魂其实就是和中国革命根本相悖的私有观念、私有制！难道数千万革命烈士的鲜血真的白流了吗？当着人民清醒的回头看去的时候，一切反毛小丑都显得那样猥琐、卑劣：
　　象李锐、于光远、吴敬琏、邢賁思、吴江一类朝秦暮楚、忽而极左忽而极右的人，对自己前后矛盾的为人从来不做认真的自我批评，不接触工农群众，他们的头脑中，会产生真理吗？！资改理论都是反马列主义、毛泽东思想的修正主义理论，事实证明不可能给工人阶级广大人民带来幸福。近三十年经济发展，如果将付出的代价和成本计算进去相比，无论速度和质量都远远不如前三十年！而且前三十年发展的成果是属于人民的，近三十年的发展成果都尽数流入跨国公司、官僚资产阶级及其附庸个人的腰包。
　　人民不得不反思，为什么他们妖魔化毛泽东、否定毛泽东思想，工人阶级广大人民的经济政治地位就一落千丈呢？这样，一个伟大的、实践的结论就出来了：在当代中国，反对毛泽东、反对毛泽东思想，就是反对工人阶级广大人民，就是反对无产阶级专政，就是反对社会主义！
　　社会主义阶段还不能消灭分工，工人阶级广大人民直接管理国家还有一个逐渐积累条件的长期过程，因此工人阶级广大人民还必须要有自己的政党&&共产党，必须要有自己的领袖并紧密团结在他的周围，同时时刻关心国家大事，监政参政。历经长期革命斗争实践考验，毛泽东就是工人阶级广大人民及其先锋队共产党最可信赖的领袖。这和救世主的概念、个人崇拜的概念风马牛不相及。右派不是曾经嘲笑中国人民喊毛主席万岁是愚昧吗？但他们三十年反毛，人民并不买账，回应他们的是一波高于一波的毛泽东热。可见人民并不愚昧。新民主主义革命的胜利，在当时那个领袖群体中，离开毛泽东是不可能取得的。朱德、周恩来等人都是人中英杰，但他们任何一个人作为领袖都不可能引导中国革命走向胜利，这是实践已经做出的结论。现在的回忆文章，把其他人吹得白璧无瑕，唯独毛泽东犯了错误，这是对历史的严重歪曲，朱德、周恩来在世也是坚决不允许的。扬周抑毛的结果，不仅没有抬高周恩来的形象，反而适得其反，将一个忠于党忠于人民的周恩来描绘成阳奉阴违的阴谋家，周恩来在九泉之下肯定正在对这帮家伙怒目相向呢。在社会主义革命和建设阶段，也只有毛泽东指引着正确方向，堪称中国工人阶级广大人民和共产党的杰出领袖，其他人相比都不行。这也是当代历史做出的不可移易的结论&&毛泽东提前十几年预见到苏东剧变的发生，刘少奇邓小平预见到了吗？陈云预见到了吗？彭真预见到了吗？胡耀邦预见到了吗？都没有！
　　蒋介石还把孙中山的遗嘱&革命尚未成功，同志仍需努力&挂在办公室里，中国共产党却把自己领袖的遗嘱（&我一生办了两件事，&&这两件事没有完&）丢在脑后。我因此看不起毛泽东身后所有的掌权的政治局成员！如果他们还承认自己是中国共产党党员的话。
　　不尊重自己的杰出领袖，就必然玷污自己！这个规律尤其需要我们党和许多号称革命老干部、号称革命后代的人深思。
　　三，关于法治社会。
　　法是阶级革命的成果，是占统治地位的那个阶级或阶级联盟利益和意志的体现。法是阶级的人制定的，也是阶级的人执行的。法有鲜明的阶级性。资产阶级关于法治社会的提法显然是为了掩盖法的阶级本质，掩盖他们法的不公正。无产阶级应该公开说明法为工人阶级广大人民服务的本质，而不应该虚伪地掩盖它。因此法治社会的提法不是社会主义的意识形态，我们必须彻底抛弃它。在阶级社会里需要一个强制性的社会规范和纪律，需要法制，这一点人民是懂得的。人民更知道，法制作为上层建筑是建立在一定经济基础之上并为其服务的。在经济上占统治地位的那个阶级或阶级联盟，维护本阶级的经济利益的工具，除了法制之外，还有政治体制、军队、规章制度、道德、思想文化意识形态等，因此，法治社会的提法首先是不全面的。其次，法制有资产阶级法制，有社会主义法制，法治社会的提法掩盖了这个根本区别，并不科学。法制都是阶级的人制定的，谁制定、谁执行、谁解释、谁监督，这些都是问题的关键，把法治和人治完全对立起来，显然也是错误的。法制总是需要社会在实践中不断修订的，所以从这一点来说，从来就没有法治社会，而只有社会法治。只有社会主义社会和资本主义社会这样的提法才是正确的提法。共产党不必事事学资产阶级的口吻，&夫物之不齐，物之情也&，共产党老是学资产阶级，其先进性又何在呢？
　　党内死不改悔的走资派打起法治社会的旗帜，是因为目前我国的法制已经变成为资产阶级服务的法制，也害怕人民来追问其阶级属性了。河南最近发生的开胸验肺事件，就是无产阶级批判资产阶级法治的最有力的证词！
　　四，军队国家化问题
　　有史以来，世界上从来就没有非国家化的军队。因此军队国家化的问题是一个愚蠢的问题。资产阶级右派提出这个问题本质是反对无产阶级及其先锋队共产党对于军队的领导，瓦解无产阶级专政。国家总是阶级的国家。资本主义国家是垄断资产阶级的国家，军队是垄断资产阶级领导和指挥的军队；社会主义国家是工人阶级广大人民的国家，军队是工人阶级广大人民的军队，受工人阶级的先锋队共产党具体指挥。所以，我国的军队实际上已经是国家化的军队。我国当前的问题是要坚决反对新官僚资产阶级（党内死不改悔的走资派）改变国家社会主义性质、改变党的无产阶级先锋队性质、改变军队的人民子弟兵性质，而不是什么军队国家化的伪问题。
(责任编辑：admin)
------分隔线----------------------------