辩论技巧之破题篇
经常有学弟学妹询问我们如何掌握辩论技巧，如何让问题更加有杀伤力，语言更加犀利，如何让对手无言以对，凡此种种。我们几位朋友交谈时，或者同其他高校辩手在网上交流切磋时，都不约而同的承认一点，那便是回答上述问题的关键--正确的破题。
为什么大家都不约而同地肯定破题的巨大作用呢？其实有一个成语形容这个过程恰如其分，那就是&破而后立&。准确的破题如同稳若磐石的基础，没有准确的破题，辩论的大厦无异于建立在沙滩上。如何进行有力的攻辩？如何更好的寻找对手的突破口？如何掌握比赛中的主动权？这些问题的解决，都指向了同一个事物：破题。因此，将破题列为辩论技巧之首，应属当之无愧。
不同题型有不同的方法理解，既然破题要准确，就要对症下药了。我将破题大致分成了三类：比较突出型、判定选择型、内涵升华型。下面我将对三大类题型举出典性例题一一进行分析。比较突出型
典型例题：口才与文才哪个更重要
诚信（能力）重于能力（诚信）
竞争与合作哪个更能促进社会进步
社会文明建设是重在自律还是他律
破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的。辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。判定选择型
典型例题：是否以成败论英雄
婚姻是否是爱情的坟墓
社会是需要通才还是专才
单身越来越多是社会进步还是退步
破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把&1&与&整数&的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如&婚姻&与&爱情的坟墓&，并总结出其所有的特点。总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。这样求同存异，综合各方意见，将思绪内容相连贯，破题就算完成了。内涵升华型
典型例题：酒香不怕巷子深
酒香也怕巷子深
好马不吃回头草
好马也吃回头草
成大事者不拘小节
成大事者也拘小节
中庸之道不该提倡
中庸之道应该提倡
破题分析：内涵升华型，乍一看跟前面两类辩题很像，但实际上，前面两种类型辩题中都是指实际的事物，而这类辩题则明显含有隐喻。有解题思路上，前面的辩题明显要强调辩题中的某个事物，有某个部分有一定的偏向性；而这类辩题要求把辩题作为一个整体，对辩题中的各个部分没有偏向。这类题破题方法稍有特殊，它的破题关键是辩手对于其隐含意义的解释与把握，从而在辩论时达到以我为主的目的。只要对手对隐喻的理解与我方相比，难以让人接受，那么对方所准备的辩论内容将会有极大一部分被废掉，本方对于隐含意义的解释与把握就成功了。解释一旦成功，接下来就可以把辩题中的隐喻部分提炼出来，将其赋予现实的含义，辩手对于辩题的理解随之变得深刻而具体。
实战中，一拿到题目，不管是比较突
分享这篇日志的人也喜欢
?好像今天没课～
喜欢素颜的来
破六万行不？
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场更多最新文章相关作者文章搜狗：感谢您阅读如何优雅的战斗——外院英国议会制辩论赛 本文版权归原作者所有，本文由网友投递产生，如有侵权请联系 ，会第一时间为您处理删除。扫一扫下载手机客户端
扫描我，关注团购信息，享更多优惠
||网络安全
| | | | | | | | | | | | | | | |
||电子电工
汽车交通| | | | | | | | | |
||投资理财
| | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
||外语考试
| | | | | | | | |
| 视频教程|
优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩
《咖啡与哲学》作者的又一力作，辩论及批判性思维训练的最佳素材。由外交学院教授、全国高校辩论大赛的评委会成员杨悦翻译，北京大学特聘议事规则讲师魏立宪、智囊传媒总裁傅强倾情作序，北京大学汇丰商学院领导力研究中心执行主任杨思卓、中国品牌第一人，中央电视台品牌顾问李光斗、中央财经大学文化与传播学院 副院长李志军等联袂推荐
定价：￥55.00
校园优惠价：￥44.55 (81折)
促销活动：
商品已成功飞到您的手机啦！快登录手机站看看吧！
下载客户端
> 微信关注“互动出版网”，便捷查询订单，更多惊喜天天有
ISBN：8上架时间：出版日期：2015 年8月开本：32开版次：1-1
所属分类：
　 辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解；辩论的最高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。本书是畅销书《咖啡与哲学》作者沃勒的又一力作。可作为辩论以及批判性思维训练的最佳素材。 本书涉及大众所关注的15个容易引起争议的社会热点问题，让人们在对这些问题的辩论中求同存异，培养自己的批判性思维。本书译者为外交学院教授，全国高校辩论大赛的评委会成员由北京大学特聘议事规则讲师魏立宪、智囊传媒总裁 傅强作序，北京大学汇丰商学院领导力研究中心执行主任杨思卓、中国品牌第一人，中央电视台品牌顾问李光斗、中央财经大学文化与传播学院 副院长李志军等联袂推荐。
本书中阐述了关于十几个主要的社会热点问题的激辩，如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品合法化……所有这些社会问题都存在着巨大的分歧和争议。作者沃勒以引人入胜的文字将多方观点和盘托出，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点，避免把辩论会变成谩骂。
辩论中陷阱重重，稻草人谬误、美德伦理学、偷换概念、妖魔化对手只能加剧对立双方的矛盾与冲突，而不是找到解决方案。作者认为站在批判性思维的角度去看待辩论双方的观点，并没有黑白和对错之分。辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解。辩论的最高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。当我们在争论得面红耳赤的时候，却忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了解决问题。辩论中，我们需要的是言论的缓和和敌意的减少，坦诚而周全、礼貌而持重的思考以及解决问题的从容与优雅。
布鲁斯?N?沃勒，1979年毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得哲学博士学位，曾先后任教于北卡罗来纳大学教堂山分校、伊隆大学，现任教于扬斯敦州立大学哲学与宗教学系，并担任系主任。沃勒的主要研究领域在于道德哲学、生物伦理和批判性思维等方面，著作有《批判性思维》（Critical Thinking）、《无责任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然选择的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思伦理》（Consider Ethics）、《咖啡与哲学》（Coffee and Philosophy）等。
第 1 章 诚恳的讨论更容易改变对手的
争论时为何有人爱走极端 /3
如何与意见相左的人和平对话 /4
真正的价值分歧 /15
优雅地解决冲突 /17
学会批判性思考 /19
第 2 章 为什么有些处理伦理问题的方法
用处不大 /21
利己主义 /22
相对主义 /30
神命论 /35
学会批判性思考 /39
第 3 章 所有的伦理问题都有正确解决方案吗 /42
一条探讨伦理问题的最佳指南 /44
做一个公正的观察者 /47
躲在无知的面纱背后 /49
情感和原则的对立和统一 /51
快乐和痛苦的最大差值 /54
伦理学不能忽视的人情因素 /57
　　第1章 诚恳的讨论更容易改变对手的观点
　　许多棘手和容易造成分歧的伦理问题会导致国家、社区甚至家庭的分裂, 堕胎、死刑、 移民、同性婚姻和安乐死 等热点争议只是其中的一部分。这些难题需要仔细研究、深入讨论, 甚至是严肃辩论。可惜的是, 似乎问题越严重, 越 有可能得不到仔细研究。以围绕堕胎的争议为例: 游行集会不断, 还有许多吸引人的口号, 如 "它与选择无关, 它与孩子有关"、 "如果男人能怀孕, 堕胎将成为一道圣餐"。 有大量的广告牌、网站和保险杠贴纸的文字会显示出支持一方或另一方。但是, 对于堕胎问题却鲜有深入的讨论: 反堕胎者参加集会, 阅读文献, 在博客上发布文章; 堕胎的支持者则参加对立的集会, 阅读其他的文献, 访问不同的博客。 当双方交锋时, 他们中间会有一条警戒线, 彼此往往会相互大声肆意侮辱, 新闻媒体也在找寻最极端的声音。 如果反堕胎者访问了堕胎支持者的博客, 抑或是堕胎支持者访问了反堕胎者的博客, 那也不是为了进行睿智的讨论, 而只是为了发一些刻薄的帖子, 谴责对手是道德上的怪物: 发帖者到时可以向追随者炫耀这种 "打了就跑" 的攻击。 正如经常发生的那样, 如果你与坚定的反堕胎者萨拉、 忠实的支持堕胎者瑞秋一起进餐, 那双方有可能会事先有一项口头或不言而喻的协议, 即不讨论堕胎问题。 痛苦的经验告诉我们, 当意见相左的朋友讨论堕胎时, 宴会可能会不欢而散: 朋友间的意气相投消失了, 敌意加深了, 友谊也就破裂了。 瑞秋和萨拉很有可能隔着警戒线相互指责, 而不是深入地探讨堕胎问题。
　　在易造成分裂的伦理和社会问题上, 要想恭敬地进行深入的讨论很难。 相互对立的一方读 《纽约时报》, 另一方则读《纽约每日新闻》; 一方看福克斯新闻, 而另一方则是看全国广播公司播出的电视新闻。 互联网革命以及个人通信的飞速发展, 已经使得分歧日益加深。 我们希望这样神奇的信息来源和沟通会促进人们的相互理解, 在许多问题上也已经实现了; 但是在有关堕胎的争议上, 希望渺茫。 互联网不仅没有促进更好的理解, 反而使得那些持极端观点的人更容易找到知己、 进行内部讨论, 并且永远不想听到令人沮丧或不同的声音。 在这种狂热的氛围中, 扭曲的看法得以传播、重复、鼓吹并被最终认定为无可争辩的事实。 观点越极端, 就越有可能迎合受众并最终俘获一些追随者。 持怀疑态度的人很快就会被忠实的信奉者驱逐出去。 极端和严重扭曲的观点甚嚣尘上, 睿智的讨论消失了。
　　争论时为何有人爱走极端
　　为什么人们的立场会变得如此迥异, 讨论变得如此激进?不是我们夸 张, 1 8 世 纪 末 至 2 0 世 纪 初 的 情 况 更 糟, 种 族 主义、 反犹太主义和宗教偏见公然盛行。 在经历了 "2 0 1 1年美国国会议员遭枪击事件" 的悲剧后, 我们应该会想起在1 9世纪中期, 在某一届国会期间, 一名国会议员几乎被另一名国会议员在众议院的地板上殴打致死。
　　时至今日, 人们进行辩论时的气氛仍然很不友好, 鲜有建设性的对话。 这其中可能有很多因素, 但有几个因素十分突出: 第一, 互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些
　　与他们持相同观点的人交流, 并且几乎难以听到挑战他们信
　　仰的言 论。 你只会从那些与你的观点完全一致的网站获取"新闻"和观点, 并且几乎每一个在该网站发帖的人都会分享你的意见。 反对这些立场的将受到攻击, 他们的观点会被扭曲, 因为没有人打算好好讨论, 以正视听; 第二, "谈话类广播节目" 大举扩张。 在这类节目中, 诋毁的和极端的声音通常吸引的受众最多, 带来的广告收益也最多; 第三, 新闻直播通常简短而肤浅。 为了赢得观众, 它们更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析。 决定头条新闻的通常是附带的视频有多么引人注目或多么生动, 而不是该事件是否具有新闻价值。 调侃 "名人" 往往优先于影响全球的事件。
　　利比亚战争爆发的同时, 科特迪瓦也陷入了残酷的内战。此时一件不寻常的事情发生了: 电视喜剧演员查理?辛在一次访谈中对此大放厥词。 或许你能猜出大多数美国新闻节目认为最具 "新闻价值" 的事件是哪些。 当他们报道政治辩论时, 吸引新闻团队的是那些做出了最响亮、 最愤怒和最极端陈述的人, 于是人们很快认识到, 这种极端表现是让他们的声音进入晚间新闻的最佳方式。 在某次市政厅会议上, 一个大声辱骂的人比一个安静提出重要问题的人更有机会上电视。最终, 竞选所需的大笔捐款诱使人们妖魔化他们的对手, 以恐吓潜在的捐款者: "奥巴马总统正在成立敢死队要杀死奶奶, 请寄钱以阻止这一悲剧的发展"; "美国国旗在加州的教室被禁, 上网请愿以停止这种对美国爱国主义的攻击", 以及"请立刻使用信用卡捐款, 这样我们马上就能对这一暴行采取行动"。
同类热销商品￥35.00￥23.80
订单处理配送
北京奥维博世图书发行有限公司 china-pub,All Rights Reserved