原标题：看美国人如何评价朝鲜战争
关于抗美援朝，总有一些人打着解读历史、还原真相、学术研究的旗号，对真实史料视而不见，对抗美援朝的意义肆意进行歪曲、质疑、贬损，这些人自诩正义化身，敢说真话，站在美国立场发表意见，替美国想的很周到，很难想象他们是中国国籍。我们还是看看美国人是如何评价朝鲜战争一些所谓的争议问题的吧。
1、朝鲜从一个历史上统一的国家，以战胜国的地位变成南北分裂，责任在谁？
“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜鲁门和斯大林在波茨坦通过了一项声明，保证朝鲜在苏联、大不列颠和中国共同托管五年之后实现独立。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争——李奇微回忆录》第一章
“朝鲜人很少相信，在南部建立一个独立的政府将会最终产生一个统一的朝鲜，即使它得到联合国的支持，并标榜为全朝鲜的政府。大多数朝鲜人担心，这样的选举将会使朝鲜永远分裂，因为俄国人会在北部很快建立一个与之相匹敌的共产党国家。
“温和派和左翼党派对这一前景感到极不高兴，他们敦促人们联合抵制定于1948年5月9日举行的联合国选举。……由于南朝鲜所有的温和派领袖都反对联合国选举，在朝鲜境外逃亡40年之久的李承晚在南部便没有任何有力的挑战者。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第3章“分割”
二战后，苏联、美国分别出兵从日本手里接受了朝鲜，美苏的协议是以朝鲜半岛上北纬38°线作为苏、美两国对日军事行动和受降范围的暂时分界线，北部为苏军受降区，南部为美军受降区。
按李奇微的说法，说好的朝鲜从1945年起要托管5年，美国人首先把协议放在一边，于1948年8月15日组织成立了大韩民国，随即苏联支持金日成在1948年9月9日成立了朝鲜民主主义人民共和国。朝鲜作为历史上一个长期统一的国家，作为二战受害国和战胜国的地位，竟然无奈地成为砧板上的肉，就这样被美国首先苏联跟进，人为的分裂成了两个国家，同时也埋下了内战的种子。朝鲜分裂的责任，难道不应该由美国来承担吗？
2、朝鲜战争爆发的责任一定在朝鲜吗？韩国是无辜的？
“李承晚反复声称要向北迈进，把整个朝鲜半岛统一到他的领导之下，这让他的美国盟友经常为之提心吊胆。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，26页
“（1950年）4月，我们在汉城停留两夜。这次拜访没有具体结论，但我们被飨以国宴，还参加阅兵仪式。令我惊讶的是，数名南韩高阶军官竟然
是我的旧识，他们用不同名字加入国民党军队，成为野战级的军官。他们在中国时，我们想都没想过他们是韩国人。
“汉城的主人盛大欢迎我们，却抱歉这回被迫简陋招待，保证未来‘统一后取得北韩时’，一定更花心思来款待我们。两个多月后，北韩的坦克把他们全都赶出汉城。”
——[美]黄仁宇：《黄河青山》，三联书店2001年6月版，145页
朝鲜战争爆发前，南北双方在三八线附近的摩擦、冲突非常频繁，据百度百科记载，从1949年1月至1950年6月，朝韩在“三八线”附近共发生2000多起纠纷。战前南北双方都在积极备战，从以上引用的美国人的记录来看，韩国也在做着统一全国的准备，只不过韩国军队战斗力太差，不经打，被朝鲜赶出了汉城，赶到了大海边而已。
要争论谁打第一枪，2000多次的纠纷算不算进去？据俄罗斯解密文件，1949年4月20日，华西列夫斯基和什捷缅科就三八线的形势向斯大林报告中说：“从今年1月1日至4月15日期间，在整个三八线上发生了37次破坏规定的事件，其中24次发生在3月15日至4月15日。就其性质看，破坏规定的事件是警戒部队的小规模冲突，一般是连和营规模的冲突，动用了轻机枪和迫击炮......”从这个文件看，第一枪已经打了N次了。
3、中国为什么要抗美援朝？
“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许将会在中国领土上和美国交战；最起码，他没有得到理由去做出相反的结论。”
——[美]基辛格：《大外交》，第19章，全书第431页
“旅顺大连港口之使用权及中东南满铁路之所有权，经毛泽东谈判又付出参加韩战之代价后收回。”
——[美]黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2007年版《黄仁宇全集》第六册，319页
“可以理解，中国军队是不能容忍敌对的部队靠近鸭绿江（中国和北朝鲜的边界）的，正如美国不会容忍在它与墨西哥边界的格兰德河上出现敌对的军队一样。”
——[美]斯蒂芬·豪沃斯：《美国海军史》第2编“蒸汽与钢铁”第19章“用核动力航行”
关于抗美援朝的原因：一是美国派舰队进入台湾海峡阻止中国解放台湾，对中国边境丹东（时称“安东”）等领土实施轰炸，威胁东北安全；二是苏联还计划让朝鲜在东北建立流亡政府，并将其残余部队撤到东北休整。这一切，极有可能把战火引向中国东北。
历史上，1945年苏联对日宣战，出兵东北，迫使蒋介石签订了卖国条约——《中苏友好同盟条约》。其中规定：“......（４）中苏共有共营中东及南满二路干线三十年，路警由中国组织。（５）大连开为自由港，苏联租用码头仓库之一半，期限三十年。（６）旅顺为中苏共同使用之海军根据地，由苏联防护，期限三十年，民政归中国管辖。......”
新中国领导人在东北问题上与苏联进行了艰苦谈判，才迫使斯大林接受了限期归还长春铁路和旅顺、大连的协定。如果战火烧到东北，苏联必定出兵东北，中国的主权完整将会受到更大威胁。把战争挡在国门之外，难道不是正确的选择吗？
4、抗美援朝对中国没有任何好处吗？
“另一个在战争中提高了地位的国家是共产党中国。从中国人在整个朝鲜战争期间所显示出来的强大攻势和防御能力中，美国及其盟国已经清楚地看出，共产党中国己成为一个可怕的敌人，它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。”
——[美]沃尔特·G·赫姆斯：《朝鲜战争中的美国陆军（第一卷）停战谈到的帐笼和战斗前线》，解放军国防大学出版社1988年8月版，565页
“在越南战争之后，美国总统们将抱怨他们在外交政策方面被‘越南战争综合症’缚住了手脚，害怕美国的军事介入造成灾难性的结果。但是，早在越南战争综合症出现之前就曾经有过朝鲜战争综合症。
“助理国防部长约翰·麦克诺顿在1965年3月向国防部长罗伯特·麦克纳马拉递交了一份备忘录，宣称‘向越南大规模派遣部队……收到“法国失败论”和“朝鲜战争综合症”的阻碍。’为了对付这种‘朝鲜战争综合症’，约翰·F·肯尼迪鼓励美国军队发展反游击战战术，以帮助那些‘被包围的’反共国家。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，134页
“这且不说，尽管美国公众很少有人了解真实情况，但美国领导人却心中有数，他们曾计划征服北朝鲜，使之与李承晚的南朝鲜合并，而这一计划却被红色中国挫败了。1950年9月仁川登陆后，美军又入侵北朝鲜，其唯一原因便在于此。美国领导人知道，遭到失败后进行的战争实质上是一种没有目的的战争，但公众却鲜有人知。
“最令人感到沮丧的是，红色中国人用少得可怜的武器和令人发笑的原始补给系统，居然遏制住了拥有大量现代技术、先进工业和尖端武器的世界头号强国美国。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“朝鲜战争的长期阴影”
抗美援朝对中国没有任何好处，这真是极其可笑的荒谬的说法。
首先抗美援朝的胜利极大提高了中国在苏联眼里的地位，改变了苏联对中国的看法，迫使苏联放弃了控制中国的想法。
同时保证了中国的安全缓冲带——朝鲜的安全，时至今日，朝鲜对中国仍然重要。在美朝对立日趋尖锐的今天，中国多次声明“决不允许在家门口生战生乱”。这个声明，希望美国当成中国在1950年“不准美国越过三八线”的那个声明一样对待。
朝鲜战争还打出了中国人民的自信和荣誉，以及国际地位。中国从1840年鸦片战争兵败以后，从来没有真正打胜过一次对外战争，八年抗战也只是在盟国助力下的“惨胜”。抗美援朝之战中共却能把世界最强大的军队从鸭绿江击退到三八线，最后不得不讲和，这既进一步增加了国内凝聚力，也让世界各国都刮目相看，更让许多亚非小国羡慕不已。
抗美援朝向世界展示了新中国的军事力量，结束了“帝国主义在中国的海边架起几门大炮就能让中国屈服的”历史，保证了中国发展经济建设的和平环境。后来越战中周总理发话不准美军越过17度线，美国乖乖听话了，还不是在朝鲜被打怕了。
有人说抗美援朝有消极影响，失去了与美国关系正常化的机会,使新中国长期被拒于联合国大门之外,延缓了新中国的战后重建作。这是想当然脱离历史实际的想法。
当时美苏冷战局面形成，中国必须选边战或两不选，但当时国家初建，百废待兴，美国却悍然插手我国解放台湾，欲陈兵鸭绿江，中国没得选择只能出兵。难道为了交好美国、进联合国而去臣服美国当美国人的附庸走狗吗？
坚决不能，中国革命历尽千辛万苦就是为了一个独立自主。一个独立自主的中国，美国会任由你发展不加以遏制吗？如果中国忍住了美国插手台湾、陈兵鸭绿江，下一步必然是在美苏两国夹缝里苟且生存，再无出头之日。
5、志愿军是靠人海战术来战斗吗？
“（第二次战役时）与这30万中国军队以及为数不详的北朝鲜军队相对垒，联合国军司令部集结了7个美军师，6个南朝鲜师，2个英联邦旅，1个土耳其旅，以及来自菲律宾和泰国的几个营，外加一个英国突击连。所有部队加起来，联合国军有相当于14个师的兵力。
“然而，这些师的平均人数事实上超过了中共师，这样，人数的悬殊并没有乍一看起来那么大。美国陆军和海军陆战师有大约12.4万人(包括大约1.8万南朝鲜人)，南朝鲜师大约有8.2万人，其他联合国部队总计有1.2万人左右。另外还有大约2.9万人的美军独立战斗部队，主要是坦克和炮兵特遣队。
“因此，联合国军的战斗部队总计有24.7万人，这还不算空军作战人员。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第42章“突入险境”
“当美国的报纸里充斥着关于中国‘人浪’攻击的夸张报道时，在前线的事实却完全是另一回事。……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，78、79页
“尽管有许多关于中国人采取‘人海战术’，用‘大批军队’猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。
“中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。
“官方的美国海军陆战队战史中引用了一位陆战队队员戏谑的评论：‘天知道一个中国排中到底会有多少群士兵？’”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》42章
“西方国家的媒体想象中国士兵冲进战场，并肩作战，以大规模的‘人海战术’发动进攻。事实恰恰相反！中国军队确实是很少利用重炮和装甲车，而且他们也确实是依赖大量的人发起进攻——有时候是听军号声——但他们都是善战的勇士。进入战斗后，积极主动也善于用脑。
“彭德怀元帅和他的副手们都完全相信他们能打下整个朝鲜半岛，正如几个月前朝鲜人民军差点做到的那样。事实证明，他们确实差一点就达到目标了。他们给了美国士兵及美国人民重重一击。如果他们拥有空中力量，如果制空权不是掌握在联军手里，那他们就会取得全胜了。”
——[美]沃尔特·J·搏伊恩主编：《阿尔法美国军事指南丛书》之[美]罗伯特·F·多尔著：《美国陆军》，王洪浩、周正译，南京出版社2004年7月版，208,209页
通过第二次战役，中国把美国从鸭绿江边击退到了三八线，扭转了朝鲜战局。据美国人自己的记载，志愿军总人数只比对手多了不到四分之一，其实并无特别大的优势，这能算人海战术吗？
按美国人的总结，志愿军战斗中采用的是：佯攻、奇袭、伪装、渗透、牵制、穿插、侧攻等等战术，绝非人海战术。所谓人海战术，不过是脱离战场实际的想象，或者是某些人故意污蔑而已。
解放军现在还在实行以班为单位的战术“三三制”，这是长期战争中融合众多经验教训发展的一种跨时代步兵战术，颠覆了传统的步兵线列推进理论，而西方近来发展的“班组先进战术”实质上也是“三三制”的一种变种。
“三三制”在火力分布上梯层分明又相互协调，是一种完美的攻防队形，不存在西方散兵多层推进时火力难以发挥的缺点，而每个战斗组的间隔都保持着合理的距离，这样避免了在遭遇炮火覆盖时损失过大的问题。但是“三三制”需要团体间的完美配合——中共军队的强大组织力保证了这一点。
6、抗美援朝的结果是志愿军死亡惨重等于战败了吗？
“美国在这场战争中的伤亡情况是：54246人死亡（其中33629人死于战斗中，另一些人死于受伤、事故或者其他原因），103284人受伤。”
资料来源：[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，129页。
“其他联合国军成员共损失14103人，其中2597名属于死亡，9581名负伤，1925名失踪。”
资料来源：[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“最后的危机”
被俘：美国：7140 联合国军：92970
资料来源：美国韩战纪念碑
“志愿军共阵亡11.6万人，战伤22万余人，失踪被俘：2.9万余人，因此自身作战减员共36.6万余人，非作战死亡2.5万余人。”
资料来源：军事科学院军事历史研究部：《抗美援朝战争史》，第三卷，军事科学出版社2000年9月版，461页
在这组引用上，伤亡数字都是中美自己的官方数字，这是最接近公正的办法，毕竟各方伤亡都是自己清楚。敌方的伤亡从来都靠统计加估计，只统计就会少，加估计的话就不会准确，所以相比而言还是各国自己的伤亡数字靠谱一点。韩国等联合国军伤亡数字采用美方数字。
1992年，中国各省、市、自治区统计的志愿军烈士在册人数分别为(按统计时行政区划，海南省烈士并入广东省)：四川省：30789，山东省：19685，吉林省：18260，辽宁省：13374，湖南省：10687，河南省：10673，河北省：10155，黑龙江省：8222，江苏省：7268，山西省：5853，湖北省：5167，安徽省：4151，浙江省：3732，广东省：3186，广西壮族自治区：2915，陕西省：2802，贵州省：2799，江西省：2162，内蒙古自治区：1683，上海市：1634，云南省：1482，北京市：1438，甘肃省：1041，福建省：982，天津市：977，宁夏回族自治区：461，新疆维吾尔自治区：61，青海省：48。合计：171687。这些数字是对烈士优抚的根据，应该是准确的。
从以上数据看，按照联军各方的官方数字相加，联军这边总共损失约114万。就算联军这些损失只有一半是志愿军造成的，那么志愿军消灭敌人也有57万——而志愿军作为实际上的主力，消灭敌人比例肯定不止一半。志愿军的官方损失数字是39万。39万比57万，1:1.46，结论是志愿军歼敌数超过自身损失，岂能算战败？
7、为什么志愿军战俘大部分“自愿”去台湾？
“南边的韩国军队抓获的共产党人被美国列上反共主义的标签，这些标志被认为是对朝鲜和中国的背叛，这就排除了他们回归的可能性。海军上将特纳·乔伊领导美国参加休战谈判，他表示那些想遣返的共产主义囚犯，要么是被打伤要么是被杀害。”
——[美]艾特伍德：《美国战争史》新华出版社2013年6月版，第180页
“根据英国国防大臣的话，‘联合国的囚犯在中国人手里，即使是不同强度的再教育，也远远好于美国人对待囚犯的态度……’”
——[美]艾特伍德：《美国战争史》新华出版社2013年6月版，第181页
台湾的圣严法师是在1949年去的台湾，当时为了逃离共产党即将执政的大陆，没有门路去台湾，只能加入国军。圣严法师在自传中说：“在韩国的中国共产党战俘被美国遣送到台湾，加入国民党的军队。这些战俘被打散到不同的营队。他们身上都有刺青，写着‘反共抗俄’，这些刺青是美国人抓到他们时刺的，这样他们就只能加入台湾的国民党军队。”
几乎所有返回大陆的志愿军战俘，在回忆战俘营生活的时候，都会提到自己或者战友被强迫在身体各处刺上“抗俄反共”、“杀朱拔毛”一类的标语。战俘营内部名义上虽然“自治”，但很大程度上被台湾特工控制，故而这种刺字活动进行得相当普遍。
在当时的政治形势下，刺字加上宣传，再加上强迫，就是志愿军战俘“自愿”去台湾的真相。
从常识看，谁肯背井离乡，远离亲人去投奔逃到孤岛上的手下败将国民党呢？
8、、志愿军是如何优待俘虏的？
“战争双方都曾经残暴地对待战俘。朝鲜共和军因其残忍地对待敌军俘虏和被怀疑支持共产党的平民而臭名昭著。在战争最激烈的时期，美国士兵经常无视《日内瓦公约》（保护战俘的国际协定）。
“出于对失去战友的愤怒，或者认为战俘是一个带来麻烦的负担，美国人在一些场合对落入他们手中的北朝鲜军队和中国人开枪射击。但是如果战俘在被捕获时生存了下来，他们此后收到的对待和最终生存的机会都相对好一些。
“落入中国人手中的美国人要相对幸运一些。在战争初期，中国人确实主动地释放了一些他们俘获的美国人，并给他们饭吃，还发给他们香烟。（此举旨在瓦解美国军队的士气，使他们更倾向于投降。）
“中国军队在1950年11—12月之间的攻势行动中俘虏了数千名敌人。……绝大部分的战俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也没有必要的医疗条件。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月，120,121页
“我们后来体会到，中国人是坚强而凶狠的斗士，他们常常不顾伤亡地发起攻击。但是，我们发现，较之朝鲜人他们是更加文明的敌人。有很多次，他们同俘虏分享仅有的一点食物，对俘虏采取友善的态度。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争回忆录》，第四章“中国人参战──第１陆战师且战且退”
志愿军组织战俘开运动会
红军建军之初，毛伟人就有一条自创的几乎变态的政策——优待俘虏。
“优待俘虏”的政策是中国历史上没有过的，其实质内容就是对于被俘的敌人，不准打骂虐待。在国共战争中，被俘虏的普通士兵，愿意加入中共军队的，就加入，不愿意加入的，就地遣散，而且还要给他们发路费。至于他是回去再加入国民党，还是真的回家，一概不管。那种回去继续参军，下次又被俘虏的，怎么办？不管被俘多少次，一律继续发钱遣散。
这也是共产党打败国民党，部队迅速增长的原因。国民党的溃兵降兵，一旦参加解放军，立刻爆发出战斗力，其中原因就是当兵是自愿的。
当然还有一条，共产党的土改政策是为穷苦人谋福利的，大多数国民党兵也是穷苦人。
从这个角度说，志愿军战俘放弃家中亲人土地“自愿”去台湾，纯粹是不符合客观事实。
优待俘虏的政策被严格执行到朝鲜战场。在待遇上，志愿军有的，战俘有，志愿军没有的，战俘也有。
9、联合国军是合法的去干涉朝鲜战争的吗？
“6月27日的早上，杜鲁门总统便向全国宣布了他的决定。关于美国武装部队的任务，他只用一句话概括道：‘我已命令美国海军和空军部队向韩国政府军提供保护和支持。’”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第七章
“联合国安理会于6月27日再次开会，这为俄国人在宣传上遭到惨败创造了条件。杜鲁门上午发表的通告已向世界清楚地表明即将会发生什么事情，但是安理会成员事先已经知道这种情况。中立国印度和埃及感到惊慌失措，他们将会议推迟到下午召开，以便其代表能够跟他们的政府进行磋商。”
1950年6月27日早上，杜鲁门已经下令美军支援韩国。而联合国是在当天下午才开的会。结论只有一个：美国的行动没有联合国授权，美国搞了一个先斩后奏。
但是这个“奏”最后是没有被联合国正式“准”的。
《联合国宪章》第二十七条规定：关于一切其他事项的决定则由七个理事国的可决票，其中包括安全理事会五个常任理事国的同意票作出。
1950年6月27日“联合国军”相关决议出台之时，作为“五常”之一的苏联根本就没有出席投票。而根据《联合国宪章》，要求的是“五个常任理事国的同意票”。是“同意票”，不但不是反对票，而且不可以弃权，更别说没出席的情况。当时明明白白苏联缺席了，这种情况下“通过”的决议，有合法性吗？
联合国官方微博曾否认联军合法性。
曾经有人鼓吹赞扬说美国是不干涉别国内政的，理由就是国共内战时美国没有出兵帮蒋介石。这样的观点真得是让人很无语。
美国没出兵，只是限于自身的实力和国际形势，和美国干不干涉别国内政扯不上关系。美国干涉别国内政从来都是不遗余力的，国共内战时美国向蒋介石提供军事、经济援助，朝鲜战争爆发后竟然先来封锁台湾海峡，深度介入朝鲜战争、越南战争，后来越过联合国打南联盟、伊拉克，干涉利比亚、叙利亚。美国到处充当国际警察，实施霸权主义，有人竟然说美国不干涉别国内政，真是天大的笑话。
注：文中引用参考了军报记者微博等相关资料。
