百度文库-信息提示
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
对不起，该文档已被删除，无法查看
15秒后，自动返回首页解构主义建筑理论
彼特·埃森曼
丹尼尔·李伯斯基
伯纳德·屈米
本世纪建筑的第三趟意识形态列车就要开动。第一趟是现代主义建筑，它带着社会运动的假面具；接着是后现代主义建筑，它的纪念物真的是用意识形态加以装点的，以至于如果不听设计者本人90分钟的讲解，你就不可能理解它，而且即使有讲解，也不一定有帮助。现在开出的是解构主义建筑，它从文献中诞生出来，在有的建筑学堂已经时兴了10年。
《ARCHITECTURE》1998.JUNE
解（结）构主义：
&重建建筑学秩序
彼特·埃森曼：《图表》的学科野心
当上帝中心论逐渐式微，就兴起用新主体和新客体的术语来解释每种说教的需要。从数学到物理学、绘画和雕塑，每种说教都发明自己的历史、发明一个使自己从过去的某点运动到它当时在13、14世纪所在点的、新的史实性。
需要发展这些历史来解释主体——世界观刚刚从上帝中心论演变为人类中心论——和围绕着他的客体世界。这个主体需要对应不再能用神启来解释的一种新意识的解答。
上帝创造与人类发明
彼特·埃森曼的学科拯救
从结构主义到解构主义
当时“寻找图解（finding the
diagram）”的意思是寻找一种不诉诸于传统设计方法、从A到B的推理方式。……据信，通过图解可以找到一种从A到B的推理方式，而不需要传统美学或建筑师的官能性决策。
十八世纪迪朗
据信，通过图解可以找到一种从A到B的推理方式，而不需要传统美学或建筑师的官能性决策。
学科类型的规训——对上帝创造万物的类型复述
法国革命之后，这些论述越来越关注类型；因为革命引发了对新机构类型化的需要，要求把监狱、图书馆、工厂和诊疗所符号。……这些出版物反映了一种需求，即把这些新功能规范化和类型化，以提供过去的先在性和彼时的内在性发生关联的方式。
新的建筑功能改变了房间彼此联系的方式；帕拉第奥式别墅让位于所谓“服务与被服务”关系的东西。
走廊变成区分公众与私人领地之间的工具；个人主体变成了集合主体。
类型学让具体建筑抽象化以匹配服务对象的抽象转变
埃森曼：重建建筑学语言
1：几何图解
深层结构与生成机制
维特科维尔为帕拉蒂奥方案绘制的九宫格是图解，因为它们帮助说明帕拉蒂奥的工作，但不能演示帕拉蒂奥怎样工作的。
在帕拉蒂奥的头脑中，有时而外露、时而含蓄的几何计划；他们把这些计划画在自己的方案中。帕拉蒂奥平面尺寸的标注与实际方案并不对应，但它们对应着从未被绘出的图解。
作品中隐含的图解从不外显。
结构主义的语言学借鉴——几何学结构
到了1970年，通过结合诺姆·乔姆斯基（Noam
Chomsky）结构语言学的术语学，埃森曼已经开始将柯布西耶的实践同特拉尼的区分开来。……这样，特拉尼的作品被认为是通过变形手段，标记“表层结构”与“深层结构”之间的关系。这些变形手段也就是埃森曼试图借助一系列轴测图与投影欲揭示的。
1966年我开始做第一座住宅。实际上它不是一座住宅，而是玩具博物馆；它是新泽西普林斯顿一所住宅的加建。它被叫作住宅1＃（），这个叫法是为了拉开作者、主体、客户、功能同建筑意向的距离。
（类型学的抽象性）
当时“寻找图解（finding the
diagram）”的意思是寻找一种不诉诸于传统设计方法、从A到B的推理方式。……据信，通过图解可以找到一种从A到B的推理方式，而不需要传统美学或建筑师的官能性决策。
自明性=建筑要素之间的自我诠释
住宅1号：从A-B
复述现代建筑历史
现代建筑学重新完全落脚于结构与空间这对孪生基础，虽然这种形式的技术前提存在了将近百年，但美学、哲学和智力的外部来源却难以确保学科自治。&
（自治性的初始两难）
埃森曼：重建建筑学语言
2：结构图解
海杜克：结构＋九宫格
1：建筑学科与结构学科的界限何在？
创作＝差异性复述＝杂交
阿尔贝蒂提出，维特鲁威的意思并非建筑物应该“是（be）”符合结构的，而是说它们应该看起来“像（look
like）”符合结构的。显然，所有建筑物都需要符合结构。
那么，“它们看起来像符合结构的”就意味着它们不仅应该“是（be）”，还应该“表现”它们的存在（being）。在阿尔贝蒂的手中，建筑学第一次不止关注它的存在——制作法本身，还从内部和外部关注它的存在的表现法。
学科创造出的结构历史
出于这种（学科）需求，“主体-建筑师”在15世纪重新出现。阿尔贝蒂的论文《关于绘画（Della
Pittura）》（1436年）论述绘画史，而他的《关于建筑（Della
Aedificatoria）》（1450年）则处理建筑史。
维特鲁威说：建筑应该宽敞、坚固、愉悦。
阿尔贝蒂说：这不是维特鲁威的真正意图。
从论述到创作
从叙而不作到学科创作
住宅2号——针对结构的自治性改造
（）中，自涉性（self-referentiality）的标记是一种“多余”处理，即结构加倍，既有一套柱网还有一套剪力墙系统，它们之中的每一套都足以承担结构支撑作用。
论点在于，这种多余结构系统中的一个或另一个都可以看作是符号，它不再指涉自己的结构价值或任何外部所指对象，而是指涉一个内在性。
它将即具备学科内部的表现性又不完全透明
表现什么内在性？
埃森曼：重建建筑学语言
3：空间图解
复述现代建筑空间历史
这个问题为现代建筑提供了一个“学科规训”，一个不正当但相当精明的主张：
此外，它假设了一套建筑“语言”，这套语言建立在一系列辨证关系（中心与外围、垂直与水平、内与外、正面性与旋转的、实与虚、点与面等）——一种对立与含混的逻辑表达上。
（九宫格：以取代现代建筑的形式语言）
针对空间的自治性改造
轴测图的意义：罗的用平面图和立面图所分别表达的东西，使用轴测法可以同时表达出平面、剖面和立面的内容，并因此打破竖直向和水平向的区别。
如果红色楼梯间被做成平行于绿色的楼梯间，而且位于后者的正上方，那就是欧几里得空间的对称性。
红色与绿色的楼梯间键入了一条灰色拓扑轴的概念（红和绿的混合灰）。一旦读出这点，房子就不再有正面向上或上下颠倒的概念，房子变成自我方位可逆的，与地面不再有概念上的联系——同定义建筑的地面脱开。
（因此来打击现代建筑的空间观念——赖特的空间正是要敞向大地，柯布西耶要一条地平线或另一条架空的地平线！）
白色派与无上下
由于住宅6＃不再是图解性操作的表现，而实际就是操作本身，所以需要另一种编码，即不仅要在图解上着色，还要用在房子上。
一般语言的通用性 &
& 学科语言的独特性
独特性 失去上帝语言的 惟一性 将走向武断性
学科分离——建立学科鸿沟——导致语言失效
如柯布西耶的模度（Modulor）：建筑中看不到图解，但它作为重复性因素反复出现在不同尺度上，从住宅的小构件重复到城市规划的大部件，然而它绝少为显形。
文艺复兴的人本主义者绘图工具：中心投影或透视
现代艺术的科学主义的绘图工具：轴测法的客观性
工具理性的自治：不透明
挑战模仿与再现的诅咒
埃森曼：质疑建筑学语言
几何图解的质疑
自明性的几何学质疑
在一个建筑的文法中，我们必须追究这种建筑图解和“几何配置” 之间有什么不同。
换句话说，在什么情况下九宫格超越纯几何而成为一个建筑图解？
住宅10号——几何核心质疑
这些图解的初始基础是在住宅6＃中阐述的拓扑空间的概念。
住宅10＃的想法是，有两个不完整的元——一个L立方体和一个L点，每个都遗失了一个象限。
住宅10号——几何核心的质疑
当几何变成拓扑式的，它就不能在一张平纸上用一对一的关系表现。所以图解就要从欧几里得式内在性的图标变成拓扑几何的索引，但由于现存制图手段的限制而绘制成欧几里得样式。
空间质疑的武断
他说：“我想要一个房子，当我在里面的时候，我感觉好像我从外面看世界；当我在房子外面时，好像我呆在房子里面。”
他把最大的、最“内部”的空间做成不可进入的“空位”（inaccessible void）。
它没门没窗不可进入。因此，房子里最内部的部分在概念上是最外部的，因为它无法进入。
内在性图解（Diagrams of interiority）之武断
这样，当图解从欧几里得几何转向拓扑几何，就会发现，这种用一种几何替换另一种几何只是置换了赋予几何本身。
这样就提出其他问题：为什么图解一定要从某些事先存在的几何演化而来？
如果图解必须以这类价值的元为起点，不管是在建筑以内还是以外，它们总还是要有一个“先验”的具体化身——它们需是被驱动的图解。
这样，来自建筑外部的、表面上随机又专断的文本被引入，试图克服无所不在的建筑具体化身或它的符号动机。
虽然没有“专断”这样的东西——总有某些偶然性，图解开始在专断中寻找偶然结构。
从结构主义到解构主义
宏大叙事—集体语言 —表现的确定性、透明性—个人消失
工具理性——语言学——结构主义
个人叙事—个人言语—表现的任意性、模糊性—学科危险
复述是为了了解先前发生的历史；
差异则是为了能够改变那个历史；
吉尔·德勒兹构想过差异的两种途径的陈述：
“只有相似，才会区别”，
“只有区别，才会相似”。
解构主义后期解构主义危机
1：自明性危机
自明性不再关注历史，而单推崇自治的建筑物体及其形式操作。它拒绝被任何世间性的(Worldly)、环境的(circumstantial)，或者社会的（social）因素所沾染，它假定只要我们根本上将建筑学作为依靠某种另外的物事，或者将建筑学视为其再现，我们就无法看到建筑学自身能做些什么；
符号原本被用来防止使用以及外来意义被承认为建筑学，但是，剔除了使用、功能和外来意义的存在，也就不会有需要这种特意“防止”的行为状态。
康：秩序虽然形成一切存在，但没有发动存在或表现存在的欲望。
2：生成机制的危机——发动力量？
从结构主义走向解构主义
图解的三个阶段
如柯布西耶的模度（Modulor）：建筑中看不到图解，但它作为重复性因素反复出现在不同尺度上，从住宅的小构件重复到城市规划的大部件，然而它绝少为显形。
由于住宅6＃不再是图解性操作的表现，而实际就是操作本身，所以需要另一种编码，即不仅要在图解上着色，还要用在房子上。
在最初的羊皮纸建筑制图中，一个图解性计划通常用一支没蘸墨水的铁笔绘制或蚀刻在羊皮纸表面，之后再在上面用墨水画出实际的方案。墨水方案就成为一种图解性踪迹的交叠。
观念的转变
理念与理念的摹仿
创作与图形的模仿
图解（diagram）—— 建立学科的新秩序
1先在性之图解（现代主义）
（Diagrams of Anteriority）；
2内在性之图解（结构主义）
（Diagrams of interiority）；
3外在性：基地（解构主义）
（Exteriority :site）；
4图解与符号之“生成中之未被驱动”（解构主义）
（The Diagram and the Becoming Unmotivated of the Sign）
3外在性：基地
Exteriority :site
住宅系列是通过内部结构的操作而发展的，而考古方案则由外部文脉场的偶发事件引发。除了提供内部框架结构与外部城市格网之间的让渡，叠还支持形象效果的发展和复杂片断。
4：图解与符号之“生成中之未被驱动”
（The Diagram and the Becoming Unmotivated of the Sign）
图解（diagram）——学科秩序——武断的偶然——神秘踪迹
“踪迹（trace）”的概念被引进瓜迪奥拉住宅，它与印痕在概念上有所区别。这种差异与把脚踩入沙滩的沙子的情形相似。脚在沙子上作了一个印痕，但当脚抬起来，留在脚趾、脚背和脚踵上的沙子晶粒并不遵照任何成形的形式，而是这个脚印印痕破碎的踪迹。“踪迹”就是被脚带出、留在脚上的沙子的随机状态。
4：图解与符号之“生成中之未被驱动”
（The Diagram and the Becoming Unmotivated of the Sign）
图解（diagram）—学科秩序—武断的偶然—神秘踪迹
这个踪迹是某种不能通过功能或意义来解释的东西。对于德里达，扮演批评先验能指的角色的踪迹，来自于一个无意识的动因，使它显现在书写中。这个动因来自于图解的专断的天性。踪迹正属于指示行为的非常时刻。在这个语境中，既然踪迹不能像我们了解的那样，用逻各斯中心主义的结构或出场之形而上学来理解，因而踪迹可以被认为是神秘事物的一个样本。
（第一发动力：因其专断所以不需解释而成为不能解释的神秘）
图解——学科秩序——武断的偶然——神秘踪迹
涌现理论的开端
“学科自治”的对抗观点：就是说，一种是依赖于“类型学”的学科训诫的自治；另一种呼声则与新先锋相关联，把自治理解为一种自生成或自组织的操作，一种考量“形式－材料”的突现或变形而不需要作者干涉的模型，时间在这里是一个主动的、而非被动的元素。
当代涌现理论的倾向
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。浅谈解构主义在建筑艺术上的运用,论文_百度文库
浅谈解构主义在建筑艺术上的运用,论文
大大 众 文 艺浅谈解构主义在建筑艺术上的运用
(浙江外国语学院
摘要：当今社会，整个城市建筑的风格不尽相同，混泥土、钢
筋结合下得现代建筑缺乏生机。解构主义的出现，让我们眼前一亮，
解构主义设计不是随心所欲的设计方式，所有解构主义的建筑都具有
貌似零乱，而实质内在的结构因素和总体性考虑的高度性特点。解构
主义是新视觉上的一种冲动的理智。
关键词：解构主义；建筑艺术；德里达；哲学征，完整性不在于建筑本身整体风格的统一，而在于部件的充分表达。虽然他的作品基本都有破碎的总体形式，但本身却是一种新的形式。是解析了以后的结构。他对于空间本事的重视，使他的建筑摆脱了现代主义、国际主义建筑所谓的总体性和功能性细节，而具有更丰富的形式感。2.Po艾曼森(Peter Eisenman)
Po艾曼森(Peter Eisenman)是当今美国最具影响的建筑设计
在现代设计史上，设计风格的转变出现在现代主义之后。转师之一。解构主义哲学家德里达与Po艾曼森有较多联系，对其思变后的设计基本都是对现代主义、国际主义设计的调整、补充、想也有一定影响。艾曼森的两大作品——俄亥俄州立大学的威克改良和发展。而这些设计基本都是基于形式主义上的探索。解构斯纳艺术中心与辛辛那提大学DAAP学院。
艾曼森主持的DAAD学院扩建工程的设计工作始于1987年，学主义便是其中的一支分支。
院1996年底建成。原建筑呈折线互相联系，扩建部分在原有建筑一、解构主义的由来
解构主义（desonstruction）是从结构主义北侧而且沿着山坡布置。总体布局、内部空间和外部造型独具特（constructionism）中演化出来的 。因此，它的形式实际是对色。设计借助计算机，建筑轴网的每个交点都在三度空间不断位结构主义的破坏和分解。从哲学的角度上讲，1967年前后就被德移，多层次交叉、错动。利用扩建部分与己建成部分的空间作为里达（jacques Derrida）提出。从字意上来讲，解构主义是指中庭。新旧建筑之间的空间本来就极不规则，设计充分利用这个正统标准的否定和批判。德里达所攻击的对象，恰恰是列维·斯特点并予以发挥。沿中庭北侧布置单跑大楼梯，平面呈曲线状，特劳斯理论，他认为其理论“毫无生气”。在70年代已有一些学坡度极缓而且有宽度变化，大楼梯与横跨中庭的天桥、顶光组合者攻击斯特劳斯理论。他们被成为“后结构主义”。德里达也是成极具特色的共享空间。由于高层的变化、结构的扭转、空间的其中成员之一，但最后发展自己的体系，最终形成了所谓的“解穿插，形成强烈的动感，这种扑朔迷离的空间在建筑艺术确实有
所突破。DAAP学院的外立面也很有特色。新主入口由轻淡的红、构主义”理论，独树一帜，影响甚大。
绿、蓝三色组成交叉的状构图，具有独特的动感，有人称之为二、解构主义在建筑上的影响
对于设计、建筑界来说，德里达理论的提出比较适时。从“交响乐式的地震”。
3.伯纳德o屈米（Bernard Tschumi）建筑设计来讲单调的国际主义、现代主义垄断设计风格几十年之
在德里达解构主义观点的影响下，屈米在拉维莱特公园设计中久，在建筑设计领域引起了广泛的厌倦。而解构主义正是重视个
体、部件本身，具有强烈个性的新哲学理论的提出在建筑设计领一反20世纪70年代盛行的类型学，生态学和文脉主义的观点，认为
那些观点都是怀旧、保守的表现，脱离今天的社会、政治与文化。域被采用。
拉维莱特公园应当是无中心、无边界开放型公园，建筑艺术不依赖三、解构主义在建筑上的运用及代表人物、作品
建筑中的“解构主义”是语言的创新、尝试与探索，它不传统的构图规律，如等级、秩序等，而是以点、线、面整体并列、是保守的而是反传统的、激进的、凭建筑师的直觉经验而来。按交叉、重叠、创造出动态的空间构成，一种新的空间模式。
无中心或许是解构主义的核心思想，拉维莱特公园中心构思伽德纳的理解，直觉是另一种东西，人们可以借助它来达到某
种内心的、对于潜藏在世界背后并且弥漫于世界之中的创造流是设计的核心思想。
在 20世纪80年代，解构主义成为西方建筑届的热门话题。（crearive flow）的交感进行认知。直线（垂直、平线）的古
典原则在这儿遇到了斜线。零散与偶然的挑战，上升到理论层面“解构主义”可以说是一种设计中的哲学思想，它采用歪曲、错就是理性与非理性的问题。因此，解构是反传统和约定俗成的，位、变形的手法，反对设计中的统一与和谐，反对形式、功能、
结构等彼此的有机联系，产生一种特殊的不安感。解构主义的风它是一种新思想、新方法的起点。
进行“解构”思考的著名设计师有Po艾曼森（Peter 格并没有成为主流，但极大的丰富了建筑设计的表现力。在当今Eisenman）、哈迪德（Zaha Hadid）、盖里（F.Gehry）等人以社会，整个城市都是一样的白灰色盒子，显得呆滞而缺乏生气。及赛特集团和OMA集团，他们的共同是从整体上或部分地对建筑解构主义并不是设计上的无政府主义方式，或都是随心所欲的设系统进行批判，寻求平衡性。如在美中寻丑，理性中寻求非理计方式，所有解构主义的建筑都具有貌似零乱，而实质内在的结性。其核心思想是克服约束和真正的阻碍，对系统进行替换和移构因素和总体性考虑的高度性特点。解构主义是新视觉上的一种置，打断整个连续的“文本性”，打乱保守的建筑思想。对和谐冲动的理智。世界的色彩是五颜六色的，解构主义像是七彩多元进行挑战，对受压制、约束的不纯和杂乱无章的东西以及内在的现代建筑设计风格的那一抹红。粗野狂暴进行描绘，消解建筑的限制，对长期以来建立的城市和
参考文献：建筑形象和概念进行挑战。
[1]王受之编著.《世界现代设计史》.新世纪出版社，1996.1.弗兰克·盖里（Frank·Gehry）
最早反映在弗兰克o盖里被认为世界第一个解构主义的建筑[2]许力主编.薛恩论.李道增等编著.《后现代主义建筑20讲》，上海社设计家。代表作：1989年设计的德国维特拉国际家居展览中心。会科学院出版社，上海，2005.毕尔巴鄂古根海姆美术馆（Museo Guggenheim Bilbao）建于[3]尹国均编著.《混杂搅拌：后现代主义建筑的N中变异》.西南师范（）年，作为90年代世界最著名的新建筑，盖里重新大学出版社，2008.
[4]尹国均编著《国外后现代主义建筑》.重庆出版社，2008.撰写了建筑手法的传统
盖里的设计基本采用了解构的方式，即把完整的现代主义、[5]谷康.李晓颖.朱艳春.编著《园林设计初步》.东南大学出版社，结构主义建筑整体破碎处理，然后重新组合，形成破碎的空间形2003.
态。他的作品具有鲜明的个人特征，采用解构主义哲学的基本原[6](英)杰里米·梅尔文编著：《…isms流派》建筑卷，王环宇译，生理，他重视解构的基本部件，认为基本部件本身就具有表现的特活?读书?新知三联书店，2008。
贡献者：1037714
喜欢此文档的还喜欢扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
对解构主义建筑的详细内容 不仅是解构主义
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
从字义来看,解构主义是指对于正统原则与正统标准的否定和批判.这里的所谓正统原则和正统标准,是指现代主义,国际主义的原则和标准.因此,如果要对解构主义有一个真正的认识,其实应该是从对于现代主义,国际主义,或者是现代主义组成部分之一的结构主义有一个真正的认识.和对后现代主义的研究与认识一样,如果没有一个对现代主义的真正了解和透彻认识,是没有可能对解构主义有真正的了解的.乔治 格鲁斯博格在他的《解构主义导论》一问中文说过,解构主义不是一个学派,也不是一个符号,它不过是一个激进的方面,目的是发现,和对于我们自身的发现.从实质来讲,解构主义虽然一时先声夺人,特别在设计学院,建筑学院的学生,研究生中非常热门,它却从来没有像20年代俄国的结构主义,年的荷兰的风格派,或者年德国包豪斯设计学派那样成为一个运动的根源,更没有现代主义,国际主义设计那种控制世界几十年之久的力量.在很大程度上来讲,它依然是一种十分个人的,学究味的尝试,一种小范围的实验,具有很大的随意性,个人性,表现性等特点.解构主义最大的特点是反中心,反权威,反二元对抗,反非黑即白的理论.德里达本人对建筑非常赶兴趣,他视建筑的目的是控制社会的沟通,交流,从广义来看,建筑的目的是要控制经济,因此,他认为新的建筑,后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制,反对现代主义的权威地位,反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式.因此,我们可以总结出结构主义建筑的特征,即：无绝对权威,个人的,非中心的； 恒变的,没有预定设计（很多解构主义 建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计,完全依靠电脑来归纳）； 多元的,非同一化的,破碎的,凌乱的,模糊的； 建筑理论家伯纳德 -屈米的看法与德里达非常相似,他也反对二元对抗论,屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论,他认为应该把许多存在的现代和传统的建筑因素重新构建利用更加宽容的,自由的,多元的方式来建构新的建筑理论构架.他是建筑理论上解构主义理论最重要的人物,起到把德里达,巴休斯的语言学理论,哲学理论引申到后现代时期的建筑理论中的作用.另外一个重要的发展了建筑的解构主义理论的人是埃森曼.他认为无论是在理论还是在建筑设计实践上,建筑仅仅是“文章本体”（TEXT）,需要其他的因素,比如语法,语义,语音这些因素使之具有意义.他是解构主义建筑理论的重要奠定基础的人物.他与德里达保持长期的通讯关系.大量的书信往来,加深了解构主义在建筑中的发展,应用的理论探讨水平,奠定了重要的应用基础.他们所研究的中心意义是如何通过建筑构件之间的关系,通过符号来传达的.他们认为,通过解构主义,后现代主义的理论,意义是根本没有可能完全充分地表达的.因此他们对于理论研究,对于评论在建筑发展中的作用表示怀疑.解构主义建筑理论的中心内容之一就是建筑的主要问题是意义的表达,而表达意义的建筑有时候是不可信赖的,有时候是会误解误译的.因此,建筑传达的意义并不可靠,一个符号有时候会传达不同的好几个意义,这样,建筑家如何能够使他所希望传达的意义表现出来,如何能够代表社会社区表达意义呢?根据后结构主义语言学的研究,语言是不可靠的,那么如何建立所谓的“建筑语言”呢?对于历史的态度,对于历史建筑的立场,由于语言的不可靠性,也出现了问题,那么在建筑中有什么是真正可靠,可以传达意义的呢?这一系列问题,都是解构主义建筑家经常考虑的.解构主义是在现代主义面临危机,而后现代主义一方面被某些设计家所厌恶,另一方面被商业主义滥用,因而没有办法对控制设计三,四十年之久的现代主义-国际主义起到取而代之的作用时,作为一个后现代时期的设计探索形式之一而产生的.在建筑上最先开始,重要的代表人物有Frank Gehry,Bernard Tschumi,Peter Eisenman,Zaha Hadid,Daniel Liberskind,Coop Himmelblau等人.其中影响最大的是Frank O Gehry,他被认为是世界上第一个解构主义的建筑设计家.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码