原创&&保时捷已流于平庸 RWB才是duangduangduang
　　自媒体每天下午五点为大家推荐几篇鲜货，欢迎前来围观。若您有投稿需求，请联系小编：.cn。　　这是autocarweekly的第998篇分享文章，作者馒头。　　每一台车都有着自己的灵魂，一半是与生俱来的，而另一半则是它的主人所赋予它的。所以我改的保时捷都是用我的手做出来的。这其实更像是小时候的折纸游戏，只是需要变得严谨许多。 &&Nakai San　　这算是篇献给白富美和高富帅的普知文，如你我般的潘棵牵偷辈栌喾购蟮闹锻卣拱伞Ｃ蛔寄奶炷阍庥霭赘幻阑蛘吒吒凰УPARTY时，你可以打打嘴炮，瞬间就能提升逼格，不过请记得收好你的公交卡。　　诸位new money们，还在疯狂订购最新款的Boxter，Cayman，911？或者炫耀你的盾牌LOGO按钮钥匙？我只想双手一摊，颇为无奈地说一句大实话&&这些已经流域平庸，就如同满大街的LV logo，早已不会唤醒外围那臃肿的眼皮。当然，对于那些砸钱在Panamera，Macan，Cayenne上的，我至今都无法理解他们的心向。　　你问我什么才是当今Porsche车主最夯的玩法？简单！加入RWB家族，定制一台属于你自己的RWB。　　来，我先给各位普知一下RWB是什么。　　RWB是德语Rauh-Welt Begriff的缩写，意思是Rough World Concept。别去揣摩中文要肿么翻译，其实最初就是一漂移车队，后来，车队觉着比赛木有改装来钱快还是强调浓，就摇身一变，成为霓虹专改老款保时捷（基本是930,964,993款）的公司。差点忘了996，现在貌似也成功跨入车界老龄圈，成为RWB的新目标。　　肯定有人要问，Porsche是德国滴，挨得到岛国人改造？事实是这样子滴：在昭和后期，也就是上世纪70-80年代，那时的霓虹New Money一族，曾疯狂迷恋着Porsche。迷恋到何种境地？一、岛国成为了当今老款保时捷保有量最多的国家。二、一直以来，Porsche Classic项目（就是专为世界各地的Porsche迷，翻新已经停产的保时捷）来自日本的订单是最多的，要求修复各种老Porsche。于是乎，当有一群日本人愿意认真花十几年时间在老Porsche上，就一点都不奇怪了。　　按此规律说来，20年后Cayenne岂不是也要成为天朝式的经典？嗯！我应该弃笔从改，为引领后20年世界改车潮流提前努力！　　自从RWB在2009年的Tokyo Auto Salon上，展示了当家的磨砂黑色930。其超级夸张的宽体造型，贴地行驶的姿态，精准到1cm的间隙，外加独特的暴力美学，瞬间成为世界至热改装车品牌。用现在网络红词来说，逼格杠杠滴。而所谓逼格，不正是天朝New Money所追求的？　　说实话，RWB与其说是一家改装店，更像是一家俱乐部，一家充满上世纪70-80年代，当时岛国人心中那种美式奢华装修风的bar，它将日本最奢靡的时代完完全全复刻出来。而和国内很多奢华的改车工厂的刻意装饰不同，这里的杂乱和复古是数十年积累出来的。每到周末，这里就是Porsche爱好者的乐园。有音乐有知己，还有主理人Nakai San最爱的Stella Artois啤酒，喝着绝对是种享受。　　吧台绝对是RWB最多人眼球的地方&&只要每多一位客人，他所代表的国家国旗就会挂上去。而每台RWB的诞生，绝对是世界各大改装网站的必登头版。甚至还有很多车主，要花大笔钞票请专业团队来拍摄自家RWB诞生的VCR，来记录这个历史性时刻（反正他们也不差钱）。　　而每次的超跑聚会，无论在哪个国家，RWB一出谁与争锋，周遭的马儿牛儿立马成了打酱油的路车甲乙丙&&这真不是吹的！RWB有多稀有？那是私人定制。私人定制=有钱未必买得到。所以，在物欲横流的今日魔都富贵圈，神马限量版改装应该老早玩腻了，原厂款更是烂大街之流。私人订制才是未来的方向。所以，想在M2、RB的门口引起围观甚至骚动？显然，它是你最好的帮手。　　现在来说说RWB主理人Nakai San中井桑。他不会说英语，为人非常低调，充满了霓虹匠人特有的执着和细腻。他身后的那辆车，正是传说中成就RWB的 930。它有个好听的名字：Stella Artois，就是Nakai San最爱的啤酒。　　中井桑打造的暴力机器具有极为鲜明的特点，夸张的宽体包围，巨大宽边的轮毂，让所有爱改人士癫狂。而时下最潮的改装风格是什么？Hellaflush，RWB可以说是其中的Top level。在赋予一台老式Porsche 新生之前，中井桑先要和客户做较长时间的交流，了解客户的喜好之后，他才会着手打造一辆新RWB，他必须保证每一台RWB都是独一无二的&&无论是外观设计的细节，还是内在装饰，甚至颜色等等&&说白了，每一台RWB都是孤品。　　绝大多数的RWB能在平时正常使用，也能参加那些特别的赛事&&它们没有一般定制车各种娇气小毛病&&因为霓虹人+改装师特有的双倍&臭脾气&，因为中井桑坚持不改发动机，他坚持认为Porsche的发动机是全世界最优秀的，保持原样就行，只需稍加改善一下稳定性就行。　　下面，咱们来说说一台RWB是如何诞生的。各位白富美和高富帅们，Every New Money，准备好你们的信用卡了吗？要没有限额的那种哦。　　首先，你要有一台911。不过话说回来，车架代码是930、964和993的911估计在天朝是凤毛菱角，可能1995年产的993应该还有可能通过正规渠道进来过那么一两台，不过估计New Money们那个时候还不太会走路吧？！没关系，只要你有车，有钱，一切都不是问题。　　930和964就不给图了，国内几乎也找不到，给一张993的原厂先看看吧：　　前面我是不是忘了说997也可以改？额外普知一下，997就是国内所指的2004年以后的那些911，现在，中井桑也可以操刀了。　　别怪我拢吮苊饽忝歉愦恚以俑忝且徽997的图：　　你问我有区别吗？好吧，再给一张图好好区别一下：　　有车只是第一步而已。　　然后，你就可以买张机票去日本（需要我教你怎么办理签证咩？），参观一下RWB俱乐部，找霓虹技师探讨一下你的想法，地址：日本千~h柏市藤心1-14-33。　　当然，现在网上也有一些RWB天朝代理。我觉得，这车通过国内代理再转手，钱不钱先不说，他们能不能准确表达你的意图，那绝对是另外回事儿！量身定制，首先是量身不是吗？哪里有什么半路出家的徒弟，量都量不准，就能成为一好裁缝，扯淡！　　肯定会有很多妹纸睁着无比无辜的大眼睛说：&我只要好看，没什么要探究的。&但我想提醒你一下，骚暴的颜色很有讲究！没什么比实地去看色板更准确的了！我都再三强调这是定制了，你还不明？你明不明白每次做指甲都不希望和同桌的feel？对！就是这个味儿！　　当然，你也可以豪气地刷卡，RWB自然就来天朝为你干活了。　　好了，接下来你要了解的，应该是需要准备多少钱。300,000人民币，没错，换算成美金应该是48,000元，韩币52,228,140元，换算成霓虹人最熟悉的货币就是5,617,020元&&这么看来，人民币通货膨胀率还是可以的，大部分的货币后好多位零啊&&　　先别急着倒吸凉气！这个价格其实一点也不贵，因为是中井桑跑天朝来亲自为你操刀，所以折合2万美金的人工费必然是跑不掉的。接下去必定有一套夸张的work定制轮毂，一套同样夸张的宽体套件，和一套Aragosta搅牙避震器。你问我要多少钱，自己去霓虹雅虎搜一下，卖你150,000人民币真的是良性价格！要知道这些玩意儿光算运费，就要超过30000人民币了。对了，机票和酒店是另外算的哈！　　嗯！中井桑来到天朝后先别急着激动，因为这位总是穿着一身油腻腻工作服的大叔，会用他独特的方式来好好处理你千辛万苦弄来的孤品（我的内心已经开始哼起&噢多么痛的领悟~~~&）！　　他是直接用美纹纸在车上划线的，然后直接开切，完全不借助任何精密仪器的测量，如果你是车主，肯定会担心到死&&&万一切坏了可没办法补啊！！！&但中井桑全不在乎，就是叼着烟，毫无表情地工作着。这时候千万别打扰，因为这位霓虹大叔已经根本停不下来了。　　就在你刚把心提到嗓子眼时&&　　他就完工了　　就完工了　　完工了　　工了　　了　　然后，你会发现当他把宽体套件放上去之后&&严丝合缝。真是要多刺激有多刺激，比坐过山车还好玩儿！毕竟人家15年911摸下来了！哪一刀该切什么地方，不会偏差丝毫。　　看看割完的车子什么样子：　　心疼？根本还没来得及！好吧，中井桑已经开始合位了。每一片宽体，需要试着合位30次以上才会被最后安装，这些都是人家一人完成。算下来一般需要合位120次，只有这样，最终轮胎和宽体之间的距离才会保持在1厘米，且不会造成任何刮擦。&　　PS：中井桑好有拍鬼片的潜质啊！　　好吧，这些对NewMoney来说，都太深奥了，我还是给大家看图吧，看看最终效果，让大家觉得这300,000RMB花得值不值。　　接下去就图片大放送！　　这是北京那台红色RWB：　　和一般的改装车选择碳纤维底铲不同，RWB是一台兼顾比赛和走街的车，所以前部黑色的底铲其实是软的橡胶的，离地间隙有充分的保证：　　大灯位置严丝合缝：　　前后轮和宽体之间的间隙只有1cm，却不用担心会蹭到，没有15年积累绝对做不到：　　黑色风道为车身高速行驶时提供足够的下压力，不过低速行驶时，这玩意只会增加风阻和油耗：　　好了，RWB就介绍到这里，高富帅和白富美们还在囤原厂货玩掉钥匙的把戏？多花点钱整个订制吧，这样才对得起你爹妈的荷包：　　PS：刷卡时一定记得给你的RWB起个好听的名字。　　《AUTOCAR WEEKLY》：资深媒体人打造，一个有个性、有视角的汽车人文观点和交流平台，提供不一样的真话、资讯、福利、女神......我们的意思是，车不只是代步工具，还是生活的一种刻度。有兴趣的可以添加微信号：autocarweekly ，或者扫描以下二维码关注！　　这篇文章来自第三方人士，文中所持观点不代表太平洋汽车网。文中所涉图片及视频资料均由作者提供，在此感谢！
8.88-16.28万
11.59-16.99万
22.38-35.98万
10.78-16.08万
23.98-42.28万
15.98-24.18万
7.99-13.49万
13.18-21.88万
9.88-15.78万
7.98-14.98万
扫一扫，下载客户端看更多内容
同级别车型优惠推荐
太平洋汽车网官方热线服务时间: 9:00-18:00
热门IT产品
请登录后操作阅读《论语》中的文字，回答以下问题。（7分）甲子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。” ?
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。” 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” ? 乙《论语》的精髓为后人学习、借鉴，被誉为修身治国平天下的良策。对于执政者而言，应该对天下人一视同仁，而不应以是非善恶定天下，只要执政者正确地引导，天下人就会去恶向善，所以天下人不必拘泥于明确的是非善恶观念。 小题1:（1）用文中一个词概括孔子中庸之道的内涵。（1分）（2）结合子贡和孔子的对话背景，简要分析孔子中庸思想的精神实质。（3分）小题2:上面这段文字对儒家“是非善恶”观的理解是否正确，请简要说明理由。（3分）
在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：
阅读《论语》中的文字，回答以下问题。（7分）甲子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。” ?
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。” 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” ? 乙《论语》的精髓为后人学习、借鉴，被誉为修身治国平天下的良策。对于执政者而言，应该对天下人一视同仁，而不应以是非善恶定天下，只要执政者正确地引导，天下人就会去恶向善，所以天下人不必拘泥于明确的是非善恶观念。 小题1:（1）用文中一个词概括孔子中庸之道的内涵。（1分）（2）结合子贡和孔子的对话背景，简要分析孔子中庸思想的精神实质。（3分）小题2:上面这段文字对儒家“是非善恶”观的理解是否正确，请简要说明理由。（3分）
阅读《论语》中的文字，回答以下问题。（7分）甲子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。” ?
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。” 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” ? 乙《论语》的精髓为后人学习、借鉴，被誉为修身治国平天下的良策。对于执政者而言，应该对天下人一视同仁，而不应以是非善恶定天下，只要执政者正确地引导，天下人就会去恶向善，所以天下人不必拘泥于明确的是非善恶观念。 小题1:（1）用文中一个词概括孔子中庸之道的内涵。（1分）（2）结合子贡和孔子的对话背景，简要分析孔子中庸思想的精神实质。（3分）小题2:上面这段文字对儒家“是非善恶”观的理解是否正确，请简要说明理由。（3分）
科目:最佳答案见解析解析
小题1:此题考查概括孔子中庸之道的内涵，结合文意理解为过犹不及。小题1:首先确立观点：不准确。再分析社会风气的淳正，既需要执政者的正确引导，也需要天下人有明确的是非善恶观。知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入中国真实城镇化率已超60% “胡焕庸线”该如何破解？ | 北晚新视觉
中国真实城镇化率已超60% “胡焕庸线”该如何破解？
日讯，近日，李克强在国家博物馆参观人居科学研究展时，指着中国地图上的“胡焕庸线”说，我国94%的人口居住在东部43%的土地上，但中西部如东部一样也需要城镇化。我们是多民族、广疆域的国家，要研究如何打破这个规律，统筹规划、协调发展，让中西部百姓在家门口也能分享现代化。
一边是人口过度聚集的北上广，“城市病”日渐凸显；另一边是亟待发展的广大中西部--“胡焕庸线”如何破解？
中国真实的城镇化率，早已超过60%
新闻观点：在谈论城镇化的时候，你多次强调城镇化率被低估了，为什么？
罗天昊（国务院国资委商业科技质量中心研究员，著有《大国诸城》）：
城镇化的一个预期是希望进城农民能振兴内需，充实城市的劳动力；但我个人对这个预期不乐观，因为我们并没有这么多劳动力能继续转移到城市来。如果从就业，而不是从户籍来衡量，我们的城镇化率是低估的。
根据官方统计，我们的城市化率是52.6%，有超过7亿人居住在城市，如果以户籍人口统计，不到40%，所以看上去城镇化空间巨大。但如果换一种思路，用做减法的方式来统计，看看农村究竟还剩下多少有效劳动力呢？传统的统计方法可能漏掉了一种两栖人口，他们在城里干点活，在农村也干点活，居住频率也同样；还有一些人，既不在城市就业，也不返回农村，他们游荡于城市，应该也算是城市人口；但这些人都无法进入城镇的就业统计。
国内一些学者如李迅雷，曾提议中国城镇化率的另外一种算法：城镇化率=1-农村化率，则中国真实的城镇化率早已超过60%。也就是说，我们如果以就业为主要统计标准，只要是非农就业，同时不常住农村的人口，就算已经完成事实上的城镇化，那么，中国城镇化率是被严重低估的。经过30年的劳动力转移，人们期待的未来农村大规模转移劳动力到城市的景象，可能不会再出现了。
我们可以从两个维度看未来农村人口的转移潜力，第一是留在农村务农，也就是从事第一产业的人口，只有不到3亿。2011年国家统计局公布的第一产业就业人口是2.66亿，其中包含东北三省，新疆、海南等地的国营农场，他们其实是城市户籍，总人数接近400万，由此，真正留在农村务农的农民，实际只有2.62亿左右。
第二，从前农村人口转移的主力军是青壮年，而现在，许多城市小区的门卫、园林工、清洁工，不少是来自农村的中老年人。
我走访过的一些中西部省份，也可以印证这种观点，中国农村的精壮劳力基本都已经转移，留守下来的大多是老弱，近几年有些地方出现的“民工荒”也是证明。
未来农村人口再向城市转移，未必是劳动力
新闻观点：城镇化率被低估，可能会带来什么样的问题？
除了真实的城镇化率被低估，我们的劳动力人口还可能存在高估的问题。我们对劳动力人口的统计是14到60岁，从上限看，很多女性60岁之前就不就业，这一部分需要减掉；从下限看，14岁这个年龄不符合现在的实际情况，这个统计可能是按初中毕业年龄来的，在改革初期确实是这样，年轻人初中毕业就干活去了；但现在情况变了，升学率大大提高，14岁到22岁年龄段的年轻人，很多在学校里，不会去就业。
而多数现代国家，城市化高峰、工业化高峰与人口发展高峰，都是“三位一体”的。比如日本，从50年代到70年代初，是日本工业化高潮时期，GDP年均增长接近10%，进入发达工业化国家行列。到1975年，日本城市化率达到78.6%，基本达到高潮。2011年，日本的城市化率已达90%以上，但自70年代之后逐步趋缓。日本的人口增长，也是在1972年达到高峰--工业化，城市化，人口发展的三大高峰期基本同步。
所以，我们可能面临的问题在于：我们仍然寄希望于经济会保持高速增长，城市化率继续提高，但我们的人口，尤其是青年人口，开始萎缩。人口发展曲线和城市化发展曲线，将严重不同步。
这种情况下，即使未来农村人口再向城市转移，也未必是劳动力。转移到城市来的老人将多过转移到城市来的儿童，青壮年则几乎没有--他们早就来了，只是有一部分没被统计。所以，新的城镇化不能像过去三十年那样，可以坐吃精锐劳动力带来的财富，只付出低福利成本；相反，未来的城镇化，需要付出的福利成本将越来越高，而精锐劳动力则越来越少。
京沪严控人口，不能让其他城市陪绑
新闻观点：为了避免“城市病”，必须控制城市人口规模吗？
要求城区五百万以上人口的特大城市要严格限制人口规模，主要是因为北上广压力较大，但我觉得这里面必须区别对待：京沪人口需要控制，但不能让其他城市陪绑。
我曾经做过一个城市包容度的排名，主要是看城市净流入人口占当地总人口的比重，2013年的数据，东莞第一、深圳第二，都超过70%；北京和上海在30%以上，武汉、郑州也接近20%。城市的人口规模和其经济体量是相对应的，城市人口是否饱和，不仅要看绝对值，还要看城市的发展阶段。
和北京、上海不同，像武汉、重庆、成都、沈阳、郑州、长沙……这些原来发展不充分的城市，正处于迅猛发展的时期，中国未来的经济增长极很可能就在这些地方，尤其是长江经济带的几个节点城市。未来产业的转移必然带来人口的聚焦，这些城市的人口应该增加，限制人口就限制了他们的发展。所以，就算是人口达到了一定规模的城市，也应该根据发展阶段的不同来区别对待，北京、上海需要通过改善管理、提高门槛来减缓人口聚焦，而正在迅猛发展的一些区域性中心城市，应该允许他们发展。
事实上，我们的特大城市不是多了，而是少了，造就更多的区域性中心城市，有利于中国区域经济的全面崛起。尤其是在中西部区域，应该鼓励多一些特大城市出现，以带动周边发展。实际上，如果提升城市核心区人口密度的话，很多城市面积不变，也能容纳很多人口，我们需要提高城市的人口聚集密度和单位土地的产出密度。
现在的问题在于我们城市的人口和资源，往往都按行政级别来配置，比如人口最多的城市都是直辖市，也就是行政级别最高的城市。这些城市资源集中度最高，人口吸附能力就强。未来需要打破这种行政主导的模式，让市场配置资源，让资源带动人口流动，自然可以均衡人口，减缓特大城市的人口压力。未来区域经济的变化会改变人口格局。
北京需要在城市内部进行产业转移
新闻观点：作为超大城市，北京和上海在人口问题上都有很大压力，目前的思路能有效控制人口规模吗？
北京和上海一直都在控制人口，通过行政手段“赶人”是个理想状态。南水北调之后，北京的用水大大缓解，在这方面人口压力会减小。这种情况下，人口的增势没有以前那么猛，但总体数量肯定是继续增加的，靠行政手段控制人口，不大可能。真正要解决“城市病”，需要解决城市发展模式、城市治理以及国家统筹的问题。
拿北京来说，所有远郊区人口加起来不及城六区的一半，GDP更不得了，成六区占全市的80%，不到10%的土地创造了北京80%的GDP。这几年，我们虽然一直在说要东扩南进，但实际上迁移的产业并不多。所以，控制人口首先要解决的是改变城市发展模式，产业向分散的方向发展。
产业转移有几个层面，国家层面有宏大的布局，比如我们说的向中西部转移；一个经济区里也有转移，比如苏南向苏北转移；但还有一个层次容易被忽略，就是城市内部的产业迁移，具体到北京来说，就是主城区向郊区转移。
现在讨论京津冀一体化，大家都提到北京的产业要向河北、天津转移，但另一方面，可能北京自己也并没有吃饱。我们能看到五环之外很多地方都很苍凉，没有什么产业，但现在也要扩七环了--不能光造房子，要把产业迁过去。
还有像天通苑和回龙观这样的区域，只有“城”，没有“产（业）”，如果把中心区的一些产业迁过去，那边的居民就不需要每天出来跑很远上班。通过人口和产业的双重调整来均衡城市人口，应该是北京比较合理的一个发展模式。
但就像前面谈到的，不改变行政主导的资源分配体系，这种发展模式就无法改变。举个例子，大量的行政资源集中在北京，那么央企的领导要升官、跑项目、要政策，他们都离不开这个行政中心。如果将来央企领导不再有行政职位，他就没必要老待在北京谋官谋政策。这一点，取决于未来整个国家层面的管理创新。
来源：北京晚报 主笔：张棻 插图：宋溪
一边是人口过度聚集的北上广，“城市病”日渐凸显；另一边是亟待发展的广大中西部--“胡焕庸线”如何破解？
中国真实的城镇化率，早已超过60%
新闻观点：在谈论城镇化的时候，你多次强调城镇化率被低估了，为什么？
罗天昊（国务院国资委商业科技质量中心研究员，著有《大国诸城》）：
城镇化的一个预期是希望进城农民能振兴内需，充实城市的劳动力；但我个人对这个预期不乐观，因为我们并没有这么多劳动力能继续转移到城市来。如果从就业，而不是从户籍来衡量，我们的城镇化率是低估的。
根据官方统计，我们的城市化率是52.6%，有超过7亿人居住在城市，如果以户籍人口统计，不到40%，所以看上去城镇化空间巨大。但如果换一种思路，用做减法的方式来统计，看看农村究竟还剩下多少有效劳动力呢？传统的统计方法可能漏掉了一种两栖人口，他们在城里干点活，在农村也干点活，居住频率也同样；还有一些人，既不在城市就业，也不返回农村，他们游荡于城市，应该也算是城市人口；但这些人都无法进入城镇的就业统计。
国内一些学者如李迅雷，曾提议中国城镇化率的另外一种算法：城镇化率=1-农村化率，则中国真实的城镇化率早已超过60%。也就是说，我们如果以就业为主要统计标准，只要是非农就业，同时不常住农村的人口，就算已经完成事实上的城镇化，那么，中国城镇化率是被严重低估的。经过30年的劳动力转移，人们期待的未来农村大规模转移劳动力到城市的景象，可能不会再出现了。
我们可以从两个维度看未来农村人口的转移潜力，第一是留在农村务农，也就是从事第一产业的人口，只有不到3亿。2011年国家统计局公布的第一产业就业人口是2.66亿，其中包含东北三省，新疆、海南等地的国营农场，他们其实是城市户籍，总人数接近400万，由此，真正留在农村务农的农民，实际只有2.62亿左右。
第二，从前农村人口转移的主力军是青壮年，而现在，许多城市小区的门卫、园林工、清洁工，不少是来自农村的中老年人。
我走访过的一些中西部省份，也可以印证这种观点，中国农村的精壮劳力基本都已经转移，留守下来的大多是老弱，近几年有些地方出现的“民工荒”也是证明。
未来农村人口再向城市转移，未必是劳动力
新闻观点：城镇化率被低估，可能会带来什么样的问题？
除了真实的城镇化率被低估，我们的劳动力人口还可能存在高估的问题。我们对劳动力人口的统计是14到60岁，从上限看，很多女性60岁之前就不就业，这一部分需要减掉；从下限看，14岁这个年龄不符合现在的实际情况，这个统计可能是按初中毕业年龄来的，在改革初期确实是这样，年轻人初中毕业就干活去了；但现在情况变了，升学率大大提高，14岁到22岁年龄段的年轻人，很多在学校里，不会去就业。
而多数现代国家，城市化高峰、工业化高峰与人口发展高峰，都是“三位一体”的。比如日本，从50年代到70年代初，是日本工业化高潮时期，GDP年均增长接近10%，进入发达工业化国家行列。到1975年，日本城市化率达到78.6%，基本达到高潮。2011年，日本的城市化率已达90%以上，但自70年代之后逐步趋缓。日本的人口增长，也是在1972年达到高峰--工业化，城市化，人口发展的三大高峰期基本同步。
所以，我们可能面临的问题在于：我们仍然寄希望于经济会保持高速增长，城市化率继续提高，但我们的人口，尤其是青年人口，开始萎缩。人口发展曲线和城市化发展曲线，将严重不同步。
这种情况下，即使未来农村人口再向城市转移，也未必是劳动力。转移到城市来的老人将多过转移到城市来的儿童，青壮年则几乎没有--他们早就来了，只是有一部分没被统计。所以，新的城镇化不能像过去三十年那样，可以坐吃精锐劳动力带来的财富，只付出低福利成本；相反，未来的城镇化，需要付出的福利成本将越来越高，而精锐劳动力则越来越少。
京沪严控人口，不能让其他城市陪绑
新闻观点：为了避免“城市病”，必须控制城市人口规模吗？
要求城区五百万以上人口的特大城市要严格限制人口规模，主要是因为北上广压力较大，但我觉得这里面必须区别对待：京沪人口需要控制，但不能让其他城市陪绑。
我曾经做过一个城市包容度的排名，主要是看城市净流入人口占当地总人口的比重，2013年的数据，东莞第一、深圳第二，都超过70%；北京和上海在30%以上，武汉、郑州也接近20%。城市的人口规模和其经济体量是相对应的，城市人口是否饱和，不仅要看绝对值，还要看城市的发展阶段。
和北京、上海不同，像武汉、重庆、成都、沈阳、郑州、长沙……这些原来发展不充分的城市，正处于迅猛发展的时期，中国未来的经济增长极很可能就在这些地方，尤其是长江经济带的几个节点城市。未来产业的转移必然带来人口的聚焦，这些城市的人口应该增加，限制人口就限制了他们的发展。所以，就算是人口达到了一定规模的城市，也应该根据发展阶段的不同来区别对待，北京、上海需要通过改善管理、提高门槛来减缓人口聚焦，而正在迅猛发展的一些区域性中心城市，应该允许他们发展。
事实上，我们的特大城市不是多了，而是少了，造就更多的区域性中心城市，有利于中国区域经济的全面崛起。尤其是在中西部区域，应该鼓励多一些特大城市出现，以带动周边发展。实际上，如果提升城市核心区人口密度的话，很多城市面积不变，也能容纳很多人口，我们需要提高城市的人口聚集密度和单位土地的产出密度。
现在的问题在于我们城市的人口和资源，往往都按行政级别来配置，比如人口最多的城市都是直辖市，也就是行政级别最高的城市。这些城市资源集中度最高，人口吸附能力就强。未来需要打破这种行政主导的模式，让市场配置资源，让资源带动人口流动，自然可以均衡人口，减缓特大城市的人口压力。未来区域经济的变化会改变人口格局。
北京需要在城市内部进行产业转移
新闻观点：作为超大城市，北京和上海在人口问题上都有很大压力，目前的思路能有效控制人口规模吗？
北京和上海一直都在控制人口，通过行政手段“赶人”是个理想状态。南水北调之后，北京的用水大大缓解，在这方面人口压力会减小。这种情况下，人口的增势没有以前那么猛，但总体数量肯定是继续增加的，靠行政手段控制人口，不大可能。真正要解决“城市病”，需要解决城市发展模式、城市治理以及国家统筹的问题。
拿北京来说，所有远郊区人口加起来不及城六区的一半，GDP更不得了，成六区占全市的80%，不到10%的土地创造了北京80%的GDP。这几年，我们虽然一直在说要东扩南进，但实际上迁移的产业并不多。所以，控制人口首先要解决的是改变城市发展模式，产业向分散的方向发展。
产业转移有几个层面，国家层面有宏大的布局，比如我们说的向中西部转移；一个经济区里也有转移，比如苏南向苏北转移；但还有一个层次容易被忽略，就是城市内部的产业迁移，具体到北京来说，就是主城区向郊区转移。
现在讨论京津冀一体化，大家都提到北京的产业要向河北、天津转移，但另一方面，可能北京自己也并没有吃饱。我们能看到五环之外很多地方都很苍凉，没有什么产业，但现在也要扩七环了--不能光造房子，要把产业迁过去。
还有像天通苑和回龙观这样的区域，只有“城”，没有“产（业）”，如果把中心区的一些产业迁过去，那边的居民就不需要每天出来跑很远上班。通过人口和产业的双重调整来均衡城市人口，应该是北京比较合理的一个发展模式。
但就像前面谈到的，不改变行政主导的资源分配体系，这种发展模式就无法改变。举个例子，大量的行政资源集中在北京，那么央企的领导要升官、跑项目、要政策，他们都离不开这个行政中心。如果将来央企领导不再有行政职位，他就没必要老待在北京谋官谋政策。这一点，取决于未来整个国家层面的管理创新。
来源：北京晚报 主笔：张棻 插图：宋溪
使用微信扫一扫，分享网页至朋友圈（点击二维码隐藏）
北晚新视觉网版权与免责声明：
一、凡本站中注明“来源：北晚新视觉网或北京晚报”的所有文字、图片和音视频，版权均属北晚新视觉网所有，转载时必须注明“来源：北晚新视觉网”，并附上原文链接。
二、凡来源非北晚新视觉网或北京晚报的新闻（作品）只代表本网传播该消息，并不代表赞同其观点。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见网后30日内进行，联系邮箱：takefoto@。
新视觉·新媒体
北晚新视觉微博
北晚新视觉手机版
北京晚报APP
北晚新视觉微信
新视觉影社微信
地址：北京东城区建国门内大街20号北京日报社新闻采编中心205室 电话：010-邮箱：takefoto(at)
工信部备案号：京ICP备号公安机关备案号：09