热门推荐：
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
　　文/陈琳
　　转载自微信公众号“7080家长”（ID：jiazhang7080）
　　在生活中，你肯定听过这些话：
　　“女人不要站得太高，也不要做女强人，否则不仅顾不好孩子，连夫妻感情都要受影响”；
　　“她工作这么拼，孩子一定好可怜，总是得不到妈妈的陪伴”；
　　“女人嘛，工作第二位，家庭才是第一位，让男人去拼就行了”。
　　也一定对这些说法有所耳闻：
　　“读了那么多年书，现在就在家里带孩子，你亏不亏啊？”
　　“在家带孩子，没工作没收入靠老公养，你不担心他有天烦了吗？”
　　“全职妈妈做久了，再回到职场岂不是很难了？”
　　这两种说法，前者针对职场妈妈，埋怨妈妈只顾事业，忽略亲子和家庭时光；后者针对全职妈妈，嫌弃她们放弃个人发展，对孩子和家庭孤注一掷，浪费能力、风险不小。
　　社会对于女性的要求高、包容少，做了妈妈以后，更是要求你必须成为一个完美的妈妈，而且最好是独立自主不做拖油瓶。无论她们的天平倾向孩子还是工作，周围总有不满的声音。
　　关于“职场妈妈与全职妈妈，谁对孩子成长发展最好”这个话题，相信你已经读过不少。这个根本没有唯一正确答案的问题，曾让无数妈妈陷入纠结、犹豫和不自信的泥潭。
　　现在，越来越多高知女性选择做全职妈妈，是因为她们相信，孩子幼年时妈妈的充分陪伴，能帮助他们在学业、性格和心理上更加完善。所以她们主动放弃事业、回归家庭，无论是否真心喜欢家务劳动和育儿琐事，也会一点一滴地让自己学着去适应。
　　不同于数十年前，因为没有文化、学历而被迫在家的“家属”、“家庭妇女”，这些主动选择成为全职妈妈的女性，她们有良好的学历背景、出色的职场能力，以及一定的社会关系积累，对于孩子的教育也有自己主张。对于自我发展，她们更希望能从事体现个人价值的事情，并重视从中收获成就感。
　　然而，学历背景和职业能力，在繁琐家务和育儿事务面前，却无法帮上很多忙。当她们面对和保姆毫无二致的繁琐事务，以及因缺乏价值感而产生失落、压抑情绪时，内心一定会怀着对曾经光鲜职场生活的怀念，自问是否做了正确的选择。
　　这也是如今社会争论非常激烈的一点：高知女性放弃事业，成为全职妈妈，是不是一种浪费？她们亲自陪伴教育孩子得到的效果，是否真的能弥补她们自己放弃事业而产生的无形损失呢？
　　也就是说，孩子真的能因为妈妈的全心陪伴，而比没有妈妈全职陪伴的孩子优秀很多吗？这些优秀，真的值得妈妈放弃个人发展而去成全吗？做全职妈妈的机会成本，足以被孩子的“更好发展”cover掉吗？
　　当人们在怀疑全职妈妈浪费自己才能的同时，对于职场妈妈“狠心”、“自私”的批评也一点没有落下。
　　他们指责这些妈妈过早给孩子断母乳，影响孩子健康成长；批评她们枉顾孩子的心理健康，过早让他们承受母婴分离的痛苦；挖苦她们只为了自己事业发展，而丝毫不顾幼小婴儿对妈妈的强烈需要。
　　不仅社会舆论认为职场妈妈很难平衡好事业与家庭，就连她们的家人，有时也会对她们的事业心有所不满，认为她们对自己发展的执着，一定会对孩子产生不好的影响，让孩子从小就在对亲密母爱的渴望中度过。
　　所以，在重重压力下，职场妈妈比全职妈妈更是有苦难言。
　　当她们必须因为工作而出差时，当她们不得不放下嗷嗷大哭的孩子，匆匆赶去上班时，当她们回了家还没来得及好好陪孩子玩，就得继续加班干活时，她们的内心都充满了对孩子的内疚，以及对自己的怀疑：孩子会不会真的因为我的忙碌而受到心理创伤？
　　这样看来，全职妈妈和职场妈妈都有自己的苦恼，无论做什么选择，妈妈都不好做。全职妈妈疑惑于“自己的牺牲和付出，是否真的能换来孩子更好的成长”，职场妈妈纠结在“自己忙于工作、疏于陪伴孩子，是否会给他们造成内心伤害 ”。
　　今天，我们并不想用感性的文字，去分析到底哪一种是最优选择。毕竟，每位妈妈都有对自己价值的评价体系，你很难去评判孰是孰非。只有经过严密设计的科学研究，才能给出最客观的答案。
　　所以，今天我们就用科学研究和理论数据，帮助大家看明白，选择成为全职妈妈或职场妈妈，对孩子的影响到底有何差异。
　　数据告诉你
　　美国人对职场妈妈也有偏见
　　事实上，不仅中国人存在对职场妈妈的偏见与怀疑，就连我们认为一向包容、开放的美国人，对这件事的态度也毫无二致。
　　根据美国Pew研究中心的发现，30%美国人认为，家有全职妈妈是对孩子最好的选择。而只有不到22%美国人认为，职场妈妈才是最好选择。此外，甚至有41%的美国人，觉得职场妈妈对孩子的成长有不利影响。
　　这样看来，目前很大一部分的美国人都有一项共识：职场妈妈对孩子的学业、心理和健康有负面影响。
　　但现在有越来越多的学者开始指出，这些人的观点并没有研究和理论作支撑。人们都局限在自己的主观认知中，凭着自己有限的经验，站在道德制高点向职场妈妈扔石头。谴责职场妈妈“自私”，简直是一件不需要任何成本的事，而思索这背后的经济、社会以及体制方面的不足，又显得太过复杂。
　　不过，尽管社会舆论如此，仍有越来越多的女性，选择生了孩子以后尽快回到职场。
　　美国的职场妈妈从1979年的不到30%，增长到2014年的近50%。而且，超过70%家有幼儿的妈妈会外出工作，双职工家庭超过50%。单亲妈妈从事工作的比例更高，是75%。
　　就全职妈妈的数据而言，在美国，2011年有500万名全职妈妈，而2009年是510万，万。
　　从这些数据可以看出整体趋势：
　　尽管社会中很多人认为，妈妈出去工作会对孩子有不利影响，仍然有越来越多女性不再甘愿做一名全职妈妈，而是从家庭走入职场，实现自己的职业理想。
　　但是，这些离开孩子、回归职场的女性，依然对孩子有不同程度的愧疚感、负罪感。她们依然会在内心暗暗焦虑，自己的选择是否真的会对孩子成长不利。
　　除了妈妈们自己，科学家也早已开始对这个问题感兴趣。他们通过数十年的研究，得到了一个非常可喜的结果。
　　职场妈妈的定心丸
　　工作不会影响孩子成长
　　就“职场妈妈是否对孩子有负面影响”这个论题，早在上世纪50年代，研究者们就开始进行针对性的研究。他们发现：
　　妈妈离家去工作，对孩子的数学能力、语言能力、行为控制没有负面影响。
　　一位叫做Judith Warner的学者，就通过自己长达八年的研究，写了一本书《Perfect Madness》，书中揭示了这样一个结果：
　　妈妈从事全职或半职工作，并不会对孩子的学习成绩、心理健康，以及与她与孩子的亲密关系产生负面影响。
　　也就是说，全职妈妈和职场妈妈的孩子，在这几个方面没有显著区别。职场妈妈并不会让孩子成绩变差、心理扭曲，全职妈妈也无法帮助孩子的学业、心理获得太显著的提升。
　　简而言之，就是全职妈妈无功，职场妈妈无过。女性可以在做全职工作的同时，既让自己充实快乐，也能保证孩子健康成长。
　　值得注意的是，欧美国家并没有老人帮带孩子的传统，所以父母如果不能放弃工作，通常会选择请保姆或将孩子送入托儿机构。
　　对于“孩子太早进入托儿所，是否对未来发展有不利影响”的社会争论，研究者也做了更为细致的实验。
　　一项始于上世纪70年代的研究，在控制了一些变量（如家庭生活、托儿所质量、社会阶层、种族）的情况下，研究由全职妈妈照顾的孩子，和在托儿所被托管的孩子的区别。结果发现，两者在智力、语言能力、社交能力等方面没有差别。同样的实验在1988年和1996年被再次进行，依然得到了相同的结果。
　　现在的孩子
　　远比我们认为的通情达理
　　一般来说，认为妈妈在孩子三岁前出去工作会害了孩子的人，通常都是成年人，而不是孩子自己。大人总是站在自己的视角，为孩子进行所谓的“为你好”的辩护，却往往忽略了真正当事人的想法。
　　那么，孩子们对于妈妈离开自己去工作这件事，有什么样的看法呢？
　　上世纪90年代，学者Ellen Galinsky的一项研究就通过询问孩子的方式，来考察他们对于妈妈工作的看法。
　　被询问的孩子年龄跨度是8岁到18岁，而且他们的父母都有工作。
　　研究人员让他们回答一个问题：关于父母工作对你自己的影响，你最希望他们在哪些方面有所改变？
　　这些孩子的父母都以为，孩子会回答“我希望他们能多陪陪我”，或者“我不喜欢他们都去工作”。然而孩子的回答令他们感动又惊喜，排名第一的答案是“希望父母不要那么累，能少点压力”，排名第二的是“希望父母能多挣点钱”，第三位才是“希望他们多陪陪我”。
　　在给出第三种回答的孩子中，他们其实更希望爸爸能多多陪伴自己，而不是妈妈。
　　这项研究还发现，孩子们要比大人想得通情达理。事实上，他们其实是理解“父母工作是为了更好地养家”这个道理的。同时他们也明白，自己之所以有享用不尽的零食、玩具，以及优质教育、旅游机会和社交活动，正是得益于父母的工作。
　　研究人员还让这些孩子给父母打分，结果证实：家有全职妈妈的孩子，和父母都在工作的孩子，打出的分数没有什么区别。
　　此外，还有一点让研究人员出乎意料：即使在那些非常耗费时间的育儿项目上（照顾病孩、参加孩子的学校活动、与孩子聊天等），职场妈妈也得到了和全职妈妈相同的分数。
　　做了妈妈的人都知道，这些育儿项目会有多么耗时耗精力。但事实也证明，在孩子们心中，尽管妈妈每天绝大多数时间都得工作，但当他们需要妈妈时，妈妈都能给他们最好的陪伴和照料。他们并不认为，妈妈因为工作而忽略了自己。
　　之所以得到这个意外结论，研究人员猜测，这其中关键的一点是，职场妈妈尽管忙于工作，但依然给予了孩子高质量的陪伴。
　　而这些高质量的陪伴，都是在职场妈妈在工作之余，牺牲自己的睡眠和休息时间才能给予的。为了能在孩子醒的时候多陪他们玩耍、读书，她们只能将自己的加班内容或家务劳动，挪到孩子入睡以后。所以这些孩子并没有感到与妈妈相处的时间变少了。
　　研究还证明，2000年时的美国职场妈妈，比1974的职场妈妈与孩子一起时间多出四倍，还与1975年时全职妈妈陪伴孩子的时间持平。
　　从这个结论可以看出，职场妈妈在工作忙碌的状态下，依然在尽力保证与孩子的相处时间，而且她们比过去的职业女性更加注重亲子共处时间，也比过去的女性更辛苦。
　　反过来看，如果全职妈妈与孩子在一起的大多数时间，都没有多少高质量的陪伴，那么孩子也并不会因为与妈妈整天共处而获益很多。
　　比陪伴更重要的
　　是家庭财富和资源禀赋
　　读到这里，那些因为工作而对孩子心存歉疚的妈妈们，也可以松口气了。
　　不过，如果我们再思考地深入一点，还可以在这个话题背后，发现很多有意思的东西。
　　试想一下，当人们质疑职场妈妈的工作对孩子不利时，其实背后就隐含了一个假设：妈妈对孩子的长期陪伴和亲自教育，才是对孩子未来发展最重要的因素。
　　但如果拿这个论点去问经济学教授们，很可能就会遭到质疑：什么才是对孩子未来更重要的因素？你又如何证明它呢？
　　因为他们认为，如果没有数据，一切说“最重要”、“最关键”的论点都是主观臆断、无稽之谈。
　　所以，秉着对事实的执着，和对科学严谨性的追求，经济学家们又开始研究：比起妈妈是否全职陪伴孩子，还有什么因素，对孩子的发展更加重要呢？
　　一番探究计算之后，他们发现：对于孩子未来发展最重要的东西，其实并非“妈妈是否全职陪伴”，而是家庭是否具有支持孩子接受教育、受到良好照料，以及提供其他有利于孩子潜能开发的条件。
　　简单地说，家庭收入和资源多寡，才是影响孩子未来长期发展的最关键因素。
　　贫穷家庭：
　　妈妈出去工作，全家才能生存
　　近几年，美国华盛顿一项研究发现：低收入家庭孩子成绩更差，就是因为生活贫穷、资源稀缺。还发现，家庭收入年增加1000美元，孩子的成绩就会提高5-6个百分点。
　　所以经济学家Heather Boushey说，对于条件不好的家庭，妈妈是否工作，决定家中能不能有足够的营养食物，甚至决定孩子是否有稳定的住所。所以贫困家庭最关心的问题，并不是妈妈工作后是否有足够的时间陪伴孩子，而是妈妈工作与否，将怎样影响一家人的生存。
　　在贫困家庭，这些心理和性格上的影响，远远没有全家是否吃得饱、穿得暖、有地方住来得重要。妈妈失业，很可能让一个家庭无力负担房租、水电，更无法支付保姆费用，孩子们很可能面临居无定所的可能。要知道，童年时期颠沛流离的经历，会对儿童的大脑、心理发展产生很坏的影响。
　　而因为职场妈妈为家庭带来收入，让一家老小免于饥饿和寒冷。所以对于本来就物质条件不充裕的低收入家庭，妈妈出去工作显得尤为重要。
　　我们知道，对于低收入家庭孩子的发展来说，他们尚处于马斯洛需求模型的最底层――温饱阶段，即生理需求（吃饱穿暖）、安全需求（有稳定住所），此时最重要的因素并不是母亲的陪伴，而是需要母亲外出工作带回收入。有了收入才可以供孩子上学，才会有发展成长的可能。
　　如果贫困家庭的母亲全职在家，就意味着无力满足孩子基本的生理需求，甚至会让一家人流离失所。也就是说，在贫困家庭中，只有母亲出去工作，才会有明显的积极影响。
　　富裕家庭：
　　妈妈工作与否，都影响不大
　　那么，在高收入家庭，母亲全职在家陪伴孩子，会有多少的正面影响呢？
　　在高收入家庭，越来越多有高学历背景妈妈会主动选择成为全职妈妈，因为她们认为自己的学历可以为孩子带来更好的教育。而且家庭生活优渥，无需自己外出工作增加收入，所以可以心无旁骛地全身心为孩子的成长服务。
　　但经济学家就开始质疑，很多家庭条件好、有全职妈妈的孩子之所以成绩好、能力佳，并不是因为妈妈全职陪伴，而是因为他们家庭属于中产阶层或者更富有的阶层。他们认为，足够的物质条件，以及父母较高的知识水平，才是孩子优秀的直接原因。也就是说，家庭财富对孩子的影响，要大于妈妈亲自陪伴带来的影响。
　　这些孩子，无论母亲是全职在家还是外出工作，都会表现得一样好。母亲出去工作，不会产生明显的坏影响；母亲全职在家，也不能产生明显的好影响。
　　思考问题时，别忘了和你不同的人
　　对贫困家庭和高收入家庭的比较分析，我们可以用一个经济学概念来形容，那就是“需求弹性”（demand elasticity）。
　　在经济学中，需求弹性指需求量对价格变动的反应程度。需求弹性大，指当产品或服务的价格有所变动时，销售量也会发生很明显的变动，比如奢侈品；需求弹性小，指无论产品价格如何变化，人们对某产品或服务都存在刚需，销售量都不会发生很大变化，比如满足生存需要的食品。
　　将这个概念用在我们上面的讨论中，就可以得出结论：
　　贫困家庭对“妈妈是否工作”这件事，存在高需求弹性，即“妈妈工作与不工作，对一个贫困家庭的命运，以及孩子的学业、性格、心理发展起到决定性作用”，妈妈工作才有成绩好的可能，妈妈不工作就得挨饿，更别说去上学了。
　　而富裕家庭中，“妈妈是否工作”对孩子的发展就没有这么重要的影响力了，即富裕家庭对“妈妈是否工作”，存在低需求弹性。换句话说，妈妈工作与不工作，对孩子的学业、性格、心理的影响没有明显区别。
　　这一点的背后，其实就是家庭经济和资源禀赋在主导着孩子的发展状况。当我们在讨论全职妈妈与职场妈妈孰好孰坏时，通常都忽略了一个家庭的经济背景。
　　如果这个家庭物质条件充沛，那么妈妈做什么选择都无碍于孩子发展，孩子照样可以拥有一切成长所需的物质条件。只是根据第一部分的结论，富裕家庭中的全职妈妈，并不见得会对孩子的发展产生很大的积极影响，在这一点上讨论“妈妈的能力和学历是否被浪费”，才会有意义。
　　而如果一个家庭经常捉襟见肘，且没有什么软性资本，那么就意味着妈妈的选择的确会对孩子产生很大影响，只不过这个影响不在于孩子的心理，而在于基本的生理需求，和在这基础上的智力、心理发展。在这种情况下，妈妈工作才会对孩子产生积极影响。
　　可以设想，如果一个贫穷家庭的母亲不去工作，那么孩子就要整天面对为柴米油盐紧张、焦虑的母亲，孩子的心理需求也不会得到重视和满足，自然不会对他们的成长有什么正面影响，这也正好与大众认为的“全职妈妈对孩子发展有利”这个认知相反。
　　不过也可以由此看出，人们在想问题时，会自动把所有人归为和自己经济水平相似的群体，既而忽略了比自己穷的人群。在财富禀赋并不高的家庭中，最基本的需求就是生理需求，那些关于心理、精神的讨论，都是没有什么意义的。
　　妈妈是否工作
　　将怎样影响男孩和女孩？
　　现在，我们从经济层面，再回到心理、智力和未来发展的层面上。
　　当科学研究者对“妈妈工作与否对孩子的影响”深入挖掘时，他们还发现，这件事对于男孩和女孩的影响是不一样的。
　　职场妈妈的女儿，
　　更愿意追求自我实现
　　一项由哈佛大学教授主导，涵盖了25个国家、50000名成年人的研究发现：
　　职场妈妈的女儿，会追求更高的学历和更好的工作，也会有更大的几率到达管理岗位、赚更多的钱。
　　在25个国家中，职场妈妈的女儿中，有69%的人是有工作的，而全职妈妈的女儿有工作的比例是66%；职场妈妈的女儿里面，22%的女性是管理者岗位，而全职妈妈的女儿身处管理者岗位的百分比是18%。在收入方面，职场妈妈的女儿，要比全职妈妈的女儿收入高出23%。
　　这个结论告诉我们，妈妈在职场工作，会在长期内对女儿产生十分积极的影响，这个积极影响主要表现在女儿未来的职场表现中。也就是说，职场妈妈长期以来对女儿的“职场女性形象熏陶”，会使得女儿也希望追求在事业上的自我实现，而不是仅仅待在家相夫教子。
　　不过，也有人对这个结论有疑虑。纽约大学教授Raquel Fernandez就说：“让女儿学历更高、工作更好的因素，到底是妈妈在工作，还是妈妈有学历呢？”
　　关于这个问题，我并没有找到坚实可信的答案。不过如果我们猜测一下，应该是两方面的因素都会对女儿产生积极影响。
　　妈妈的职业女性形象，以及她对工作的态度，和她对自我提升的要求，都会让女儿对职业女性产生美好的印象。而妈妈因为学历才会拥有更好的工作，这也让女儿看到，要想追求事业上的不断精进，一张不错的学历证明是非常有效的。
　　总之，无论是妈妈的职业还是学历，这两个因素都会从正面引导女儿，在潜移默化中鼓励她努力提升自己，不断追求自我实现。
　　职场妈妈的儿子，更顾家
　　同样是上文提到的哈佛研究，研究者发现：
职业女性的儿子，成家以后在家务和育儿上的参与度更高。而且他们会更愿意找一个有工作的女性做妻子。
　　他们成家生子后，每周在育儿上要比全职妈妈的儿子多花7.5个小时，在家务上多花25分钟。对此，研究者对女性给出建议：如果你想婚后更多地追求自己在事业上的发展，那么你的男朋友的妈妈最好是个职业女性。
　　关于这个结论，应该很好理解。全职妈妈的儿子，因为从小习惯了妈妈为家庭劳作，就很容易理所当然地认为，做家务、带孩子是女人的天职，男人才是追求事业的特权所有人。所以他们成家后，也会照搬自己家庭中的相处模式，对家务、育儿参与度低，对女性也容易存在大男子主义偏见。
　　而职场妈妈的儿子，由于从小耳濡目染妈妈工作的场景，会很自然地认为女性也需要有事业，而不是只能待在家里相夫教子。所以他们并不觉得和妻子分担家务、育儿有什么值得耻辱的，也更倾向于支持男女平等。
　　但是，这个结论可能在中国会有所误差。因为在中国，依然有很多女性既要工作，还要做家务、带孩子，而丈夫并不会主动分担家务。所以也很有可能，妈妈哪怕是个职业女性，女孩也会认为女性即使出去工作，还要承担家庭劳动的主要责任。男孩则会模仿爸爸的态度和行为，依然将“油瓶倒了也不扶”的大男子主义传承到底。
　　妻子去工作
　　婚姻更幸福
　　哈佛研究还同时发现：
　　女性在职场中的参与度越高，婚姻就越稳定。
　　这一点，相信很多全职妈妈都感同身受。当妈妈们的生活重心全部落在孩子和家庭身上时，会过分扩大自己的负面情绪。又由于丈夫忙于工作，她们会感到自己被孤立、被忽略，加上育儿和家务琐事缠身，常常让她们负能量爆棚。于是家庭中会硝烟不断、争吵不绝，婚姻关系受到威胁。
　　研究也发现，全职妈妈比职场妈妈更容易患上抑郁症、焦虑症。而又因为母亲的情绪会在很大程度上影响孩子，所以幼儿阶段妈妈就回归职场的孩子，会在成长过程中更不容易罹患抑郁症或陷入焦虑情绪。尤其对于低收入家庭和单亲家庭，妈妈工作的正向影响更强。
　　相信你也听过不少“产后抑郁妈妈带孩子轻生”的新闻，其中应该也有不少妈妈，是因为没有能让她暂时脱离育儿琐事的一件事，可以帮她分散精力、获得喘息时间。加上产后荷尔蒙的波动，和缺乏家人理解，当抑郁达到一定程度，就会做出无法回头的选择。
　　而当全职妈妈开始做兼职，或回归职场后，注意力就会从家长里短、鸡毛蒜皮中被转移出去。这个时候，丈夫的缺点好像看起来也没那么多了。这种情况下，两个人的关系自然得到缓和。
　　专注于工作的妈妈，还可以利用工作时间暂时脱离孩子，获得一定的喘息机会。
　　而正如我们在上一部分谈到的，在美国成立的结论，在中国可能就会有所不同。“女性工作有助于提升婚姻质量”这个结论，也存在文化差异，在不同的国家有不同的效应。
　　像在美国、以色列、中国这种，对于女性角色分歧很大的国家，以及对于女性的社会角色更保守的国家，比如俄罗斯、墨西哥，女性参与职场工作，将会对婚姻质量起到更强、更显著的提升作用。然而，在北欧那些对职场女性接受程度很高、男女更平等的国家，这种提升效应就比较弱。
　　这一点也可以这样理解。
　　男权主义占主导思想地位的国家中，女性出去工作，会有效缓和家中男女不平等的状况，从而也会有助于提升夫妻关系质量。而在性别平等思想已经很普遍的国家，男性本来就认为，女性也有权利追求自己的事业。所以无论妻子工作与否，丈夫都会给予充分的尊重和肯定，所以女性参与职场工作以后，夫妻的关系质量也不会有明显的改变。
　　老人带娃的传统
　　对职场妈妈更利好
　　上文中提到了，欧美国家的女性生了孩子以后，会选择自己带孩子，而不是交给老人帮忙。所以她们要想回归职场，就要找到优质的日托班，并且她们的工作时间也需要一定的灵活性。
　　而事实上，北欧国家产假福利优厚，母亲可以带薪休假一年后,再将孩子送去日托班。而且日托的教师也需要有大学学历，所以在这些国家，妈妈们可以毫无后顾之忧地去工作。
　　但在美国，针对日托的法律不健全，而且保姆是服务行业中工资最低的，家政机构对保姆的教育程度既没有要求，也不需要什么培训。所以日托质量并不太好，条件优渥的家庭尚且需要花大力气找高质量的日托，那些条件一般、妈妈又必须去工作的家庭，就更难找到合适的日托了。
　　所以很多美国的职场妈妈，处境其实比中国的职场妈妈更难一些。
　　在中国，因为大多老人都会主动帮助带孩子，这让不少妈妈能够在产后回归职场，白天工作、晚上与孩子相处，既能继续发展事业，也不会对孩子的心理健康产生不好的影响。
　　而美国的职场妈妈，就需要花费很多时间精力，一边妥善安排自己的工作时间，一边努力寻找可以支付得起、质量又好的日托班，一切事情都需要自己做。
　　不过，还有一点值得注意。那种把孩子送回老家，几个月甚至几年才见一次的职场妈妈，对孩子的心理健康就要有所担忧了。毕竟，我们今天文章中所提到的研究结论，是建立在“美国职场妈妈白天工作，把孩子放在日托，晚上接回来自己带”的前提之下。而如果长年累月母子分离，势必会对孩子有所不利。
　　尽管老人带娃常常被妈妈们吐槽，但读了今天的文章以后，你就会发现，中国的这个传统，其实对女性的自我实现和职业发展，有很好的帮助作用。而且孩子也不会因为妈妈出去工作，而在性格、心理上受到什么不良影响。
　　如果有老人帮你白天带孩子，让你得以心无旁骛地去工作，那么你已经比绝大多数美国职场妈妈都要幸运了。
　　那些担心自己忙工作，会对孩子心理健康不利的妈妈们，如果你们能妥善安排好孩子，那么就吃下我们这颗定心丸，安心去工作吧。这个社会对于妈妈们的要求太过苛刻，你需要一些理论支撑，坚定自己追求事业理想的决心。
　　孩子最终真正得益的，是你们的家庭背景、所持资源，以及父母学识、价值观、认知水平和教育理念。只要能保证这些方面足够好，那么孩子成长与工作发展，就不会是零和博弈，而是可以兼得的双赢买卖。
　　7080家长，由一群清华、北大毕业生建立，为中国中产阶级家长建立的学习、交流圈，提供教育领域最新的干货，不鸡汤、无废话、三观正；成长自己、成就孩子。
欢迎随手点赞并分享到朋友圈
长按下图二维码 关注【新东方家庭教育】
欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。
请先登录再操作
请先登录再操作
微信扫一扫分享至朋友圈
中国高校校报协会副会长......
北京教育音像报刊总社评论部评论员.....
中国青少年研究中心首席专家
美国独立教育顾问协会认证顾问
中国人民大学政治学教授