辩论赛:好班集体关键在老师还是在学生_百度知道辩题 正方：课堂气氛在于老师 反方：课堂气氛在于学生 高手求解_百度知道以“教师的一句话不能成就一个天才”为辩题 我为正方 就是教师的话没有那么重要 我该怎么辩
天才就是99%的努力+1%的灵感,如果缺少那1%的灵感,再多努力也是白费.（这是全句）你辛苦的付出都不一定会有回报了,更何况老师的一句话乎?也许老师的一句话可能成就一个“人才”,但“天才”还是需要有先天条件的.建议LL从【“人才”和“天才”的区别】的角度出发,稍微转变一下思维.因为你不能全盘否定老师的话对学生的影响力,而且也避免了老师心里的不舒服.辩论并不是全否或者全肯的,需要技巧,必要的时候也需要小小的偷换一下概念.全肯或者全否的辩论肯定不会出彩.
为您推荐：
其他类似问题
从两个方面讲，1.从自身的力量。可以分为几个小方面。首先，要成就一个天才，老师的话并不是一个必要条件。举例：牛顿和爱迪生小时候都被老师叫过傻瓜，但是他们还是天才。而那些老师重点培养的学生不一定就是天才。所以还是要凭借个人的力量。
2.从老师的方面讲。老师没说你是天才说不定可以起到激将法的效果。而那些被说成天才的学生可能缺少努力。...
天才是99%的勤奋+1%的天分。勤奋是要靠自身的那种努力，付诸的汗水得到的啊，不是单单老师的一句话就能改变一个人。所以天才主要是靠自己
你好，问下哦1234567老师坐得高一点，不是为了让你们向他祈祷，而是为了使你们彼此看得清楚一些。老师不是教官，也不是上帝，他不是一切都知道，他也不可能一切全知道。假如他装作知晓一切的样子，那么你原谅他，但不要相信他。相反，他若承认他不是一切都知道，那么你要爱戴他，因为他是值得你爱戴的.所以，老师不是万能的，不可能一句话成就一个天才！而天才是99%的勤奋+1%的天分。勤奋是要靠...
扫描下载二维码您（@）目前可用积分：3061400跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[灌水]中国大学辩论队，从老师到学生都是垃圾！
32790 次点击
143 个回复
20:29:34 发布在
&&&&中国大学辩论队，从老师到学生都是垃圾！&&&&好吧，我承认为了吸引眼球有些扩大打击面了，在此，先向被弱智规则所裹挟的、被我误伤的明白人道歉。但是，我也确实认为中国大学辩论队，不论是弱智辩论规则与弱智辩论命题之本身，还是弱智规则的制定者与弱智辩论的参与者或审评者，都是弱智或别有用心者。为何如此说呢，且听我一一道来。&&&&我今天参加了一个辩论赛活动，据说是按大学辩论规则来运作的，我没上过大学，因此我前述结论是以今晚辩论赛的活动流程为基点的，若是不符合大学辩论常态，那么，我在此再次向中国大学的各位老师与学生道歉。&&&&我对今晚辩论赛的描述是，用弱智规则强迫参与者站在无效命题的两极去作违背真知正义的诡辩。即，今晚的辩论主题与辩论模式，除了能塑造一些诡辩者、能塑造一堆不知真知正义为何物的弱智蠢货之外，没有任何正面意义！参与这类活动纯属浪费时间有害无益毁人不倦，因此，我提前退场了。但我带回了相关命题与流程规则，用以证明采用今晚命题与辩论模式的中国大学辩论队，从老师到学生都是垃圾！下面我来仔细论证一下，以供大家评议。&&&&辩论命题有三：&&&&1.变性和整容哪个更让人难以接受&&&&2.是应该找我爱的人还是爱我的人&&&&3.手机社交软件让人与人更亲近还是更疏远&&&&规则：&&&&1.分正反两方，每一方四个人，一辩二辩三辩等。&&&&2.任一方必须选择“证明变性更让人难以接受”，而另一方则必须选择“证明整容更让人难以接受”。另两题规则类推。&&&&文到这里，我不知道这到底是不是中国大学辩论命题且按中国大学辩论规则来运作，如果不是，那么，我再次向中国大学的各位老师与学生道歉。&&&&我认为，这三个命题都是无效命题，在前述命题与辩论规则之下，你选择哪一方都是不正确的，即，你是在逼着参与者回避真知正义去诡辩。所以我才说，参与这类辩论活动纯属浪费时间有害无益，这种辩论模式，除了能塑造一些诡辩者、能塑造一堆不知真知正义为何物的弱智蠢货之外，没有任何正面意义！纯粹是毁人不倦！&&&&论证细节待续
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[如梦红尘]
[ziyouren]
[aazz1983aazz]
[师大不良青年]
[天涯老孤客]
[天下无毒乐园]
[梦在上林]
有启发就赞赏一下
| 只看此人
| 不看此人
20:42:07 &&
纯粹是毁人不倦！
| 只看此人
| 不看此人
20:52:04 &&
我记得我读大学时参加过一次辩论赛，论题是毕业就考研，还是毕业工作两年了解自己的兴趣后再考研。
| 只看此人
| 不看此人
20:53:43 &&
&&&&辩论命题与辩论规则的设计，体现的是出题者、评议者的能力，提出弱智命题规定弱智规则的只能是弱智，而用弱智规则去辩论弱智命题的同样弱智。当然，另有意图的明白人除外。&&&&下面我从第一个命题开始分析&&&&命题：变性和整容哪个更让人难以接受&&&&规则：1.分正反两方，每一方四个人，一辩二辩三辩等。&&&&2.任一方必须选择“证明变性更让人难以接受”，而另一方则必须选择“证明整容更让人难以接受”。&&&&这个命题，简单地说就是意图描述某个人或某类人对某两个事物的价值差异评判后的主观感受。而在这个命题之中，“更让人难以接受”中的“人”字的外延并没有确定论域，即，我们要想评议某个人的主观感受，就首先要确定所说主观感受的主体是谁，即，我们要先确定这个人是谁，之后才能探讨这个人的主观感受。&&&&而在命题“变性和整容哪个更让人难以接受”之中，这个“人”指的到底是谁？到底是“变性整容者的亲朋好友”？还是“与变性整容者无关的陌生人”？又或者是“变性整容者的相亲对象”？再或者是已变性群体？再或者是素面朝天主义者？&&&&在这个命题之中，对到底是那一个群体并没有明确划定阈限，而前述不同群体对本命题却又不同甚而是相互矛盾的答案。如此，你胡子眉毛一把抓的把它们划归为一个整体并在此基础之上强迫参与辩论者作必然不正确的两极证明，那么，你不是弱智又是什么？&&&&这就好比你把绿豆、黄豆、黑豆、等杂粮都扔在一个锅里，之后强迫别人回答，这到底是一锅绿豆？还是一国红豆？这种两极式回答。如此岂不荒谬可笑？！&&&&人之一字的外延范围就是那口锅；各种豆子杂粮分类就是前述各种会有不同答案的人员分类；命题之中的人之一字不确定就等于各种豆子全有；强迫别人必须选择“证明变性更让人难以接受”，而另一方则必须选择“证明整容更让人难以接受”，就等于是强迫参与者在锅里什么豆子都有的情况之下证明这是一锅绿豆还是一锅红豆。因为你确定了是什么“豆子”之后才能继续证明什么“豆子”有什么感受。
此贴已经被作者于
21:48:59 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
21:22:50 &&
&&&&2.是应该找我爱的人还是爱我的人&&&&这个命题的的两个选项都有一个必然性省略补语，那就是“在一起（恋爱或结婚）”，即，是“找我爱的人在一起”还是“找爱我的人在一起”？而既然是在一起，那就是两个人的事，即，你若是只描述一个人的选择却不描述另一方的应对，那，你给出的选项就只能是不完全态，而在不完全态的基础之上却又试图证明完全态之间的价值判断主观感受，那，你就只能是弱智！&&&&比如，你爱一个人，但对方可能“爱你”也可能“不爱你”，“不爱你”时又可分为“不爱你但也不讨厌你”以及“讨厌你”甚而是“痛恨你”等几种状态。同理，有人爱你时，你也可能会有前述的几种应对可能状态。如此，在不能确定前后两个选项的完整态状态时，你又怎么给不同的完整态赋值？又怎可能以此为依据做出二者价值的比较判断？&&&&也就是说，在命题中两个选项的不完全态之下，不管你作出何种比较判断，都必然包含着“不正确可能”。即，不管你是想证明“应该找你爱的人在一起”，还是意图证明“应该找爱你的人在一起”，都必然不正确可能存在其中。即，前述正反两方的辩论都必是弱智命题弱智规则之下的弱智证明。
| 只看此人
| 不看此人
21:35:58 &&
| 只看此人
| 不看此人
21:36:02 &&
&&&&3.手机社交软件让人与人更亲近还是更疏远&&&&你到底是想问什么软件在谁和谁之间导致了亲近或疏远的差异？&&&&比如交友社交型手机软件就会有利于陌生人之间关系的亲近，因为它降低了交往成本与提高了便利度；&&&&比如单人游戏手机软件就会使得原本交往频繁的朋友相互疏远，因为你光顾着自己玩手机游戏了。&&&&“人际关系亲疏”与“交往的频率与强度”成正相关，如此，你在不确定具体手机软件及其作用力，以及人员原本关系起点的状态之下，却又奢谈关系亲疏可能，如此，这类辩论又怎能不是弱智命题弱智规则之下弱智参与的弱智辩论？！&&&&还有的就是你这里的亲疏指的是“心理距离”还是“身体距离”？全没交代，还不许别人多说可能性，真是，弱智无极限。所以我说，今晚的辩论主题与辩论模式，除了能塑造一些诡辩者、能塑造一堆不知真知正义为何物的弱智蠢货之外，没有任何正面意义！参与这类活动纯属浪费时间有害无益毁人不倦，因此，我提前退场了。
| 只看此人
| 不看此人
22:09:06 &&
&&&&人类思辨辩的先决条件－－掌握“形式逻辑能力”（或知识）&&&&&&&&语言精确性＝思辩能效性&&&&&&&&简化版形式逻辑教程－－明晰自我智力提高之必需。&&&&
| 只看此人
| 不看此人
18:00:21 &&
20:42:07&&的原帖：纯粹是毁人不倦！<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/20.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">中国未来何在？
| 只看此人
| 不看此人
9:33:45 &&
&&&&中国的大学辩论，纯粹是扼杀中国人思辨能效的愚民阴谋。&&&&首先，中国的大学辩论，通过远离真知正义的伪命题扭曲了学生们的兴趣指向，而这一点则是人类思辨能效提升的第一前设，即，真知正义性与对真知正义的兴趣是人类智力增长思辨能效提升的第一前提必要条件。&&&&其次，中国的大学辩论，通过错误的辩论规则将辩论命题的论点论据指向 用“无效正反两极（而非有效真假善恶）”简单粗暴的局限于命题者的个人喜好空想意淫且偏离真实理性价值损益，其结果就是大概率的塑造出脱离现实的“空想意淫诡辩者”，以及“极左极右破坏者”。&&&&再次，由于提出命题设定规则者与评议者自身无能，因此就通过弱智辩论规则将辩论胜负的有效判定集中于评议者自身的自由心证而无外在的有效判定手段，即，中国的大学辩论，除了能够有利于辩论赛评议者索贿受贿压榨学生之外没啥正面意义。&&&&再再次，喜欢辩论的多是因好学而后的表达欲体现，而中国的大学辩论形式则扼杀了这个群体的成长可能。&&&&再再再次，暂略......&&&&事实就是，中国的大学辩论，将中华民族的整体思辨能效由“80分”大幅压制到了“59分”的阈限之下，如此，扼杀思辨能效的弱智教育之下，中国除了生产弱智意淫者与极左极右者之外，难以大规模的出现真正有效良性做功于社会的真知正义思辨者，而没有一定数量的真知正义思辨者以形成规模效应，那，中国人就只能成为他人的自动工具奴兽人。&&&&如此，是为一叹......&&&&故，大声呼吁，警醒之......
| 只看此人
| 不看此人
9:36:44 &&
&&&&很多时候，学生在明知自己要证明的论点是不正确甚而是错误的时候，却还要在弱智规则的强迫之下去证明这个错误的论点是正确的，这，其实就是在逼着学生们故意说谎逢迎上意，如此，大话空话谎话的习性就只能成为一种必然，因为，你在学生阶段就是这样强制训练他的。。。再加上儒家曲笔说谎是为正义的蛊惑，中国人除了大话空话谎话还能有啥？
| 只看此人
| 不看此人
9:55:49 &&
这种辩论离开了求真的目的。
| 只看此人
| 不看此人
10:12:35 &&
赞同楼主的说法，这种论题实在没意思，就如让人选，你吃萝卜或是白菜？废话，我可以两样都不吃吗？
| 只看此人
| 不看此人
11:39:20 &&
&&&&辩论赛评判规则体系建构模板：&&&&1.参赛选手论证整体的逻辑架构的自洽度、因果关联的有效度。&&&&2.参赛选手论证整体的论据内容的真假度、证据力度，以及论证方法有效度。&&&&&&3.参赛选手的表达能效度，包括口头言语与肢体语言的能效度。&&&&4.参赛选手发言论证整体结论的善恶对比度、优劣对比度。&&&&5.大众观感的好坏是最次要，因为在这一点上很多时候都是评判者个人利益立场之上的个人喜好。而且辩论，一定要尽力凸显逻辑理性利益损益而刻意驱离情绪感性道德喧嚣。我们需要的是看谁说的有道理而非是看谁说的好听。&&&&前三点的“形式评判价值”大于后两点“结论评判价值”，因为很多辩论结论都只是个人文化背景和利益立场基点之上的主观认知，纯属见仁见智，他人很难精确定性定价。此，亦即“程序正义”大于“实质正义”之谓也。&&&&而辩论赛还有一个不上赛场的前提制约，那就是，选手是否 是以真实为基础以真知正义为指向论证自身观点。即，你若是认为你的观点是基于真实基础之上的真知正义，之后去论证证明你的观点，那你的思辨论证就是有正面意义的。哪怕是后来在辩论赛过程之中证明你的观点或论据、或论证方法论证过程是有问题有错误的，那也是有正面意义的，因为这样做，你可以有效塑造你的潜意识指向与有效修正你的理论体系。&&&&反之，你如果在明知你的观点或论据、或论证方法论证过程本身就是有问题有错误的，却还要在此基础之上去证明前述这些错误是正确的，那么，你的思辨论证就是负面意义的。因为这样的“故意谎言”会扭曲你的潜意识指向，也会对你的理论体系的修正产生极大的消极影响，如此，久而久之，你将丧失有效思辨论证的能力。记住，“习惯决定一切”。&&&&我的这个架构，对于不知形式逻辑为何物，不知真知正义为何物的一些命题者与评委或参赛者，可能就是灾难性的。。。
| 只看此人
| 不看此人
14:17:57 &&
20:52:04&&的原帖：我记得我读大学时参加过一次辩论赛，论题是毕业就考研，还是毕业工作两年了解自己的兴趣后再考研。方便描述一下命题与规则全部流程吗？
共 32790 次点击，143 个回复& 1
本版块主题总数：3185446 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：24889 / 昨日发帖：27294 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[灌水]中国大学辩论队，从老师到学生都是垃圾！
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！求辩论赛材料，题目：学校发展教师第一还是学生第一，我方学生第一！！！_百度知道