如何评论中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣在台湾公视《有话好说》的一段话？
如题。&br&原博地址：&br&&a href=&///?target=http%3A////D2Uy83kh2%3Ftype%3Dcomment& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#习马会#：【台湾公视《有话好说》节目采访&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&img data-rawwidth=&640& data-rawheight=&1136& src=&/4cc9f3dab40_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/4cc9f3dab40_r.jpg&&&br&==================================&br&　　主持人问：站在大陆的角度来思考，习马会真的是大陆大获全胜，台湾被瓮中捉鳖吗？&br&　　金：是该我讲吗？是这样，就是，可能这里有个误区啊（指节目中的台湾人和其他一些报道讲，习马会，是因为中国在南海遭到美国的挑衅，中国需要台湾来支持），南海问题有点突出，大陆有求于台湾，这个是完全错误的啊。大陆在南海问题上是不指望台湾的，大陆靠自己的力量解决，而且我们稳必胜无疑。这个美国军舰“拉森”号进入南海，正好给大陆第二期工程就是下一期填（扩）岛工程提供了一个借口，正好给大陆军事化提供借口，知道吧，五年以后啊，大陆在这里的军事存在是非常强大。美国根本无法挑战大陆。所以，美国这个棋选错了。这个它必输无疑的。所以这个问题跟习马会一点关系都没有。&br&　　我觉得，是这样的，就是习马会，第一个呢，就是台湾应该还是高兴的，因为，这是49年到现在啊，66年来，大陆第一次以平等的身份，跟台湾交往。这个是来之不易的，是吧。你要是从常识上来讲，大陆，中共是击败了国民党啊，从历史角度讲，它没有必要平等对待它。但大陆现在是蒸蒸日上，成为另一个超级大国是指日可待的，所以，在这个情况之下呢，大陆愿意坐下来，以两个最高领导人身份进行交往，这对台湾是个机会，台湾社会没有必要把它政治化，政治化对台湾不利，台湾应该清楚，就是台湾现在的谈判筹码正丰迅速地消失，任何机会都是很珍贵的。第二个呢，我想大陆的动机是希望台海目前的稳定状态啊能够延续下去，这对两岸有利，特别是对台湾有利。那个，第三个，我觉得应该是习主席要用这样的一个高层对话的机会，向台湾的社会发出一个信号，这个信号呢，实际上呢，他在博螯会见萧万长先生时已经讲过了，就是我们大陆呢有真诚的意愿，跟台湾保持稳定关系，然后维持海峡和平。但是，这是有个基础的，那就是要承认92共识。没有这个共识地动山揺，那就大家体会一下这个地动山摇的情况。台湾社会一定要清楚啊，大陆力量大到什么程度啊，大陆现在的...现代国家全部力量的来源是它的制造业，西方超越于东方，就是它的制造业。日本超越于中国就是它的制造业，可是恰恰是在这一点上大陆赢了，大陆10年制造业超过美国，今年大陆的制造业将是美日之和。所以大陆拥有人类历史上最大规模的工业，体系最完整的工业。然后学习能力最强的工业，这个力量非常大的啊，台湾博弈的话，应该是没有机会了。所以我建议台湾一定要抓住机会。&br&　　主持人：金老师我请教你啊，就是台湾很多人在担心或者是批评一点就是，当礼拜六的习马会之后，台湾就被锁死在一中框架，我想问的是：如果是蔡英文执政的话，真的锁得住蔡英文，真的框得住台湾吗？&br&　　金：嗯，呵呵，这个看大陆的决心啦，其实台湾不会一定要知道，台湾现在是一个高度政治化，就社会生活政治化而言呢，台湾现在是跟我们大陆文革是有得一比呢，所以高度政治化呢，思考就非理性啦，....原则呢就改变物理事实了，物理学道理还是基本道理，改变不了的，两岸问题的最终解决还是取决于大陆的意志，这力量摆在那儿，所以不是说框不框得住的问题，知道吗，是时间问题。&br&　　主持人：但你还是说，大陆方面无求于台湾，可是台湾方面的筹码是快速地丧失，必须有求于大陆方面。&br&　　金：对对对，如果再过个10年，我觉得就不存在谈判的可能性啦。现在还有点可能性。&br&　　主持人：连筹码都没有了。&br&　　金：对对。
如题。原博地址：…
按时间排序
115 个回答
用爱发电，除了蠢还能说什么，唉，当年老蒋小蒋一波人还是有远见有能力的。现在这帮人都是些什么蠢货。民主。。。用民主发电吗？自由。。。用自由发电吗？再等十年吧，看这帮蠢货到时候怎么求着大陆给他钱。
继承大业的兄长对不服调教想搞分家的弟弟最后的让步
转B站 “北域寒封”网友暴膜回复：黄国师：现在那么早你们就是说不需要我们，会不会给人一种感觉就是你们很霸道、搞帝国主义呢？金副局：没有任何意思，就是单纯表达这个观点，你们都是辣鸡。我要告诉你啊 刚才你问我，我可以回答你一句“无可奉告”，你们也不高兴，那怎么办？我讲的意思不是我们很强。[转身指亚投行]你问我滋磁不滋磁，我是滋磁的，我就明确地告诉你这一点。你们啊，我感觉你们台湾政界还要学习一个。你们非常熟悉西方的这一套理论，但你们毕竟还too young.明白我的意思吧？我告诉你们，我是身经百战了，见得多啦！西方的哪一个国家我没去过？你们要知道，英国的皿煮，那是你们爷爷辈的，比你们不知要高到哪里去了，[双手竖大拇指]我跟他们谈笑风生。所以说呀你们绿毛龟还是要提高自己的知识水平，识得唔识得啊？唉，我也替你们着急啊，真的。你们有一个好，全台湾有什么事情，你们黑箱卖台的帽子扣的比谁都快。但是呢争来争去的问题呀，都too simple,sometimes naive.懂了没有？主持人：金先生，能不能说一下为什么瞧不起我们台湾国？金政委：我很抱歉，我今天是作为一个长者跟你们讲。我不是一个政客，但是我见得太多了。我有这个必要好告诉你们一点人生的经验。旁白：金政委说完坐下以后。金政委：刚才我很想啊，我每次碰到你们，我就讲中国有一句话叫“闷声大fa♂财”。我什么话也不说，这是坠吼的。但是我想我见到你们这样沙比啊，一句话不说也不好。所以刚才你一定要，在台湾后面加一个国字 将来如果还敢这么讲，你们要知道什么叫地动山摇 这个你自己去感受一下。我没有说要梧桐，没有任何这个意思。但是你一定要问我对梧桐支持不支持，我不支持？你们一次次给脸不要，我怎么能不支持梧桐？对不对？主持人：但是如果说我们独立呢？金政委：独立也要看你敢不敢啊，对不对？要按照物理规律的...当然我们的决定权也是很重要的。台湾省是属于中华人民共和国的中央人民政府，到那时候我们让会你们明白的。明白这意思吧？你们啊，不要想喜欢弄个大新闻，[挥手]说现在已经实际独立了，就把我骚扰一番，[指着自己]你们啊 naive！I am angry！你们这么沙比是不行的，我今天是打脸了你们一下
让我回想起解放战争时两军対垒的情形，共军小喇叭：对面的弟兄你们已经被包围了，反抗到底是没有出路的，放下武器出来投降，我们这边有刚出锅的白馒头。另：“”完整的工业体系，制造业超过美日之和“”，教授你这样真的能唬住台湾岛民吗
中国历史上有过残留政权，最终都是统一了。
话糙理不糙。说台湾政治化程度超过文革，作为一个没有亲身在台湾生活过的旁观者，内心略有存疑，其他的我基本认同。
他们第一太看重自己的主观意志，也就是“台湾的命运台湾人做主 我们民主自由”，第二又精神上舍弃和中国文化的牵连和血脉关系，觉得自己可以做一条变色龙，觉得美国应该不会轻易放弃台湾的吧，那么美中之间说不定台湾可以鹬蚌相争渔翁得利 突然有个馅饼啊。这两点绝对是台湾目前民意的主流，一个是主观意志一个是侥幸心理，全是飘着的东西。 不过美国确实还是一个最大的影响因素，其实没有节目里讲的那么稳当啦 我们还是要谨慎态度
太爽了！就是该这么说。大陆让台湾对着图片意淫得太久了，以致以为是真的了。
有什么不妥？千言万语汇成一句话：根本没必要谈判。
看蔡英文要是当选会发生什么有趣的事咯，她估计是想保持现在似统非独的状态，把大陆当凯子，一方面享受大陆的输血，一方面继续搞独立。不过大陆失去耐心会强行让她表态的，到时候坐等打脸。主持人问蔡英文上台局势会不会有变化。金政委最后面话已经说的很明白了，大陆框不框你，怎么框，看心情，跟你是谁没啥关系。话不好听，但是很实在。
我觉得台湾人可以用政治小清新来形容，金教授有一句太到位了：台湾是个全民政治化的情况。总认为他们是民主的所以就是正义的，却没想过夹在中美之间怎么可能是民主的？他们能决定国家的未来吗？不能。通过民主选举选出总统又如何？总统在国际上没发言权，你台湾人看不出来？美国民主为什么好？因为国家有足够的实力保护民主，实现民主，台湾能行吗？但他们不会这么想，随着大陆给的压力越来越大，台湾国内的紧张气氛只能是越来越浓，想一下，如果咱们大陆人心知肚明会在有生之年，甚至就随时可能，被一个强大到令人绝望的对手灭国，你我是一种什么心态？这种对黑暗未来的紧张和绝望会催生政治狂热，变得不理智，所以金教授说他们有点像在文革。总觉得民主就是圣洁白莲花，民主就是奉天承运，总在批判大陆，却不想想你的批判有用吗？大陆会因为你们这帮小清新的正义之凝视掉一根毛吗？“我们是民主的，所以是正义的。”“正义总会战胜邪恶的。”这两句话全错了，国际政治不是电视剧，物理规律不以人的意志为转移。所以我的脑海里浮现出这样一个场景：一个医院的癌症病房里，一群癌症晚期病人在互相安慰，在举办舞会，在计划环球旅行，其乐融融…这时候一个姓金的小眼睛教授推门进来，说“你们都快死了，就别玩过家家了。”说实话，我挺同情这帮病人的。
作为战忽局跟局座齐名的骨干，金政委对于岛民的精神状态和政治智商有着清楚的认识，既然你给他们糖他们也会当成屎，那还不如直接一把屎糊脸上…
湾湾反感大陆的原因总结一句话就是你們好霸道好強勢，人家受不了的啦
看到这个问题重复出现了很多次，想了想作为一名人大国关此时正在台湾的学生，还是要说点儿什么好。金灿荣教授是我系也是我院极富盛名的一位学者，我曾和他私下里见过几面，为人很亲切，说话也很实在，我们私下里叫他小金老师，把金正昆教授叫做大金老师。第一次看到活的小金老师是新生入学的讲座，小金老师讲得很生动，他说有些学者很自由有些学者很保守，我是站在中间打酱油的，我说来来来你们坐下来我们好好聊聊。后来听过很多次小金老师的课和讲座，很受启发，逻辑很严谨，思维很缜密。一般来讲，频繁上电视的明星学者在专业上都很难说是极精进的，但是小金老师却是个例外。有一次讲座有幸坐在小金老师身后，戴秉国进场的时候特意走到小金老师面前向他问好，还很亲切地问候了我们。由此可见一斑。此为背景-----------------------------------------------------------------------------------------------------这次小金老师的连线，我是有第一时间看到的，震惊之余我只能说小金老师这次的内容话糙理不糙。我曾和朋友开玩笑说，小金老师有散步的习惯，曾多次在散步之后或讨论或签字，我说可能小金老师这次是一边散步一边接受的连线。先说结论，小金老师说的话很中肯。有些人可能并不喜欢小金老师这次的言论，认为他太冲了。冲这一点儿我是认同的，小金老师向来这个特点。但是小金老师这次所言，句句属实。如果非要让我妄下一个结论的话，我认为是如同一盆冷水，狠狠地浇在了有些人的头上，让他们认清了现实。我此时的观点，和小金老师，出奇地一致，甚至可以说是不谋而合。（老师看到了收个研究生呗LOL哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈）台湾此时的现状和小金老师说的一样，全民政治化，不理智的情绪很浓厚，在面对大陆方面，很多人并不能好好地认清现实。我曾经讲过，在台湾待了这么长一段时间，感觉一个神话破碎了。金老师说话很直接，就是直指一个核心 ，power我曾在我们的公众号“国际电讯”（Internationalers2）中翻译过兰德公司的中美空军优势能力报告U.S. and Chinese Air Superiority CapabilitiesAn Assessment of Relative Advantage, http://，里面很认真地对比了之后得出的结论是一旦两岸开战，美军并不能保证在此次战役中保持优势，并且可能并不能通过一系列的行政审批。其实台湾岛内的很多学者是认识得很清楚的，他们私底下跟我谈话的时候也表达过他们自己的担忧。台湾对大陆出口占其出口总额的百分之三十，军力对比和GDP两岸更是没法对比。虽然很多人说GDP代表不了什么，但是在如此大的差距面前，就算换成什么天神指数也改变不了两岸差距越来越大的这个事实。我其实对台湾的现状是很失望的，尤其是DPP。DPP的去中国化造成的恶劣影响我敢说是要被钉在历史的耻辱架上的。对PRC没有认同感可以理解应该理解值得理解，但是对中国这一文化概念出现认同偏差就过分了。两岸就算再有隔阂，传承的文化是一致的，这方面我想是没有疑问的。现在岛内的很多人，盲目乐观，盲目反对，逢中必反。我是支持独立思考的，反对是可以理解的，但是逢中必反就很过分了。最近习马会，岛内的反对行动很多，指责马英九卖台的呼声不绝于耳，媒体也充满了反对的声音，这在我看来似乎有些病态了。有一个台湾朋友在FB上吐槽说，如果大陆的飞弹打过来，蔡小姐第一个坐上跑去美国的飞机。小金老师对地动山摇的说法，在我看来是一条常识。两岸的底线是法理独立，我想这点没有什么疑问。如果出现了分歧怎么办，地动山摇，使命必达。小金老师很讨厌喊打喊杀，他说过作为一个国关人，喊打喊杀和叫嚣战争，是偷懒的是不专业的。战争应该是最后考虑办法。但是小金老师这次的话恰恰敲响了一个警钟，实力才是说话的底气。20年前两岸绝不可能是现在的现象，10年后两岸是什么现象，我想小金老师说得对。有些人指望灯塔的指引，这一点儿就连台湾很多学者自己都看得出来，虽然有台湾关系法这一美国国内法的存在，但是两岸如果真的开战，美国的军队只会来台湾接走滞留的美国公民。小金老师是见过很多的，从广场到苏东剧变再到现在，可以说亲眼目睹了从历史终结论中的论调到现在的转变，对于大家现在所拥趸的各种理论可以说有过亲自的接触和反思。一些人很奇怪，我一开始和小金老师一样，迷恋过所谓的灯塔和希望。但是你见得越多越发现，这个世界上从来都没有过所谓的灯塔，只有不怀好意的以讹传讹和骨子里的妄自菲薄。台湾引以为豪的民主，如果你真的有仔细研究过台湾 ，我想你会有不同的结论。小金老师这一番话，我认为说得极为精准，但是有些太不留情面了。不过处在现在这种时况下，小金老师的话似乎只能这么说不可。至于会不会激起岛内的负面情绪，我只能说小金老师就算说出花来，也会被批评的。你们啊，对台湾媒体的认识，太保守了。我觉得很奇怪，我曾经因为日本的问题被人追到私信里骂精日和日杂，也曾经看公知的言论作为十足的美分，最近却开始被人频繁扣上五毛的帽子。我想两岸的很多青年人都是不理智的，是善于扣帽子和站队的。我很多次都说过，我希望大家可以冷静地独立思考，自己思考，毕竟上天赐给你脑袋，不是为了让你显得更高的，也不是让你用爱发电的，是让你思考的。如果你在探索之前就已经得出了一个结论，然后选择性地失明选择性地倾听的话，那你就当我什么都没说。很多人很奇怪，先得出一个结论，然后再去探索反复用特例和并不成立的联系证明自己是对的。就好像在我说出“人啊，人云亦云被情绪驱动，活着有什么意思”之后，你根据这句话得出这样一个结论，陈思宇说人活着有什么意思。跑题有点儿远，见谅。其实也没跑太远啦，哈哈哈哈哈哈。顺便提醒某些人慎言，答案都没看完就开喷的，一律拉黑删评论。我对异见的容忍度很高，但是对狂热的容忍度很低。以上。
16.4.10更新：这个话题应该已经冷却下来了。本科上过金老师的课，对他本人的经历和观点有点了解。金老师的观点代表了大陆主流民意的一种想法，即三十年的发展极大地提高了中国的经济实力，伴随着军事上的进步，必然带来外交上的崛起，取得与经济实力相匹配的国际地位，成为G2，与美国共同主导全球秩序。在年的时候，这个观点比现在更要热门，与此伴随而来的争论也更多。熟悉那时候公共讨论氛围的人应该知道，当时的环球时报等推崇的论断就是“中国模式”取代华盛顿共识，“中国特色论”（中等收入陷阱理论对中国的不适用），是中国GDP在2020年要超越美国，是国企的海外收购与大规模对外援助等等。当时金老师在课上极度推荐了张维为的，有兴趣的可以找来看看。这本书基本上代表了这派观点，“回击”了各种对“中国模式”的质疑。（张维为的个人学术水平早已被网友扒过，有兴趣可以自行搜索，我对金老师推荐他的书表示诧异。）经济学最热的是当时还在世界银行任职的林毅夫老师，他对于中国经济发展的乐观表态散见于当时的各种财经媒体，金灿荣老师对于中国经济的看法也多以林老师的观点作为支撑。（熟悉林老师学术观点的人应当知道，他的观点在很大程度上是被媒体和其他人片面解读了）政治学界，有社科院政治学所的房宁，他的文章一直保持着对于最新政治动向的亲近；文化上有著名的在清华任职的小丹尼尔贝尔，作为一个加拿大人，他对中国发展制度的自信以及对于儒家文化的热衷也使得其经常出现在各种文化论坛。至于当时的公共场域，这种观点的持有者更是太多了。总之，如果不去阴谋论地揣测这些人背后的动机，可以说，这些观点的出现与四万亿政策推动下的到达顶峰的经济增长是有关系的。其实当时的大部分人恐怕都会理所当然的认为，中国经济今后十年仍将保持着两位数的增长。只不过三四年间，今天的舆论场已经发生了很大的转变。“中国模式”已经甚少出现，G2的概念也不提了，与此对应的是对经济形势的担忧，汇率的贬值风险，政府债务的扩张，银行不良资产的急剧攀升，房地产的泡沫与去库存的矛盾等等。公共话语讨论被普遍收紧，同时新媒体的出现以及微信的普及，也使得公众的舆论场变得更加狭小和间隔化，与之出现的周小平、花千芳以及那兔族、小粉红，与当年的司马南、吴法天们的风格也是相去甚远，他们不去讨论复杂的经济政策与政治制度的优越性，更像是一种纯粹的民族主义。政府合法性的来源包括制度、绩效与意识形态。对于不依赖选举制度的中国，主要是绩效合法性，即改革开放三十年以来的高速经济增长。随着经济形势的恶化，意识形态合法性显得更加重要。因此，一方面，从共产主义意识形态而言，即加强廉政建设，保持党员队伍的纯洁性；另一方面，民族主义作为一种更加“普世”的意识形态，对于大众而言具有更高的吸引力。事实上，不仅是在中国，随着欧洲经济的停滞不前，亚非拉民主化运动的挫折，以及恐怖主义的威胁，右翼化在全球都有上升的苗头。不管是特朗普在美国大选中的惊人表现，还是英国日益高涨的退欧情绪，以及法德民众对于穆斯林以及难民的警惕与矛盾，总之，开放与合作逐渐让步孤立与警惕。回到这个话题，台湾民众今天的民族主义倾向和大陆的思想状态有共同之处，一方面是经济困境在政治以及意识形态的某种映射，另一方面也是全球右翼化倾向下的某种注脚。“吃不起茶叶蛋”是一种偏见，“传统文化的守护地”也是一种想象，在开放状态下，民众在两地往来与公众舆论方面的深入互动是有利于减轻误解与磨合的。甚至，两种民族主义的交锋也会收到各自内部阵营的不同观点的平衡。互联网一方面放大了双方的误解与愤怒，然而封闭的舆论场却没有足够的内生力量去平衡，去澄清。因此，在目前情况下，一定的时间内，双方在观念上取得共识的可能性很小。然而战争是否能解决问题呢？更重要的是，战争是否可能呢？第一个问题即如果中国发动对台战争，能否取得胜利？还包括美国是否会干预？干预的程度如何？日本以及其它周边国家的反应？等等。如初次回答所说，成本代价评估是对外关系决策的最核心的要素，而当代中国的国际关系学界在这方面比较薄弱，也缺乏像兰德公司、布鲁金斯学会等市场化运作的成熟智库的研究支持。这个问题如此专业，涉及到政策判断、风险评估还包括军事力量对比计算等，由于缺乏相关学术研究，我暂时无法回答。因此，仅从第二个角度来回答，即中国是否有主动发起台海战争的动机？如果为否的话，那么第一个问题的重要性就会下降很多。首先，对外来看，相较以往，这届政府在政策上更加注重周边外交，即有政治上应对美国重返亚太的考量，也有经济上纾困的目的。而目前的外交形势下，朝核问题是比台海问题更为重要的危机。也正因为此，对日关系的缓和显得格外重要，在朝核问题解决前，中国是很难弃置与美日在朝核问题上的一致立场而主动发起对台湾的战争，这不仅意味着将自己置于朝核问题最一线的危险圈，也可能同时面临东盟国家的反弹以及南海问题的恶化。其次，从经济上来看，毫无疑问，目前（2016年4月）经济的困难不管是公共部门债务压力还是外汇储备与汇率波动都日益严峻。去杠杆化与去库存的阵痛还并没有真正开始，目前政府的主要应对方式是增加货币供给，通货膨胀的压力已经初步显现，而制造业的凋敝却并没有真正缓解，只有债务危机与金融诈骗逐渐显现。只是对于习惯了三十年的增长与繁荣的民众而言，真正大规模的资产负债表衰退并没有深切的感知，乐观与信心依然随处可见（看看大空头，2008年前坐在华尔街办公室的人也都很乐观）。没有人知道危机是否会到来，何时到来，但是知道的人已经很多人在做资产转移了。因此，短期来看，相较外交关系，至少国内的经济形势会是更为严峻的问题。政治上看，反腐的扩大化无疑提高了这届政府的治理能力，以及在中央与地方关系上的主导权，然而这种个人式的权力结构并不具有集体政治的稳定性，如果这种个人权威用在对外战争上，势必会导致既有政治结构的颠覆。至少在目前，三代集体领导结构下旁生的政治势力依然具有强大的生命力，增加了发动对外战争的决策成本。因此，中国不具有那么强的主动发起台海战争的动机。当然，战争作为一种对内矛盾转移的手段，这点上连Underwood夫妇都知道。这种可能性，就只有极端情况了。即使如此，朝鲜依然比台湾更容易成为矛盾的转移点，成本更小，外交压力也小的多。理解现实和分析原因是一件极其复杂的事情，目前社会科学各个研究领域都有诸多优秀的学者，国际关系学界也有很多。只是金灿荣老师擅长政策研究，相较于社会科学研究，更多的是依靠直觉和经验，尽管观点不同，但并无恶意。以上观点仅就几个角度，仅供参考。若有疏漏，还请指出。15.11.12几个观点：1.网络监管初见成效：这次习马会，两岸的反应真是相去甚远。双方内部都不是铁板一块，但主流观念上的分歧甚远。2.从观点上讲，这种强权决定论是我坚决反对的，未来十年乃至二十年，台海问题最终靠中国的武力能够解决？我不看好，理由很多，待详细补充。3.金老师专长是政策研究，但是正如北大的牛军老师曾经说的，由于各种原因，当今中国缺少好的成本代价研究，尤其在国际政治领域。金老师的论点往往吸引人，但背后的支撑逻辑都流于简单。4.中国的国际政治研究过于失败，门槛之低以至于在如此重要的问题上，专业的学术分析都让步于政治宣传。事实上，这种电视节目式的国际评论太过随意，以至于上面的某些答案近乎于陷入不自知的意淫。中国的真正优秀的公共知识分子不是太多，而是太少，尤其在国际关系领域。可惜，目前一流的国际问题研究者的声音全部被各式国师和民师所掩盖。
在世界唯一一个为军国主义呐喊，说慰安妇是自愿的地区，只有嘲讽和打压才能让他们稍微听进去一点人话。
战忽局政委，您怎么就说了大实话呢？不是说好战略欺骗一百年不动摇的？
我只记得那个急独的分子听完教授分析之后史能强调“中国霸道…没有其他的评价了…台湾人民会抗争到底…”为什么他只能说一个霸道？因为他也知道金政委说的是大实话。反驳的话拿不出什么证据来说“啊金先生你瞎说，我们台湾因为什么什么比大陆好，我们不怕你们的军事打击，因为我们有什么装你们比不了，我台湾不怕你tg打击什么什么的。” 霸道是弱者对强者唯一的指责。你怎么就不敢说金教授是夜郎自大，胡说八道，无端抬高大陆而贬低台湾呢？你的用词已经默认了你们这个省到底拼不过大陆了。 最后他居然说台湾人民是不会因为tg的霸道而屈服，而会继续为台湾的主……权抗争到底。人民又靠什么呢？民主…你拿这个去压马英九还行，你拿这个威胁一个被你们当成另一个敌对国家？而且是……对吧。当年五四运动逼得当权者如丧家之犬弃家而去，可最后谈判桌上该割的还是留不住，家里怎么横是一回事，但出门横可没那么容易。 如此深绿听到金教授的发言最终只能总结霸道二字…小英你之后能如何硬起来？知乎新人，第一次写这么长的答案，收获这么多赞好高兴噢噢噢噢噢
说实话，国人很奇怪当我们对外显示我们霸权的时候，就好像是自己很牛逼一样，完全忘了自己也就是屁民（我同意，对于常年在国外的中国人，这会显得很扬眉吐气，但是绝大多数像我这样出国就是旅个游而已的人呢？）当对内我们受到生活上的不公待遇的时候，那就不行了，己所不欲勿施于人呐~~另外放好这一段之后，后面一段绿营那边的评论倒确实是台湾特色，也是让内地诸位理解困难：湾湾那边的“总统”没那么风光（用耳熟的话叫人民当家做主，当然这是不是好事，会不会推动社会发展另说），阿扁贪钱了一样有牢狱之灾，主流媒体一样骂到死，一样有独立检察官去办案，所以台湾老百姓对于“国策”啦，领导人要干嘛啦 确实更有参与感，“总统”干嘛都有意见，也都想知道。习大大想要干嘛你们觉得需要自己批准么，敢这么想么？台湾人都敢这么想~~
说金灿荣话冲的人，送你们句毛主席的话吧:景阳冈上的老虎，你刺激它，它要吃人；你不刺激它，它照样要吃人。对于某些铁了心要独立的湾湾，你好话说尽，他就跟你哥俩好啦？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录