/news/society/59b52-eea3-406c-a446-5d.shtml
分享这个视频的人喜欢
热门视频推荐
热门日志推荐
同类视频推荐
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场　　作者：易之和　回复日期：　12:47:52　　　----------------------------------------------　　楼上的资料有出入，安徽籍05年就有61人。当然江浙绝对是院士大省。55年评院士是按水平，现在则是水平、职位、关系合在一起弄！院士享受副部级待遇，都争破头了，待遇上去了，价值下来了！
　　现在大学教育都是批量化教育，比这个有用吗？毕了业有几个能找到工作的？
　　作者：K818C　回复日期：　12:32:10　
　　　　楼主我认为 吉林省考生也很可怜　　　　　　　　因为外县外市 抄袭太严重 。。。　　　　===========================================　　今年最大的舞弊案就发生在吉林，你tm还有脸说这话？
作者：海洋守望者　回复日期：　13:39:41　
　　　　我是从河北的高考中爬出来的，河北连个像样的一本都没有，唉！　　　　现在的学校空是211，一点竞争力没有　　---------------　　工大算个211吧好像。河北像样大学确实少了点，高考人数也不少，所以俺当年出来了
　　路过。感慨。　　　　国内的大学，也就是硬件上有点区别。学术环境很糟糕。大家都是半斤八两，乌鸦笑猪黑有意思吗？　　　　清华科大北大浙大几所学校，以后不知道，现在不过是留美预备学堂。
　　49年以前，河南大学、安徽大学也是名校，有一批名师。江西的中正大学更是名家云集。老蒋失败后，这些学校有一些老师跑到台湾。52年全国院系调整，河大、安大吃亏很大，中正大学更是分拆解散，理学师资基本上分到各大名校，其工学系、农学系等大部分移到武汉，成为今天的华中科大、农大、师大等校的老班底；工学的其它部分则划到清华、南京工学院等名校；剩下的一点师资人员设备，逐步形成了江西师院、江西大学、江西农大等。　　可以说河南、江西等省今天没有优质高校，是当年全国一盘棋的政策所致。江西当年还有一点政治因素。　　
　　全国卷时山东的分才是最高的好不？
　　作者：寂寞style　回复日期：　16:19:32　
　　　　全国卷时山东的分才是最高的好不？　　---------------------------------------　　统考时，山东02年应该是最高分。其它年份较高。90年以前各省招生人数都不多，尖子才能上大学，山东的录取线排名比其在90年代排名就更差一些。　　单独命题后，山东分数高应该是各种原因所致。如今年作文题，山东的见证，怎么写都有不错的得分，相比之下，江西的兽首拍卖，弄不好得鸭蛋，不了解拍卖详细过程，很难写出高分。
　　作者：ni10　回复日期：　20:57:30　
　　　　江苏也可怜。　　　　江苏省有一个县城，人口146万。　　　　县中每年都有十个左右考上清华北大。考上南京大学三四十人。强。　　　　高三每天从早上6点到校，晚上10点半放学，学10多个小时，苦。　　　　农村中学学生更苦，有的每天睡眠不足5小时　　-----------------------------------------------------　　莫非就是我们的小县城~~回想当年，真的很苦，很少有睡眠超过六个小时的~~~一个月才放一天假~~
　　我感觉还是我们山东最可怜.在山东考上本科真的不容易啊.不过我们学校拿奖学金的大多都是山东的.呵呵
　　就算再怎么可怜，也轮不到江西吧。　　全中国哪儿不是“人杰地灵”？你光说宋朝江西名人多，江浙四川两湖两广山东，不止宋朝哪个朝代名人都不少。按您那逻辑，岂不是生源极极极佳。　　　　前面lz跟湖北网友说不要提8，90年代的旧事，只要看年就好，那您干嘛还提江西“89年仅临川二中就有6人考入中科大少年班”，难道89就不旧了。另外科大少年班生源前三名分别是安徽，江苏和湖北，20多年来这三个省都有超过百人进科大的，不知道江西总共多少（这里我绝对没有任何瞧不起江西的意思，只是单纯认为拿这个当论据很可笑）。　　　　另外也不要死盯着某些省的学校多说事儿。学校多固然好，但本省的录取分数线可是大大高于其他省的，这没想到吧。光盯着一个省录取线，怎么不比比各学校对本省和外省的录取线有啥不同。　　　　我在某前五的大学，班上就两个本省的三个江西的。全系甚至全院江西的学生也不少。问了才知道我们系在江西的录取分数线才580，但在本省要625！三个江西同学高考没一个过595的；而本省的两个都超过了630。580在本省压根都进不了好学校（我们学校对本省的最低分数是610）。我一同学高考598，结果因为不到610没考上不得不复读重考了，谁比较可怜？这种情况在我们这儿实在太常见了，也只有认命的份，谁叫自己不是外地的考生呢。　　　　说个题外话，不光高考，连全国奥赛也是。都一样的竞赛题目，结果搁到我们省比如十题必须至少拿到8题的分才能勉强得个三等奖，但其他省一般做对7题以上就都能得一等奖且保送了。所以后来冬令营选手培训我们省去的人最多，但最后选定的team也只能上一个。　　　　江浙山东湖北的考生难道不比江西可怜。
　　　作者：王启博　回复日期：　17:19:06　 　　　　　　参加高考的，除了那些没考上却上了大学的垃圾，其它的都惨　　　　===================　　　　没考上大学就垃圾？我看你更垃圾！　　 　　 　　==================================　　没有看明白楼顶的话,就发表评论,看来你这辈子上考不上大学了
　　　　　　作者：今日把示君1　回复日期：　17:00:29　
　　　　作者：寂寞style　回复日期：　16:19:32　 　　　　　　全国卷时山东的分才是最高的好不？　　　　---------------------------------------　　　　统考时，山东02年应该是最高分。其它年份较高。90年以前各省招生人数都不多，尖子才能上大学，山东的录取线排名比其在90年代排名就更差一些。　　　　单独命题后，山东分数高应该是各种原因所致。如今年作文题，山东的见证，怎么写都有不错的得分，相比之下，江西的兽首拍卖，弄不好得鸭蛋，不了解拍卖详细过程，很难写出高分。　　---------------------------------------------------　　03年也是山东嘛，要不我再贴贴分数线？　　　　某位筒子说得好，江西是可怜，但怎么也轮不到第一，我排的话大概第四五吧。
　　2003辽宁、江苏新课改，北京、上海自主命题；　　辽宁、广东、上海、河南采用“３＋文理大综合＋１”；　　江苏“3+1+1”模式，广西比2002有所调整。　　　　除以上省市自治区外，全国其他省市自治区都是全国统一卷。　　参考资料：.cn/773//65@161076.htm　　　　印象深刻的是03年全国卷特难，若不确定当年某省是否使用全国卷只需纵向对比该省各年的分数线，若发现该省理科03年分数线突降30分以上的，那可断定是使用全国卷的。　　　　让我们看看2003年使用同一份卷子的情况下部分省份文理一批线，大致可以看出哪里的学生可怜了（以文理相加降序排名）：　　山东：
理524　　浙江：
理508　　河北：
理513　　江西：
理512　　福建：
理494　　湖南：
理501　　湖北：
理502　　四川：
理488　　山西：
理487　　安徽：
理482　　陕西：
理467　　黑龙江：文503
理476　　重庆：
理463　　贵州：
理436　　新疆：
理456　　内蒙古：文487
理455　　吉林：
理462　　天津：
理452　　云南：
理405　　青海：
　　本人湖北人，承认现在山东河南比湖北的竞争压力大，但比过去的辉煌，山东还真是不行，不要说同湖北比，就是同浙江，江苏，湖南，江西比，山东那个80-00年代不行（不过山东很多年份是标准分，不好横比）。请看------------　　　　　　　　
1980年：湖北文科357,全国第２，第１浙江365；湖北理科357,全国第６，第１浙江374。　　　　　　1981年：湖北文科383,全国第3，第１江苏393； 湖北理科408,全国第2，第１湖南412。　　　　　　1982年：湖北文科409,全国第3，第１浙江410；湖北理科424,全国第2，第１江苏430。　　　　　　1983年：湖北文科486,全国第1；湖北理科474,全国第4，第１浙江481（湖北其一科目全国第一）　　　　　　1984年：湖北文科496,全国第1；湖北理科485,全国第1 （湖北文、理二科目全国第一）　　　　　　1985年：湖北文科481,全国第2，江西484,全国第1；湖北理科507,全国第2，江西510,全国第1 （湖北文、理科全国同时第2）　　　　　　1986年：湖北文科505,全国第2，江苏506,全国第1；湖北理科528,全国第2，浙江529,全国第1 （湖北文、理科又一次同时全国第二，且同时只比全国第1江苏和浙江只少1分）　　　　　　1987年：湖北文科486,全国第?，江苏497,全国第1；湖北理科527,全国第1 （湖北其一科目全国第一）　　　　　　1988年：湖北文科487,全国第?，江苏497,全国第1； 湖北理科527,全国第1（湖北其一科目全国第一）　　　　　　　　（年缺数据，这个区段是湖北的黄金时期，可以从上面和下面的数据可以看出）　　　　　　　　 1996年，湖北理科重点565分，( 为当年全国理科第一)　　　　 1997年，湖北理科重点559分，江苏理科重点535分，江西重点520分。(当年理科湖北全国第一)　　　　　　1998年，湖北理科重点585分，江苏理科重点565分，江西重点550分。(当年理科湖北全国第一)　　　　 1999年，湖北理科重点566分、其次为江苏（546）。(当年理科湖北全国第一)　　　　　　　　 从以上仅有的 和年共计12年中，　　　　湖北在（文、理均第一），，，共计8年中达到全国第一。（其中1984年是全国文理二科同时全国第一）　　　　　　　　 除此之外，年，湖北的文理二科同时居全国第二（1986年文理均比最高者差1分），其他时间均在3-4位的样子。而年缺数据，这个区段是湖北的黄金时期，可以从上面的数据连贯性可以看出。　　　　
　　把八十年代的成绩拿出来比不太合适 那时国内基础教育差距太大
要比应该是拿最近十年比较有说服力
　　山东一本线2000年后分数高，主要是扩招闹的。在招生人数少的精英教育年代，山东重点线比起长江中下游地区的省份是偏低的。也说明山东的尖子生整体水平并不出众。　　同样，尖子对尖子，河南比山东还要稍逊一筹
　　作者：雷你大爷的一个池 提交日期： 13:32:00
　　　　??　　作者：海洋守望者　回复日期：　13:39:41　 　　　　　　我是从河北的高考中爬出来的，河北连个像样的一本都没有，唉！　　　　　　现在的学校空是211，一点竞争力没有　　　　---------------　　　　工大算个211吧好像。河北像样大学确实少了点，高考人数也不少，所以俺当年出来了　　————————————————————————-　　河北工大地 校址在天津　　根本就没再河北境内　　真是滑天下之大稽地狗屁！
　　作者：zhulc06　回复日期：　19:52:49　　　-----------------------------------------　　-----------------------　　湖北生源质量很棒，这在主帖中已说过了。说江西考生可怜，＜我不说苦字，因为想考好一点，谁都要吃大苦。＞是因为高分难进好学校。　　精英教育时代，提录取线更适当，因为大专与重点之间的分差小，甚至有的年份只有10分之差；最多也不过三十几分。这也仅是参考。　　因为各省每年自己的考试情况也不一样，有时把中专放在大学一起考，有时大学、中专分开来考，变来变去。所以你列的录取线意义不太大。
　　不管哪里的考生都挺郁闷的
　　　 你也说了，他一天几个小时不能跟十几个小时的比分数！ 　　　　　　 但，我敢保证：大多数人本身的素质是相差不大的！我如果不是把那么多的时间用在抵消这种正在讨论的不公平上，也就是说我也一天只学习几个小时，我其他方面不会比他差！　　　　　　　　　　　　 记得很久以前，有一篇很火的文章“我奋斗了十八年，只是为了和你坐在一起喝咖啡。”我们山东、河南的考生耗费了多少宝贵的生命，不休不眠，只为能够稍微弥补一点点的不公平。换来的却是---你们有时间，有精力，有金钱在其他方面比我们强，几十分不能说明什么（这点不用你说！）...... 是在讽刺谁呢？　　　　　　 你们可以比喻成先富起来的那小部分，但，你们打心底却从来没有想过带领我们共同富裕！　　　　　　　　　　　　 还有拿高校里的成绩说话的人，要知道，人不可能一直紧绷神经，会死的！你们高中一天几个小时学习时间，大学也一样，甚至更少。我们高中一天十几个小时学习时间，那是超负荷的弥补不公平，等到稍微能和你们平起平坐（虽然只是表面），真的感觉人生已经没有了追求（悲哀）......只想把以前失去的时间和青春痛补回来！ 如果我们还是付出高中及以前那样的努力，嘿嘿 那可就不是谁说的一半一半了，可以说，你们基本都不会知道“奖学金”这三个字怎么写！　　　　　　　　　　　　　　　　　　注：“我们”仅代表我个人及本人周围所有谈论过高考的朋友。“你们”不指代任何人！　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　奖学金基本上只是拼成绩，再能拿奖学金不就那三四万块钱么？要比还是比就业吧~　　一个人18年奋斗只是为了喝咖啡，或者只有类似的这种追求，成就也好不到哪里去　　　　前面我说了　分数奇高的某些超生大省，是活该，不知道你怎么想　　　　自己造成的后果还是自己承担吧，怨别人做什么　　　　
　　有98年高考的不？我是武汉的，高考成绩599分，在省内勉强上1类，都曾经是可怜的学生，何必争来争去。
　　广东才可怜！！广东好学校不多，基本上就一个中山，而广东人大多都想要留在广东，导致二本外省学校在广东的招生少得可怜，所以除非考上一本还能有点选择，考上二本大多就进入垃圾学校了
　　江西的考生的确比较惨。　　看报道：　　
09年江西省有六所高校执行一本分数线录取。南昌大学、江西财经大学、江西师范大学（提前批次）、华东交通大学、南昌航空大学的部分专业（一本批次）、江西理工大学部分专业（就是在赣州的原江西冶金学院）。　　不要光看分数线，这些学校都按重点线录取，估计有些连人家外省市三本的学校都比不上吧。　　还有一些民办学校按本科分数线录取，这不是害人吗？　　　　
　　lz 莫非是湖北人。？？
　　这么说黑龙江的学生还是很幸运的。
　　感觉江西,河南的考生确实吃亏.　　
比如某年江西一本分数线560分.那600分以下最多只能上南昌大学,江西师大之类.要上华中科大,武汉大学至少要650分以上吧.要上复旦,浙江大学至少要670分以上吧.　　
那湖北考生呢?江苏考生呢?　　
　　　　　　作者：1632990　回复日期：　09:44:47　
　　　　江西的考生的确比较惨。　　　　看报道：　　　　 09年江西省有六所高校执行一本分数线录取。南昌大学、江西财经大学、江西师范大学（提前批次）、华东交通大学、南昌航空大学的部分专业（一本批次）、江西理工大学部分专业（就是在赣州的原江西冶金学院）。　　　　不要光看分数线，这些学校都按重点线录取，估计有些连人家外省市三本的学校都比不上吧。　　　　还有一些民办学校按本科分数线录取，这不是害人吗　　　　　　====这个有点扯淡了， 这些按一本招生的专业都是不错的，无论从实力还是毕业方向， 不要说三本，就是和一些211的同专业相比也不逊色多少。
　　　　　　作者：司马光走光　回复日期：　09:59:52　
　　　　这么说黑龙江的学生还是很幸运的。　　　　===那当然， 我高考那几年， 黑龙江二本分 450 左右， 江西510左右， 而且黑龙江省内有些学校不错的 哈工，哈船，哈建工，就连专科都有个金融高专
　　作者：zhulc06　回复日期：　23:26:29　
　　　　　　　　要谈高考，湖北绝对在江苏之上，97年我上大学在江苏，那时是全国卷，湖北一本（重点线）559分，江苏一本才535分，要知道这是全省的分数线阿，差距就24分，壮观！　　______________________　　97年江苏率先进行了大学省内扩招 只要江苏省内的一本都扩招了名额，比如南大 苏大 江苏理工（江苏大学）扬州大学 东南 南理 南农 南邮 南师 南审 南航，江苏财政为扩招都贴了这些一本学校活动经费 那时候一本分比湖北低了是很正常的！况且97年江苏改试卷的也疯狂，据我们历史老师说。当时说墨子文化的问答题，回答里面必须有“瑰宝”这个词，没有这个，或者只是相近的词都要扣分！非常死板啊！所以这样的改卷标准不同拿出去比也不公平的
　　江苏很可怜的呀,每年的政策都不一样，白老鼠啊
　　不要吵了,我当年是全国试卷,重点大学,同班同学中分数相差100多分,最低当然是北京人了,当年在江西,不要说相差100多分,就是差30分都有可能回家种田了.反正重点和大专之间就30几分差距.所有不要仅仅比谁重点最高,还要比一般的院校录取分数,那才是数量庞大.反正人多高校少的省份,都是可怜的.
　　湖北、江苏并列第一，湖南第二。　　　　黄冈中学的试卷拿到外省去，让他们吐血。
　　楼主你懂什么生源质量好，生源质量差？！按照你的逻辑生源质量=本省内高校数量？！按照这个逻辑生源质量最好的就是京津沪了！我就不信了，象江西、河南这些地方的考生生源会比他们差？！会比新疆、青海、宁夏、海南的差？！
　　哎 我们江苏扩招了，名校也多，结果高考分数线还是全国前列的。学生真可怜。脑袋要用废了。偶表弟07年618不敢上省内任何一所一本。抖抖呼呼上武汉理工去了.　　　　不过偶LG说起来安徽学生最可怜吧。特别是县城以下的。他们市当时小升初要淘汰三分之一人（我们江苏早就9年制义务教育了啊）初中上高中要淘汰三分之二。。。。。。我晕。上高中后好点了，那么高的淘汰率，基本上能有个大学读读了，要上一本么。。。。很多因素和机会要抓住。好像他们高考大热天(那时候7月吧）也没空调也没电扇，也不放冰块（我们江苏80年代考场就放冰块的我们考试时候就有空调了）也不提供绿豆汤或者茶水 也不准备仁丹什么的防暑抗温（我们江苏至少我考试时候有绿豆汤 毛巾 农夫山泉发放）。考试中途不许上厕所，出考场门就不能再进的（我们江苏每个考场门口2个服务生，可以跟踪上没有槅门的洗手间的）。。。。。
　　作者：ray99　回复日期：　11:44:14　
　　　　　　　　　　　　作者：肥狐滚洞洞　回复日期：　18:38:52　 　　　　　　当年统一命题发时候排名：　　　　　　　　　　　　1、湖北　　　　　　2、山东　　　　　　3、湖南　　　　　　4、河南　　　　　　　　　　　　====大胆的扯淡　　　　　　　　　　　　80年代末，90年代初统一命题高考的时候（89，90，91几年）710分　　　　　　　　一本线最高是 山东，湖北， 浙江，江苏 ， 530-540　　　　我印象中也是山东，湖北， 浙江，江苏这4个省厉害些。我94年江苏的，去了中科大，我们班里高考成绩高的就是这4个省的。
　　你这不是打击考生们的积极性吗·~~　　　　有点积极的没？
　　作者：1632990　回复日期：　10:02:55　
　　　　 感觉江西,河南的考生确实吃亏.　　　　 比如某年江西一本分数线560分.那600分以下最多只能上南昌大学,江西师大之类.要上华中科大,武汉大学至少要650分以上吧.要上复旦,浙江大学至少要670分以上吧.　　　　 那湖北考生呢?江苏考生呢?　　——————————————　　我表弟那年一本580 他600多上武汉理工　　北大或者复旦没650别想了！连河海在南京，630都要找人找关系
　　作者：ray99　回复日期：　10:03:29　　------------------------------------------　　华东交大也就是名字好听，实力在二本中属中等偏下，属铁道部直管时，就业情况还行，现在不好。南昌航大，刚改名，倒也好听，可能蒙到一些人，只是实力绝对在中等二本之下，据说学风也不好，毕业后到广东打工的不少。这些学校居然也成一本，真为江西优秀考生悲哀。
　　　　　　作者：今日把示君1　回复日期：　17:00:29　
　　　　作者：寂寞style　回复日期：　16:19:32　 　　　　　　全国卷时山东的分才是最高的好不？　　　　---------------------------------------　　　　统考时，山东02年应该是最高分。其它年份较高。90年以前各省招生人数都不多，尖子才能上大学，山东的录取线排名比其在90年代排名就更差一些。　　　　单独命题后，山东分数高应该是各种原因所致。如今年作文题，山东的见证，怎么写都有不错的得分，相比之下，江西的兽首拍卖，弄不好得鸭蛋，不了解拍卖详细过程，很难写出高分　　==============　　这个观点我严重不认同，在八九十年代人们对学习的重视性远不如现在，那时候许多人都读完小学就辍学不读了，因而八九十年代根本不是所谓的精英教育，另外，我不认为那些现在能够考上重点一本的学生在八九十年代就考不上重点一本，否则大可以让现在的考生做做以前的高考题，看看到底是考的好坏，我认为只好不坏　　说句实话，江西的高考成绩根本就不能与山东河南河北江苏湖北浙江这几个省份相比
　　　　　　作者：今日把示君1　回复日期：　10:42:58　
　　　　作者：ray99　回复日期：　10:03:29　　　　------------------------------------------　　　　华东交大也就是名字好听，实力在二本中属中等偏下，属铁道部直管时，就业情况还行，现在不好。南昌航大，刚改名，倒也好听，可能蒙到一些人，只是实力绝对在中等二本之下，据说学风也不好，毕业后到广东打工的不少。这些学校居然也成一本，真为江西优秀考生悲哀。　　　　　　 、、、、华东交通不是所有都一本的吧？
我记得是部分专业， 华东交大，南航不很清楚。江西理工的一本专业都不错，今年这么烂的毕业形势， 居然有50%的就业率， 这是我外甥说的。
　　有句话是这样说的。。。全国高考看江苏，江苏高考看南通，南通高考看启东。。。。
　　河南考生最惨　　
　　广告，咔嚓。/六月。举报广告请移步-- 8_123456-- 操作时间: 11:51:49 -- 1912883
　　作者：独角小怪兽　回复日期：　10:36:52　
　　　　哎 我们江苏扩招了，名校也多，结果高考分数线还是全国前列的。学生真可怜。脑袋要用废了。偶表弟07年618不敢上省内任何一所一本。抖抖呼呼上武汉理工去了.　　　　　　　　不过偶LG说起来安徽学生最可怜吧。特别是县城以下的。他们市当时小升初要淘汰三分之一人（我们江苏早就9年制义务教育了啊）初中上高中要淘汰三分之二。。。。。。我晕。上高中后好点了，那么高的淘汰率，基本上能有个大学读读了，要上一本么。。。。很多因素和机会要抓住。好像他们高考大热天(那时候7月吧）也没空调也没电扇，也不放冰块（我们江苏80年代考场就放冰块的我们考试时候就有空调了）也不提供绿豆汤或者茶水 也不准备仁丹什么的防暑抗温（我们江苏至少我考试时候有绿豆汤 毛巾 农夫山泉发放）。考试中途不许上厕所，出考场门就不能再进的（我们江苏每个考场门口2个服务生，可以跟踪上没有槅门的洗手间的）。。。。。　　-----------------------------------------------　　---------------------　　安徽合肥以南的考生绝对一流！只是皖北人囗占皖省近半，与河南豫东、鲁西南相邻，人文相近、习性相通。考生水平一般，拖累了安徽整体水平。想想精英教育时，安庆一个地区录取人数，就比整个皖北还多！
　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　10:49:38　
　　　　　　　　　　　　作者：今日把示君1　回复日期：　17:00:29　 　　　　　　作者：寂寞style　回复日期：　16:19:32　 　　　　　　　　全国卷时山东的分才是最高的好不？　　　　　　---------------------------------------　　　　　　统考时，山东02年应该是最高分。其它年份较高。90年以前各省招生人数都不多，尖子才能上大学，山东的录取线排名比其在90年代排名就更差一些。　　　　　　单独命题后，山东分数高应该是各种原因所致。如今年作文题，山东的见证，怎么写都有不错的得分，相比之下，江西的兽首拍卖，弄不好得鸭蛋，不了解拍卖详细过程，很难写出高分　　　　==============　　　　这个观点我严重不认同，在八九十年代人们对学习的重视性远不如现在，那时候许多人都读完小学就辍学不读了，因而八九十年代根本不是所谓的精英教育，另外，我不认为那些现在能够考上重点一本的学生在八九十年代就考不上重点一本，否则大可以让现在的考生做做以前的高考题，看看到底是考的好坏，我认为只好不坏　　　　说句实话，江西的高考成绩根本就不能与山东河南河北江苏湖北浙江这几个省份相比　　　　、、、、、你的说法恰恰相反。　　　　辍学不读的基本是三种　　1.家庭条件极其差的， 这种现在也有，　　2.读书无用论的，但极少， 　　　　3.每次升学淘汰的， 连小学毕业，看成绩都要淘汰掉一大批的。　　这才是真正的大头。　　　　我小学是在南昌师范附小， 是省里最好的小学， 升上初中的也只有80%左右。而且很多升上普通中学，基本废了。　　　　我初高中也是在省重点，但初中升高中淘汰的更多： 没考进本校只能进普通中学的几乎没有考进大学的，基本判了死刑。 　　　　当时还有很多人分流进了职高， 说句题外话，我印象里我们初中班，只有一个进了职高的后来还考上了本科：中央工美，这小子现在居然成了时尚达人，时不时在中央电视台抛头露面。　　　　当时江西基本没有什么像样的工业，私营也很少， 个体没人愿意干， 几乎所有人都想上学混个干部身份，找个铁饭碗，学习还可以的家里再穷也要供的， 反而是现在，一是干部身份没有了，就业不好， 二是其他就业渠道相对增加，主动辍学的人在增加。　　　　在小学，初中，高中层层筛选的前提下， 80年代末期江西的本科录取率在12-13%左右， 算专科在15-16%，算同龄比例的话， 估计还要再低很多。　　　　
　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　10:49:38　
　　　　　　　　　说句实话，江西的高考成绩根本就不能与山东河南河北江苏湖北浙江这几个省份相比　　　　====不如江浙湖北山东， 我没意见，但比河南河北， 起码我高中时代绝对压过河南河北的，86-89年。不服气去问当时高考的老大哥
　　山东的素质教育搞的不错，几年后会见效果
　　作者：lxff888　回复日期：　21:25:23　
　　　　楼主纯属瞎说！！怎么不看看各省的高考人数呢，你江西才几个人啊?看看湖北参考人数再说。 另外本人现就读于南昌大学，咱们学校排名还想没你说的那么后吧？至少是教育部直属高校！　　==============================　　湖北派去南昌大学的卧底？？？？？？？？？？？？？？？
　　楼主说的有道理！顶啊！
　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:09:18　　　=============　　对，那你知道在那个不怎么重视学习的年代有多少聪明的孩子辍学不读吗？选拔上的根本就不是最优秀的大学生，当然也是相对比较优秀的，在那个年代辍学不读的人尤其是在农村绝对有很大一批是因为家庭问题，还有一部分孩子因为家庭不重视学习而荒废学业，这在当时的农村绝对占有很大的比例，现在当然也有因为家庭问题而辍学的，但是比例相较来说小了太多太多了　　可以这样说，在那个年代，只要家庭支持，再加上努力学习，基本上能够考上一个大学　　另外，不要说职高，在八九十年代职高比大学要吃香　　否则，咱们大可以让现在的考上重点大学的学生考考当年的试卷，看看到底够不够的上当时的分数线，我认为是只高不低
　　现在的大学时扩招了，但是相对应的是考生人数也相对应的增多了，而且那些重点大学扩招的也并不是太多，因而现在只是靠一般的大学容易了，考上重点大学与以前相比绝对没有差别甚至要难度更大！怎么会有人认为八九十年代靠重点大学比现在更难呢？做做以前的卷子就知道难易了！
　　LZ搞错没有,江苏第一　　想当年,全国统一考试的时候,江苏考生硬是要比其它省市考生多出一百分才能进同等大学,可怜啊!　　为了掩盖高考的不公平,才改成现在这样全国考卷不统一!　　江苏考生,可怜啊!
　　湖南： 文520 理501　　————————　　这个数据是绝对有误的。03年湖南省文科重本线大致在550分到560分之间，贴近560分。520分湘潭大学都上不了。我一堂弟说他是全省一千多名，比江西省五百多名高了将近50分。
　　江西学校少我相信的，但是教育质量远远比不上江苏浙江山东，所以基本还是扯平了。如果你单论学校的话，那西藏青海新疆怎么算。
　　我没有经历过八十年代的高考，但是我有家人经历过，这样说吧，在当时只要你不笨学习方法得当，家里面也有条件支持，基本上就能考上本科，比如我的家人就是，我并不觉得我的家人比他人聪明多少
　　争议贴
　　Mark　　
　　楼主的观点很狭隘啊- -　　有句话说，不到北京，不知道什么是官大。　　
不到广东，不知道什么是钱多。　　
不到湖北，不知道什么是高考。　　你说的那些湖北跑去海南高考的，都是在湖北高考连大学都上不了的，不然怎么会千里迢迢跑那么远，但是跑那里去了就是状元了。
　　上海生源比外地低六七十分是很正常的，但是很奇怪，很多外地高分进了高校就残掉了，拿奖学金比不上上海生源不说，甚至还有很多重修的，我同学在交大说以前他们学院7个黄岗的，高考分数都和神仙一样，两年勒退了3个。以前大学还有个神仙，报道第一天放下背包就转进网吧传奇了三个月，第一学期没完就被勒退了。看来外地高中极限的学习方法虽然短时间可以大幅度提高高考分数，但长远来说绝对不是一件好事。
　　全国教育看江苏
　　欢迎各位来我们黄冈的黄冈中学就读 感受一下多BT 另外拜托打错字的有点文化行不
我们这叫黄冈 不是黄岗
　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　11:19:44　
　　　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:09:18　　　　　=============　　　　对，那你知道在那个不怎么重视学习的年代有多少聪明的孩子辍学不读吗？选拔上的根本就不是最优秀的大学生，当然也是相对比较优秀的，在那个年代辍学不读的人尤其是在农村绝对有很大一批是因为家庭问题，还有一部分孩子因为家庭不重视学习而荒废学业，这在当时的农村绝对占有很大的比例，现在当然也有因为家庭问题而辍学的，但是比例相较来说小了太多太多了　　　　可以这样说，在那个年代，只要家庭支持，再加上努力学习，基本上能够考上一个大学　　　　另外，不要说职高，在八九十年代职高比大学要吃香　　　　否则，咱们大可以让现在的考上重点大学的学生考考当年的试卷，看看到底够不够的上当时的分数线，我认为是只高不低　　　　=====你的原文可以这样说，在那个年代，只要家庭支持，再加上努力学习，基本上能够考上一个大学“ 荒谬啊，难道88%考不上本科的学生都是因为家里不支持或者自己不努力？
是招生人数和报考人数的比例决定的录取率。这句活我觉得更适合扩招后，今年录取率全国平均是多少？ 好像是 60%吧。　　　　　　　　荒谬的原因是你的立论本身就是荒谬的，80，90年代对教育的重视是现在无法相比的，因为对绝大多数内地，尤其象江西这样的地区， 读书是唯一的出路。如果你经历过那个年代，你也会知道这是唯一的，就是唯一，没有之一。这一点我已经说的很明确了。　　　　其次，
如果如你说的农村学生辍学现象比80，90年代大大减少，那应该大学里农村生源比例上升才对。但事实上，在80，90年代 任何一所大学，来自农村的学生比例是多少，30-50%是起码的，还有很多真的是家庭条件很差的， 靠奖学金读完四年的同学。而现在呢？
大学里农村生源的快速下降甚至连温总理都发出了疑问， 对这一自我矛盾点你如何解释？链接请看　　.cn/c//.shtml　　　　至于你说的职高，在当时是要动员去考的，没有人自己愿意去考， 除非家里实在坚持不下去了才去的， 中专因为当时有干部身份倒是有可能受欢迎一些， 但中专招生人数尤其是带干部身份的很少很少。　　　　最后你所谓的换卷考试，更是荒谬， 中国人是最善于考试的， 任何题型只要被所谓的专家琢磨过， 后面总是比前面要考的好。　　TOFEL,GRE被中国人琢磨透了， SAT才不得不推出其他的考试。　　　　 你对没有经历过的年代发生的事情，最好找一些当事人回忆回忆，不要凭想当然。
　　作者：ray99　回复日期：　11:12:12　
　　　　　　　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　10:49:38　 　　　　　　　　　　　　　　　说句实话，江西的高考成绩根本就不能与山东河南河北江苏湖北浙江这几个省份相比　　　　　　　　====不如江浙湖北山东， 我没意见，但比河南河北， 起码我高中时代绝对压过河南河北的，86-89年。不服气去问当时高考的老大哥　　=============　　比河南也差很多，至少这十来年如此，比河北是理科不如，文科与河北差不多，不要提八十年代，那个年代的学习氛围差现在太远！
　　有点无聊的
　　=====你的原文可以这样说，在那个年代，只要家庭支持，再加上努力学习，基本上能够考上一个大学“ 荒谬啊，难道88%考不上本科的学生都是因为家里不支持或者自己不努力？ 是招生人数和报考人数的比例决定的录取率。这句活我觉得更适合扩招后，今年录取率全国平均是多少？ 好像是 60%吧。　　　　　　===注意这个88%的基数是指参加了高考学生， 不是所有同龄人
　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:58:56　　=============　　我说的录取难度没有差异是指的本一重点院校的录取难度没有差异，现在录取容易仅仅是考上一般的大学容易，我认为只这一句话就足矣反驳你的观点了！　　八九十年代的学习总体氛围远不如这几年难道还错了不成？我了解的是在八九十年代是许多人在小学都不再读了，有许多人就是认个字就辍学了，连最基本的你都要否认，还讨论什么？否则你开个帖子，问问人们八九十年代是否重视教育？　　十几年来高考人数一直是大幅度增加，也就是今年考生减少了而已，这不能代表这十几年的总体趋势吧？
　　2003年使用同一份卷子的情况下部分省份文理一批线，大致可以看出哪里的学生可怜了（以文理相加降序排名）：　　　　山东： 文552 理524　　　　浙江： 文541 理508　　　　河北： 文531 理513　　　　江西： 文530 理512　　　　福建： 文534 理494　　　　湖南： 文520 理501　　　　湖北： 文516 理502　　　　四川： 文522 理488　　　　山西： 文518 理487　　　　安徽： 文507 理482　　　　陕西： 文516 理467　　　　黑龙江：文503 理476　　　　重庆： 文510 理463　　　　贵州： 文505 理436　　　　新疆： 文493 理456　　　　内蒙古：文487 理455　　　　吉林： 文474 理462　　　　天津： 文477 理452　　　　云南： 文480 理405　　　　青海： 文426 理338　　--------------　　　　
我是1990年四川考生，一直知道山东、浙江、河北、江西、安徽、江苏、福建、湖南、湖北分数线高于四川，前面那几个省生源不错。八十年代末，安徽的分数线高于四川20分左右。　　
没料到 到2003年安徽低于四川10分左右，分数线下调快了，估计是扩招幅度大的原因，这也应说明安徽的生源质量受到更多外地院校的认可，也可能是安徽在九十年代的本省大学扩招提速快。
　　关键是江西基本没个好学校　　　　综合评定下来 江苏 山东 起码还有几个说的上来的重点
　　1990年
四川理科本科分数线492，云南大约400分　　2003年
四川理科本科分数线488，云南405分　　----　　　　
两省同属西南，教育资源较落后，两省那时的城市学校因为占有较好的教育资源，城市学生占有不对等的优势条件，农村教育人口众多，但占有的教育资源极少。　　
成都市、昆明市均有几所国内比较知名的中学，教育质量很高，几乎招两省‘拔尖’学生。　　
在以上对比中可以发现，昆明市普通成绩的高中生在西南地区更‘幸运’。　　
当然，最‘幸运’的还是“直辖市”的考生。　　　　
我说的有一定偏颇之处，望谅　　
　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　12:10:57　
　　　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:58:56　　　　=============　　　　我说的录取难度没有差异是指的本一重点院校的录取难度没有差异，现在录取容易仅仅是考上一般的大学容易，我认为只这一句话就足矣反驳你的观点了！　　　　=====此言差异， 以我所见， 只有2+5的难度没有下降， 大部分211，连少部分985的录取难度都较前下降。　　　　　　　　　　　　　　八九十年代的学习总体氛围远不如这几年难道还错了不成？　　我了解的是在八九十年代是许多人在小学都不再读了，有许多人就是认个字就辍学了，连最基本的你都要否认，还讨论什么？否则你开个帖子，问问人们八九十年代是否重视教育？　　===这个问题我前面已经回答过了， 890年代的学习氛围远远好于今天，原因我前面说了， 读书是唯一的出路。连这一点你都要否认， 那真的没法讨论了。　　也许我们所处的小环境不同，有认识上的差异，这有可能。 但宏观的说，你一直在强调的农村的读书率大量上升， 为什么反映在同时期大学在校生中农村生源的比例在逐年下降？这个问题不存在小环境不同而有差异， 是全国性的，已经不用否认了，连温总理都为此提出了疑问。　　　　 麻烦你解释一下如此巨大矛盾是如何产生的。 希望你不会告诉我， 大量的农村学生精英参加了高考占领了清北复交的绝大部分录取生源， 然后毅然直接投身革命建设去了。　　　　　　　　十几年来高考人数一直是大幅度增加，也就是今年考生减少了而已，这不能代表这十几年的总体趋势吧？　　====请把高考人数 增加和录取人数增加的做个直接比较，然后在来说， 这个工作不是很复杂吧。
　　作者：天缺将牌　回复日期：　12:23:33　　　　　　　 我是1990年四川考生，一直知道山东、浙江、河北、江西、安徽、江苏、福建、湖南、湖北分数线高于四川，前面那几个省生源不错。八十年代末，安徽的分数线高于四川20分左右。　　　　 没料到 到2003年安徽低于四川10分左右，分数线下调快了，估计是扩招幅度大的原因，这也应说明安徽的生源质量受到更多外地院校的认可，也可能是安徽在九十年代的本省大学扩招提速快　　---------------------------------------　　---------　　安徽当年分数高，主要是因为招得少，皖中、南优秀考生能撑得住！　　扩招后，一般水平的皖北也有机会了，分数自然下来了！
　　居然把院士排名都拉出来了啊？那江西人肯定又要把南宋北宋那些死人来出来炫耀了。　　江西是比较惨，但是非要搞个什么排名就很恶心了，说句实话除了那几个发达和极不发达的几个省份，其它都不会差太多太多
　　我98年参加高考，那个时候还是统一卷吧，江西的，当时重点线是550多吧，不太记得了，我当时考了598，超了40多分，那些什么985高校没个650分根本上不了，还好我有自知之明，一本报了四川联大，考，居然没录取，二本报了南昌大学计算机，也没录取，考，居然把老子调剂到化工系，班上5，6个600多分的，心里平衡多了
　　作者：跟自己生气　回复日期：　12:38:28　
　　　　　　　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　12:10:57　 　　　　　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:58:56　　　　　　=============　　　　　　我说的录取难度没有差异是指的本一重点院校的录取难度没有差异，现在录取容易仅仅是考上一般的大学容易，我认为只这一句话就足矣反驳你的观点了！　　　　　　　　=====此言差异， 以我所见， 只有2+5的难度没有下降， 大部分211，连少部分985的录取难度都较前下降。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八九十年代的学习总体氛围远不如这几年难道还错了不成？　　　　我了解的是在八九十年代是许多人在小学都不再读了，有许多人就是认个字就辍学了，连最基本的你都要否认，还讨论什么？否则你开个帖子，问问人们八九十年代是否重视教育？　　　　===这个问题我前面已经回答过了， 890年代的学习氛围远远好于今天，原因我前面说了， 读书是唯一的出路。连这一点你都要否认， 那真的没法讨论了。　　　　也许我们所处的小环境不同，有认识上的差异，这有可能。 但宏观的说，你一直在强调的农村的读书率大量上升， 为什么反映在同时期大学在校生中农村生源的比例在逐年下降？这个问题不存在小环境不同而有差异， 是全国性的，已经不用否认了，连温总理都为此提出了疑问。　　　　　　　　 麻烦你解释一下如此巨大矛盾是如何产生的。 希望你不会告诉我， 大量的农村学生精英参加了高考占领了清北复交的绝大部分录取生源， 然后毅然直接投身革命建设去了。　　　　　　======现在”楼下是男还是女　“处于两难的境地　　　　 如果说现在对教育更加重视了， 农村大量以前要辍学的考生都坚持读下去了， 无法解释大学里农村生源比例急剧下降这一事实，当然”楼下是男还是女　“可以解释说因为农村生源的质量不如城市考生 ，但这又削弱了他前面说的因为农村考生比例比以前高，所以现在才是精英选拔的论点。毕竟单纯的分母扩大没什么意义。　　　　如果说农村生源比例急剧下降是因为农村考生比例同步下降，无异于抽自己嘴巴，左右都不行啊
　　　　　　作者：雍庆王　回复日期：　12:58:48　
　　　　我98年参加高考，那个时候还是统一卷吧，江西的，当时重点线是550多吧，不太记得了，我当时考了598，超了40多分，那些什么985高校没个650分根本上不了，还好我有自知之明，一本报了四川联大，考，居然没录取，二本报了南昌大学计算机，也没录取，考，居然把老子调剂到化工系，班上5，6个600多分的，心里平衡多了　　　　　　====98年总分是多少？
　　作者：ray99　回复日期：　13:01:16　　　============　　呵呵，八九十年代重点本科录取人数多少　　现在重点本科录取人数多少？　　八九十年代报考人数多少？　　现在报考人数多少？　　咱们看一看比例不就知道难度如何变化了吗？　　比如1985年，共有176万人报考，共录取62万人（那个年代的专科抵得上现在的本科）。　　而现在的一本二本录取比例也不过如此吧？　　另外，八九十年代的大环境是不重视教育的，这你都能否认我还有什么好说的？八十年代高考报名人数不过一百多万，而现在是一千多万，你说说当时有多少人因为各种原因而辍学？　　
　　当时的情况可以这样来分析，家里面有条件支持的能一直读下去到高中的人读书的用功程度应该比现在总体要强，但是师资力量教育水平远不如现在，同时，在八九十年代那些因为不重视教育的大环境而辍学荒废学业或者家庭经济问题而辍学的就太多太多了，所以，综合分析还是现在的考上重点本科的竞争力远大于八九十年代！
　　一、学风对比　　
现在的大学生就业压力大了，导致校园内的学生在专业学习发生了两极分化：一部分人刻苦学习力争考研或双学士，以求得更大的竞争优势；另一部分人基本就混个学分，把注意力投向社会实践；还有一些人就不提了，跟网虫相类似的。　　
过去的大学生包分配，没有这些压力，校园中刻苦的人要少些，但刻苦人多数来自于比较贫寒的家庭。　　　　二、社会环境对比　　
过去的招聘企业及政府机关，非常看重毕业生的文凭，名牌大学被推崇，特殊政治面貌的还抢手。　　
现在的招聘企业对毕业生的取向有所变化，以我的个人体验为例：招纯技术岗位招聘先后顺序是，成果、文凭（博硕本专）、性别、学校名气；招非技术岗位的先后顺序是，人品、见识与口才、反应速度、形象，已根本不关心他的学校文凭及专业了。　　　　
纯属我个人看法，可以交流交流，但别力图“统一思想”，因为我对于纠正别人没兴趣。　　
哎，今昔非比了
　　作者：ray99　回复日期：　13:01:16　
　　　　作者：跟自己生气　回复日期：　12:38:28　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　12:10:57　 　　　　　　　　作者：跟自己生气　回复日期：　11:58:56　　　　　　　　=============　　　　　　　　我说的录取难度没有差异是指的本一重点院校的录取难度没有差异，现在录取容易仅仅是考上一般的大学容易，我认为只这一句话就足矣反驳你的观点了！　　　　　　　　　　　　=====此言差异， 以我所见， 只有2+5的难度没有下降， 大部分211，连少部分985的录取难度都较前下降。　　　　====请把高考人数 增加和录取人数增加的做个直接比较，然后在来说， 这个工作不是很复杂吧。　　　　-----------------------------------------　　----------------------　　八十年代前期，江西年报考人数在20万上下，录取到中专的不到一万，大专以上的是一万挂零；专科4000余人，普本3000余人，重点2500人左右，重点中江西大学、江西师院这两所假重点录取1500人左右，真正的重点大学在江西招1000人左右，其中文科120人上下。　　现在的情况网上都查得到。　　　　 　　
　　 　　　　　　
　　八十年代中国仅小学每年平均辍学人数达到二百五十万，这就是对教育的重视？可笑！
　　　八十年代前期，江西年报考人数在20万上下，录取到中专的不到一万，大专以上的是一万挂零；专科4000余人，普本3000余人，重点2500人左右，重点中江西大学、江西师院这两所假重点录取1500人左右，真正的重点大学在江西招1000人左右，其中文科120人上下。　　　　现在的情况网上都查得到。　　==============　　你拉倒吧，整个中国八五年才一百七十万人报考了，你一个江西就二十万？搞笑
　　作者：藤梓希　回复日期：　17:56:09　　　
　　　　哈哈,曾经听说过一则趣闻...就是某名牌大学内大家比高考分数.众人鄙视BJ考生.............　　　　　　作者：愤怒的火焰　回复日期：　10:19:00 　　　
　　　　不要吵了,我当年是全国试卷,重点大学,同班同学中分数相差100多分,最低当然是北京人了,当年在江西,不要说相差100多分,就是差30分都有可能回家种田了.反正重点和大专之间就30几分差距.所有不要仅仅比谁重点最高,还要比一般的院校录取分数,那才是数量庞大.反正人多高校少的省份,都是可怜的 　　--------------------------------------------------------　　　　想当年，俺上学时（还没扩招）也这样。俺们是全校分数最高的系。　　北京同学分数低的吓人（比江苏省专科都底），每回成绩一出来北京人都是最差。　　　　可是这么多年过去了，相当年成绩最次的北京同学现在是混的最好的（某大型民企的副总）　　当然，我不是说成绩差的学生反而能力强。只是说，成绩和能力实在是没有什么关系。
　　这么多人都没说到点子上，　　各地的教学质量是不一样的，就像湖北湖南教学质量肯定要比河南山西这样的地方强一样，同样多的学生的话，肯定是湖南湖北成绩高。你让湖北湖南的高分学生来到落后地区，依然很优秀，但是成绩你敢说能赶得上在湖北时的考分？那些在湖南上学在别处参加高考，并不代表湖南就比别的地方难考。只看考分说明不了大问题。　　人和人都素质差不多的，同样环境下才有可比性，所以真要比&有谁比我惨&，什么地方比较难考的话，只用一个最简单的标准，那就是重点大学录取率，二本录取率。用这个标准谁来贴个数据就清楚了。
　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　13:37:34　
　　　　　八十年代前期，江西年报考人数在20万上下，录取到中专的不到一万，大专以上的是一万挂零；专科4000余人，普本3000余人，重点2500人左右，重点中江西大学、江西师院这两所假重点录取1500人左右，真正的重点大学在江西招1000人左右，其中文科120人上下。　　　　　　现在的情况网上都查得到。　　　　==============　　　　你拉倒吧，整个中国八五年才一百七十万人报考了，你一个江西就二十万？搞笑　　----------------------------------------　　-------------------　　　　　　你不懂，江西是大中专一起考。全国绝大多数省份大中专是分开考，当年竟争大，只有优秀生才报考大专，大部分考生报考中专。
　　????????
　　这么多人都没说到点子上，　　　　各地的教学质量是不一样的，就像湖北湖南教学质量肯定要比河南山西这样的地方强一样，同样多的学生的话，肯定是湖南湖北成绩高。你让湖北湖南的高分学生来到落后地区，依然很优秀，但是成绩你敢说能赶得上在湖北时的考分？那些在湖南上学在别处参加高考，并不代表湖南就比别的地方难考。一个地方100个人考上一个，灵异的地方一百个人考上50个，但是后者地区发达，整体教学质量高，50人分数比前者的第一名都高，你能说后者比前者难考？只看考分说明不了大问题。　　　　人和人都素质差不多的，同样环境下才有可比性，所以真要比&有谁比我惨&，什么地方比较难考的话，只用一个最简单的标准，那就是重点大学录取率，二本录取率。用这个标准谁来贴个数据就清楚了。
　　高中成绩、高考成绩和能力实在是没有什么关系。　　大学学校的名气、文凭高低也关联不了该人的未来成就。　　　　
本来大学教育就异常脱节，N多“讲师”“教授”手握数十年前的备课本讲课，那种课学也无用。某些“导师”一心在外面圈钱，任由弟子海阔天空，此类事例诸位身边比比皆是。如果不幸地摊上这种导师，研究生毕业了又有何用？！名校的光环只有在佩戴校徽时可以满足虚荣心。自欺可以，骗父母可能成，但骗不了身边的人。
　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　13:23:17　
　　　　作者：ray99　回复日期：　13:01:16　　　　　============　　　　呵呵，八九十年代重点本科录取人数多少　　　　现在重点本科录取人数多少？　　　　八九十年代报考人数多少？　　　　现在报考人数多少？　　　　咱们看一看比例不就知道难度如何变化了吗？　　　　比如1985年，共有176万人报考，共录取62万人（那个年代的专科抵得上现在的本科）。　　　　而现在的一本二本录取比例也不过如此吧？　　　　另外，八九十年代的大环境是不重视教育的，这你都能否认我还有什么好说的？八十年代高考报名人数不过一百多万，而现在是一千多万，你说说当时有多少人因为各种原因而辍学？　　　　　　====第一所谓大环境不重视教育， 如果你的大环境指的是教育在社会的地位， 我部分认可你的观点。 但如果你说的是家长，学生都不重视，那就是扯谈了， 事实上我已经说过80，90年代作为学生唯一出路的考学，是极其受重视的，你混淆了教育在社会上的地位和教育在家长开生心目中的地位。　　　　　　第二： 你很巧妙的选择了85年作为例子，因为那年的录取率是80年代最高的，但之前之后都没那么高了。
1989年， 江西全省考生11万左右，本专科录取18000多人录取率是16%多。1988年，高考共有272万人报考，共录取67万人。录取率是24.6%。（缺乏1989全国数据）　　　　到2008年 ，高考招生人数创新高，计划录取599万人，考生1050万。录取比例57%，比1988年翻了一倍还要多。　　 　　　　你问我有多少辍学的人，我在前面已经很详细的列举出来自己的见闻， 我自己的例子是从小学计算60多人的班级， 到参加高考连一半都没有了。 当时的实际情况从小学到初中，到高中， 只要有一个是普通的，后面就基本废掉了， 连小升初都要淘汰掉一批， 现在是100%上初中的。 你喜欢用辍学这个字眼，无非是想说明是有能力因为经济原因而不得不放弃学业 ，事实是当时很多人其实是有能力但升学名额所限被刷掉了，即使这是你不愿承认的。纯粹因为经济的原因而辍学的例子我个人没有亲眼看到，但肯定有的。但你说的一千多万考生， 至少有一半在80，90年代已经在历次升学考试里被刷掉了， 他们中的大多数只是起了增加了分母的作用而已。
　　另外，有不少省还搞预考，先刷下一大半，不准报名考试。
　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　13:36:00　
　　　　八十年代中国仅小学每年平均辍学人数达到二百五十万，这就是对教育的重视？可笑！　　　　　　====　　　　在教育如此受重视的今天，农村大学生比例急剧下降，请解释原因
　　　　　　作者：今日把示君1　回复日期：　13:57:34　
　　　　另外，有不少省还搞预考，先刷下一大半，不准报名考试。　　　　　　===没见识过的小孩还以为没发生过呢
　　者：楼下是男还是女　回复日期：　13:36:00　 　　　　　　八十年代中国仅小学每年平均辍学人数达到二百五十万，这就是对教育的重视？可笑！　　　　====80年代的辍学基本源于经济原因，只要有点经济实力的都会让孩子读下去。　　　　现在呢？据报道，2004年东北师范大学农村教育研究所对黑、吉、辽、豫、鲁、鄂6省14县的17所农村初中进行的一份调查显示，学生平均辍学率超过40％（1），普遍存在“三二一”现象，即初一时三个班，初二时缩为两个班，到初三时仅剩一个班。我国城乡接受高中及以上教育程度的差距之所以越来越大是与农村中学的高辍学率有直接关系的。在辍学学生中，有53％是因为厌学．日湖北广水市15名初中学生因不堪学习压力、反感家长和老师的教育方式，在班长的带领下集体出走，其中年龄最大16岁，最小14岁，还有、5人为女生（2）。这一事件的发生再次对我们现行的教育方式敲响了警钟。 (共1页)
　　楼下是男还是女,你比书记还官僚啊。　　　　　　6月14日《中国青年报》报道，东北师大在辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初中学校进行的调查显示，平均辍学率超过40％，离国家3％的控制辍学率的标准相距甚远。大量农村学生辍学的原因，是因为厌学而非贫困。 这个报道中还提到了一个数据，那就是记者在采访期间，一位曾经主管过教育的县级市市委副书记就斩钉截铁地否认这一(40%)数据，他说：“这不可能！据我们了解，辍学率也就1％！” 40％与1％，为何有如此大的差距!主管教育的县委副书记掌握的信息应该更准确，更真实。但是，一个偏远村庄的年轻老师说：“不用调查，30％～40％的辍学率是公认的。上面来检查，就得把辍学的学生找回来充数。3％的控辍率，逼得我们只能做假。” 为了保证不超出国家3％的控辍率，做假到如此程度，身为主管教育的官员真是“难得糊涂”。 过去一直认为政府教育投入不足和农民的贫困，是农村教育的头号难题。现在看来，并不尽然。农村初中生因厌学而辍学率高达40%的事实告诉诉我们，以城市为中心设计的教学内容，以升学为教学目标的基础教育，脱离了农村社会的现实情况。但这种困境，却因为农村教育情况的失真，未得到重视。40%的辍学率，在主管教育的县委副书记那里仅是1％。靠这样的信息，怎能不是“形势一派大好”？ 任何“信息失真”都会使决策者作出错误的判断。众多农村学生未能完成义务教育阶段的学习就中途辍学的现实，也淹没在“信息失真”里。 70多年前，陶行知先生就批评“中国乡村教育走错了路”，但愿40％这个数据能让人惊醒，唤起全社会对农村教育的关注，不再继续沿着“走错的路”走下去。
　　从因为贫困而辍学到因为厌学而辍学，这是教育的进步还是退步？　　　　
　　作者：楼下是男还是女　回复日期：　13:37:34　 　　　　　　　八十年代前期，江西年报考人数在20万上下，录取到中专的不到一万，大专以上的是一万挂零；专科4000余人，普本3000余人，重点2500人左右，重点中江西大学、江西师院这两所假重点录取1500人左右，真正的重点大学在江西招1000人左右，其中文科120人上下。　　　　　　　　现在的情况网上都查得到。　　　　　　==============　　　　　　你拉倒吧，整个中国八五年才一百七十万人报考了，你一个江西就二十万？搞笑　　---------------------------------------　　70年代后期至80年代初，江西高中很多，我们一个乡人囗三万多人，高中有四所，毕业生加补习生一年就有400人。那是一个特殊的年代！现在家乡镇里没有高中了。　　
　　我就是那个排在第一的江西的之一，我是05年参加高考，那时候只知道读书，根本不知道什么录取率啊分配的名额这些事情，几乎就是一心学习，但最后也没能冲出我们省，才知道真的很难啊。
　　笑看江西和河南高潮　　你河南这么多人 就算到了 其他省
也考不上啊
自身素质问题　　江苏
到哪里考试 都不怕　　　　自己垃圾 骇怪学校少
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规