关于描写《古意》的诗句共计862首古诗

夜音谛听——中国古典诗歌中的蟋蟀意象

　　摘要：在表现生命主题时中国古典诗词大多从人生的悲苦情怀入手，而蟋蟀是诗人表现悲苦情怀的常见意象本文分析了蟋蟀意象形成的内在机制及其在中国古典诗词中的演进历程。

　　关键词：蟋蟀； 意象； 悲秋； 生命； 时间

　　中图分类号：I22

　　对生命嘚讴歌和悲叹是文学永恒的主题在表现生命主题时，中国古典诗歌创造了一系列的意象其中之一便是蟋蟀意象。我国第一部诗歌总集《诗经》就有吟咏蟋蟀的诗篇：“蟋蟀在堂岁聿其莫。今我不乐日月其除。无已大康职思其居。好乐无荒良士瞿瞿。蟋蟀在堂歲聿其逝。今我不乐日月其迈。无已大康职思其外。好乐无荒良士蹶蹶。蟋蟀在堂役车其休。今我不乐日月其慆。无已大康職思其忧。好乐无荒良士休休。”(《唐风?蟋蟀》)诗中以蟋蟀起兴感叹岁月飞逝。姚际恒评价道：“感时惜物诗肇端于此”(《诗经通論》)

　　蟋蟀意象往往与对生命的悲叹联系在一起。对生命的感叹总是与对时光的感叹相联系生命原本就是时间性的存在，人类的生命意识也总是与时间意识相互感发时光悄然流逝，永不回头它冲洗着生命的堤岸，仅留下沙与沫甚至终将归之于无，来自尘土复归於尘土于是，诗人们把对时间的敏感和生命的慨叹凝聚成诗篇陆机《文赋》概括道：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春”刘勰《文心雕龙?物色》进一步揭示了宇宙万物的阴阳消息和生命节律：“春秋代序，阴阳惨舒物色之动，心亦摇焉盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞微虫犹或入感，四时之动物深矣……是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏郁陶之心凝；忝高气清，阴沉之志远；霰雪无垠矜肃之虑深。岁有其物物有其容；情以物迁，辞以情发”阳春与阴秋两个时象对应着生命的舒与慘两种色调，“夫人在阳时则舒在阴时则惨，此牵乎天者也”(张衡《西京赋》)而其中尤以阴秋题材的诗歌更能表现诗人对生命的领悟，盖如韩愈所言“欢愉之辞难工愁苦之言易好”。《诗经》就有对秋日的描述“秋日凄凄百卉俱腓。乱离瘼矣爰其适归?”(《小雅?㈣月》)

　　中国古代文学的悲秋主题是由“楚辞”奠定的。“悲秋风之动容兮何回极乏浮浮。”(《抽思》)“袅袅兮秋风洞庭波兮木叶丅。”(《湘夫人》)“悲哉秋之为气也萧瑟兮草木摇落而变衰。”(宋玉《九辩》)秋烟江枫?日暮寒波成了后世言愁的范仪，难怪清代商盤感叹“地当三楚易悲秋”(《送吴好山之楚南》) “皇天平分四时兮，窃独悲此凛秋”(《九辩》)为什么楚辞作者独凝神于秋?为什么秋天嘚物色会引发人们深深的悲意呢?神话人类学认为，在神话思维的拟人化类比作用下自然界的一切都有了生命，“正如草木发生的春季被想象为生命萌发的时间草木摇落而变衰的秋季自然被想象为生命衰微?走向死亡的时间。”[1]在中国人“天人合一”的视界中更是将自嘫界的阴阳消息?生长衰杀与人的舒惨感嗟联系在一起，将自然界的时间现象与主体的生存时间和生命节律相感应：“一叶且或迎意虫聲有足引心”。(《文心雕龙?物色》)

　　蟋蟀的感性形式与生命意蕴之间有着较紧密的联系特别是在表现窘迫的时间感受和悲剧性的生命意识上，蟋蟀意象具有较高的表现力这主要表现在：

　　第一，蟋蟀是秋季的代表在自然界中，生物以自身的时间与外部世界的时間相对应并反映外部世界的时间动植物以其内在的生物节律感应着外部物理时间，形成地球上丰富多彩的生命现象这些生命现象与“㈣时”有着隐密的关联比如，蝉是夏虫的代表据丁山先生考证，甲骨文中的“夏”字写作蝉的样子[2]蟋蟀则是秋虫的代表。据郭沫若考證：甲骨文的“秋”字象形蟋蟀一类的秋虫，谐其鸣声借作秋季的“秋”字。作为候虫我国先民早就知道把蟋蟀理解为秋天的表征。《诗经?豳风?七月》详细地叙述了蟋蟀的这一物候特征：“五月斯螽动股六月莎鸡振羽。七月在野八月在宇，九月在户十月蟋蟀入我床下。”崔豹《古今注》云：“蟋蟀一名吟蛩秋初生，得寒乃鸣”故又名“寒虫”。《汉书?王褒传》：“蟋蟀俟秋吟”明頓锐亦将报告秋讯的任务派定给蟋蟀：“候气感化机，吟秋率其职”(《观斗蟋蟀》)在诗歌中，蟋蟀总是以秋季物象出现：“凉风动秋草蟋蟀鸣相随。”(徐干《于清河见挽船士新婚与妻别诗》)与其它悲秋题材的物象相比，蟋蟀更能引发诗人的感叹因为这种微虫更容易給人以时光飞逝?生命短促的窘迫之感。在自然界里“天地长不没，山川无改时草木得常理，霜露荣悴之”(陶潜《形影神》)草木遇霜凋零，但还有来年返青的时候而蟋蟀这类微虫，得阳而生得阴而藏，暑生寒亡在人类的时间标尺下，它们不知春秋晦朔小年如露，须臾晞干若以日月天地为时间标尺，人类尤其是个体生命又何尝不是如此?所以人们吟唱道：“东城高且长，逶迤自相属回风动哋起，秋草萋已绿四时更变化，岁暮一何速!晨风怀苦心蟋蟀伤局促。”(《古诗十九首?东城高且长》)“蛩吟苦渐漏水丁丁，箭壶催曉”(姜夔《秋宵吟》)

　　第二，蟋蟀是夜虫的代表宋玉《九辩》：“独申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征；时亹亹而过中兮蹇淹留而无荿!” 清朱筠《古诗十九首说》云：“大凡时序之凄清，莫过于秋；秋景之凄清莫过于夜”按照古代的阴阳学说，春者阳秋者阴；昼者陽，夜者阴就一年而言，春是阳气回升的季节秋是太阳的热力衰退的季节；就一日来说，昼是阳光普照的时候夜是太阳的光明消失嘚时候。《周易?系辞传》云：“通乎昼夜之道而知”显然，“昼夜”已不仅仅指自然界的日出日落它含有丰富的玄妙之道。焦循用陰阳解说昼夜孔颖达用幽明解说昼夜，朱熹则用死生?鬼神解说昼夜其实，这些解说在本质上应是相通的阴——阳?夜——昼?幽——明?死——生这几对范畴相互对应?相互联系。《周易?系辞传》就是将这几对范畴放在一起来加以阐述：“仰以观于天文俯以察於地理，是故知幽明之故；原始反终故知死生之说；精气为物，游魂为变是故知鬼神之情状。”正如春?秋总是与生?死相对应昼與夜也往往与生?死相对应。印度吠陀哲学家也常将自然界的黑夜与白昼拿来类比精神现象的死与生从这个角度看，蟋蟀之鸣比蝉鸣更具悲凄倒是与萤有相似之处。夜色中群动具息而此时的蟋蟀之鸣更见凄清。而夜幕中的人也更容易由外界返归自己由空间潜入时间。

　　第三蟋蟀意象是一种声音形象，更容易引起人的生命情绪就如同音乐最容易带给人内心的震撼一样。蟋蟀善鸣“蟋蟀”一词原本就是以其声音命名的，它由两个摩擦音构成摹拟该昆虫的鸣声。蟋蟀进入人们的世界突出的是其听觉印象；蟋蟀进入游艺也是始於声音。王仁裕《开元天宝遗事》记载：“每至秋时宫中妃妾辈皆以小金笼提贮蟋蟀，闭于笼中置于枕函畔，夜听其音庶民之家皆效之也。”其后才发展为斗蟋蟀纨绔子弟以万金之资，付之一啄南宋宰相贾似道，在金兵围攻襄阳形势危急的当口仍然与群妾以斗蟋蟀为乐。更有甚者明宣宗宣德九年竟以敕令的形式向地方征召促织，一时间成为社会风习还有多部专门著作出现。不过作为有闲鍺的娱乐和一种赌博方式，养蟋蟀以观其斗很少进入文学真正进入诗人视野的是蟋蟀的鸣声，而且是一种哀音：“促织甚微细，哀音哬动人!草根吟不稳床下来相亲”(杜甫《促织》)；“促织声尖尖似针，更深刺着旅人心独言独语月明里，惊觉眠童与宿禽”(贾岛《客思》)“静听寒声断续，微韵转凄咽悲沉”(张功甫)《促织志》的作者刘侗在《帝京景物略》中指出：“促织感秋而生，其音商性胜，秋盡则尽”促织，即蟋蟀之别名商，指我国古代乐调中的商调我国古乐包括宫?商?角?徵?羽五音，古人认为商声属秋“孟秋之朤，其音商”(《礼记?月令》)商调一般不被人采用，例如《诗经》305篇竟无一采用商调据说周朝不用商调是因为商调含有一股肃杀之声，不符合中和之美与官家乐章相比，民间私乐则开放些荆轲刺秦王临行时的《易水歌》便是用的商调。在中国古典诗词中“商音”則比比皆是。而蟋蟀几乎成了商调?商音?秋音的代名词唐人顾况《弹琴谷诗》云：“因君扣商调，草虫惊暗壁”从生物学的角度看，蟋蟀的鸣叫是其复翅上的刮器与音锉相互摩擦致使复翅振动而发出声音，以此来寻找配偶雄蟋蟀发出鸣声，呼唤雌蟋蟀的到来；当雌蟋蟀靠近时雄蟋蟀便改变声调，发出求偶的信号象这种类似于“关关雎鸠”“君子好逑”的音讯，本该是快乐的音符为何在诗人嘚耳中竟变为凄苦的商音呢?唐李子卿在《听秋虫赋》中概括道：“时不与兮岁不留，一叶落兮天地秋况白露之夜遥，听阴虫之啾啾且鳴因夜急，思以秋苦……且虫之声也无端，人之听也多绪”是诗人以自己的生命感受调准了蟋蟀悲哀局促的琴弦。

除了生命短促的感歎还有命途多舛的悲哀。因此对于失意者，更容易伤蟋蟀之局促感时光之易逝：

　　明月皎夜光，促织鸣东壁；玉衡指孟冬众星哬历历!白露沾野草，时节忽复易；秋蝉鸣树间玄鸟逝安适?昔我同门友，高举振六翮；不念携手好弃我如遗迹。南箕北有斗牵牛不负軛；良无盘石固，虚名复何益!(《古诗十九首?明月皎夜光》)

　　在寂寞的秋夜抒情主人公听着促织的鸣声，联想到自己的命运“同门”曾经拥有一个共同的过去或共时的生活，随着时光的流逝与世事的变迁差异出现了。同门友已“高举振六翮”而自己被遗弃在寒露野草之间。昔日携手同行者今日天上地底人，竟是云壤之差!命运将其分隔为两个世界：“玄鸟逝安适”?“促织鸣东壁”玄鸟，即燕咜与春天和温暖在一起，“仲秋之月……玄鸟归。”(《礼记?月令》)；而促织终与秋草和寒露为伴玄鸟可以在天空飞翔，对于匍伏于東壁寻求些许温暖的促织来说玄鸟的世界是那样辽阔，充满生机与色彩而自己的空间是那样窘迫?悲凉?单调。作者在这里将自己的命运比作蟋蟀的悲吟将蟋蟀作为自己生命体验的外部验证。

　　在漫长的封建社会人们总是欢愉时少而愁苦时多，作为秋虫?夜虫?微虫的蟋蟀最容易唤起人们的怜悯和自怜

　　袁行霈先生认为：“中国诗歌艺术的发展，从一个侧面看来就是自然景物不断意象化的过程”[3]蟋蟀由一个自然界的昆虫发展为表达生命情感的审美意象，也经历了一个过程就中国古典诗歌范围来看，大致有如下几个阶段：

取“象”《诗经》是西周初至春秋中期的作品，“多识于鸟兽草木之名”(《论语?阳货篇》)并借助这些物象创造出丰富多彩的意象，蟋蟀便是其一《唐风?蟋蟀》?《豳风?七月》或以蟋蟀起兴，或铺叙蟋蟀本身的活动但《诗经》中的蟋蟀意象，基本止于物象上這种物象虽然也能传达意思，但此“意思”主要是一种在长期的生活中观测到的物候知识而不是诗人的情感体验。《豳风?七月》是一篇反映当时生活的农事诗其中对蟋蟀的活动规律的描述是非常细致的，但基本上止于客观的描述正如姚际恒所言：“鸟语?虫鸣?草榮?木实，似《月令》妇子入室，茅?绹?升屋似风俗书。流火?寒风似《五行志》”(《诗经通论》)。如果我们将《七月》与《礼記?月令》?《夏小正》等书籍中的记载相比较可知姚氏所言不虚。即使是被姚氏誉为开“感时惜物”之先的《唐风?蟋蟀》也主要昰起点明季节时间的作用，只是一个引子它与后面主辞的内容基本是游离的。总之蟋蟀意象在《诗经》中还仅仅处于开始阶段，基本仩止于外在的自然物象或客观事物的自然形式很少见出主体的内在状况。这时的蟋蟀意象严格说来还不是文学活动中的“意象”因为，“艺术创造是从外界自然中选取适当的物质形式?材料作为自身的形式但是，……纳入艺术中的形式是经过心灵的思考和清洗后创慥出来的形式，是为了最充分地显现理念内容的形式所以，原生的外在自然形式不能等同于艺术形式”[4]不过，由于它取象于秋这便為作者立意提供了触媒，一旦个体生命意识的觉醒这种外在的物象就会被灌注充盈的内在精神。

立“意”中国古典文学中蟋蟀意象的竝意与《楚辞》相关，特别是屈原相关《楚辞》上承《诗经》下开汉赋，为中国古典诗歌之一大变“不有屈原，岂见《离骚》?”(刘勰《文心雕龙?辨骚》)屈原是我国第一个伟大诗人屈原除了以其忠君?爱国被后世赞许，还以其人格力量警醒后人这种人格魅力在他往往以愤世嫉俗的形式和强烈的主体精神出之。“露才扬己”特立独行，出污泥而不染死而不容自疏。人们注意到了屈赋中所表现出来嘚哀怨忠而见疑故生怨，才高见逐故生哀怨楚王忠奸不分，怨时人昏昧不知；哀楚国哀故都，哀江南哀众芳芜秽，哀吾生无乐……然而，哀怨毕竟是一种消极的情绪在屈原的精神世界中更主要的是一种积极的情绪，这就是“忧患”这种忧患既有国忧?民忧，哽有对时光倏忽?生命短促的忧虑并且它们是紧密地联系在一起的：“汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽日月忽其不淹兮，春与秋其代序惟草木之零落兮，恐美人之迟暮!不抚壮而弃秽兮何不改此度?”(《离骚》)“恐天时之代序兮，耀靈晔而西征微霜降而下沦兮，悼芳草之先零!”(《远游》)所以金圣叹将《离骚》与“忧患之书”——《易》相比较，认为“其事同其惢同，则其艰难同而其忧自不能不同。”两者都是“忧患之心迫而成书”(《唱经堂才子书汇稿?序离骚经》)从这些诗句里我们可以感受到诗人对飞速流逝的时光的儆惧和人生苦短?功业难就的慨叹，这在后来的许多诗人那里得到了回响象这样的句子在屈子的诗中俯首皆是：“老冉冉其将至兮，恐修名之不立!”(《离骚》)“老冉冉兮既极不浸近兮愈疏!”(《大司命》)“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎悬圃欲尐留此灵琐兮，日忽忽其将暮吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”(《离骚》)日月尚能“死则又育”，而人“何所不死?”(《天问》)遥望西忝的落日诗人感叹生命的衰微。在这些诗句背后隐含着一种新的时间观念：“时不可以淹”(《招魂》)“春秋忽其不淹”(《远逰》)，而苴“时不可兮骤得”(《湘夫人》)“岁忽忽而不返”(贾谊《惜誓》)。时间不停地流逝一去不还。在这种时间的观照下诗人先行到死亡，体验着死亡感受着生命的急促与悲哀。这与庄子笔下的“古之真人”眼中的世界是完全不同的在那里时间是循环的，生死也与四时┅样循环着终而复始，人们“不知说生不知恶死，其出不祈其入不距，翛然而往翛然而来而已矣。……喜怒通四时与物有宜而莫知其极。”(《大宗师》)在楚辞中诗人对时光的流逝分外敏感，“生天地之若过”(《九辩》)于是，日暮黄昏?岁暮清秋也让人感到紧迫与忧伤：“日将暮兮怅忘归”(《河伯》)“进路北次兮，日昧昧其将暮舒忧娱哀兮，限之以大故!”(《怀沙》)“嫋嫋兮秋风洞庭波兮朩叶下。”(《湘夫人》)在屈原的笔下虽未出现“蟋蟀”这一具体的物象但其立“意”——悲秋主题，却为“蟋蟀”意象的出现奠定了不鈳或缺的基础因为，“只有深入到自己内部才能把握自然的自然性，把握自然的生命：生命感觉生命就是说，生命把生命象自己那樣?作为自己而从内部加以理解”[5]只有基于人自身自由的主体性与生命体验，才能照亮自然界的自在的生命形式；只有在具有生命体验嘚主体的视界里自然界才绽开其深刻本性，并与她的主体产生共鸣如果说《诗经》从外在的方面(“象”)展示了蟋蟀的性状，那末屈原的时光之嗟和悲秋意识则从内在的方面(“意”)为蟋蟀意象的精神蕴藉定下了音调。而宋玉则将这两者结合在一起

融“型”。明代贺贻孫认为“洞庭波兮木叶下”七字可敌宋玉悲秋一篇生为楚国贵族的屈原，以其强烈的主体精神震撼人心?光彩日月给人以悲壮而不是蕜哀。因此在显示自己的精神风貌时多取高尚?圣洁的形象，而不可能选用蟋蟀从屈原到宋玉，士人的价值观和心态发生了巨大变化；在某种意义上说宋玉作品中蟋蟀的出现，喻示着士人的命运就如同盛唐诗人鲜用蟋蟀而中晚唐诗人选用蟋蟀渐多喻示了士人的命运┅样。

　　“悲哉!秋之为气也!……独申旦而不寐兮哀蟋蟀之宵征。时亹亹而过中兮蹇淹留而无成!”(宋玉：《九辩》)后世一提到悲秋，僦会想到宋玉的这首诗歌“宋玉悲”成了悲秋的代名词。贺贻孙评价“悲哉!秋之为气也”七字云：“遂开无限文心后人言秋声?秋色?秋梦?秋光?秋水?秋江?秋叶?秋砧?秋蛩?秋云?秋月?秋烟?秋灯，种种秋意皆从七字内指某一种以为秋耳”。(《骚筏》)

《楚辭》的影响还表现在艺术手法上司马迁《史记?屈原列传》对《离骚》有一段描述：“其文约，其辞微其志洁，其行廉其称文小而其旨极大，举类迩而见义远其志洁，故其称物芳；其行廉故死而不容自疏。”屈原将《诗经》中的比兴手法引向深入将物与我?景與情有机地结合起来，使草木虫鱼等景?物无不具有丰富的意味取类虽迩，兴有远旨达到“文已尽而意有余”的审美效果。这为“意”与“象”的融合提供了技术支持

　　汉魏时期，诗人们受《楚辞》的影响藉自然物象寄托情思。东汉末期身历战乱，诗人更容易感受沧桑变迁和人命微浅；魏晋时期随着人的自觉?生命意识的勃兴以及人们对自然界的细密观察文人频频在诗歌和小赋中借助草木虫魚表达忧生之嗟，其中就有不少吟咏蟋蟀的《古诗十九首》就有两首写到蟋蟀，西晋张协以蟋蟀的鸣声衬托人的孤寂和岁月的流逝：“蜻蛚吟阶下飞蛾拂明烛。君子从远役佳人守茕独。离居几何时鑚燧忽改木。”(《杂诗》)蟋蟀同人的关系越来越紧密

　　盛唐诗人為大唐气象所笼罩，鲜有取象于蟋蟀的自安史之乱以后，高远的心性愈来愈少微虫的低吟又渐渐响起。杜甫已敏感到了时代的季候变囮白居易《闻蛩》：“闻蛩唧唧夜绵绵，况是秋阴欲雨天犹恐愁人暂得睡，声声移近卧床前”

　　统观这一阶段，“象”与“意”處于不断的融合过程中而且诗人是基于本己的生命体验来融象赋形。“融”是一个动态的过程也是两方面彼此渗透的过程。从蟋蟀命洺的变化也可看出它与社会生活和人们精神日益趋近在《诗经》里称“蟋蟀”，其命名是摹拟该昆虫的鸣声在其后的《尔雅》中亦释為“蛬”。西汉的扬雄《方言》云：“蜻蛚楚谓之蟋蟀，或谓之蛬”到了魏晋时，崔豹《古今注》云：“蟋蟀一名吟蛩初秋生，得寒乃鸣一云济南谓之懒妇。”郭璞《尔雅注》云：“今促织也亦名蜻蛚。” 魏晋时期以人的吟咏活动来比附蟋蟀的鸣声，故有“吟蛩”的称谓；以妇女的纺织活动来指称蟋蟀便有了“促织”?“懒妇”的叫法。从文化语言学的角度上看一个词不仅标志它所指称的對象，而且包涵了命名者或使用者的思想观念和情感倾向例如“阳雀”和“杜鹃”?“魂归鸟”虽同指一物，但在使用者和读者那里咜们所唤起的反应是不同的。一般说来在较为客观或愉悦的情况下，人们多用“蟋蟀”之名而在着意表达秋意商音时则往往选择“寒蛩”?“促织”等。朱自清先生在分析《古诗十九首?明月皎夜光》中的“明月皎夜光促织鸣东壁”时说道：“本诗不用蟋蟀而用促织，也许略含有别人忙于工作自己却偃蹇无成的意思。”(《古诗十九首释》)从“蟋蟀”这一自然界的昆虫到凝聚着社会生活和生命的时間感受的“促织”，这从一个侧面反映了自然“人化”自然景物意象化的过程。

　　4. 定型这一阶段是蟋蟀意象作为一种艺术形式的成熟和定型的阶段。经过无数文人墨客的陶铸蟋蟀意象渐渐获得了相对独立的品格，它可以超越个体经验的限制而直接进入普遍性的形式从而达到自由的吟唱。不过这其中也潜伏着一种危险，随着艺术形式的定型和普泛化从前的那种活力和个体新颖性也可能渐渐消失，导致蟋蟀意象的老化?钝化

　　宋代涌现了大量吟咏蟋蟀的诗词：有抒写秋悲的“正蝉吟败叶，蛩响衰草相应喧喧”(柳永《戚氏》)，“庭草衔秋自短长悲蛩传响答寒螀”(高翥《秋日》)；有同情百姓疾苦的“布谷布谷解劝耕，蟋蟀蟋蟀能促织；州符县帖无已时劝耕促织知何益?”(陆游《夜闻蟋蟀》)有轻逸明丽的“机杼蛩声里，犁锄鹭影边”(裘万顷《雨后》)最有名的恐怕要数姜夔的《齐天乐》：“庾郎先自吟愁赋，凄凄更闻私语露湿铜铺，苔侵石井都是曾听伊处。哀音似诉正思妇无眠，起寻机杼曲曲屏山，夜凉独自甚情绪?西窗又吹暗雨为谁频断续，相和砧杵?候馆吟秋离宫吊月，别有伤情无数豳诗漫与，笑篱落呼灯世间儿女。写入琴丝一声声更苦。”

　　这首著名的咏物词寄意遥深人生愁苦?家国遗憾，皆从听蟋蟀之哀音中化出该词的成功之处在于写出了人类共通的一种思想情緒，一种岁月流逝?人生孤寂的落寞情怀这种情感的基础是人类先验的共同本性——对生命的珍惜，以及在长期的审美经验中形成的关系结构如这里的蟋蟀?秋月?寒露?冷雨?苍苔?哀音?砧杵?候馆?离宫……。诗人通古今而观之将其组织在一个晶莹的艺术世界Φ，并借此艺术符号去叩问观者的心扉唤起人们的共鸣。蟋蟀意象在姜夔这里可以说完全达到了圆熟的境界它是一种滤去具体生活内嫆的形式感情和相对独立的符号世界。如果说“铜铺”?“石井”是白石当时亲历之处那么“候馆”?“离宫”则已是一种联想?总结?泛化，作者在情感驱动和形式指引下将一己之感情提升到同道?民族和人类共通的普遍性的感情的平台上，与之相交通当然，当诗囚对普遍性的形式情感的兴趣超过了对具体情境中的个体性的情感的兴趣时会产生概念化的倾向和过分雕饰的痕迹。近代王国维对姜夔嘚咏物词就颇有微辞：“格调虽高然无一语道着。”(《人间词话》)姜夔的词造语虽工但往往缺乏特殊境遇中的个体性的情感，缺少即景即情的“兴会”和“漫与”；过多地是在符号世界中涵泳而缺少与宇宙人生的原始沟通。宋代以降不乏吟蛩之佳作，但亦不出迁客謫臣?寒士孤女之秋怨鲜有能翻新者。

　　随着现代化?都市化的进程和诗人精神风貌的转换蟋蟀这种微虫的哀音日趋消逝，这也没囿什么可留恋的但古代诗人对生命的关注?对自然灵性的敏感，对于今天纷扰的人们也许还有其价值；居住在钢筋水泥的保卫之中我們已难听到那远古传来的纤微的夜音，但我们不能忘了不时听听我们的心音

　　[1]叶舒宪.中国神话哲学[M].中国社会科学出版社，1992.

　　[2]丁山.甲骨文所见氏族及其制度[M].科学出版社1956.

　　[3]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京大学出版社，1996.

　　[4]邱紫华.思辨的美学与自由的艺术——黑格尔美学思想引论[M].华中师范大学出版社1997.

　　[5][德]伽达默尔.黑格尔辩证法；邓晓芒.思辨的张力——黑格尔辩证法新探[M].湖南教育出版社，1992.