&p&苏联解体的经验教训，证明了一个事实，经由巴黎公社而创造和固化进国际共运的那些政治正确，每一项都是错的，或者说是非自我可持续的。&/p&&p&没有民主的军队就不可能有民主。但，军队基本上就是个完全不能讲民主的团体。求证民主的军队到底有多民主。&/p&&p&战争状态下庞大的军队系统在战争暂时休止（但资本主义国家还在旁边虎视眈眈）以后何去何从？尤其是新生政权往往是政治军事经济一体化的架构。&/p&&p&小国寡民可以依靠（直接）民主和（熟人间的）全民皆兵，达成善治，（并且不用设置常备军和常备官僚科层）但这仍然依赖于某些外部条件——例如瑞士，一靠地形有利于防御，二靠欧洲不统一不会被围困或围攻到死，三靠成为国际银行家们的超大型金库保险箱维持财政平衡。这才能维持善治。&/p&&p&国际共运从天生属性上来讲，目标就是解放全人类，面对广阔的地域和庞大分散的人口，如何进行有效的统治、管理、领导、善治、进而达成共产主义的人的最终和最彻底的解放？&/p&&p&小国和大国的统治架构、治理模式和政治逻辑，是绝不可能、更不可以相同的，历史上强行照搬，最后就是苏联解体。带来的是惨烈的不幸，和可悲的循环。&/p&&p&&br&&/p&&p&我觉得最大的责任恐怕是弗拉基米尔·伊里奇同志，《国家与革命》里对巴黎公社极尽吹捧，然而他吹捧的那些优越性，明显都是“”小国寡民依靠（直接）民主和（熟人间的）全民皆兵，达成善治“”的范围里的东西，正企图在巨大面积和人口的俄国进行革命和执政的理论架构准备阶段，这么脑子不清醒，可以说十分的空想左倾了。卢梭的警告被抛诸脑后，列宁扔给同僚和继任者一个烂摊子，于是斯托之争简直是必然的。&/p&&p&是为了统治一个大国，而偏离列宁的空想；还是为了列宁和自己共同的空想美梦，偏离统治一个大国所必须的行政架构？。。。最后斯大林依靠建立了一个适应“统治一个大国”所必须的行政架构，并借助这个架构KO了托派和联合反对派，但也背上了修正主义的骂名。。。。。。。最终苏联在纯正列宁主义的迷魂汤中迷失了自己，毁灭了自己。这不是苏共变修变质了，而是苏共修正得不够，唯物的不够。&/p&&p&（不过鉴于弗拉基米尔·伊里奇同志在1918年初居然还能专门为苏俄的寿命超过了巴黎公社的2个月就死，而专门开香槟庆祝。那么他在1917年写的东西很大程度上只是瞎哔哔的冒险主义乐观，倒也可以解释了。）&/p&&p&更不用说伊里奇同志领导苏俄的区区五年时间里，苏俄的行政机关人数就膨胀了差不多一千倍。&/p&&p&苏联最后竟然出现了这样一个奇景，因为苏俄的行政机关人数众多而薪水标准（按照理想主义）定的过低，20年代中期，苏俄的行政机关女办事员们成群结队的下班后兼职卖淫。&/p&&p&常备军更是完全无法取消，反倒是人民武装实际上被取缔了，以便杜绝再发生人民武装持枪反抗苏俄政府、要求建立“没有布尔什维克的新苏维埃”的可能性。&/p&&p&可以说1917年的《国家与革命》其实在1922年列宁还活着的时候就已经破产了。但是里面的政治正确依然苟活了下来，并且在批判斯大林的时代以吹逼“纯正的列宁主义”而成为可怕的政治正确、苏联毁灭的阴影。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&巴黎公社和工农兵苏维埃的机构和组织形式对于现代民主制的探索有什么意义呢，大约就是用“再次发明轮子”的巨大代价，证明了卢梭的观点——（直接）民主只适用于小国寡民。&/p&&p&巴黎公社其实也就在短暂的不到两个月时间里占据了半个巴黎城，大约相当于现在的巴黎都市区的二十分之一的面积。&/p&&p&巴黎公社是伟大的但是可悲的实践：对工人来说，他们经由具体的历史实践中的集体行动，获得了一种自我肯定的阶级意识，并首次象征性的通过公社和工人委员会管理国家，自认为达到了让旧的政治哲学的习见统统滚蛋的成功。&/p&&p&&b&吃过苦受过剥削的第一代人 奉献拼搏；见过剥削是怎么回事的第二代人 拿钱干活；从没见过剥削的第三代人 偷奸耍滑；最后社会主义垮了
怪GCD变修变质。&/b&&/p&&p&这是苏联&b&70年实践&/b&的悲剧现实 这意味哪怕是小国寡民的（直接）民主，都无法靠这些第三代工人阶级支撑下去，又遑论一个明明不能（直接）民主却要标榜社会主义政治正确的大国呢&/p&&p&实际上&b&巴黎公社&/b&仅仅是因为他占据的面积和时间总计只有&b&两个月&/b&，还来不及暴露它的幼稚、错误和弊端，就已经在围城战中实际上丧失了一切进行“正常运转一个政权”的探索实践行为。&/p&&p&它自以为证明了，从前被奴役、压迫、愚弄的现代无产阶级可以也完全有资格进行社会管理。这样的无产阶级自我解放的实践，是可以对旧的资产阶级意识形态的彻底批判的实现。并成功的把一切工人解决凭直觉所能想象的出来的乡愿民粹，&b&固化&/b&成了固化进国际共运的那些政治正确。&/p&&p&而正是这些政治正确信条，从根基上摧毁了苏联。&/p&&p&&br&&/p&&p&PS
谁特么见过网上辩论、Q群里撕逼，最后双方心悦诚服得出共识了？好一点的也不过是暂时休战，强化了各自的偏见，下次跑题再吵；差一点就是互相骂街、互相拉黑。通过公社和工人委员会彻底的民主的管理国家，能解决问题，这得是多傻白甜。&/p&&p&社会主义国家最后不得不诉诸克里斯马型的权威领袖，才能勉强运转。可以说全靠武德充沛续命&/p&&p&&i&&b&苏联的特权 我印象最深的一点是
&/b&&/i&&/p&&p&&i&&b&一个莫斯科中央部委的部级干部 如果没买得起私家车 可以一天报销三张公交车票。。。。。。。。。&/b&&/i&&/p&&p&&i&&b&这特么可是省部级干部 &/b&&/i&&/p&&p&&b&&i&怪苏共变修变质，呵呵呵呵&/i&&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&巴黎公社，作为政权头一次规定了工人阶级的普选权与官员工资不得超过熟练工人的俩倍，试图最大限度建成平等、公正、民主的社会主义社会，为社会主义制度建了第一个模板。并被马克思及历代社会主义者传颂。&b&————说真的，这恰恰是苏联灭亡的一大诱因。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&PS 见 香港首富&b&李嘉诚&/b&还自吹工作42年，自己都只拿月薪5000港币。 的新闻有感。&/p&&p&并且更加说明了左圈特别容易与封建平均主义和无政府主义和乡愿民粹们混杂在一起难以自拔。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&以史为鉴，“官以能、爵以功”这是有道理的。一味的去&b&限制上位者、压榨先行者、指望定期重选能选出圣人&/b&，最后只能把平等、公正、民主的正义诉求变成乡愿民粹，这是不可能有长远的。
&/p&&p&孔二姥爷说：乡愿，德之贼也。真是可悲的又被他一次又一次说中了。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&最后说说 对过去200年的社会主义实践&/p&&p&我认为，这些显然不能归类为社会主义，而显然是一种特殊的救灾型资本主义/战备型资本主义。你可以称它为战时共产主义，但实际上就和说军队是世界上最后的奴隶制组织一样，称之为战时共产主义和称之为战时资本主义，并没有实际差别，只有心灵感觉上的区别。&/p&&p&&b&是在生产力水平低于应有状况时使用的救灾工具&/b&&/p&&p&&b&一旦灾救完了，恢复到无灾害的“正常”状况了，就自发的依据生产力水平进入“正常”的资本主义发展阶段了
&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&历史上存在过的社会主义国家，除了东德，都是资本主义制度下的失败者。就连列宁，也不认为俄国可以发展出比德国更高的生产力。&/p&&p&本位面的历史只说明了一点，“社会主义”对生产力发展的推动力，超过了一百年前最乐观的社会主义者的预计。当然，生产力发展的结果是资本主义重获生机，这也大大出乎一百年前社会主义者的预计。&/p&&p&马克思说： 无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
&/p&&p&在马克思过世的时候，资本主义刚刚开始1.0版本向2.0版本过渡的序幕，当然不必也不应该责怪马克思大大低估了资本主义4.1版本所能容纳的生产力规模，但后世的人却有这个责任去保卫科学社会主义的科学性。&/p&&p&&br&&/p&&p&60年代的苏联、东欧、中国（甚至北越南）显然还没有开始第三次科技革命，但是中层、下层已经有无数人开始发现，经济又恢复了生机，现在又有了可以赚钱的好买卖……&/p&&p&这是因为“社会主义”建设的成功，终于救灾成功了，让（符合现阶段生产力水平的资本主义规律的）实业生产又可以获取利润了……&/p&&p&在1913年，不用等到1917年，俄国的大多数实业生产，对俄国资本家来说都已经无利可图，因而俄国的经济命脉完全控制在了外国资本手中，这被今天的人们视为拉美化陷阱。&/p&&p&在1949年，中国的大多数实业生产，因为缺乏利润，资本家已经让自己的企业陷入了停工停产的僵局，整个中国资本主义体系在毁灭的边缘等待着圡共的拯救。——当然，圡共在努力了一番之后发现中国的民族资产阶级的少得可怜的家当，缺乏拯救的价值，于是为他们举行了一个还算过得去的葬礼，这就是另一回事儿了。&/p&&p&但是，到了1960年代，无论是苏联还是中国，民间都出现了大量自发的，以获取利润为目标的商品交易、商品买卖。——虽然没有雇工，但这就意味着资本主义开始复活。（华西村虽然多年来以社会主义公社集体的面目出现，但很显然，60-70年代它那个躲在河中岛上的秘密工厂，是典型的资本主义利润化产物，销售方法则是经典的资本主义黑市模式）&/p&&p&到了70-80年代，中国人只能依靠强硬的政治压力，来力图压制这种趋势。当政治压力都已经不能解决问题，于是开始大量宣传诸如理想、信仰、忠诚之类的东西。而同时，中国终于在就业压力下重新出现了雇工，于是圡共只好满脸尴尬的论证，雇工8人以下不算资本家，只算小业主。&/p&&p&终于到了90年代，对理想信仰之类的陈词滥调已经彻底厌倦的苏东，终于决定彻底抛弃了阻碍生产力的“社会”主义，满怀着赚钱发财的渴望，投身于资本主义的大潮之中，然后他们（那自发的资本主义1.0版本）就被刚刚升级到4.0版本的资本主义大潮淹死了，没有赚到钱，反而把几十年建设积攒的财富赔了个差不多……&/p&&p&而中国人则小心谨慎的一步步缩水自己的社会主义教条，党的领导成为了对抗资本主义大潮的防波堤，虽然还是淹死了很多人，但是幸存者更多。而这些可以容忍较低的利润率进行生产经营活动的国有企业，就在此后的十几年间，不断版本升级，将中国变成了一个在资本主义4.1版本时代，产能可以横扫世界的工业巨无霸。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&马克思做了许多精辟的分析和准确的见解
但是 然后就没下文了 &/p&&p&例如他批判过萨伊定律 也就是生产出来就一定卖得掉的那种观点
&/p&&p&但是他明知道经济危机的周期性
却把资本家的企业利润报酬 看成是 自动生成的利息 货币和商品中生长出来的自然而然的果实。&/p&&p&他考虑了资本家和高级管理者的分割和提纯，但是下面就完全不考虑社会主义的企业也需要高级管理者及其对应报酬额的问题&/p&&p&他考虑了社会主义运动的实践和组织工作的难度，但是下面就完全不考虑社会化大生产中分工协作的组织问题，把分工协作产生的经济效率当作水库的水能那样不需要资本参与的 就能产生的社会的自然力&/p&&p&这没错
但接下来把分工和协作的 社会管理和生产管理 当作自然力来处理 把社会管理和生产管理的对价报酬和强制力问题丢行了不管了
&/p&&p&就特么问题开始玩大了&/p&&p&&b&历史上三个国际时期的社会主义概念构造物的实践表明：&/b&&/p&&p&第一个问题就是忽视了企业经营者的风险决策报酬
实际上计划经济需要更大的风险决策难度和相应的报酬
而这往往被视为官僚集团损害人民的利益（特别是在必须削减福利 和对夕阳产业进行重组的时候） &/p&&p&此外还造成先进变成落后。例如苏联经常在西方应用了某些技术产生了某些新产品新行业之后，才从档案库里挖出资料来进行投产，尽管其中的技术往往苏联早已研发出来，甚至比西方发明的更早。但由于无法解决风险决策问题，只能束之高阁，等待KGB间谍探查到西方的动向之后，再追随开发新产品新行业。&/p&&p&&br&&/p&&p&第二个问题就是忽视了分工协作的组织决策和管理决策
实际上社会主义没有失业压力的情况下有更大的组织决策和管理决策难度，最后不得不诉诸于简单粗暴。 而这往往被视为官僚集团蜕变为对人民的新压迫者（特别是在必须进行全力加速工业化的时候） &/p&&p&典型的就是托洛茨基批判斯大林主义，典型如九评赫鲁晓夫的问题，包括66冲突。很显然的，照抄巴黎公社信条，诉诸直接民主的结果，是造成了更大的混乱和更严重的生产力阻碍，而并不能解决这个问题&/p&&p&&br&&/p&&p&第三个问题就是过于乐观的认为 生产力的发展下 资本家会自觉而主动的把生产管理和生产监督简化到小学数学加减乘除就可以解决的简单程度，自动为工人监督生产和无产阶级专政扫清障碍。 但实际上管理科学是日益更加复杂和精密化的，因为人是复杂的，而生产力没那么快发展到把问题覆盖过去。 这导致了 管理的被迫精英化和上下层分离
这就产生了信任危机
&/p&&p&最后 也是基于以上误差
&b&所以马克思假设未来的无产阶级专政的社会主义国家， 官僚领导者是谁都能行、谁都能上、谁都可以替换，所以当然不需要为他们支付高于一线生产工人的报酬。&/b&&/p&&p&以上三个问题而应该支付的对价报酬是完全遗忘了的。&b&这就产生了逆向淘汰和智力流失。&/b&&/p&&p&&i&巴黎公社，作为政权头一次规定了工人阶级的普选权与官员工资不得超过熟练工人的俩倍，试图最大限度建成平等、公正、民主的社会主义社会，为社会主义制度建了第一个模板。并被马克思及历代社会主义者传颂&/i&。&b&————说真的，这恰恰是苏联灭亡的一大诱因。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&左派所相信的工农的阶级觉悟、无产阶级先进性，压根不是天然的阶级属性。而是只有在被压迫-反抗的过程中才会产生，并通过持续的压迫-反抗博弈而壮大并塑造成一种劳动人民的共同生活形态和风俗习惯。&/p&&p&换而言之，工人阶级只有在和资产阶级不断搏斗的过程中才会具有先进性，一旦这个持续搏斗的过程结束了，工人阶级必然自动开始堕落、随着时间推移逐步丧失先进性。&/p&&p&（我对托运的一个不成熟想法，压迫-反抗这个博弈过程，是无产阶级先进性的正向刺激反馈，而低生产力条件的救灾社会主义里，作为官僚代管的无主之国，托运设想的不断革命，也包括本朝的嗡嗡嗡，实际上是一种负向刺激。负向刺激不仅无法替代正向刺激，而且只会导致社会主义外壳的提前加速崩解，并使得符合生产力水平的资本主义活动加速浮现出水面，从表征上看，就是资本主义复辟了。）&/p&&p&一旦压迫减少，甚至资产阶级向无产阶级让利和勾搭，欧洲工人阶级，也就自然根据阶级利益取向，投向社民党。实际上伯恩斯坦修正主义的诞生，早就预告了社会主义国家是依赖于无根之水、无本之木的危险。但只要还有足够数量的足够穷困的无产阶级存在，那列宁主义的胜利是不可阻挡的。问题是，胜利之后仍将面临相同的问题。最终演化出一种&b&“当年饥荒交迫唤共运、一朝仓廪实而思反共”&/b&的魔幻现实主义的螺旋（是否是螺旋上升还是有疑问的）&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&吃过苦受过剥削的第一代人 奉献拼搏&/b&&/p&&p&吃过苦受过剥削的第一代人 只需要很低的生产力水平 就能让他们建立起一个看起来很社会主义的制度了 （问题这是他们在市场竞争中拼搏出来的） &/p&&p&&b&见过剥削是怎么回事的第二代人 拿钱干活
&/b&（这时候他们的父辈，在市场竞争中与资本家博弈正反馈过的这代人，还没退休， 还作为资深工人）&/p&&p&&br&&/p&&p&但是等从没见过剥削的第三代人成为工人主体 的时候 才发现生产力水平远远达不到维持社会主义的最低门槛 （没经过残酷淘汰 那就需要更高的生产力水平来温情脉脉） &/p&&p&&b&从没见过剥削的第三代人 偷奸耍滑；最后社会主义垮了
怪GCD变修变质。&/b&&/p&&p&特例 和常态 需要的生产力水平不一样
换句话说 看起来很社会主义的制度 实际上并不是所谓的“社会主义道路制度”自身所维持的（尽管社会主义理应能够自我维持，并且还能自我进步走向共产主义，这才能构成马列主义的造反有理、革命有用的逻辑链条），&b& 而是凭被剥削过压迫过的第一代人的思想觉悟和过去的习惯所维持的， 这&/b&最后不是经济破产，
就是走向唯心主义的更大的破产。&/p&&p&社会主义国家最后不得不诉诸克里斯马型的权威领袖，才能勉强运转。可以说全靠武德充沛续命&/p&&p&&b&从没见过剥削的第三代人 偷奸耍滑；最后社会主义垮了
怪GCD变修变质。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&苏东国家都这一套，可说是十分费拉不堪了。而一味把责任怪在GCD变修变质，似乎只要把走资派批倒批臭就万事大吉的左圈，就更加费拉不堪了。&/b&&/p&
苏联解体的经验教训，证明了一个事实，经由巴黎公社而创造和固化进国际共运的那些政治正确，每一项都是错的，或者说是非自我可持续的。没有民主的军队就不可能有民主。但，军队基本上就是个完全不能讲民主的团体。求证民主的军队到底有多民主。战争状态下庞…
&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-bcb6d9db4ebcebf991f157_b.jpg& data-rawwidth=&550& data-rawheight=&278& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&550& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-bcb6d9db4ebcebf991f157_r.jpg&&&/figure&&p&&/p&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& data-draft-node=&block& data-draft-type=&link-card& data-image=&https://pic4.zhimg.com/v2-ccace7f833_180x120.jpg& data-image-width=&888& data-image-height=&500& class=&internal&&桜铃莉：列宁在1918——他改变了俄国【1】&/a&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& data-draft-node=&block& data-draft-type=&link-card& data-image=&https://pic1.zhimg.com/v2-89f59c228ea7294c1ebfe6a83fc1e8d8_ipico.jpg& data-image-width=&1197& data-image-height=&1203& class=&internal&&桜铃莉：列宁在1918——他改变了俄国【2】&/a&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& data-draft-node=&block& data-draft-type=&link-card& data-image=&https://pic1.zhimg.com/v2-0c59f3f8bc756aa9dc400_120x160.jpg& data-image-width=&1068& data-image-height=&1422& class=&internal&&桜铃莉：列宁在1918·他改变了俄国【3】从死亡与饥馑中拯救俄罗斯&/a&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& data-draft-node=&block& data-draft-type=&link-card& data-image=&https://pic4.zhimg.com/v2-9aecc2d86fc91f40b51ec651b0dfddef_120x160.jpg& data-image-width=&1648& data-image-height=&2188& class=&internal&&桜铃莉：列宁在1918—她拯救了俄国【4】&/a&&hr&&h2&&b&不是刽子手，而是大救星：主要证据&/b&&/h2&&p&叶塞宁在列宁死后写道：“拯救了我们的人已不复存在”。&/p&&p&列宁主要做了些什么？才能使得怀着一颗农民和诗人之心的人写出这样的文字？&/p&&p&当人们阅读那个时候的文献资料日记和观察笔记（这些文献的作者主要是列宁的反对派和死敌，他的战友们从来不写日记）的时候常会遇到一幅起初难以置信的的画面。&/p&&p&原来，苏维埃国家的主要功绩（也就是列宁的主要功绩）竟是制止了革命，并恢复了俄罗斯国家。这一点同苏联和俄联邦的官方历史是那样的不同，乃至结论令人难以置信。&/p&&p&В·В·科日诺夫有一段精彩的论述，说布尔什维克掌握了俄国的暴动，领导了它，并平息了它。与此同时，他把暴动同革命分开，将它们列入不同的范畴。这种直观明了的划分有利于分析。不过我个人觉得实际情况要复杂的多。&/p&&p&俄国革命不是一场资产阶级革命，而是农民革命，它同暴动紧紧相连，密不可分。资产阶级革命清除了沙皇制度和帝国。它之所以看上去如此强大，是因为它炸毁了一道堤坝。&/p&&p&&b&是“它”造成的结果令人吃惊，但俄国资产阶级（临时政府）及其革命的本身却只是暴乱大潮中的小小涟漪。&/b&&/p&&p&对于列宁来说，掌握这股大潮，掌握这股革命的主流，是一个最重要的，也是最困难的任务——尽管从1918年中起，来自白党的尖锐而直接的危险已逐渐消退。&/p&&p&在十月革命之后，列宁几乎立即转向“约束革命”，当时革命大潮还在不断高涨。这种转变需要巨大的勇气，而且恰恰需要对于人民愿望而不是“流行看法”的了解。不仅需要勇气，还要能做到恰到好处。这就需要深入群众——那此正在犯错误的群众。&/p&&p&从1918年冬起，土地国有化之后，紧接着工人们也开始要求将工厂国有化。历史留下了好多意义和风格都无与伦比的文献，工人大会来信要求将他们的工厂矿山收归国有，列宁则制止这种冲动，一方面要避免冲突，另一方面又不能使人们丧失信心和热情。&/p&&p&&b&列宁于1918年4月发表演说：&/b&&/p&&blockquote&&b&“我与之打过交道的每一个工人代表团，都来找我告状说，工厂的工作停滞不前。我总是对他们说，你们难道愿意看到你们的工厂收归国有吗？那好，我们的法令早就草拟好了，一分钟之内就可以签字。可是你们倒说说看，你们学会了管理生产吗？你们会计算你们的产值吗？你们了解你们的生产同俄国和国际市场的联系吗？这时才发现这些他们都还没学会，而布尔什维克的小册子里没有讲过这些，孟什维克的小册子里也没有讲过这些。”&/b&&/blockquote&&p&列宁竭力试图避免“破坏性的国有化”，试图保持国家资本主义的框架不变，以避免生产崩溃。这样的国有化资本家不同意，工人也不同意。&/p&&p&工厂主不再采购原材料，工人认为他们是打算关闭工厂。此外，把股票廉价出售给德国人，将造成俄国失去最重要企业的危险。而且，即使在国有化之后，工厂主依然要求担任生产领导，并获取全部利润——就跟私有制时代一样。&/p&&p&&b&当时指责列宁缺乏革命性（开除列宁左籍）的不仅有托洛茨基（原孟什维克区联派），还有孟什维克。我们习惯于把后者称为温和的改革派。&/b&&/p&&p&&b&列宁要求苏维埃国家安排好生产，创造正常的生活条件。这也就意味着要恢复监督和秩序，要要求工人在技术上服从“资产阶级专家”。1918年4月孟什维克在《前进报》上宣布同左翼社会革命党人联合反对列宁：&/b&&/p&&blockquote&&b&“苏维埃政权的政策从最初起就同真正的无产阶级性质格格不入，近来更日益公然走上同资产阶级联合的道路，具有了明显的反工人性质……这样的政策有可能剥夺无产阶级的基本经济成果，并有使其沦为资产阶级无节制剥削的牺牲品的危险！”&/b&&/blockquote&&p&孟什维克指责列宁跟资产阶级妥协！这件事应该牢记。&/p&&p&要知道从来都是这样指责苏维埃制度的：在这个制度下要老老实实地劳动，要负责地劳动。&/p&&blockquote&普里什文曾经回忆（日）说，他当着一个农夫的面，跟一个布尔什维克谈论过共产主义：&br&这个一脸阴霾的农民干的是在官家的树林里偷木柴的勾当。他听了我们好一阵子，然后说“我反对共产，我喜欢活得自由自在。我可不喜欢睡觉的时候有人叫我：同志，起来！上工去！”。&/blockquote&&hr&&p&也许，我们每个人的心中都朦朦胧胧地隐藏着一个“匈奴人”（野蛮人）。俄国所有的革命潮流恰恰都在姑息迁就这个“匈奴人”，姑息他的那股破坏和分裂的邪劲。它似乎要把文明积累起来的一切都吞噬掉。知识分子之所以要讨好“匈奴人”，是因为他有种对农民的恐惧。&/p&&p&（这一点在普里什文的日记中得到了很好的反映，他是个小地主，自由主义者，被迫生活在他所痛恨的农民中间。）&/p&&p&列宁的党却完全不同，它公开地，甚至残酷地镇压了这个“匈奴人”。&/p&&p&用普里什文的话来说，列宁的布尔什维克是惟一的一个“非此岸世界的政权”。为什么列宁决定要反对“匈奴人”，而且也的确能够直截了当地、一点不打折扣地反对“匈奴人”呢？他的这种韧性从何而来呢？这只能解释为他把握了那种深刻的希冀，不怕同那些“流行的意见”发生冲突。&/p&&p&十月革命之后，布尔什维克立刻出来反对“暴乱”，反对革命的野性力量（它被称为“小资产阶级狂热”，不过问题不在于叫法）。今天不少人花费了大量笔墨，指责列宁提出“要把抢去的再抢回来”的口号。&/p&&p&实际上那是被布尔什维克“镇压”、疏导和掌握的一次“暴乱”的口号。&/p&&p&当时列宁就已经提出：&/p&&blockquote&&b&“在说出了‘把抢去的再抢回来’这句话之后，同无产阶级革命之间就产生了分歧。无产阶级革命说：要把抢来的东西数数清楚，不能让人把它再抢跑了。假如有人截了当或转弯抹角地把东西往自己腰包里放，那就该把破坏纪律的家伙——统统枪毙……”&/b&&/blockquote&&p&自由主义分子和社会革命党对“匈奴人”的姑息迁就产生了什么结果呢?其结果就是国家崩溃之后，俄国开始了“分子”规模的破坏活动和所有生活保障系统的垮台。于是，“它陷入了黑暗”：&/p&&blockquote&那毒害我们的自由&br&态肆横行，无忌无惮……&/blockquote&&p&这也正是人口大量死亡的原因。流行看法同人民的意愿发生了冲突。列宁巧妙灵活地同这种现象展开了斗争，所以才成了公认的救星。叶塞宁是这样来看他的事业的：&/p&&blockquote&拯救我们的人已不复存在。&br&他去了。那些在他身后&br&留存下来的人们&br&应该把奔涌如潮的国家&br&打造得铁桶一般……&/blockquote&&p&迁就自发势力，姑息人们心中的“匈奴人”，对于政治家来说这就是刽子手的政策——国家的刽子手，人民的刽子手。&/p&&p&问题不仅仅在于那些直接损失，尽管它们也很严重。在思维类型、判断习惯、对待教育和创造秩序的态度等方面出现了严重的回潮。而这是一个民族走向湮灭的重要前提，甚至用不着直接动手杀人。日普里什文写道：“我感到很压抑，因为老百姓的愚昧竟如此严重。”&/p&&blockquote&现在我们有些民主改革派人士千方百计鼓励堕落的人们转变成积极的“匈奴人”，实施各种犯罪，于是整片地区断了电，因为有人把电线偷下来卖掉了。而他们自己则开设了好多私家店铺，收购这些赃物，将电缆中的铜线倒卖至爱沙尼亚。&br&为了一点可怜的利润，生产和文明尚存的生活，却受到了可怕的打击。&/blockquote&&p&不错，愚昧无知过去也很严重，不过二月革命前国家不允许它发展，所以它的影响不大。现在国家被君主立宪派和社会革命党的临时政府解放了，所以它变得很活跃，甚至很有攻击性。十月革命后，苏维埃国家立即开始对它加以管束。&/p&&blockquote& 斯大林时期在管束“匈奴人”方面的确采用了一些残酷的手段。不过战争表明这种残酷起到了力挽狂澜的作用。德国人在1941年出乎意料地遇到了由成百万农村青年组成的军队，他们机智勇敢，有纪律。并且争分夺秒掌握了复杂的现代技术装备。&/blockquote&&p&列宁尽了一切努力，力争尽快地、干净利落地、不留尾巴地结束国内战争。为此制订了战略，发动了一系列战役，实行和解政策、大赦等等。许多国家的经验说明，内战常常会变成以阴燃的形式进行，而这种形式往往又会同“分子形式”的暴力行为结合，给人民带来非常严重的创伤。&br&总体来说，列宁时期的内战有“两个结局”：&/p&&p&红党对白党在克里米亚地区取得了决定性的干净利落的军事胜利。&/p&&p&通过向新经济政策过渡，制止了农民暴动的苗头。&/p&&p&这些我们记得相当清楚，只不过我们应该思考一下下面这个事实：两场战争结束得都干净利落。在世界几千年历史大大小小的诸多内战当中，这可不是一种普通常见的现象。&/p&&p&恰恰相反，一般的规律总是在正常结束战争之后还会存在长期的、令人痛苦的对立。&/p&&p&而在我们这儿，所有的人都成了苏联人，曾经在白军中打过仗的几百万人仿佛全消失了。&/p&&blockquote&&b&在西班牙内战后，佛朗哥法西斯政权对共和派的清算和镇压在人民中造成了几乎同战争行动一样的牺牲。&/b&&br&&b&村村都有法西斯士兵埋伏在共和派士兵家的屋顶上，等待他们秘密归来。&/b&&br&&b&埋伏的时间长达数年，甚至值班的已换成了“第一班人员”的孩子。这些青年人几乎不了解当年的那场内战，但他们还是在监视那些应该返回家园的“共和军”，他们已经成了老人。&/b&&br&&b&在西班牙，村子里的人至今还分成“红党”和“佛朗哥分子”。他们的子女和家庭之间很少通婚。&/b&&/blockquote&&p&官方的神话把那场战争英雄化，因而有些重要的现象被掩盖起来了。其中就有：有些红军在白军已经想要放下武器的时候，仍不肯结束战斗，于是苏维埃政权对他们进行了严厉的惩罚。这种现象被称作“红色土匪主义”。&/p&&p&战争结束后，曾对这些破坏政治总路线的人进行审判（有时受到审判的有整个城市的党组织）。阅读有关审判的卷宗会使你感到惊讶。&/p&&hr&&p&&br&改革时期和目前这次纠缠不休的反对列宁的运动非常恶劣，为整个社会带来了巨大的危害。运动中没有批评意见，所有真正复杂的问题都被贬低了其中的意义，弄得我们已经再也不习惯甚至给自己提几个问题了。&/p&&p&许多人，从沙俄帝国的遗老遗少，再到官方史学家乃至总统普京、梅德韦杰夫，甚至包括“爱国主义者”、“共产主义”阵营的人，指责列宁给苏联提出了一个“不正确的”国家民族结构。按照他们的意见，不应该成立那些民族加盟共和国，而应该是行省——把俄罗斯帝国一恢复，不是蛮好！？&/p&&p&&br&这些话要么是违心之言，要么不负责任。二月革命把帝国“弄散了”，所以内战不仅具有社会层面的意义，而且具有民族层面的意义。在往日帝国的不同部分出现了一支支不同色彩的民族军或者土匪队伍。所有这些力量都反对恢复统一的中央集权的国家。白党企图同他们做斗争，正如有位爱沙尼亚历史学家所说：&br&“白军碰上了民族主义，撞得头破血流。”&br&&b&列宁提出了一个完全不同的，世界上从未有过先例的新型国家体制——通过“苏维埃共和国”，自下而上，组成一个个过渡性的民族自治共和国。而这些共和国再非常柔和地、几乎难以察觉地覆盖到以苏维埃联盟构成的骨架上。&/b&&/p&&p&这样的建议对劳动人民提了出来，因为他们受到自己的领主、地头蛇压迫最甚，对重建统一的国家最感兴趣。与此同时，成立民族共和国，再组成共和国联盟，而不是直辖行省、中央集权色彩浓厚的旧式帝国，可以使“取得独立”时出现的民族主义者保持中立。&/p&&p&在原沙俄疆域的大部分地区，民族主义者的军队失去了人民的支持，他们沦落到为各国列强充当炮灰或“代理人”。以及为直接介入俄国内战的外国军队充当“皇协军”（例如辅助德国军队的曼纳海姆白军）的地步。&/p&&p&而红军则在俄国的任何一个地方都没有被看成是外国部队。它成了一支“国际”的，劳动人民共有的苏维埃共和国的军队。这样一来，从苏维埃国家这方面来看，民族意义的内战在一开始就被制止了。这使俄国少流了不少血。&/p&&p&列宁反反复复地解释，一个统一而团结的大国对劳动人民有什么价值，他善于发现有分量的证据，并用它们取代了那个白军常挂在嘴边，老生常谈的口号——“统一的、不可分割的俄罗斯”。&/p&&p&总之，在二月和十月之间，布尔什维克是惟一一个用&b&实际行动&/b&处处维护国家完整的政党（例如，当西伯利亚出现了分裂主义——“分省主张”时，这一点也显现出来）。&/p&&p&B.B.科日诺夫援引白军首脑，海军上将亚历山大·米哈伊洛维奇大公回忆录中的话说：“保卫俄罗斯民族利益的不是别人，而是国际主义者列宁。他每一次发表演说，都要不遗余力地反对分割原来的俄罗斯帝国。”&br&以苏联为形式的新型国家不仅做到了立即“缩小”年的内战，而且在年的那场规模巨大的战争中也表现出极高的效率。这也让俄国百姓“节约了”大量鲜血（如果说得准确些，就是挽救了俄国人民）。请大家想想，如果投到德国人那边去的不是部分车臣人和克里米亚鞑靼人，而是所有的非罗斯民族，那又会变成什么样子！&/p&&hr&&p&&br&“列宁的方案”同当时所有的其他方案究竟有什么不同，才能使得俄国“免于灭顶之灾”——把革命的火焰平息下去？这里须要好好思考一番，官方的历史对此没有做出什么解释。&/p&&p&我们已经指出了一个明显之处：“列宁的方案”没有同俄国的那股主要的、不可战胜的力量发生冲突。而且，实际上甚至连他的敌人也承认他是正确的（有些早就承认，还有一些则晚些）。&/p&&p&不过我们要研究的是另一个问题：为什么列宁能找到这条路?&br&我想谈谈自己的看法。今天我们来读列宁的著作，已经对当时连他本人也无法了解的历史状况有了了解，因此我可以看出他同其他政治力量的领袖有一个根本不同，即列宁一下子就把握住了人民中间主流部分的理想意愿，以及他们“外在”的利益。&/p&&p&他以这种理想和意愿为引导，为前进的方向，从一系列迫切的要求出发，走出了一条路。但他又没有屈从于这些要求！没有姑息纵容。他甚至没有迁就自己理论上的结论和信仰（例如那些从马克思主义中汲取的结论和信仰）。&/p&&p&他从不脱离“自己人”，引导他们走向目标——即使这有损于一时的利益，违背了人们当时的情绪和冲动。他能够领导他们，是因为这些人即使诅咒布尔什维克，内心也感到走这条路是正确的。没有第二个人能把这二者融为一体。&/p&&p&理想主义者（这样的人在白党中和知识分子中很多）由于理想和表面利益之间的矛盾而仇视“贱民”，他们为了这个矛盾，打算消灭那些“痞子无赖”。&/p&&p&还有一些人则有的由于怯儒，有的由于“对人民犯过许多罪”而讨好百姓，屈从于他们的流行看法。&br&上述列宁的这种能力，显然来自他善于抓住革命主流。这个主流（用普里什文的话来说，叫做“泥腿子革命”，或者“大猩猩起来讨还公道”）的口号是“一切权力归苏维埃！”这句话我们听得耳朵都磨出了茧子，以致对它的意义根本不去考虑了。不过咱们还是来思考一下吧——这可是一句很可怕的话。&/p&&p&当列宁在1917年4月宣布支持这句话的时候，有教养的社会民主党以为他简直疯了。因为这本是一条无政府主义的口号，它意味着完全消灭国家，建立一个叫做“土地与自由”的农民乌托邦。&/p&&p&奇怪的是几乎没有一个人能够把一个简单的问题说清楚：在1917年底，苏维埃究竟是个什么东西?&/p&&p&现在人们想到的是大家见惯了的村苏维埃、区苏维埃执行委员会。可当时这些还根本不存在！直到1924年的选举之前，苏维埃还不是国家政权，而是“直接民主”。&/p&&p&（“苏维埃”这个词在俄语里就是“大家一起开大会”的意思）&/p&&p&在工厂所有的工人组成苏维埃，在农村则是村民大会。他们派代表参加更大的苏维埃（当时把这样的苏维埃叫做“苏维埃局”，以示与基层苏维埃相区别）。苏维埃的行动是独立的，不受法律制约，拥有全权。从正常的国家管理角度来看，这是极大的混乱，简直荒诞无比。&/p&&p&国外的社会学家和政治学家甚至到了30年代还不得不承认，他们不仅无法解释苏维埃政权的结构，就连描述它也有困难。&br&不妨指出一条就够了：好多地方苏维埃当时硬是不承认布列斯特和约，认为自己仍然同德国处于战争状态。&br&与此同时，正是苏维埃孕育了农民和工人朦朦胧胧所追求的那种政权的胚胎。正是列宁在自己的“方案”中设计了新国家建构的面貌。而且还要在两条战线上作战——一方面是反对苏维埃中的无政府主义（暴乱）；另一方面则是反对“真正的左翼”政党从“少要些国家！”的原则出发，在所有主要问题上都姑息迁就“暴乱”的做法。&/p&&p&今天，我们的某些坐井观天的演说家们张嘴骂骂当年的干部如何如何，是再容易不过了。&/p&&p&可是当年制定出挑选苏维埃干部的原则，并把他们融入统一的国家系统，则是把所有的苏维埃整合为统一系统的最重要的步骤。把这二者结合起来才是最关键的。&br&列宁领导了“一切权力归苏维埃！”的运动，整个过程在他的掌握之中，他没有去阻碍运动的前进。在掌握进程的同时，他“驯服了苏维埃”，把它那股巨大的力量引向了强大国家的自我建设。&/p&&p&（就像中国那个“大禹治水”的故事一样，“堵不如疏”）&/p&&p&再看看我们今天所能见到的腐化和堕落，人们就会清楚，为什么叶塞宁会说列宁是“我们的救星”。&/p&
不是刽子手，而是大救星：主要证据叶塞宁在列宁死后写道：“拯救了…
&p&【本文是“新思维”系列的第十五篇文章】&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&目录&/b&&/h2&&p&零、引言&/p&&p&一、革命时代&/p&&p&二、建设时代&/p&&p&三、改革时代&/p&&p&四、崛起时代&/p&&p&五、过渡时代&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&零、引言&/b&&/h2&&p&最近几天田佳良的事情在互联网上火的很，我今天中午写了一篇《&a href=&https://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&常凯申：如何看待洁洁良（本名：田佳良）微博辱国及涉嫌学术不端事件？&/a&》，但总感觉还有一些东西没有说完，晚上再作一篇小文补充一下。&/p&&p&1929年召开的古田会议，就确立了“思想建党”的原则，强调党员不仅要在组织上入党，而且要在思想上真正入党。但现实中，环顾周围，思想上真正入党的党员，相比于庞大的党员数量而言，比例还是比较低的。这当然有很多现实原因，但本文试图从另外一个角度来讨论一下它出现的深层次因素。&/p&&h2&&b&一、革命时代&/b&&/h2&&p&在革命战争年代，“思想上入党”的比例非常高。其中一个原因在我上面那篇文章中提到过——残酷的革命战争滤掉了相当一部分比例的投机者和不坚定者。但是还可以继续作一个更深层面的追问：为什么他们真的相信党，甚至愿意把生命交给党的事业？&/p&&p&一个重要的原因，是当时的中国已经跌落到了谷底，几乎看不到任何希望，黑暗、愚昧、死亡、贫困、灾难、罪恶、残暴……时时刻刻出现在中国人的身边，把他们层层包围。官、匪、兵、洋，没有一个不是趴着中国身上吸血的怪兽。当中国人从祖上三代到现实中，已经被日日接近死亡的残酷现实压榨到麻木的时候，中国共产党出现了。&/p&&p&在当时官匪无异的社会里，拥有“三大纪律八项注意”、“为人民服务”先进理念和组织能力的中共，面对旧式军阀的腐败低效，简直就是“降维打击”。它向接触的人民展现了一种完全新式而有力的政权组织，展现了一种旧社会罕有的清新面貌。以至于国民党把共产党说成青面獠牙怪物的低劣宣传，很轻易就面临破产。&/p&&p&但是这里有个问题。即使是当年那些“真正从思想上入党”的共产党员，他们真的理解什么是共产主义吗？或者说，他们想象中的共产主义，是马克思意义上的共产主义，还是仅仅是扫除眼前这些吃人的旧社会，把中国建成国富民强公平正义的国家？&/p&&p&这个问题，在当时的革命战争年代几乎可以说不算什么问题。因为二者在当时体现在行动上根本没有太大区别。从我们今天看，这二者差别可能就有点明显了，但在当时，这就相当于现在问：你这个月入3000的屌丝，未来的奋斗目标是想当千亿富翁呢，还是想当百亿富翁呢？&/p&&p&你相信前者，还是相信后者，还是二者都相信，体现在行动上都是打倒军阀、打倒列强、建设解放区、英勇战斗、强化党组织、扫除文盲、解放农民、发展工业……。即使二者有区别，也非常细微。&/p&&p&所以说，在当时的革命战争年代，“思想上入党”其实不一定需要真的对未来的共产主义社会有多么深刻的理解（也没有太大必要），只是到对中国人民的解放事业忠诚热爱的这个地步，就已经足够了（当然这也是很高的要求）。而当时中国社会的极端愚昧落后，在共产党先进体制和现实的映衬下，自然会激发起很多热血青年、怀有真诚改造旧中国、建设新中国的青年对党的真心认同，对党的事业的真心认同。这种解放全中国、让人民翻身的伟大目标，甚至可以让他们牺牲生命去保卫。&/p&&p&所以说，革命战争年代的“思想上入党”本来就不是单纯的政治教育来完成的，它作为社会意识，是被社会存在所决定的。就像毛主席说的：“蒋介石是中国最大的教员，教育了全国人民，教育了我们全体党员。他用机关枪上课”“没有‘蒋委员长’，六亿人民教育不过来的，单是共产党正面教育不行的。”&/p&&h2&&b&二、建设时代&/b&&/h2&&p&从建国往前数六七十年，中国这片土地不被外国人侵略，或者不被外国侵略势头所威胁的时候，少的很。即使是新中国成立之后，在相当一段时间内，国内外的环境都是比较恶劣的，帝国主义对新生的人民中国非常敌视，台湾匪军更是蠢蠢欲动，长期封锁中国东部沿海，甚至还侵入青海这种极为内陆的省份，搞各种破坏。&/p&&p&因此，在这样的环境下，就必然把国家的重心向“活命”靠拢，优先发展能保命的东西，不然，搞再多的经济发展，如果没有能力保卫这些经济成果也是零。新中国刚刚从几十年的战争中解放出来，对与敌人的工业代差有着刻骨铭心的理解。&/p&&p&虽然很多军事方面的东西是没有比较优势的，很多大的项目也是“投产即落后”，但只要这些东西在战略上有用，有利于发展巩固国防，提升相关领域科研水平。在被封锁的年代里，那就比没有强。&/p&&p&在这个时代里，虽然战争已经在绝大部分国土面积上销声匿迹。但是社会上的人口有相当大的比例都经历过战争年代，战争的恐惧和压抑是“强化国防，建设国家”的最大催化剂。再苦再累，总比山河破碎，国破家亡强吧？&/p&&p&一个超强组织力的执政党，再加上数亿能够充分理解国家建设、有切身惨痛体会以至于心甘情愿“勒紧裤腰带”的人民，这种化学反应非常剧烈，新中国在短期内就建立的相对独立完善的工业体系，虽然水平还不高，但是相对于它成立之前一个世纪里的糟糕局面，简直是翻天覆地。&/p&&p&这个时候，社会存在对社会意识层面的“思想上入党”仍然有较强的支持作用。第一，新中国解决了“挨打”的问题，就这一点，就让数亿饱经超高死亡率的战乱环境下的国民得到了强大的幸福感，安全是无数0前面的那个1，什么经济发展、过好日子的前提，都得是有命、活着才行。&/p&&p&第二，相对于旧中国的停滞和倒退，新中国的工业化带来了实实在在的利益。粮食增产养活了更多人、清除了佃农对地主的人身依附、很多人第一次知道了得病还能有医院这种东西、很多人第一次知道原来普通人也有上学认字的权利……&/p&&p&相对于旧中国的地狱，新中国让大多数人有了实实在在的提升感。那么身处这个社会中的党员，自然相对而言更心甘情愿地“在思想上入党”，因为他能看到实在的进步和提升。他看到的现实，和他看到的过去对比，让他在接触之后，更支持党的理论，更心甘情愿地相信党的理论是正确的。&/p&&p&另外，这段时间里，普通中国人对国外信息接触较少。由于冷战的意识形态对立，双方互相在国内舆论上攻击对方，中国人对西方世界的印象并没有多么好，加之上面说的切身利益得到改善（这是根本原因），因此在“社会存在决定社会意识”的法则下，“思想上入党”的比例仍然较高。&/p&&p&大战略家毛泽东似乎穿透了历史的迷雾，说了这样一段话：仗我们是不怕打的，帝国主义要‘和平演变’我们这一代人也难；可下一代，再下一代就不好讲了。中国人讲‘君子之泽，五世而斩’，英国人讲‘爵位不传三代’；到我们的第三·第四代人身上，情形又会是个什么样子啊？&/p&&p&这里细细品味的话，很有意思。&/p&&p&按理说，六亿神州尽舜尧，当年党那么弱小，都能争取到人民，最终定鼎江山。建国之后，新的一代都受的是党的革命教育，从小就教育孩子为人民服务，反对封资修，怎么反而会越教育越差，以至于三代之后就有被“和平演变”的危险呢？&/p&&p&它背后的逻辑是什么呢？&/p&&h2&&b&三、改革时代&/b&&/h2&&p&从极端自信的豪迈，到极端自卑的否定，有的时候，只需要轻轻的一击后的脆折。&/p&&p&八十年代，中国人看到了国门打开后的景象。&/p&&p&这种强烈的对比和反差，我之前的文章已经讨论过很多次了，就不再用太多笔墨了。&/p&&p&沮丧到什么程度了呢？有人甚至到了“中国的落后，不是暴君的问题，也不是制度的问题，而是人种的问题”的程度。&/p&&p&这个时候，党的理论，就处在了一个非常非常尴尬的地位上。&/p&&p&一方面，“资本主义”的西方比“社会主义”的中国强这么多；更令人尴尬的是，连一直被视为“待解放”的台湾，居然是个台湾人来到大陆，就是被人仰望的大款。&/p&&p&香港的货车司机，在大陆都能包养个二奶。&/p&&p&重新复盘这段意识形态崩溃史，我觉得，那个时候，对我们理论打击最大的，还不是西方的发达，毕竟西方在我们的语境中一直就是帝国主义，帝国主义强一些，也还是可以理解的。&/p&&p&对理论和信仰信念的最大打击，我认为，是来自于香港和台湾的繁荣。&/p&&p&因为我们党奋斗了这么多年，说了这么多年的事，不就是中国的解放吗？现在居然、居然、居然没解放的地方，他妈的比我们过的好这么多！&/p&&p&那么这整个的，整个的，整个的党的历史，我所接触的历史，我的过去整个人生，岂不全是个骗局和笑话吗？&/p&&p&当然了，从2018年的今天再回头看，香港和台湾的繁荣有着较为特殊的时代因素，并不能作为否定新中国成就的例子。&/p&&p&但是，当年在一百倍的个人收入差距下，几乎不太可能有人还能保持清醒和理性。&/p&&p&如果有人能在上世纪80年代末，在能充分中外差距的情况下，还能坚定看好中国未来的发展，那么我觉得这人简直是牛人。至少我把自己试着代入那段历史（假设不知道未来）去思考一下，我觉得自己在当时很难有太坚定的信念。知道的越多，看的越清楚，就越绝望。&/p&&p&在这样的社会存在下，你怎么能指望有超脱社会存在的社会意识呢？&/p&&p&既然党的整个理论都成了笑话和“骗人的东西”，那为什么还要在“思想上入党”呢？而且党的理论自己也在快速变化中。&/p&&p&在这样的情况下，入党对于大多数人而言，自然只剩下了和平年代的“升官发财”需要。&/p&&p&“共产主义”的理念是遥遥无期了，而且“国富民强”的理念甚至都变得模糊，因为西方那么强大，又和我们的路子那么不一样，所以我们的理论很可能从根子上就是错的，越坚持就越难以做到国富民强。&/p&&p&除了理念之外，现实同样残酷。&/p&&p&这个时候，曾经经历过旧社会的人已经逐渐开始退出历史舞台。新的一代从出生就在和平环境下，根本就没有对残酷战争的切身体会，因此对“忆苦思甜”那一套根本不感冒。尤其是他们亲身感知到了中国社会相对西方甚至港台的各种落后之后。&/p&&p&这是很多人很现实的考虑。甚至在过去相当长的一段时期里，在私人社交场合有对党和政府的赞成态度，在社会上甚至会被嘲笑和轻蔑，甚至会被当做是傻瓜和愚民。&/p&&p&这种理念的崩溃是双重的，共产主义崩溃了，国富民强也崩溃了。党的理论在党员中间的认可度，下降到了历史上的最低点。&/p&&p&但从更深的层面来讲，这个过程又是几乎无可避免的：&/p&&p&1、建国前的一代人必然会退出历史舞台，必然会死&/p&&p&2、他们退出社会主流舞台的时候，距离建国也只有约30年的时间&/p&&p&3、中国落后西方百年，这样的大国，30年不可能追赶到一个多近的程度&/p&&p&4、新生一代没经历过建国前，他们不会去比较新旧中国，只会去比较眼前的中外、陆台、陆港。&/p&&p&5、除非你30年就能追上西方，或者继续封闭信息，否则这种落差必然出现，理论的崩溃是挡不住的。&/p&&p&6、这一段时间将会是建国之后最凶险阶段，顶的过去就有可能赢来新的辉煌，顶不过去就成阿拉伯之春那样了。&/p&&p&7、顶过去的方式是：在政治上压制理论崩溃带来的社会震荡，在经济上拼时间，快速继续发展，慢慢抚平中外之间的差距。通过经济上的缩小差距，改变社会存在，进而迂回改变社会意识，把舆论上的场子慢慢找回来。最终实现不需要政治压制，仅靠现实就能维护理论。&/p&&p&改革时代从1978年开始，到今天已经是40年了。而田佳良事件告诉我们，这个时代还会继续，社会主义初级阶段，也就是落后于西方的阶段，还会继续较长一段时间。&/p&&p&只要一天落后于西方，党的理论就一天不可能获得根本的优势，田佳良这种人就还会大量存在。这一点，应该很清醒的意识到。&/p&&p&当然，前面也说了，台湾的繁荣对大陆理论的冲击是最大的，因此，当在半导体领域压倒了台湾的时候，党的理论在大陆这边应该就比较巩固了。&/p&&p&所以说，从社会存在角度说，如果想让田佳良这种人更少，想让共产党的基础建设更牢靠，想让党的理论更深入人心，就要尽快发展我们的半导体产业，缓解“缺芯少魂”的现状，打垮台湾半导体产业和台湾经济。用台湾这个“未解放”地区在经济衰落之后的社会乱象，来为过去几十年的革命和建设理论背书。&/p&&p&芯片问题，不止关系到中兴，还关系到党建。&/p&&h2&&b&四、崛起时代&/b&&/h2&&p&综合分析国际国内形势和我国发展条件，从二〇二〇年到本世纪中叶可以分两个阶段来安排。&/p&&p&第一个阶段，从二〇二〇年到二〇三五年，在全面建成小康社会的基础上，再奋斗十五年，基本实现社会主义现代化。&/p&&p&这是十九大的目标。因此，我把本文改革时代的尾声，划到了2035年。&/p&&p&2035年的中国是个什么样子呢？&/p&&p&到那时，&/p&&blockquote&我国经济实力、科技实力将大幅跃升，跻身创新型国家前列；&br&人民平等参与、平等发展权利得到充分保障，法治国家、法治政府、法治社会基本建成，各方面制度更加完善，国家治理体系和治理能力现代化基本实现；&br&社会文明程度达到新的高度，国家文化软实力显著增强，中华文化影响更加广泛深入；&br&人民生活更为宽裕，中等收入群体比例明显提高，城乡区域发展差距和居民生活水平差距显著缩小，基本公共服务均等化基本实现，全体人民共同富裕迈出坚实步伐；&br&现代社会治理格局基本形成，社会充满活力又和谐有序；&br&生态环境根本好转，美丽中国目标基本实现。&/blockquote&&p&本文“崛起时代”的时间跨度，是从2035年基本实现社会主义现代化的时间，到可控核聚变初步普及的时间之间。&/p&&p&我们上面曾经说过，在“思想上入党”，其实有两个层面，一个是相信共产主义，为实现真正的共产主义社会而奋斗，这是党的最高纲领；另一个是为“国富民强”而奋斗，换个词就是常说的星辰大海+生活幸福+公平公正（当然这里只是借用，实际上真正意义的星辰大海所需的技术水平等级比共产主义社会所需的技术等级还要高），后者是一个相对较低的层次。&/p&&p&在崛起时代，至少在后者意义上，党的理论开始重新变得真正具有吸引力了。&/p&&p&因为“国富民强”在很大意义上能真正被亲身感知了。不再只是txt或者ppt了，而是exe了。&/p&&p&而只要中国实现了“经济实力、科技实力将大幅跃升，跻身创新型国家前列”，那基本上也就没有西方国家什么事了。&/p&&p&因为2035年距离现在很近，不太可能有颠覆性的技术出现并深刻改变人类社会，来不及。&/p&&p&也就是说，整个世界的生产力总的盘子，不会比现在有飞跃性的增长，而只能是普通的线性的增长。&/p&&p&那么，总的生产力盘子变化不大，中国又“跻身创新型国家前列”，那这也就意味着，西方国家和台湾等赖以维持高福利和高生活水平的经济基础，将变得比现在要弱。而经济基础弱下去之后，没有那么多钱可分了，社会也必然变得粗俗野蛮。&/p&&p&美国的精英对此也有充分的认知，比如班农说过：“对美国来说，与中国之间的经济战争是重中之重，美国必须集中一切资源打赢这一仗。如果我们输了，5年以后，最多10年，我们就会到达一个无法挽回的临界点。过了那个临界点，美国就一点翻盘的机会也没有了”。&/p&&p&这一仗对中美两国都是重要的战役，赢了的和输了的，都会有各自不同的归宿。&/p&&p&如果中国能赢下来，并且能在2035年真正实现十九大的上述目标，那么，届时社会存在层面就会站在党的理论一边，年轻人耳濡目染中国相对于外国的文明和强大，自然会更愿意相信党的理论是正确的，就像他们的前辈看到西方发达而相信“自由民主”一样。&/p&&p&那个时候，在“思想上入党”的党员比例，就会比现在高不少。&/p&&h2&&b&五、过渡时代&/b&&/h2&&p&本文所指的过渡时代，是可控核聚变初步普及之后，到共产主义社会彻底实现之前的过渡阶段。这个阶段的特点是，共产主义所需的物质技术水平已经初步具备，但充分发展完善尚需时间，另外，从生产力飞跃到上层建筑跟上适应，需要较长的调整时间。这两个时间加起来，就是过渡时代所需的时间。&/p&&p&过渡时代的党建特点是，继“国富民强”之后，共产主义这个党真正的最终目标，也开始重新被人认真重视。换句话说，这个阶段，会有相当数量“从思想上入党”的党员，已经不仅仅满足于从国富民强的层面去考虑党的理论的问题，而是真正把共产主义理念作为一个“近未来”的东西去认真看待，而不是像我们这个时代那样，对共产主义没什么感觉。&/p&&p&一旦可控核聚变技术初步普及，比如在中国大地上有那么三五个运转较为成熟的发电站之后。即使是平时不关心政治的普通人，也会意识到共产主义社会不再仅仅是个虚无缥缈的东西——它真的要落地了。因为：&/p&&p&1、可控核聚变一旦实现，那么能源问题这个制约人类发展的最大瓶颈将彻底解决。能源将变得无限丰富。&/p&&p&2、聚变能量是否能够小型化，用于航天？如果可以，那么就存在这种可能，聚变航天技术可能把人类的活动空间从小小的地球扩宽到整个太阳系（当然，暂时还出不去）。&/p&&p&3、整个太阳系内的各种可开采矿产资源，可能万倍于地球表面。这意味着资源问题也彻底解决。&/p&&p&4、整个太阳系内的活动空间，不知道多少倍于地球表面，生活生产的空间问题也彻底解决。&/p&&p&5、既然都这么富了？眼前一大堆金山，地球上国家之间、人与人之间还狗撕猫咬抢几个金元宝有什么意思？&/p&&p&当然 ，有的知友可能觉得，就算生产力达到这一步，但人类社会也不可能搞按需分配，因为人性自私，我就守着金山非要抢金元宝，还有人觉得，我就想要林志玲，你能拿我怎么着？&/p&&p&关于共产主义社会的社会细节和形态，以及它如何维持自身，这是个非常庞大的另外的问题，我对这个问题之前写过20多篇文章探讨（几乎涵盖了目前网络上所有对共产主义社会的疑惑，比如分配、性、工作、法律等等），可以详见这里，本文就不展开了：&/p&&a href=&https://www.zhihu.com/question//answer/& data-draft-node=&block& data-draft-type=&link-card& class=&internal&&共产主义真的能够实现吗？「按需分配」从人性上来讲是不是个笑话？&/a&&p&这个时代，党的理论将会获得最后的优势。“从思想上入党”将真正成为因为现实中思考后的认同而产生的自然结果。&/p&&p&但这个“美好”的时间不会太久。&/p&&p&因为过渡时间也会过去。生产力突变之后，上层建筑会逐渐调整到位，虽然这个过程可能需要两三代人（比如家庭自然消亡这种事，一代人之内思想转不过弯来）。&/p&&p&也就是说，这个阶段是“思想上入党”的最高峰，也是最后的高峰了。&/p&&p&因为那之后，党本身也不存在了。共产主义社会没有中国了，也没有共产党了。它历经几个世纪的努力，终于实现了自己当年的初心，最后，和家庭、国家这些人类文明幼年期的概念一样，消失在历史的尘埃中。而在它身后，一个全新的、生产活动范围终于达到自己所在恒星系的人类社会，会徐徐展开更精彩的画卷。而这幅画卷是1922年中共二大时，在最高纲领部分中许下的奋斗目标，当时党员人数是195名。跨越几个世纪的历史，他们中可能很少有人能真正能理解到共产主义社会的全部含义和细节，但不妨碍他们可以为改变贫弱的中国而贡献生命。&/p&&p&人类文明的故事，才刚刚开始。&/p&&p&&/p&
【本文是“新思维”系列的第十五篇文章】 目录零、引言一、革命时代二、建设时代三、改革时代四、崛起时代五、过渡时代 零、引言最近几天田佳良的事情在互联网上火的很，我今天中午写了一篇《
&p&谢邀请&/p&&p&1、列宁去世后布哈林是新经济政策的主要拥趸。他的理念是：&/p&&p&夺取政权的无产阶级正确政策，应该利用一切经济力量提高国家生产力，新经济政策就是这样的政策。它最深的意义在于，第一次开辟了各种经济力量、各种经济成分互相繁荣的可能性，而只有在这个基础上才能得到经济的增长。&/p&&p&因此他的主张是：&/p&&p&扩大商品流转，通过市场关系加强城乡结合和工农结合，同时通过市场竞争逐步排挤城乡资本主义成分。&/p&&p&过渡时期必需搞商品生产，利用市场关系，重视价值规律的作用，在制定经济价值&/p&&p&最大的争论在于农村政策，布哈林和斯大林的理念是完全相反的。&/p&&p&布哈林主张“发财吧”，号召农民发财致富，工业化资金不能剥夺农村，而是要发展农村经济，扩大发展农村市场容量，农村富了，那么工业就会发展。&/p&&p&————全对，但是！这个周期多长？能不能赛过元首的坦克车？那时还有苏联吗？&/p&&p&2、至于说布哈林心地纯良的，也也就笑笑。&/p&&p&布哈林和斯大林一起打倒了托洛茨基--季诺维也夫联盟，最后却被斯大林无情抛弃。据说在一次农业集体化会议上布哈林曾经为此当众撕破脸，说斯大林曾经悄悄说：“布哈尔奇克，你我都是喜马拉雅山，其它人都是可怜的小苍蝇！&/p&&p&可见布哈林也是希望，借助斯大林来推行自己的路线。可惜他的路线就错了，现实主义的斯大林不可能支持布哈林的小农理想主义；&/p&&p&1928年他失势了，被要求去德国购买马克思手稿；&/p&&p&列宁在政治遗嘱中曾说：“布哈林不仅是党的最可贵的和最伟大的理论家，他也应当被认为是全党所喜欢的人物。”可见对这位书虫，列宁还是了解的，可惜布哈林没有自知之明；&/p&&p&3、真正夺走布哈林性命的，却是基洛夫之死。&/p&&p&作为苏共党内一颗冉冉升起的政治新星，基洛夫是当时苏联最有水平的领导人之一，与斯大林粗暴的作风不同，他知人善任、作风民主。&/p&&p&在他的领导下，列宁格勒成了全苏最活跃和最有影响的地方。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-5b45e96cefa_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&270& data-rawheight=&394& data-default-watermark-src=&https://pic3.zhimg.com/50/v2-f052dd81a12b392ec6c0e_b.jpg& class=&content_image& width=&270&&&figcaption&基洛夫&/figcaption&&/figure&&p&1934年苏共十七大召开前，基洛夫已经成为苏联国内仅次于斯大林的二号人物。&/p&&p&有一件事可以看出基洛夫在党内受欢迎的程度，十七大上，按规定对总书记斯大林的鼓掌可达十分钟，其他政治局委员则不能超过两分钟。可是在基洛夫讲话结束时，台下爆发了长时间的掌声，也长达十分钟。&/p&&p&于是很多人就把自己对斯大林的不满寄托在了他的身上&/p&&p&现有资料表明，十七大期间，大会的许多代表，尤其是老干部曾在政治局委员奥尔忠尼启则家里举行秘密集会，参加者有舍博尔达耶夫、基洛夫、埃赫、米高扬、柯秀尔、彼德罗夫斯基等人。会议商议用基洛夫代替斯大林，但被基洛夫断然拒绝。并立即把这些事情告知了斯大林。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/v2-3f1e17a4ce1bb_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&165& data-rawheight=&259& class=&content_image& width=&165&&&figcaption&奥尔忠尼启则&/figcaption&&/figure&&p&于是在第二天，十七大选举中央委员的等额选举中，基洛夫得票最多，居然只缺少3票，而斯大林得票最少，缺了270 票。选举委员会主席扎通斯基将情况告诉卡冈诺维奇。后者说，必须让斯大林比基洛夫多得一票。同时基洛夫亲自劝说莫洛托夫和伏罗希洛夫退选。最后，大会宣布投票结果为：未投斯大林的有3票，未投基洛夫的有4票。&/p&&p&反对派的计划落空了，因为他们不了解基洛夫：&/p&&p&早在1920年代初，苏共全党大辩论中，他就坚决支持斯大林，反对托洛茨基和季诺维也夫。1926年，正是斯大林他到列宁格勒接替季诺维也夫任州委书记。&/p&&p&同时，他和斯大林有着非常密切的私人关系。斯大林的卫兵在回忆录中曾表示，长时间的聊天之后，斯大林甚至肯把自己的床让给基洛夫睡，自己则跑到一边睡沙发。&/p&&p&基洛夫遇害的消息传到莫斯科之后，暴跳如雷的斯大林立即亲赴列宁格勒察问此案。12月2日上午10时30分，斯大林带同莫洛托夫、伏罗希洛夫等人乘特别专列赶到列宁格勒，下车伊始，他就在列宁格勒火车站痛骂了前来接站的国家安保人员。&/p&&p&抵达列宁格勒当天，斯大林就亲自提审了尼古拉耶夫。之后，安全部门的高级领导人亚戈达、叶若夫也先后提审了尼古拉耶夫。不过，尼古拉耶夫都坚称，他是单独用私人武器完成谋杀。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-7ef63cda3f0fa7aace315d_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&268& data-rawheight=&365& data-default-watermark-src=&https://pic3.zhimg.com/50/v2-ddf5a03658ae_b.jpg& class=&content_image& width=&268&&&figcaption&叶若夫&/figcaption&&/figure&&p&除提审尼古拉耶夫之外，斯大林在12月2日还决定提审案件中的另一个关键人物：案发后马上被捕的基洛夫的卫队长鲍利索夫——正是他陪同基洛夫上了三楼。然而，就在去见斯大林的路上，鲍利索夫却因车祸死于非命（车中的其他人一个也没有受伤）！&/p&&p&相信这一“意外”肯定在加深斯大林愤怒的同时，也让斯大林感觉到了此事非同寻常，因此，斯大林很快颁布“恐怖宪章”：以后类似案件必须在10天内侦结，极刑判决之后立即执行。&/p&&p&基洛夫的遗体，很快被运到了莫斯科，12月6日，斯大林亲自为之主持了盛大的葬礼，并为其抬棺。&/p&&p&12月29日，尼古拉耶夫及其13名“列宁格勒中心”同伙被处决。尽管如此，法庭仍只判处季诺维也夫十年监禁,加米涅夫五年监禁。&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/50/v2-193a0c3f9b47cdc017c694a_b.jpg& data-caption=&& data-size=&normal& data-rawwidth=&189& data-rawheight=&300& class=&content_image& width=&189&&&/figure&&p&但两个多月后，一些斯大林参与了清除基洛夫活动的谣言传播开来。一时间，大街小巷都流传着基洛夫被吹捧成总书记职位的继任者。因此，人们断定斯大林就是暗杀基洛夫的幕后黑手。&/p&&p&彻查之后这些居然是亚戈达的内务部散发的，经过调查最终用情了真相：&/p&&p&1932年10月，一名苏联领导人、过去的托洛茨基分子戈尔茨曼，在柏林见到了托洛茨基的儿子谢多夫，并交给他一份文件，文件对苏联经济进行了批评性的分析。&/p&&p&这份题为“苏联经济形势”的材料是在托洛茨基分子的杂志《反对派通讯》中匿名发表的。戈尔茨曼还带来了在苏联内部建立统一的反对派联盟的建议。&/p&&p&尽管急速衰弱的“左翼反对派”当时已在很大程度上人心涣散、纪律松驰，但经常高估自己在苏联的影响的托洛茨基还是致信给自己的儿子：“我认为建立联盟的设想是完全可行的。”&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-0cbf751ca86dc_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&375& data-default-watermark-src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-2f2ca8d6f5b8a189ec4315222efb246f_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-0cbf751ca86dc_r.jpg&&&figcaption&亚戈达&/figcaption&&/figure&&p&就在此时亚戈达也秘密接触布哈林，并参加了他组织的反对派；&/p&&p&于是，1932年中央委员会秋季全会前夕，布哈林的主要学生留金在委员们中间传阅一份布哈林写的行动纲领。&/p&&p&“留金行动纲领”的内容，直到1989年才公布。里面对斯大林进行了毫不掩饰的抨击，其火药味之浓，甚至连看了这封信的托洛茨基分子都误以为这是由国家政治保卫总局发起的挑衅。&/p&&p&这封信中，斯大林被认为是“在复仇心理和权欲的驱使下将革命引到崖边的丧门星”。信中布哈林公开号召除掉斯大林，他写道：“继续容忍斯大林的桎梏、他的专横、他对党和劳动群众的鄙视就是无产阶级革命的耻辱”。&/p&&p&最终，在该信上秘密签名的中央委员居然有十七名，而他们也是1934年事件的主谋&/p&&p&&br&&/p&&p&到此一切都不可挽回了，脾气本来就暴躁的斯大林发动了对前托派分子及其主要反对派——季诺维也夫、加米涅夫的全面攻击，从而引发了苏联历史上著名的大清洗。&/p&&p&1936年8月法院再次审理季诺维也夫和加米涅夫一起判处死刑。&/p&&p&1937年，布哈林被开除出党。&/p&&p&1938年2月，苏联特别军事法庭，对布哈林、李可夫，亚戈达为首的集团进行公审&/p&&p&日，布哈林同李可夫亚戈达等人一并被枪决。&/p&&p&日，托洛茨基于墨西哥遭斯大林派遣的特工杰克逊暗杀。&/p&&p&总计有68万党政干部因为此事被判处死刑，280万判处有期徒刑&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/v2-66cf1e3fa0d_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&268& data-rawheight=&304& data-default-watermark-src=&https://pic4.zhimg.com/50/v2-f62f4f3c1308efc9efeb788d2d9db90f_b.jpg& class=&content_image& width=&268&&&figcaption&李可夫：最高国民经济委员会主席&/figcaption&&/figure&&p&&/p&
谢邀请1、列宁去世后布哈林是新经济政策的主要拥趸。他的理念是：夺取政权的无产阶级正确政策，应该利用一切经济力量提高国家生产力，新经济政策就是这样的政策。它最深的意义在于，第一次开辟了各种经济力量、各种经济成分互相繁荣的可能性，而只有在这个…
&p&谢邀。&/p&&p&&br&&/p&&p&首先戈尔巴乔夫最大的属性是什么？&/p&&p&&br&&/p&&p&是一个政客，一个想要保住自己权力的政客。&/p&&p&&br&&/p&&p&从他的政治斗争能力来看，他清洗苏联政治局的速度是空前绝后的。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这段《震撼世界的六年 ——戈尔巴乔夫的改革怎样葬送了苏联》第112页&/p&&blockquote&&b&每个人都认为戈尔巴乔夫比他的几位前任更能够迅速地稳固自己的政治权利。&/b& &br&&br&&b&斯大林用了10年的时间才完全确立了自己的统治，赫鲁晓夫和勃列日涅夫用5年的时间才进入中央委员会和政治局。&/b& &br&&br&&b&相反，戈尔巴乔夫仅在上台一个月的时间里就将自己的人安排进了政治局，在两年的时间里就成功地清洗了所有上层职位。&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&在1987年之前，戈尔巴乔夫并不热衷于改革，他的计划是加速或者说大跃进。&/p&&p&&br&&/p&&p&年之间，苏联进行的经济改革是在&b&五年之内&/b&赶上美国。&/p&&p&&br&&/p&&p&也就是说&b&苏联后面的改革统统是基于年的失败&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&我们都知道1985年的苏联是世界第二工业大国，而1985年制定的一五计划完全违背了苏联的客观现状，戈尔巴乔夫对于经济一无所知，他的做法就是按照他臆想的数字大幅度增加一五计划的指标，这些指标到了完全不科学的地步。&/p&&p&&br&&/p&&p&我们来看看其中一小段好了。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这一段《论戈尔巴乔夫的经济“新思维”》&/p&&blockquote&&b&规定从“十二五”计划（年）起就要做到国民收入的增长全部靠提高劳动生产率来实现。&/b&&br&&br&&b&能源的消耗量应降低40%，金属的消耗量应降低50%，国民经济对燃料、动力、原材料需求量增长的75%～80%要靠节约来满足。&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&五年之内，全国能量消耗量降低百分之40%，金属消耗降低50%。&/p&&p&&br&&/p&&p&这样的计划有任何的可行性吗？&/p&&p&当然没有了，这种拍脑壳想出来的计划要是能执行，上帝一定是苏联人。&/p&&p&&br&&/p&&p&年，戈尔巴乔夫的经济政策完全是&b&最糟糕的斯大林主义模式&/b&。&/p&&p&&br&&/p&&p&国家制定计划，体制要坚决执行，完不成就在政治上干掉你。&/p&&p&&br&&/p&&p&这是典型的斯大林模式，可为什么小编要说戈尔巴乔夫是最糟糕的斯大林主义模式呢。&/p&&p&&br&&/p&&p&因为在苏联早期或者斯大林时期，斯大林会认真考虑用尽一切办法让中央获得情报不会失真，努力想尽一切办法制定可行的计划，在这样的基础上让体制进行执行，然后完成计划优秀者会得到高额奖励。&/p&&p&&br&&/p&&p&而戈尔巴乔夫对此取其糟粕，去其精华。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这段《震撼世界的六年 ——戈尔巴乔夫的改革怎样葬送了苏联》第99页&/p&&blockquote&&b&当戈尔巴乔夫上台时，苏联正在制定年的五年计划。他抓住机会（反对计划委员会成员的合理判断）大幅度增加所有的计划增长指标，增加的数字近乎荒唐可笑。&/b&&br&&br&&b&他这样做的理由是：迫使人民去实现难以完成的计划，这样将会从体制中把所有的懒惰、松懈和无效率都排挤出去，促使人民较有成效地工作、&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&也就是说，对于戈尔巴乔夫来说，他认为制定完不成的计划很有好处，只要人们向着无限高的目标努力，哪怕没有完成，也能够加快发展。&/p&&p&&br&&/p&&p&这种想法无异于做梦。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这段《论戈尔巴乔夫的经济“新思维”》&/p&&blockquote&&b&年，“加速战略”实施了四年。在头一两年里，围绕苏共二十七大制定的目标和任务，改革运动迅速展开，声势浩大，但在具体落实过程中，没有进行科学的研究，没有制定可行的实施政策，出现了一系列的失误。&/b&&br&&br&&b&尽管基建投资迅猛增长，年均高达6.7%，但国民收入年增长率仅为2.7%，不仅大大低于20世纪70年代以前的水平，甚至低于“加速战略”实施前的十年停滞时期的水平（年为4.3%，年为3.2%）。&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&是的，这场荒唐的计划失败了，戈尔巴乔夫初期的本质就是拼命花钱，猛烈砸钱，制定完不成的计划来发展苏联经济，造成极为严重的后果。&/p&&p&&br&&/p&&p&第一， 经济增速下降，正常经济秩序被搅乱。&/p&&p&&br&&/p&&p&第二， 国家财政严重赤字，几千亿卢布的财富被白白浪费。&/p&&p&&br&&/p&&p&那么到了这个时候，总要有人来承担责任吧。&/p&&p&&br&&/p&&p&这个责任只有苏联总书记戈尔巴乔夫能够承担得起，可是他怎么可能会承担这个责任呢？&/p&&p&&br&&/p&&p&新一轮的政治斗争就开始了。&/p&&p&&br&&/p&&p&戈尔巴乔夫找到了一件非常有利的武器，&b&公开化和民主化&/b&。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&将自己塑造成为反对斯大林体制的开明领导人。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&因为之间，他用最糟糕的斯大林体制让苏联人民迅速产生了失望情绪和反对情绪，如果他继续作为斯大林体制的领导人将会承受这股压力。&/p&&p&&br&&/p&&p&所以戈尔巴乔夫敏锐地察觉到这一点，开始了华丽转身。&/p&&p&&br&&/p&&p&这也是为什么讨论戈尔巴乔夫的政策必须要分为三个阶段来进行看待，因为对他来说根本没有任何的&b&原则性和政治观点&/b&，他想要做的其实就是保住自己的权力罢了。&/p&&p&&br&&/p&&p&我国在评价苏联改革的时候，一般的批评意见有那么几条&/p&&p&&br&&/p&&p&第一， 在经济改革没有成功的情况下，贸然启动政治改革，把一切搞得更加糟糕。&/p&&p&&br&&/p&&p&第二， 经济改革没有条理性，改革没有把握住大方向，非常随意，今天是经济改革，明天就是民主化了。&/p&&p&&br&&/p&&p&如果我们放在国家和民族利益的基础上，似乎很难理解戈尔巴乔夫的仓促改革，虽然他的改革包裹着许多华丽的外衣，但其内质腐烂不堪，政策十分可笑，完全不是站在国家利益与理性的基础上进行的。&/p&&p&&br&&/p&&p&但如果我们站在戈尔巴乔夫个人政治利益的立场上考虑，他那过分急切的改革，极其短视的行为就完全能够理解了。&/p&&p&&br&&/p&&p&这就是小编认为了中苏两国改革本质的不同，这不是市场经济或者计划经济的区别，我国在改革开放中也犯了不少错误，但经历过革命洗礼的领导人们，他们整个的大方向都是站在国家和民族利益上考虑的，有的只是政治观点和路线的不同，而不是将个人的利益凌驾在国家利益之上。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这段《苏联的最后一年》&/p&&blockquote&&b&戈尔巴乔夫常常把个人利益放在国家利益之上，他事先没有和人民代表小组负责人商量，就在12月20日傍晚意外地向人代会提名选举大家都不太熟悉的政治家亚纳耶夫为苏联副总统。&/b&&br&&br&&b&53岁的亚纳耶夫长期在全苏工会中央理事会工作，在1990年7月选举的苏共28大上，他才被选为苏共中央委员，同时进了中央书记处和政治局。&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&如果我们看苏联最后的几年之中，戈尔巴乔夫几乎是把每一个有希望拯救苏联的机会都给掐灭了。&/p&&p&&br&&/p&&p&他的目标当然不是为了国家，而是防止自己在政变中被干掉，所以大力提拔那些没有任何权威和能力的领导人，例如亚纳耶夫。&/p&&p&&br&&/p&&p&这就是在大时代背景下，戈尔巴乔夫个人的行为逻辑，用这个行为逻辑就能完全理解的种种行为了。&/p&&p&&br&&/p&&p&我们再来看看戈尔巴乔夫在苏联解体时最为精彩的表现。&/p&&p&&br&&/p&&p&请看这一段《戈尔巴乔夫被迫下台只问退休金》&/p&&blockquote&&b&叶利钦接过电话, 语气强硬地告诉戈尔巴乔夫, 苏联已经解体, 他必须辞职, 根本不容对方争辩。面对强硬的叶利钦, 戈尔巴乔夫无计可施, 只好提出了自己辞职后的待遇问题退休金、保镖、秘书、汽车、别墅等等。&/b&&br&&br&&b&叶利钦听了非常恼火, 他对着电话喊道“米哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈尔巴乔夫,我们在讨论国家和人民的命运问题, 而您却提出退休金！我们会给您退休金的—&/b& &b&每个月4000卢布。”&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&当然这里小编并不是说苏联解体的原因完全归咎于他个人，只是他需要负最为重要的责任罢了。&/p&&p&&br&&/p&&p&苏联改革失败是一个很复杂的话题，可以写出无数的内容，这里仅仅是给大家提供一个方向，仅供参考罢了。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&参考文献：&/p&&p&《震撼世界的六年 ——戈尔巴乔夫的改革怎样葬送了苏联》&/p&&p&《论戈尔巴乔夫的_加速发展战略》&/p&&p&《论戈尔巴乔夫的经济“新思维”》&/p&&p&《戈尔巴乔夫六年改革思路的演变》&/p&&p&《戈尔巴乔夫被迫下台只问退休金》&/p&&p&《苏联的最后一年》&/p&&p&&br&&/p&&p&题外话：&/p&&p&&br&&/p&&p&最后惯例地求一波关注，关注就是对小编最大的支持。&/p&&p&&br&&/p&&p&谢谢大家。&/p&
谢邀。 首先戈尔巴乔夫最大的属性是什么？ 是一个政客，一个想要保住自己权力的政客。 从他的政治斗争能力来看，他清洗苏联政治局的速度是空前绝后的。 请看这段《震撼世界的六年 ——戈尔巴乔夫的改革怎样葬送了苏联》第112页每个人都认为戈尔巴乔夫比他的…
&p&恩格斯虽然出身工厂主家庭，但是&b&从中学开始，他爹就让他辍学当学徒。一直到三十岁，根本就没什么收入。&/b&&/p&&p&&b&1850年后，即他三十岁之后，才每年给他200英镑。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&200英镑有多少呢？&/p&&p&无论以黄金计，还是以物价计，到现在的波动都是太大了。还是按照以往的方法，以底层工人常见月薪来衡量，才是最为靠谱的。在恩格斯三十岁那个年代，一个一月5英镑的工作，就会令人挤破头皮。而平常的工人，一月至多能拿2英镑，很多情况下是1英镑，甚至半英镑。到1859年，英国纺织业，男工平均工资18先令6便士，女工是10先令2便士。（1英镑=20先令，1先令=12便士）英国派往东印度公司的官员，一月薪酬是6英镑，这就是那种宁肯天天表演吃屎也要去干的活，当然不是为普通人准备的。&/p&&p&&br&&/p&&p&好吧，你大概幻想一下，一年200英镑的钱数，给大众的实际感觉。摊到每月，是16.7英镑。是最底层服务员、搬砖工，干一年半的收入。不过，比起资本大亨来，这实在是不算多。大略就是2017年左右，你一月能有个五六万块钱。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-4a66c78171ebcb4fa7794c_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&300& class=&content_image& width=&400&&&figcaption&恩格斯故居&/figcaption&&/figure&&p&&b&到1855年，恩格斯35岁的时候，他的年收入达到了265英镑。&/b&&/p&&p&没有多少增长，依然属于很不错很不错的小资。不过，这位同志总会拿出三分之一的钱来资助马克思全家。&/p&&p&&b&往后几年，他的年收入，从500英镑，翻到了1000英镑。&/b&英镑在当时价值还是比较恒定的，是直到19世纪末，人们的工资相较于中期，才涨了70%。可以推知，在19世纪中期，恩格斯的收入的确是成倍涨的。以现在中国的感受，则是这人一月的收入，从十万、十五万，涨到了三十万，就在这三四年的时间内。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-9dc8b18b02f21ed446963_b.jpg& data-size=&normal& data-rawwidth=&690& data-rawheight=&517& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&https://pic1.zhimg.com/50/v2-9dc8b18b02f21ed446963_r.jpg&&&figcaption&恩格斯故居&/figcaption&&/figure&&p&恩格斯40岁，他爹去世。&/p&&p&恩格斯放弃了继承股份和遗产，主要是其弟弟妹妹，认为恩格斯一直住在国外，没有继承权。经由母亲争持，最终的决定是，拿出公中的一万英镑，算恩格斯借的，让恩格斯投资父亲与曾经的合伙人欧门创立的欧门-恩格斯公司，好让恩格斯成为一名公司股东。&/p&&p&靠这股份，年底分红百分之二十，还有流动资本方面的收入。&/p&&p&&br&&/p&&p&可惜恩格斯一直不愿意从事什么鬼商业，确定已经拥有的钱足够支持马克思和自己的研究、运动以后，便坚决要求退股。公司对恩格斯的股权进行了赎买。&/p&&p&这个时间，是1869年，恩格斯49岁。&/p&&p&1870年，恩格斯在英国砸钱买了两套别墅，一套送给马克思，一套留给自己。&/p&&p&1883年，恩格斯63岁时，65岁的马克思去世。&/p&&p&1895年，恩格斯去世。&/p&&p&恩格斯的遗产（统共三万英镑），他是如此分配的：&/p&&ul&&li&三位遗嘱执行人，每人赠送250英镑；&/li&&li&除有安排的外，现金和有价证券，赠送给路易莎·考茨基（执行人之一，时住恩格斯家）；&/li&&li&另外两人共1000英镑——作为两人或其子孙选进德意志国会的经费；&/li&&li&留给内侄女3000英镑；&/li&&li&1000英镑给德国社民党作活动经费，2230英镑给妻子（先于恩格斯去世）的侄女玛丽·艾伦·罗舍；&/li&&li&主要财产，3/8给马克思的女儿劳拉和爱琳娜；1/3给马克思长女小燕妮的孩子们；剩余1/4，连同家具，赠与秘书路易莎。&/li&&/ul&&p&&br&&/p&&p&恩格斯要是愿意发财，他发的财比谁都多。他采取了平衡资金与理想的策略，赚取的资产，足以保证能实现目的。而这个赚钱的过程，又不能老是耽误“自己的正事”，于是就出现了以上情况。&/p&&p&恩格斯对商业的厌恶及其拥有的思想，让他爹十分生气，以至于他爹觉得他是个大傻屄。恩格斯他爹是个教徒，恩格斯说世界上没有神仙皇帝，他爹就翻白眼。恩格斯讨论无产阶级，更是激起了他爹的狂躁情绪。&/p&&p&“无论我干什么，吃饭，困觉，走路，喝水，看书，他都是一副死鱼眼看着我。”“我家老头因为我的刺激，犯了很严重的宗教狂热病和资产阶级抽风，天天骂我，我他妈受不了了，两星期内就要离开！”&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/v2-cfae_b.jpg& data-caption=&& data-size=&normal& data-rawwidth=&782& data-rawheight=&657& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&782& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/v2-cfae_r.jpg&&&/figure&&p&——写给我的挚友，马克思&/p&
恩格斯虽然出身工厂主家庭，但是从中学开始，他爹就让他辍学当学徒。一直到三十岁，根本就没什么收入。1850年后，即他三十岁之后，才每年给他200英镑。 200英镑有多少呢？无论以黄金计，还是以物价计，到现在的波动都是太大了。还是按照以往的方法，以底层…
&p&我第一次接触印度至今已经是8个年头，深入了解印度至今是第4个年头。即使到了现在，每一个月我都感觉我对印度的了解更加深了一点。&/p&&p&&br&&/p&&p&回答这个问题前我先啰嗦几句重要的话。就像大多数外国人不了解中国，我们很多中国人都知道外国人对我们的理解是基于他们的情境下，即使在中国呆了很多的外国人对中国的感知也是基于他们的背景。我们可以理解为洪秀全看待基督教，这种释义和原始文化已经严重偏离了。&/p&&p&所以我很严肃的说，很多人并不了解印度，非常多的人理解是基于特殊的释义后的。现在的中国人大部分都是基于的是中国的自媒体，至少是隔了四五道的消息，我不得不说比较严肃的中文媒体（我在很久以前上网的时候，这些涉外文章主要都是新华网这类的写）对印度的消息都是如此，他忽略了非常非常多的极其细微的细节和相应的文化知识背景，所以消息就略微失真了。这种情况下，中国人对这件事情的理解就远远低于印度的人的理解。&/p&&p&我举一个例子。&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//news.sohu.com/49/03/news.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&印度总理瓦杰帕伊重病缠身 南亚局势多变数(组图)&/a&，这篇新闻放到现在也是比较有水平的了（因为基本就是翻译了一下时代周刊的新闻），但是文中称的强硬派&b&阿德瓦尼（&/b&&a href=&//link.zhihu.com/?target=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/L._K._Advani& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&L. K. Advani&/a&&b&）&/b&到底是谁？中国人可以说是一头雾水。&b&印度只要非偏远地区稍微关心政治的出租车司机都知道这个人确实是一个企图释放极右翼思想的恶魔，是印度教极端主义的总指挥。&/b&（在2002年此人已经是副总理——副总理在印度只给有能力问鼎总理的强势人物）&/p&&p&即使是这种质量比较高的、近乎一手的文章也让外人一头雾水，看的普通人似懂非懂。我从来不相信只看N手、无限失真的自媒体的人能够了解印度，尤其是这个世界上可以说是最复杂的国家印度。&/p&&p&我个人一直认为印度是和欧盟一样复杂的政治体，这个世界上欧盟的运转毫无疑问是最复杂的，印度可以说有过之而不及。除了印地带（hindi belt）的邦外，几乎每一个邦都有自己独特的文化，甚至于有多个，只是因为政治原因未能分治建邦。至今我也仅仅了解印度五六个邦——对应而言相当于很多人了解欧盟五六个国家，这是我不相信看自媒体能了解印度的原因。&/p&&p&&br&&/p&&p&然后我回答一下，为什么西方每十年吹一波印度？——这个问题本来就是错的，现在的西方对印度的态度一直以负面居多。为什么你觉得西方在吹印度，因为中国一堆新闻名字叫做“西方吹印度”。我很严肃的说：大部分西方媒体对印度的态度绝对是以负面居多。单独以我的经历为例，过去一年我个人看的比较多的是Bloomberg，在此之前一年看的纽约时报和华盛顿邮报比较多（当时美国大选取关了一堆）。&/p&&p&Bloomberg每天平均只有1篇印度的新闻，其中Asian News部分有一个印度的专栏，这可以说很明显反映印度的国力了。至少最近几个月以来，Bloomberg可能有60%以上的报道是相对负面的报道，20%是客观叙述事实。Bloomberg上有不少相对独立的撰稿人，很多印度人写文章表达自己观点，这部分人看待现在的印度政府非常非常负面，其中负面新闻至少超过80%。我个人猜测相当多的撰稿人是liberal，因为没有任何的liberal会喜欢现在的印度政府。（注：现莫迪政府是31.5%的投票率当选的